Kansojen Liiga vol4 aloitus tilastoina

[Tsei Tsei]

Pitäisi jakaa Kreikka peli kahtia. Tokalla puolikkaalla masa joutui enemmän seuraamaan ja blokkaamaan syöttösuuntia kuin varsinaisesti kaksinkamppailua, koska ei oli liian isot etäisyydet muihin pelaajiin ja pelaamalla itsensä ulos olisi ollut isoja seurauksia. Eli tavallaan viisaasti yrittää katsoa miten voi tilanteissa pelata. Joskus kannattaa mennä kiinni ja yrittää riistoa, joskus parempi ohjata peliä laitaan/sumppuun.

En ole eri mieltä, mutta mielestäni Peltola valitsee liian usein tuon ohjaamisen ja vierestä katsomisen, mikä johtaa siihen, että vastustajakin voi rauhassa katsoa mitä tekee. Toki nuori pelaaja ja varmaan pelinlukutaito vielä kehittyy, mutta ero tässä Schulleriin on melkoinen.

[Hurten]

Peltola oli tosiaan erityisen huono Kreikkaa vastaan, vaikka ihan studiossakin nostettiin pelin parhaaksi. Englanti-peliin sentään paransi.

Vaihtooelaajilta Källman ja Niskanen aivan hirveät tilastot Englantia vastaan. Tosiaan Ståhl oli todella pahasti viennissä omalla laidallaan Englantia vastaan, mutta jotenkin Uronen oli valmennuksen mielestä se ongelma.

Nissilältä kymppipaikalla yksi vaikea syöttö omille ja se oli se karmaiseva kukkupallo, josta ei voi tehdä yhtään mitään vastaanottamisen jälkeen.

Studiossa se ottelun huuhkaja piti vaan valita ennen ottelun alkua jostain syystä.

Melko hyvin tilastot tukee silmiä, täällä parjatut Peltola, Nissilä, Niskanen ja Ståhl olivat sitä myös tilastojen valossa.

[Jorma Teräs]

En tiedä yritetäänkö sitä käyttää selityksenä mutta ei mistään 'pelin ohjaamisesta sumppuun' saa hävittyä kaksinkamppailua. Kyllä siinä pitää olla tehnyt jotain väärin tai olla melko huono-onninen.

Varmasti erno on osittain oikeilla jäljillä kun sysää syytä koko porukan sekavan pelaamisen kontolle ja muitakin lieventäviä asianhaaroja on. Ei se silti kovin vakuuttavaa ole, että Peltolan puolustustilastot ovat pelipaikalleen jokseenkin historiallisen huonoja.

[Julkea bulbul]

Niin, kyllähän sitä toivoisi, ettei kukaan puolustuvassa roolissa pelaava vajoaisi Lamin ja Ison Jensenin seuraksi sinne reippaasti alle 50 %:n kaksinkamppailuihin.

[muumi]

Ei tietenkään pelin ohjaamisesta tule kaksinkamppailuhäviötä, mutta Peltolan kohdalla on syytä muistuttaa, että hänen pelaamisensa on erittäin paljon sitä, mikä ei tilastoissa näy. Joidenkin toisten peli taas näkyy, kuten vaikka Hoskosen dominointi. Pelaajatyypit on erilaisia, ja vaikka Peltolan pitää saada parannettua noita Kreikka pelin pohjakosketuksesta, niin kentällä tapahtuu paljon muutakin.

En ole eri mieltä, mutta mielestäni Peltola valitsee liian usein tuon ohjaamisen ja vierestä katsomisen, mikä johtaa siihen, että vastustajakin voi rauhassa katsoa mitä tekee. Toki nuori pelaaja ja varmaan pelinlukutaito vielä kehittyy, mutta ero tässä Schulleriin on melkoinen.

Minusta ei. Jokainen riistoyritys tai ylöspäin syöttö on riski

[Ehis]

Hyvänä esimerkkinä voi pitää Schüllerin taktista korttia, josta tuli sellanen fiilis, että Peltola ei olisi moista ottanut.
Toivottavasti kehittymistä tapahtuu, ikääkin vielä vähän, mutta näillä otteilla U21-jampat tulee ohi.

[muumi]

Hyvänä esimerkkinä voi pitää Schüllerin taktista korttia, josta tuli sellanen fiilis, että Peltola ei olisi moista ottanut.
Toivottavasti kehittymistä tapahtuu, ikääkin vielä vähän, mutta näillä otteilla U21-jampat tulee ohi.

Toisaalta voi pitää esimerkkinä sitä tilannetta, kun selostajakin alkoi jännittää, että nyt tarvitaan nopea rike, kun pakka on levällään. Rikkeen sijaan Peltola juoksutti ja ohjasi useampaa vastustajaa siten, että Suomi sai ryhmityttyä ja vastustaja siirtyä nopean tai puolinopean sijaan hitaaseen hyökkäykseen. Ja Peltola ei saanut kaksinkamppailua.

Olisiko ollut englanti peli.

[Julkea bulbul]

Tilastoissa ei näy esimerkiksi pelin ohjaaminen tai tilanteiden ennakointi, se on ihan totta, mutta yleensä niillä pelaajilla, joista vastaavaa sanotaan, tilastoissa näkyvät väistämättä esim. katkot (Sparv) tai vähintään vierellä pelaavien tilastot näyttävät paremmilta (Sparv -> Kamara). Peltolalla ei valitettavasti näissä peleissä näkynyt mikään muu kuin varma syöttöpeli. Haluan ainakin uskoa, että hän ei tehnyt muiden tilastoista parempia...

[Jinete]

Peltola oli tosiaan erityisen huono Kreikkaa vastaan, vaikka ihan studiossakin nostettiin pelin parhaaksi.

Hmm

Kreikka-matsi:

Peltola   90   53/58   5/7   2/3
Peltola   1/3   1/1
Peltola   4/11   2/5
Peltola   3   0   1   1+0

Vs.

Schüller   43   35/41   2/5   1/2
Schüller   0/0   0/0
Schüller   0/2   0/1
Schüller   5   0   1   0+0

Jos Schüllerin tilastot ekstrapoloi 90 minuuttiin ja ottaa huomioon kuinka paljon huonompi kaikilla pelaajilla toinen puoliaika oli, niin millaisin keinoin Raden esityksestä saa Peltolaa paremman, jos luetaan vain tilastoja? Vai saako? Noin esimerkkinä Peltolan erityiseen huonouteen vedotessa.

Rade ei siis voittanut yhtäkään kaksinkamppailua eikä oikeastaan edes yrittänytkään. Katkoi sen sijaan muuten.

[ginikettu]

Molemmissa peleissä ekat puoliskot pelattiin paremmin. Mielestäni Peltola pelasi hyvin ekan puoliskon kreikkapelissä, toka meni paljolti penkin alle, mutta se oli aika tekemätön paikka, kun etäisyydet oli ihan liian isoja. Tokassa pelissä tokan puoliajan laitapakin esitys teki topparien pelistä "mahdotonta". Typerät vaihdot mitkä pilaa tilastoja laajemmalta kuin vain vaihtuneen pelaajan osalta, kun kenttätasapaino järkkyy.

Mutta jännä, koska mielestäni Peltolan suurin avu on pelin lukemisessa. Osaa suomalaisittain poikkeuksellisen hyvin katsoa etukäteen missä on tilaa ja miten kannattaa pelata. Hyvä esimerkki oli englannin vastahyökkäyksen estämisessä ilman riistoa, mutta varmisti riittävän pitkään, että tilaisuus hyökkäykseen kuivui kokoon. Joku olisi rikkonut ja ottanut kortin heti tai yrittänyt riistoa onnistunut tai epäonnistunut ja aiheuttanut 2v0 hyökkäyksen.

Ot. Mutta mielestäni Peltola teki väärän siirron mälsään, ymmärrettävän, mutta väärän. Oma suosikkipelaaja Cassu Terhon ohella näistä nuorehkoista.

[Tsei Tsei]

Hmm

Kreikka-matsi:

Peltola   90   53/58   5/7   2/3
Peltola   1/3   1/1
Peltola   4/11   2/5
Peltola   3   0   1   1+0

Vs.

Schüller   43   35/41   2/5   1/2
Schüller   0/0   0/0
Schüller   0/2   0/1
Schüller   5   0   1   0+0

Jos Schüllerin tilastot ekstrapoloi 90 minuuttiin ja ottaa huomioon kuinka paljon huonompi kaikilla pelaajilla toinen puoliaika oli, niin millaisin keinoin Raden esityksestä saa Peltolaa paremman, jos luetaan vain tilastoja? Vai saako? Noin esimerkkinä Peltolan erityiseen huonouteen vedotessa.

Rade ei siis voittanut yhtäkään kaksinkamppailua eikä oikeastaan edes yrittänytkään. Katkoi sen sijaan muuten.

Raden tilastot ovat tosiaan Kreikka-pelistä harvinaisen huonot. Mutta en lähtisi tuon 43 minuutin perusteella Radea tuomitsemaan tai Peltolaa ylistämään.

[ginikettu]

Raden tilastot ovat tosiaan Kreikka-pelistä harvinaisen huonot. Mutta en lähtisi tuon 43 minuutin perusteella Radea tuomitsemaan tai Peltolaa ylistämään.

Majun kannalta huolettaa, että Radella alkaa olla ikää ja luokkaantumisia - vasta nyt oli kuntoutunut pitkään ennen näitä pelejä.

Dos vielä pahemmassa tilanteessa, mutta pari vuotta pelaamatta ja heti varmaan veikkausliigan parhaita toppareita. Ehkä se vielä dossilla seisoo kovemmissakin ympyröissä. Seuraaviin peleihin dataa tuottamaan.

[mcbabushka]

Ot. Mutta mielestäni Peltola teki väärän siirron mälsään, ymmärrettävän, mutta väärän. Oma suosikkipelaaja Cassu Terhon ohella näistä nuorehkoista.

Tämä. Varmaan joukkue panostaa ja luottaa, mutta osaamisen kehittämiseen ja Masan vahvuuksien kehittömiseen kutospaikalla täysin väärä sarja. Olisiko Kreikka-peli mennyt kv-tasoon totuttelussa taas tauon jälkeen? Harmi, ettei jenkeistä kyllä pääse oikeaan sarjaan takaisin ennen sopparin loppua.

[Kylmänen]

Sijoittuminen on Kamaran selkeä heikkous. Toisaalta Peltola jättää aika paljon tilaa eteensä ja ei iske kiinni riittävästi ja ole riittävän aggressiivinen.

Tähän on pakko ottaa kiinni, koska Kamaran heikko puolustaminen alkaa muodostua forumtotuudeksi. Totta on, että Kamaralla on tapana lönkötellä liian hitaasti alaspäin osallistuttuaan hyökkäyksiin kutospaikan pelaajana mutta muuten hänen puolustustyöskentelynsä on oikein mallikasta. Voiko sijoittuminen olla pelaajan heikkous jos lädejä vastaan katkoo 10 kertaa? Peltolalla vastaavasti samassa matsissa katkoja huikeat 0 kappaletta. Miten se on ees mahdollista kk-pohjapelaajan roolissa.

[Tsei Tsei]

Tähän on pakko ottaa kiinni, koska Kamaran heikko puolustaminen alkaa muodostua forumtotuudeksi. Totta on, että Kamaralla on tapana lönkötellä liian hitaasti alaspäin osallistuttuaan hyökkäyksiin kutospaikan pelaajana mutta muuten hänen puolustustyöskentelynsä on oikein mallikasta. Voiko sijoittuminen olla pelaajan heikkous jos lädejä vastaan katkoo 10 kertaa? Peltolalla vastaavasti samassa matsissa katkoja huikeat 0 kappaletta. Miten se on ees mahdollista kk-pohjapelaajan roolissa.

No on sijoittuninen mielestäni Kamaran heikkous. Kyllä tuonne selustaan pystytään liikkumaan ja syöttämään Kamaran kohdalla enemmän kuin vaikka Schullerin kohdalla. Mutta yleisesti en pidä Kamaraa mitenkään huonona puolustajana. Katkoista ja yleensä hyvästä kaksinkamppailutilastoista tämän huomaa. Ja laiskuuskin yhdistetään varmaan tuohon verkkaiselta näyttävään juoksutyyliin. Kamarallahan on aika pitkä askel.

Mutta tosiaan tuostakin tilastosta nähdään se, että Peltola ei puolusta ylöspäin aktiivisesti.

[ginikettu]

Mutta tosiaan tuostakin tilastosta nähdään se, että Peltola ei puolusta ylöspäin aktiivisesti.

Peltola on kova puolustamaan vastahyökkäysjoukkueita vastaan - pahuksen nopea liki keskinen tasoa ja hyvin riistää jos joutuu alaspäin juoksemaan. Ei toki suomen majussa tuolle ole niin tarvetta.

[Kylmänen]

No on sijoittuninen mielestäni Kamaran heikkous. Kyllä tuonne selustaan pystytään liikkumaan ja syöttämään Kamaran kohdalla enemmän kuin vaikka Schullerin kohdalla. Mutta yleisesti en pidä Kamaraa mitenkään huonona puolustajana. Katkoista ja yleensä hyvästä kaksinkamppailutilastoista tämän huomaa. Ja laiskuuskin yhdistetään varmaan tuohon verkkaiselta näyttävään juoksutyyliin. Kamarallahan on aika pitkä askel.

Mutta tosiaan tuostakin tilastosta nähdään se, että Peltola ei puolusta ylöspäin aktiivisesti.

Tutkiskelin tilastoja huomatakseni, että Englanti-peli ei ole Kamaran kohdalla valtava poikkeus kun ajatellaan katkojen määrää. Itse ajattelisin, että se kertoo nimenomaan hyvästä sijoittumisesta mutta saatan toki olla väärässä. En ole huomannut mainitsemaasi selustaan liikkumista ja syöttämistä mutta luotan toki harjaantuneeseen silmääsi.

[Jorma Teräs]

Peltolalla vastaavasti samassa matsissa katkoja huikeat 0 kappaletta. Miten se on ees mahdollista kk-pohjapelaajan roolissa.

No saatana, aina joku näppäilyvirhe näköjään pitää olla Korjattu oikeaan muotoon, oli niitä katkoja kuitenkin viisi. Ei nyt erityisen paljon sekään.

[Metsän poika]

 Missä muuten Bulbulin arvosanageneraattorin tulokset?

[Julkea bulbul]

Kysy työnantajalta ja muilta työllistävistä tahoilta.

[Julkea bulbul]

Äh, puuh, ääh.

Jorma jo avausviestissä puhdisti pöytää, mutta tosiaan Englanti-ottelu odotetusti meni aika monessakin kategoriassa viiden heikoimman, mutta hieman yllättäen myös parissa tapauksessa viiden "parhaan", suorituksen listalle

• Toiseksi vähiten syöttöjä koskaan ja vähiten vaikeita syöttöjä koskaan. Vaikeista hyökkäysalueella oli toiseksi vähiten koskaan ja hyökkäysalueella tehtyjen vaikeiden syöttöjen osuus kaikista vaikeista syötöistä oli kolmanneksi vähäisin koskaan eli hyökkäyspuoliskolla ei liikoja tapahtunut.
• Se mitä hyökkäysalueella tapahtui, oli karmeaa katsottavaa eli maakaksinkamppailujen voittoprosentti oli toiseksi heikoin ja kaikkien kaksinkamppailujen kolmanneksi heikoin koskaan. Lisäksi kuljetuksia oli kolmanneksi vähiten koskaan, pitämisiäkin huomattavan vähän, vaikkei ennätyksiä rikkonutkaan ja luonnollisesti alustuksia sekä maalintekoyrityksiä viidenneksi vähiten koskaan.
• MUTTA, PYSÄYTTÄKÄÄ PAINOKONEET! Puolustuksen kaksinkamppailuissa tehtiin ilmassa kaikkien aikojen toiseksi kovin suoritus ja kaikissa ilmakaksinkamppailuissa viidenneksi kovin. Asiaan vaikuttaa luonnollisesti vähäiset määrät, mikä ei tietysti onnistumista sinällään vähennä. Puolustuksessa kärkipaikkaa jää muuten pitämään Olympiastandionin kaksinkamppailuihme Espanjaa vastaan 2013 saldolla 1/1.

Kreikka pelissä oli kivaa syöttelyä jne, prööt.

Alla tilastoarvosanat tämän viestin mukaisesti, minkä lisäksi algoritmi ottaa siis nykyisin huomioon myös alhaisten kaksinkamppailujen määrän tapauksissa hyvät suoritukset, joskin pienemmällä painotuksella sekä, uskokaa myös MAALIT! Tuplavaikutusta ei ole eli maali kumoaa sitä vastaavan maaliyrityksen ja antaa luonnollisesti enemmän arvosanaan:
Kreikka

Ivanov	7,5
Hoskonen	7,5
Ståhl	7
Galvez	6,5
Schüller	5,5
Peltola	7,5
Nissilä	4
Kamara	7
Lod	8
Antman	6
Källman	5

Keskiarvo 6,50, jolla sijoittuu kaikissa JT:n tilastoimissa otteluissa jaetulle sijalle 109/138.

Englanti

Hoskonen	6,5
Ivanov	6,5
Ståhl	6
Uronen	7,5
Niskanen	5
Schüller	5
Peltola	6,5
Kamara	4
Keskinen	6
Pukki	5,5
Jensen	4
Källman	7

Keskiarvo 5,79, jolla sijoittuu kaikissa JT:n tilastoimissa otteluissa jaetulle sijalle 137/138.

Se, joka vaihtoi Urosen pois puoliajalla SAA! MAKSAA! KALLIISTI! Toivottavasti. Tilastojen perusteella Niskanen ei kuitenkaan ollut paskin vaan täysin pelin ulkopuolella seilanneet Jensen ja Kamara, joista ensinmainitun lukemat päätyivät pääsivät heikoimpien yksittäisten algortimipisteiden listalla sijalle 13. Nissilän Kreikka-suoritus meni listalla sijalle 6. Kreikkaa vastaan Lod oli MoM, Englantia vastaan ihan vittuillakseen Uronen. Hoskosella arvosanaa laski vähäiset pallokosketukset ja syöttöprosentti. Radelta vaihteeksi heikommat pelit ja ero Peltolaan tuli lähinnä syöttöpelin sakkaamisesta.

Huomionarvoista on, että nyt on kahteen maajoukkueikkunaan onnistuttu pelaamaan kaikkien aikojen listalla arvosanakeskiarvoltaan toiseksi ja kolmanneksi heikoimmat pelit.

[ginikettu]

Tilastojen perusteella Niskanen ei kuitenkaan ollut paskin vaan täysin pelin ulkopuolella seilanneet Jensen ja Kamara

Tilastoarvosanojen etu ja haitta on sama kuin xg:ssä eli ne ei ota huomioon kontekstia. Niskasen isoin heikkous ei ollut siinä, ettei yritä taistella vaan siinä, että on jatkuvasti niin massiivisesti väärin sijoittuneena mikä ei näy tilastoissa. Toki siinä on syynä se, ettei Niskanen ole laitapakki, joten on selvää ettei tuo rooli ole hanskassa (se on vaikea homma pitää puolustuslinja, tunnistaa milloin pitää liikkua laitaan jne, niin ei ihme jos on jatkuvasti 5-10 metriä väärässä paikassa, kun tapahtuu).

[Julkea bulbul]

Juuri näin, eikä algoritmi tunnista myöskään Urosen jättämiä tyhjiä tiloja. T. Rive.

[muumi]

Keskikentän osalta Peltolan dominointia ja näinhän sen peliä ymmärtävät jo näkivätkin. Tällä kertaa hyväksyn arvosanat.

[ginikettu]

Juuri näin, eikä algoritmi tunnista myöskään Urosen jättämiä tyhjiä tiloja. T. Rive.

Toki hassuttelua ja ot, mutta uronen pelasi mielestäni kohtuullisen hyvin eli pari kertaa sen taakse päästiin pelaamaan, mutta se oli niissä tilanteissa parin metrin eikä kymmenen metrin päässä estämässä, ettei pahempaa tapahdu. Siksi en ymmärrä miksi rive nosti tuon esiin. Ok ei ollut täydellinen suoritus, mutta hyvä kun vertaa vastustajan tasoa.