Kalinat, kierros 5

[Paitsi Ossa]

Bernardo Silvan mielipiden tuomaroinnista:
Yllättäen Arse-faneilta nämä jääneet huomioitta. Rodri ajettiin törkeästi telakalle. Kumpaakaan maalia ei olisi pitänyt hyväksyä. Lisäksi räikeään ajanpeluuseen ei puututtu riittävästi.

Niinpä. Hyvä nosto.

Oliver ja muutenkin Valioliigatuomarointi oli jälleen totutun paskaa, mutta virheet menivät kyllä molempiin suuntiin. Toki Arsenal fanit unohtivat nämä heidän edukseen tulleet vihellykset samantien.

[Laskikka]

Joo niinpä. Taidettiin viitata tuossa ensimmäisillä minuuteilla tapahtuneeseen Rodrin lanaamiseen.

Eikös se steroiditurskan ajelu Parteyn päälle kuittaa tuon?

[kuuhasen lalli]

Joo niinpä. Taidettiin viitata tuossa ensimmäisillä minuuteilla tapahtuneeseen Rodrin lanaamiseen.

Eikös Erling ”lanannut” ihan samanlailla lopussa?

Ensimmäisessä maalissa nyt ei ollut mitään selitettävää, koska Walkerilla oli ihan tarpeeksi aikaa jopa hölkätä omalle pelipaikalleen.

Toisessa maalissa niin ja näin olisiko voinut olla rike. Periaatteessa, jos olisi juossut Edersonin linjalle, mutta nyt tuli jo hänen taakseen seisomaan ennen kuin Ederson oli ottanut ainuttakaan askelta Martinellia kohti.
 
Sekään ei ole yllättävää, että Cityn pelaajat itkevät tuohtuneena jäätyään tasuriin kotonaan saatuaan pelata koko toisen jakson ylivoimalla.

[Coulijoe]

Eikös Erling ”lanannut” ihan samanlailla lopussa?

Ensimmäisessä maalissa nyt ei ollut mitään selitettävää, koska Walkerilla oli ihan tarpeeksi aikaa jopa hölkätä omalle pelipaikalleen.

Toisessa maalissa niin ja näin olisiko voinut olla rike. Periaatteessa, jos olisi juossut Edersonin linjalle, mutta nyt tuli jo hänen taakseen seisomaan ennen kuin Ederson oli ottanut ainuttakaan askelta Martinellia kohti.

Tuomarin tehtävä on katsoa, että itse kutsumansa pelaaja on siellä missä kuuluukin ennen kuin pistää pelin käyntiin. Sama asia kun nykyään on sallittua antaa nopeita vapareita metrin tai yli väärästä kohdasta.

Martinelli juoksee linjalle ja kääntää vielä selkänsä pelille eli täysin tarkoituksellinen estäminen. Olisi voinut hyväksyä, jos olisi pysynyt nenä pallon suuntaan. En myöskään ymmärrä sitä miksi, jotkut puolustaa kulmissa selkä palloon päin. Eihän siinä yritetä edes vähää alusta pelata palloa vaan kyseessä on yksiselitteinen estäminen kaksinkäsin. Näistä pitäisi aina viheltää

Trossardin lappu olisi pitänyt tulla selkään juoksemisesta, ei puhettakaan yrityksestä pelata palloa. Oliver paskoi housuunsa ja pakeni roiskintakortin taakse.

Dias olisi pitänyt ajaa ulos toisella keltaisella siitä kyynerpäästä.

Haaland ulos suoralla punaisella siitä pallon heittämisestä.

Toinen puoliaika jäi katsomatta, joten nuo kaksi vain jostain videon pätkistä.

Edit: Oliver oli oma heikko itsensä, mutta Var puuhastelee ihan korvanapin alaisuudessa yläkertaan.

[kuuhasen lalli]

Tuomarin tehtävä on katsoa, että itse kutsumansa pelaaja on siellä missä kuuluukin ennen kuin pistää pelin käyntiin. Sama asia kun nykyään on sallittua antaa nopeita vapareita metrin tai yli väärästä kohdasta.

Martinelli juoksee linjalle ja kääntää vielä selkänsä pelille eli täysin tarkoituksellinen estäminen. Olisi voinut hyväksyä, jos olisi pysynyt nenä pallon suuntaan. En myöskään ymmärrä sitä miksi, jotkut puolustaa kulmissa selkä palloon päin. Eihän siinä yritetä edes vähää alusta pelata palloa vaan kyseessä on yksiselitteinen estäminen kaksinkäsin. Näistä pitäisi aina viheltää

Tuomarin tehtävä on katsoa, että pelaajalla on tarpeeksi aikaa palata omalle paikalleen. Ei niin, että pelaajan on oltava omalla paikallaan.

Ensinnäkin Martinelli ei missään vaiheessa liiku Edersonin linjalle. Molemmat on jo paikallansa, ennen kuin Ederson ottamassa ensimmäisiä askeliaan kohti taka-aluetta. Nimenomaan Martinellin selkä on käännettynä Edersonille, jotta tuota ei voi tulkita maalivahdin häirinnäksi. Eri asia se olisi, jos olisi katse häneen päin ja pysyisi tarkoituksellisesti hänen linjallaan/liikkuisi siinä häiritäkseen tai työntäisi/koskettaisi maalivahtia. Pelaajallahan on vapaus seistä missä tahansa tuossa tilanteessa, mutta ei häiritä maalivahtia.

[halataanko]

Bernando Silvan mielipiteitähän tässä kannattaa kuunnellakin. Pallo oli toisella puoliskolla pelissä eniten koko valjukaudella, ja lopulta lisäaikaa pelattiin toisella puoliskolla se lähemmäs 10 minuuttia. Jos Trossardia haluaa syyttää hölmöilyistä, niin ihan yhtä hyvin voi kysyä miten Diasta ja Haalandia ei yhtä selkeiden rikkeiden jälkeen ajettu pihalle.

Fakta on se, että Arsenal on nyt alkukauteen pelannut käytännössä kaksi puoliaikaa vajaalla, hyvinkin tulkinnanvaraisten tilanteiden jälkeen, joista kummassakaan ei selkeästi voi tulkita olevan kyse ajanpeluusta. Hyvähän se täällä on Arsenalin faneille "neutraaleiden" naureskella, kun seuraavalla kierroksella se voi olla oman joukkueen matsi missä dumareilta suurimmat tötöilyt.

Noin ylipäätäänhän koko valioliigan tuomaritoiminta vaatisi täydelliseen resetoinnin, varsinkin kun kuuntelee näitä hiljattain eläköityneiden kollegoiden kommentteja siitä, kuinka sitä kollegaa kentällä pitää suojella ja välillä nyt vain pitää tuomita kotijoukkueelle kevyitä vapareita, jotta fanit jättäisi hetkeksi rauhaan. Puhumattakaan jostain Howard Webbistä "valvomassa" koko toimintaa. Toki maailman epäkiitollisin ammatti ja näin, mutta kun yhtäkään kierrosta ei osata viheltää ilman räikeitä tuomarivirheitä, niin turha ihmetellä sitä tuulettimesta väreilevää hajua.

[KDB]

Pallo oli toisella puoliskolla pelissä eniten koko valjukaudella, ja lopulta lisäaikaa pelattiin toisella puoliskolla se lähemmäs 10 minuuttia.

Ei sillä ole mitään väliä kuinka kauan pallo oli pelissä, kun nuo katkot oli sellaisia joista kuuluu antaa lisäaikaa. Ja kun lisäaika alkoi makoilulla, niin tämä luonnollisesti lisätään vielä tuohon päälle.

[Nutmeg]

Eilinen peli oli hyvin poikkeuksellinen jalkapallo-otteluksi ja tuosta syystä ei tullut juurikaan rajaheittoja, kulmapotkuja tai keskialueen vapareita. Noista ei käsittääkseni annetta lisäaikaa vaikka pallo ei olisikaan pelissä. Sen sijaan kaikki katkot toisella puoliajalla olivat käytännössä Arsu pelaajien makoilua, joista kuuluukin antaa lisäaikaa. Arsu fanien perustelut, että pallo oli eniten pelissä koko Valjukaudella on jälleen todella puusilmäistä todistelua.

Edit. myöhässä

[Narttu]

Fakta on se, että Arsenal on nyt alkukauteen pelannut käytännössä kaksi puoliaikaa vajaalla, hyvinkin tulkinnanvaraisten tilanteiden jälkeen, joista kummassakaan ei selkeästi voi tulkita olevan kyse ajanpeluusta. Hyvähän se täällä on Arsenalin faneille "neutraaleiden" naureskella, kun seuraavalla kierroksella se voi olla oman joukkueen matsi missä dumareilta suurimmat tötöilyt.

Normaalit ihmiset hyväksyvät sen että tuomarit tekevät virheitä, ja joskus myös oma joukkue kärsii niistä.

Noin ylipäätäänhän koko valioliigan tuomaritoiminta vaatisi täydelliseen resetoinnin, varsinkin kun kuuntelee näitä hiljattain eläköityneiden kollegoiden kommentteja siitä, kuinka sitä kollegaa kentällä pitää suojella ja välillä nyt vain pitää tuomita kotijoukkueelle kevyitä vapareita, jotta fanit jättäisi hetkeksi rauhaan. Puhumattakaan jostain Howard Webbistä "valvomassa" koko toimintaa. Toki maailman epäkiitollisin ammatti ja näin, mutta kun yhtäkään kierrosta ei osata viheltää ilman räikeitä tuomarivirheitä, niin turha ihmetellä sitä tuulettimesta väreilevää hajua.

Tätä samaa laulua on kuulunut vaikka kuinka. "Täydellinen resetointi" ja sitten se yhden Liverpool-tyypin neuroottisesti tehdyt listaukset milloin mistäkin kuinka tuomiot on menneet näitä ja näitä seuroja vastaan.
Historiallisesti kotiedusta on hyötyneet liigassa isot seurat, ja VAR on vähentänyt räikeitä virheitä. Tuomaroinnin taso on ihan hyvä, mutta jälkikäteen selittelyt pitäisi lopettaa. Jos selkeä virhe, niin myönnetään. Webbin rooli varsinkin naurettava selittelijä nykyään.

[halataanko]

Lähinnä heitto koski tuota Silvan itkua siitä ettei lisäaikaa muka pelattu tarpeeksi. Tottakai tuomarit tekevät virheitä, mutta sehän tässä koomisinta on, ettei tämä VAR-kopin ja muun tuomariston yhteistyö juuri ole harppauksia eteenpäin saaristolla ottanut, vaan edelleen tuon saman hyväveliverkoston koulukunnan tuomareita tuolla pyörimässä. Vihaavatko kyseiset kaljupäät koko VAR-systeemiä ja ei vain kiinnosta opetella vai mikä siinä mättää.

[haarahyppytaklaus]

Pallo oli toisella puoliskolla pelissä eniten koko valjukaudella, ja lopulta lisäaikaa pelattiin toisella puoliskolla se lähemmäs 10 minuuttia.

Tottakai oli, kun City piti palloa 88% ajasta.

[Flutuur1]

"Puolueettoman" viisi senttiä keskusteluun. Hienoa että futis herättää tunteita

- Arsun avausmaalissa Walkerilla oli kyllä aikaa mennä omalle paikalleen, mutta päätti löntystellä.
- Arsun toisen maalin hylkääminen maalivahdin estämisenä olisi ollut todella kova päätös, parempi että jäi voimaan.
- Trossardin kaksi keltaista - hölmöili ja antoi sauman kortittaa, ei ollut oikeusmurha.
- Rodrin loukkaantumiseen johtaneessa tilanteeessa Partey ei tehnyt mitään varsinaisesti väärää. Jalat osuvat yhteen ja huonoa säkää Rodrilla
- Haalandi pääsi omista tilanteistaan kuin koira veräjästä. Epäurheilijamainen käytös hämmentävää kaverin kohdalla. Minkä tason koulukiusaaja heittää maalin jälkeen pallon suoraan vastustajan takaraivoon (tarkoituksella)?

[Sosemane]

"Puolueettoman" viisi senttiä keskusteluun. Hienoa että futis herättää tunteita

- Arsun avausmaalissa Walkerilla oli kyllä aikaa mennä omalle paikalleen, mutta päätti löntystellä.
- Arsun toisen maalin hylkääminen maalivahdin estämisenä olisi ollut todella kova päätös, parempi että jäi voimaan.
- Trossardin kaksi keltaista - hölmöili ja antoi sauman kortittaa, ei ollut oikeusmurha.
- Rodrin loukkaantumiseen johtaneessa tilanteeessa Partey ei tehnyt mitään varsinaisesti väärää. Jalat osuvat yhteen ja huonoa säkää Rodrilla
- Haalandi pääsi omista tilanteistaan kuin koira veräjästä. Epäurheilijamainen käytös hämmentävää kaverin kohdalla. Minkä tason koulukiusaaja heittää maalin jälkeen pallon suoraan vastustajan takaraivoon (tarkoituksella)?

Näistä samaa mieltä näin Arsenalia symppaavana. Trossard antoi ihan itse syyn korteilleen. Lähinnä tuossa jäi kyrsimään se että Turska selvisi ilman kortteja. Helvetin noloa touhua tasoitusmaalin jälkeen. Tasuri oli tykkimiehille kelpo tulos vaikka se viime hetken tasoituksen vuoksi jäikin hetkeksi harmittamaan.

[halataanko]

Vähän vielä tuosta Arsenalin "törkeästä ajanpeluusta ja makoiluista" toisella puoliskolla. Timber ja Calafiori eivät ainakaan pystyneet noiden tilanteiden jälkeen jatkamaan. Lisäksi Raya näytti poistuvan Etihadilta vähän ontuen ja sidettä polviseudulla kantaen. Ja kun tilalle piti ottaa jo valmiiksi klesana olevaa Whiteä ja 17-vuotiasta Lewis-Skellyä, niin tuskin mitään taktisia ajantappovaihtojakaan Artetalta. Mutta forkan konsensuksen mukaan toki käytettiin pelikirjasta kaikki likaiset temput. Toki kellosta pelattiin minuutteja pois, mutta se nyt on johtoasemassa vajaalla Cityä vastaan melko lailla se ainoa keino.

[thiou]

Historiallisesti kotiedusta on hyötyneet liigassa isot seurat, ja VAR on vähentänyt räikeitä virheitä. Tuomaroinnin taso on ihan hyvä, mutta jälkikäteen selittelyt pitäisi lopettaa. Jos selkeä virhe, niin myönnetään. Webbin rooli varsinkin naurettava selittelijä nykyään.

Onkohan tuolle mitään tilastoa, että suuret ovat hyötyneet kotiedusta? Sille nimittäin on tilastoa, että ennen VARia Arsenalia vastaan tuomarit tekivät eniten pisteitä vieviä virheitä. Ei tietenkään mikään laadukkain tilasto, mutta paljon muitakaan ei ole tullut eteen. Eikä se tarkoita, että vain Arsenalia sorrettiin tai sorretaan, mutta kyllä se kumoaa tuota sun väitettä.

Edit. Ja myöskin Pool taisi olla korkealla noissa tuomarivirhetilastoissa, sekä Manu.

Tottakai esim. Manu sai eniten rankkareita kotipeleissään Fergusonin aikana, koska pallo myöskin pyöri eniten siellä vastustajan päässä. Jos Manu sai vaikkapa kaksi rankkaria neljästä 50/50 -tilanteesta ja heikompi vastustaja yhden kahdesta 50/50 -tilanteesta, niin siitä nousi aina kauhea metakka, että pienempää sorrettiin, kun ei saanut kahta rankkaria, koska Manukin sai, ja unohdettiin, että oikeastihan tuomiot menivät melko reilusti.

No jatketaan sitten

Ei vaan sinä et tajua, että niiden pienten yksityiskohtien takia myös se Ricen tilanne olisi pitänyt tarkalla sääntöhinkkauksella jättää laputtamatta. Kuten Mark Halsey sanoi, että jos katsotaan samalla seulalla tarkasti ja yhtenevästi, niin silloin pallo oli liikkumassa, kun Veltman oli potkaisemassa palloa, joten Veltman ei olisi voinut antaa nopeaa vaparia, koska se olisi uusittu ja pallo olisi lähtenyt paljon kauemmaksi kuin Ricen tökkäyksen ansiosta, eikä silloin nopeaa pelin jatkamista viety pois.

Muistetaan tämä "yhteneväisyyttä kiitos" ja mesoaminen sitten kun Arsu hyötyy taas jostain tilanteesta toisinpäin. Voisin kuvitella että tuskasi on yhtä raju ja vaadit vain objektiivisesti hyviä tuomioita tuomareilta. Hiljaista saattaa olla.

Eli tuomiot eivät sittenkään olleet yhteneviä edes sinun mielestä? Kuten sanoin, niin esim. Dalotin tilanteesta mesosin viime kaudella ehkä eniten, vaikka siinä Arsenal ei pelannutkaan. Ja jos Arsenal-pelaaja jossain pelissä tökkäisi palloa, eikä saa varoitusta, ja vastustaja saa vastaavasta tilanteesta toisen keltaisen ja lentää ulos, niin tottakai se pitää myöntää, eihän se taaskaan reilusti mennyt. Se hyödyttää lopulta kaikkia.

[Narttu]

Onkohan tuolle mitään tilastoa, että suuret ovat hyötyneet kotiedusta? Sille nimittäin on tilastoa, että ennen VARia Arsenalia vastaan tuomarit tekivät eniten pisteitä vieviä virheitä. Ei tietenkään mikään laadukkain tilasto, mutta paljon muitakaan ei ole tullut eteen. Eikä se tarkoita, että vain Arsenalia sorrettiin tai sorretaan, mutta kyllä se kumoaa tuota sun väitettä.

Edit. Ja myöskin Pool taisi olla korkealla noissa tuomarivirhetilastoissa, sekä Manu.

Tottakai esim. Manu sai eniten rankkareita kotipeleissään Fergusonin aikana, koska pallo myöskin pyöri eniten siellä vastustajan päässä. Jos Manu sai vaikkapa kaksi rankkaria neljästä 50/50 -tilanteesta ja heikompi vastustaja yhden kahdesta 50/50 -tilanteesta, niin siitä nousi aina kauhea metakka, että pienempää sorrettiin, kun ei saanut kahta rankkaria, koska Manukin sai, ja unohdettiin, että oikeastihan tuomiot menivät melko reilusti.

Missäköhän tällaiset tilastot ovat? Ja miltä ajalta? Kotietua on tietysti tutkittu reilustikin, ja loogisesti mitä isompi yleisö sitä isompi kotietu. Onkohan se ihan sattumaa että Everton on saanut Anfieldilla 80 vuoden aikana yhden rankkarin?

Ei vaan sinä et tajua, että niiden pienten yksityiskohtien takia myös se Ricen tilanne olisi pitänyt tarkalla sääntöhinkkauksella jättää laputtamatta. Kuten Mark Halsey sanoi, että jos katsotaan samalla seulalla tarkasti ja yhtenevästi, niin silloin pallo oli liikkumassa, kun Veltman oli potkaisemassa palloa, joten Veltman ei olisi voinut antaa nopeaa vaparia, koska se olisi uusittu ja pallo olisi lähtenyt paljon kauemmaksi kuin Ricen tökkäyksen ansiosta, eikä silloin nopeaa pelin jatkamista viety pois.

Edelleen ei, koska Rice potkii pallon ulos kentältä. Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää? Minkä ihmeen "pienien yksityiskohtien" takia?
Ei sillä ole merkitystä onko Veltmanilla mahdollisuus antaa vapari, koska palloa EI SAA POTKAISTA ULOS KENTÄLTÄ. Tällä Halseyn idioottimaisella logiikalla Rice olisi voinut potkasta palllon vaikka katsomoon eikä korttia saisi antaa? Vaikka Veltman ei tuossa tilanteessa olisi potkaissut vaan jäänyt seisomaan, niin lopputuloshan olisi ollut että Rice tökkää pallon sivurajasta ulos. Miten ihmeessä se muka ei ole pelin viivyttämistä?

Ja edelleen: Rice ei päätä sitä onko pallo väärässä paikassa, jos se oli, tai jos se tuomarin mielestä edelleen liikkui, niin vapari uusitaan. SIIHEN EI RICELLA OLE SILTI MITÄÄN ASIAA MENNÄ MONOTTAMAAN PALLOA ENÄÄ. Koita nyt hyvä ihminen ymmärtää tämä.

Eli tuomiot eivät sittenkään olleet yhteneviä edes sinun mielestä? Kuten sanoin, niin esim. Dalotin tilanteesta mesosin viime kaudella ehkä eniten, vaikka siinä Arsenal ei pelannutkaan. Ja jos Arsenal-pelaaja jossain pelissä tökkäisi palloa, eikä saa varoitusta, ja vastustaja saa vastaavasta tilanteesta toisen keltaisen ja lentää ulos, niin tottakai se pitää myöntää, eihän se taaskaan reilusti mennyt. Se hyödyttää lopulta kaikkia.

Nyt sinun ajatuksenjuoksusi menee aivan sekavaksi. Sekä Ricen että Trossardin punainen meni täysin oikein, ja se että näistä ajanpeluista vihdoin laputellaan on ainoa konsti päästä niistä eroon. Se että jossain ottelussa X pelaaja Y ei ole saanut siitä korttia, tarkoittaa että tuomari on tehnyt virheen. Virheellä ei suinkaan voi perustella toista virhettä.

Olen todennut että tuomarit tekevät kymmeniä virheitä pelin aikana JOKA ottelussa. Jos tulkitaan sääntökirjaa sanatarkasti, niin ei tietenkään toki tehdä, koska peli olisi poikki koko ajan.

Oli varmaan ihan sattumaan että Liverpoolin (mestaruustaistelussa Arsenalin vastustaja) saama hyöty aiheutti sinussa tuollaisen tunnereaktion. Odotan vielä sitä kun City saa helpon punaisen, tai joku Arsenalin vastustaja, niin uskon että olet vaatimassa yhteneväisiä tuomioita ja oikeudenmukaisuutta pelin jälkeen. As if.

[ronaldo99]

Jotenkin ihmetyttää että miten näillä Cityn pelaajilla menee noin pahasti tunteisiin a la Haaland. Seura pyörii jollain tuplabudjetilla muihin nähden ja mestaruus on käytännössä varma. Jotain Fodenia, Grealishia, Stonesia vaan penkiltä sisään.  Ehkä voi vähän kunnioittaa myös vastustajaa.

[veijomeri]

Koita nyt hyvä ihminen ymmärtää tämä.

[Osem]

Oli miten oli, niin pääasia että on pitkästä aikaa taas tunnetta!
Niin kädenlämpöisiä ovat nämä isotkin matsit olleet viime vuosina, että tämä on isosti tervetullutta.

[Nutmeg]

Rodri loppukauden sivussa. Xssä aika oksettava meno isoilta Arsu tileiltä.

[thiou]

Missäköhän tällaiset tilastot ovat? Ja miltä ajalta? Kotietua on tietysti tutkittu reilustikin, ja loogisesti mitä isompi yleisö sitä isompi kotietu. Onkohan se ihan sattumaa että Everton on saanut Anfieldilla 80 vuoden aikana yhden rankkarin?

Vuosi kerrallaan googlettamalla löytyy. Esim. miltä sarjataulukko olisi näyttänyt ilman tuomarivirheitä. Jos googlettaa 2017/2018, niin sillä näyttää löytyvän juttuja, joiden mukaan Liverpool olisi kärsinyt eniten ja Arsenal hyvin myös mukana ”kärkikamppailussa”.

Edelleen ei, koska Rice potkii pallon ulos kentältä. Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää? Minkä ihmeen "pienien yksityiskohtien" takia?
Ei sillä ole merkitystä onko Veltmanilla mahdollisuus antaa vapari, koska palloa EI SAA POTKAISTA ULOS KENTÄLTÄ. Tällä Halseyn idioottimaisella logiikalla Rice olisi voinut potkasta palllon vaikka katsomoon eikä korttia saisi antaa? Vaikka Veltman ei tuossa tilanteessa olisi potkaissut vaan jäänyt seisomaan, niin lopputuloshan olisi ollut että Rice tökkää pallon sivurajasta ulos. Miten ihmeessä se muka ei ole pelin viivyttämistä?

Sääntö on, että estetäänkö nopea pelin jatkuminen. Ei sääntö ota siihen kantaa, minne pallo potkaistaan/tökätään. Jos Ricen tilanne hinkataan kaikkinensa läpi, niin siinä ei estetty nopeaa pelin jatkumista. Pikemminkin päinvastoin, koska ilman Ricen tökkäisyä pallo olisi ollut Veltmanin potkaisemana paljon kauempana ja pelin jatkumiseen olisi mennyt enemmän aikaa.

[Laskikka]

Rodri loppukauden sivussa. Xssä aika oksettava meno isoilta Arsu tileiltä.

Twitterissäkö sakea meno? Huhhuh.

[Baloteletubbies]

Rodri loppukauden sivussa. Xssä aika oksettava meno isoilta Arsu tileiltä.

Täälläkkin jotku idiootit huuteli nessujen perään

[Dagger]

Rodri loppukauden sivussa. Xssä aika oksettava meno isoilta Arsu tileiltä.

Harmi, toivottavasti toipuu kuntoon.

[Erkki Kantonen]

Kuka Cityn valmennusportaassa on saanut sen kuningasidean, että koko miehistön tyhmin pelaaja valitaan kapteeniksi?