Liigakarsinta 2024: FC Lahti v FF Jaro 23 & 27.10 - pääsarjaan hufvudserie'en

[Jalitsumies]

Tähänastisen elämäni ikimuistoisimmat paikan päällä nähdyt ottelut (ja samalla tietysti ylipäätään ikimuistoisimmat ottelut) ovat olleet Jaron SM-sarjanousun ratkaissut pilkkukisamatsi Jämsänkoskella 1988, vuoden 1990 ratkaiseva liigakarsintamatsi Keskuskentällä (Jaro KPV:ta vastaan 0-2 -asemasta 4-2 voittoon viimeisen vartin aikana) sekä A-maajoukkueen eräs Unkari-ottelu.

Sorry paha OT, mutta miksi ihmeessä tuo matsi pelattiin Jämsänkoskella?

[Pavejasa]

Sorry paha OT, mutta miksi ihmeessä tuo matsi pelattiin Jämsänkoskella?

Jos en ole ihan väärässä, niin pelattiin neutaraalilla kentällä. Jaro-Mypa niin oli Jämsänkoski puolissavälin molemmille.

[Bob Maali]

Sorry paha OT, mutta miksi ihmeessä tuo matsi pelattiin Jämsänkoskella?

Säännöt sanoi, että brittityylinen uusintaottelu tasapisteissä, joka oli kyseessä, tuli pelata puolueettomalla kentällä. Areena maantieteellisesti siellä jossain puolivälissä, katsomokapasiteettiakin oli - siinä vissiin se?

[Jalitsumies]

Ok mielenkiintoista En hoksannutkaan että kyseessä oli uusintaottelu.

[simo hylje]

https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/maali-hylattiin-liigakarsinnassa-pitkan-var-tarkistuksen-jalkeen?fbclid=IwY2xjawGMjnNleHRuA2FlbQIxMQABHRueE3OUO-jnTnVDx3TvUg9BkMSCknoL8ru66X5YUbj7wPktTEEgZD4xzA_aem_hRXQvNpsEre8zR_VDXQjEQ


” VAR päättää, että syöttöhetki on ensimmäinen veto, ja piirtää paitsioviivat sen tiedon mukaan. Järjestelmä näyttää, että FC Lahden hyökkääjä nro 15 on syöttöhetkellä paitsioasemassa ja näin ollen maalia ei voi hyväksyä.”

Edit: ehkä ymmärsin. Ehkä en. Se vainionpään eka veto maalia kohti joka kilpistyi jaron pakkiin oli siis se josta paitsio katottiin. Näyttihän se aika selvältä. Ja hyvä niin. Hyvä että selvennettiin myös miksi tsekkaus kesti niin kauan. Eli vaikka tuomio vituttaakin, oli se sentään oikea.

[pee1]

En ole kummankaan joukkueen kannattaja ja en osaa sanoa, "ansaitsiko" Lahti pudota. Mutta koska olin katsomassa ottelua, haluaisin tietää miksi Lahden toinen maali hylättiin paitsiona.

Nyt on sama tunne kuin jos olisi katsonut leffan, jonka loppuratkaisua ei tajua.

91:53 Lahden kaveri 21 potkaisee pallon kohti maalia, tällöin Ivanovic on paitsioasemassa.

Pallo osuu Jaron nro 8:ään, ja kimpoaa siitä taaksepäin. Tämä kimmoke ei pura paitsiota.

Seuraavaksi pallo osuu ehkä Lahden 21:een mutta ilmeisesti heikosta videokuvasta tätä ei VAR-kopissa pystytä varmentamaan, joten syöttöhetkenä pysyy tuo 91:53.

Sitten paitsioasemasta tullut Ivanovic koskee palloon.

Tämä paitsio olisi selvä.
Tuossa Palloliiton selvityksessä väitetään että on tutkittu myös mahdollisuutta että 21 on osunut palloon Jaron 8:n jälkeen ja että myös sillä hetkellä Ivanovic olisi ollut paitsioasemassa. Ruudun pysäytyskuvan perusteella sekin on mahdollista mutta todella close call.

[Edmundo]

Eli kaikki riippuu siitä, osuiko ns. kurotustilanteessa kukaan palloon vai ei. VARin mukaan ei.

Mutta erittäin hyvä, että tästä kerrottiin täydellinen selitys tuomarien puolelta

[pee1]

Lopputulos ei riipu sen kurotuksen osumisesta, koska Palloliiton mukaan
”Myös tämä hetki on tarkistettu paitsioviivojen avulla. Kyseessä on silloinkin paitsio ja maali tulisi hylätä.”

Mielenkiintoiseksi homma menisi jos tätä kurotusta syöttöhetkenä pitäen ei olisi paitsio.

Palloliiton selvityksessä todetaan alussa
”Tämän jälkeen pallo todennäköisesti osuu FC Lahden pelaajaan nro 21”
ja myöhemmin
”Kun FC Lahden hyökkääjä nro 21 kurottaa palloon, hän ei osu siihen.”

[copa de kybä]

Lopputulos ei riipu sen kurotuksen osumisesta, koska Palloliiton mukaan
”Myös tämä hetki on tarkistettu paitsioviivojen avulla. Kyseessä on silloinkin paitsio ja maali tulisi hylätä.”

Tuo sinulla lainausmerkeissä oleva osuus koskee kimpoamishetkeä. Kurotushetkeä ei ole tarkistettu (tai jos on tarkistettu, niin silloin luultavasti Ivanovic ei ole paitsiossa, koska muuten se olisi tässä uutisessa mainittu). Osuuko pelaaja oikeasti kurotuksella palloon jää täysin auki, mutta tällaisen tulkinnan VAR teki.

Kyllähän tämä menee vahvasti sille "trust me bro" -akselille, mikä tuskin yllättää ketään. Kiva toki, että asiaa avattiin edes näin.

[pee1]

Tuo sinulla lainausmerkeissä oleva osuus koskee kimpoamishetkeä. Kurotushetkeä ei ole tarkistettu (tai jos on tarkistettu, niin silloin luultavasti Ivanovic ei ole paitsiossa, koska muuten se olisi tässä uutisessa mainittu). Osuuko pelaaja oikeasti kurotuksella palloon jää täysin auki, mutta tällaisen tulkinnan VAR teki.

Kyllähän tämä menee vahvasti sille "trust me bro" -akselille, mikä tuskin yllättää ketään. Kiva toki, että asiaa avattiin edes näin.

Kyllä siellä lukee että kakkosskenaario on osuminen Lahden 21:een eli kurotus.

”Pallo vaikuttaa kimpoavan vedon jälkeen FF Jaron nro 8:sta hyökkääjään FC Lahti nro 21, jolloin kosketushetki hyökkääjään on syöttöhetki. Myös tämä hetki on tarkistettu paitsioviivojen avulla. Kyseessä on silloinkin paitsio ja maali tulisi hylätä”

[copa de kybä]

Kyllä siellä lukee että kakkosskenaario on osuminen Lahden 21:een eli kurotus.

”Pallo vaikuttaa kimpoavan vedon jälkeen FF Jaron nro 8:sta hyökkääjään FC Lahti nro 21, jolloin kosketushetki hyökkääjään on syöttöhetki. Myös tämä hetki on tarkistettu paitsioviivojen avulla. Kyseessä on silloinkin paitsio ja maali tulisi hylätä”

Kurotus on se kolmosskenaario. Sitä ei ole tarkistettu, koska VAR teki päätöksen, ettei Lahden pelaaja kurotuksella osu palloon. Ehkä tästä on kiistatonta kuvamateriaalia, mutta ei yleisessä jaossa.

[Jatko-ottelu]

Missään videota kun lahtiapina saa daijuun Pietarsaarelaiselta? Tämä kyllä kruunaisi kaiken tähän. Voisi sanoa, että sai ansionsa mukaan, jos ihan oikeasti joku on mennyt nousujuhliin heiluttelemaan nyrkkejään. Tällaista voi kyllä odottaa melkeinpä ainoastaan lahdelta

Lahihuligaani oli onnekas, että Satraappi ei ollut siinä, vaan Kollarisoturi. Kun sen 100 kg vai miten se meni - pahaa jälkeä olisi tullut.

Katsoin pelin Ruudusta, oli hienoa tunnetta ja Jaro taisteli, Lahi tuhlaili ja hukkaili.

Katsoin myös lopun VAR-tilanteen, ja oikein tuomittu, maalintekijä tuli paitsioasemasta ja pallo tuli hänelle sen lahtelaisen sutaisun (tämä voisi kuvata muitakin tapahtumia mm- Lahessa) seurauksena.

Lahen hampaattomuus kyllä yllätti, eikö siellä oikeasti ole kunnon maalintekijää ollut tällä kaudella? Jos ei ollut, miksei yritetty hankkia?

[Edmundo]

Kurotus on se kolmosskenaario. Sitä ei ole tarkistettu, koska VAR teki päätöksen, ettei Lahden pelaaja kurotuksella osu palloon. Ehkä tästä on kiistatonta kuvamateriaalia, mutta ei yleisessä jaossa.

Tämä on totuus. Copa on ollut täysin kartalla koko tämän ajan ja kaikki mitä hän on kirjoittanut pitää paikkansa.

[pee1]

Kurotus on se kolmosskenaario. Sitä ei ole tarkistettu, koska VAR teki päätöksen, ettei Lahden pelaaja kurotuksella osu palloon. Ehkä tästä on kiistatonta kuvamateriaalia, mutta ei yleisessä jaossa.

Mitäs sitten tuo lihavoitu tarkoittaa:
”Pallo vaikuttaa kimpoavan vedon jälkeen FF Jaron nro 8:sta hyökkääjään FC Lahti nro 21, jolloin kosketushetki hyökkääjään on syöttöhetki. Myös tämä hetki on tarkistettu paitsioviivojen avulla. Kyseessä on silloinkin paitsio ja maali tulisi hylätä”

Kakkosskenaariolla tarkoitin että tämä olisi toinen tarkastettu skenaario. Mielestäni tuota kimpomaishetki-juttua ei ole tarkistettu. Ja miksipä se olisikaan syöttöhetki?

[Edmundo]

Mitäs sitten tuo lihavoitu tarkoittaa:
”Pallo vaikuttaa kimpoavan vedon jälkeen FF Jaron nro 8:sta hyökkääjään FC Lahti nro 21, jolloin kosketushetki hyökkääjään on syöttöhetki. Myös tämä hetki on tarkistettu paitsioviivojen avulla. Kyseessä on silloinkin paitsio ja maali tulisi hylätä”

Kakkosskenaariolla tarkoitin että tämä olisi toinen tarkastettu skenaario. Mielestäni tuota kimpomaishetki-juttua ei ole tarkistettu. Ja miksipä se olisikaan syöttöhetki?

Kimpoamishetki on tuo, joka on tarkastettu. Kurotushetki on kyseenalainen, koska sitä ei saatu todennettua.

[pee1]

Niinpä tuo näyttää olevan:
Kimpoamishetkellä Jaron 6 :lla on käsi ylhäällä
Kurotushetkellä käsi on alhaalla.

Eli toinen VAR-viivakuva on kimpoamishetkeltä, vaikka teksti ylempänä voisi kertoa toistakin.

[Lounasseuralainen]

Lahen hampaattomuus kyllä yllätti, eikö siellä oikeasti ole kunnon maalintekijää ollut tällä kaudella? Jos ei ollut, miksei yritetty hankkia?

[catenaccio sucks]

Olettaisin että sekava tiedote tarkoittaa sitä että osui kurottava pelaaja 21 palloon tai ei, tilanne oli paitsio. Sekavuutta lisää se että alimmaisessa kuvassa lukee "kimpoamishetki" vaikka ilmeisesti tarkoitetaan syöttöä pelaajalta 21 pelaajalle 15, ei sitä että pallo kimpoaa puolustajasta suoraan pelaajalle 15.

Erinomaista että tilannetta avattiin, vaikkakin vähän myöhässä ja monitulkintaisesti.

[pee1]

https://gpspekka.kapsi.fi/ezgif-7-9fbc1acd34.gif
https://gpspekka.kapsi.fi/ezgif-7-324907b275.gif

ehkä osui, ehkä ei. Tai sitten osui Jaron #5:een.

[catenaccio sucks]

Yksi juttu vielä kummastuttaa: tiedotteessa sanotaan että ekassa skenaariossa, jossa paitsiotilanne katsotaan ensimmäisen vedon perusteella, paitsiossa on pelaaja 15. Sen sijaan toisesta skenaariosta, jossa pallo ehkä kulkee pelaajalta 21 pelaajalle 15, sanotaan vain että "kyseessä on silloinkin paitsio" mutta ei täsmennetä kuka on paitsiossa. Ei kai se ainakaan 15 voi olla. Jos se on joku muu, niin tämän kai katsottiin hyötyneen paitsioasemasta, mutta millä perusteella?

Tällaisenaan menee kyllä copa de kybän mainitsemalle trust me bro -akselille.

[kapten]

Oikein meni ja hyvin perusteltu!
Rankkarit meni myös oikein, mutta Vidjeskogin ulosajo menee väärin koska vetää jalkansa pois kun huomaa olevansa myöhässä.

[Työmaa]

Huolimatta siitä menikö tuo nyt oikein vai väärin, minusta on aivan loistavaa, että tämä on avattu näinkin tarkasti. Toivottavasti avataan myös jatkossa, varsinkin erityisen tärkeiden maalien osalta.

[Pallopoika6]

Oikein meni ja hyvin perusteltu!
Rankkarit meni myös oikein, mutta Vidjeskogin ulosajo menee väärin koska vetää jalkansa pois kun huomaa olevansa myöhässä.

Vidjeskogin pelityylillä noita tulee vaan ajoittain. Niitä tuli jo kpv aikoina, koska liike ja pelinopeus ei meinaa riittää niin kompensoi sen pelaamalla kovaa. Antaa kyllä kaikkensa joka pelissä siitä hatunnosto.

[Glorious]

Lahdessa ei vaan tahdota hyväksyä, että VAR oli lopulta se, joka heidän sarjapaikan vei. Toki ottelupalloja oli homma paketoida paljon aiemmin, joten ihan itseä voi syyttää tästä loppukauden sulamisesta.

[R08]

Lahdessa ei vaan tahdota hyväksyä, että VAR oli lopulta se, joka heidän sarjapaikan vei. Toki ottelupalloja oli homma paketoida paljon aiemmin, joten ihan itseä voi syyttää tästä loppukauden sulamisesta.

Kyllä minä ja moni muukin on tästä täysin samaa mieltä.