EM-jatkokarsinta: Montenegro - Suomi 25.10. klo 17:30, Podgorica / Yle TV2

[Sivurajaltaseuraaja]

Vähän ihmetyttää median uutisointi, kun hehkutetaan mukamas tärkeää voittoa, vaikka oikeasti ottelupari ei ole lähelläkään ratkaisua. Voitollahan ei tässä formaaitissa ole sinänsä mitään arvoa, maalierolla kylläkin. Ja sehän on nyt lähes yhtä tyhjän kanssa, vaikka onkin Suomen eduksi niukimmalla mahdollisella tavalla.

Foorumillakin joku taisi innostua kehumaan 3 pistettä muulla ei ole väliä.

[nizzi]

Vähän ihmetyttää median uutisointi, kun hehkutetaan mukamas tärkeää voittoa, vaikka oikeasti ottelupari ei ole lähelläkään ratkaisua. Voitollahan ei tässä formaaitissa ole sinänsä mitään arvoa, maalierolla kylläkin. Ja sehän on nyt lähes yhtä tyhjän kanssa, vaikka onkin Suomen eduksi niukimmalla mahdollisella tavalla.

Hel­ma­rit kynsi nihkeän EM-jat­ko­kar­sin­ta­voi­ton

Helmareille todella nihkeä voitto Montenegrosta – heikko avaus EM-jatkokarsintaan altavastaajaan vieraana

Lepsuileva Suomi pilasi pelinsä EM-jatkokarsinnassa– asiantuntija käskee huuhtoa ottelun ”alimpaan mappi-Ö:hön"

Miksi Helmarit avasi EM-jatkokarsinnan niin lepsusti?

Aikamoista hehkutusta näyttää olleen kun googletti.

[2fst4u]

Pakko vielä yksi mielen päällä oleva asia pitää kirjoittaa ja se koskee Suomen kaikkien aikojen parasta maalintekijää eli Linda Sällströmiä.

Ensiksi kylmä fakta. Linda on edelleen Suomen paras ja varmin maalintekijä. Kaksi upeata viimeistelyä kun muut Suomen pelaajat tuhnuilivat ja jäätyivät huippupaikoissa.

Mutta toinen maali vietiin Lindalta ja Suomelta koska oli paitsiossa. Tuossa ja itseasiassa myös siinä hyväksytyssä maalissa kulminoitui se, että Linda ei valitettavasti enää ole nykyaikaiseeen futikseen riittävä pelaaja. Ensimmäisessä maalissa Linda pääsi juoksemaan aivan käsittämättömän isoon tilaan, jota missään tapauksessa ei olisi syntynyt ellei vastustajan toppari olisi ollut junnumaisesti antamassa maalipotkua ja sitä kautta mahdollistanut Lindalle tyhjään tilaan juoksemisen tuolla ajoituksella ilman että olisi ollut paitsiossa.

Toisessa eli hylätyssä maalissa tulee esiin se Lindan rajoittuneisuus eli hän oli reunimmaisena pelaajana eli hän näki koko vastustajan puolustuslinjan. Kyseisessä tilanteessa paitsio olisi ollut täysin vältettävissä ihan vain sillä, että Linda olisi juossut hetken linjaa pitkin ja vasta syötön lähdettyä kääntänyt juoksun kohti maalia. Hän kuitenkin juoksi suoraan kohti maalia, kuten on koko ikänsä juossut, ja oli metritolkulla paitsiossa. Tästä samasta syystä kun Suomi pelaa matalassa blokissa olevaa joukkuetta vastaan, niin Linda ei vaan osaa juosta linjassa ja oikea-aikaisesti sitten että syötön lähdettyä kääntäisi juoksun kohti maalia. Näin ollen hän ei pääse myöskään maalipaikoille ja hyödyntämään sitä erinomaista viimeistelytaitoaan

[Suloinen Agentti]

Noissa linjan läpi juoksuissa syötön vois antaa suoraan juoksijan etupuolelle jalkaan, jolloin esim Linda ottaa pallokosketuksen liipaten sen eteenpäin niin, ettei juoksu hidastu liikaa, ennen linjaa välttäen paitsion. Toki vaatii tekua eikä sovi louhikoille.

[2fst4u]

Noissa linjan läpi juoksuissa syötön vois antaa suoraan juoksijan etupuolelle jalkaan, jolloin esim Linda ottaa pallokosketuksen liipaten sen eteenpäin niin, ettei juoksu hidastu liikaa, ennen linjaa välttäen paitsion. Toki vaatii tekua eikä sovi louhikoille.

Mikäli juoksu suuntautuu puhtaasti pystyyn niin ajoitusten pitää olla täydellisiä ja aikaikkuna syötölle on erittäin pieni. Nykyaikainen hyökkäyspään pelaaja osaa juosta linjaa pitkin ja kun syöttö lähtee niin hän leikkaa pystyyn. Esim Jack Grealishin maali Suomea vastaan oli täydellinen esimerkki tällaisesta suorituksesta. Myös Pukilta on nähty näitä juoksuja todella paljon.

Tai sitten syöttö tulee kuvaamallasi tavalla linjan eteen, josta ensimmäisellä kosketuksella sitten saadaan itselle se "läpisyöttö".

[Nigel Kugelschfeir]

Me puhutaan nyt naisten peleistä. Ei voida olettaa että hyökkäys perustuu johonkin yksittäisiin huippusuorituksiin vaan sen pitäisi olla paljon yksinkertaisempaa. Nuo Jutta Rantalankin maalit perustuu siihen että hakee jalan vapaaksi ja laukoo ylös. Etenkin heikompia vastaan pitäisi pelata palloa vaan maalia kohti, ne pakit sählää viimeistään jos ei itse onnistu.

[Jatko-ottelu]

Me puhutaan nyt naisten peleistä. Ei voida olettaa että hyökkäys perustuu johonkin yksittäisiin huippusuorituksiin vaan sen pitäisi olla paljon yksinkertaisempaa. Nuo Jutta Rantalankin maalit perustuu siihen että hakee jalan vapaaksi ja laukoo ylös. Etenkin heikompia vastaan pitäisi pelata palloa vaan maalia kohti, ne pakit sählää viimeistään jos ei itse onnistu.

Sellaista naisten ja nai...kansallis...eiku naisjalkapallon aliarvostusta sitten...(tosin otsikonmukaista kommenttia, tuota ottelua on hankala arvostaa hienona mainoksena naisfutikselle)

[Sun mutsis]

Me puhutaan nyt naisten peleistä. Ei voida olettaa että hyökkäys perustuu johonkin yksittäisiin huippusuorituksiin vaan sen pitäisi olla paljon yksinkertaisempaa.

Vaikka tästä voi halutessaan aistia tiettyjä ummehtuneita viboja, ollaan tavallaan asioiden ytimessä. Miksi tyttö- ja naisfutiksessa sallitaan liian heikkoja/huolimattomia teknisiä suorituksia? Fysiikka on toinen asia miehiin verrattuna luonnollista syistä, mutta taito-, ketteryys- jne. vajetta ei yksinkertaisesti pidä hyväksyä.

Maailmalla naisfutaajien taitotasovaatimus on jo nyt tai viimeistään lähitulevaisuudessa lähempänä miesten vastaavaa ja jos meillä katsotaan valtavia puutteita läpi sormien, pudotaan lopullisesti kyydistä.

Mutta tämä tästä, jatkot junnuosiossa.

[Voitonottaailmanmuuta]

Toivottavasti foorumkirjoittajat pysyvät kirjoittamansa takana. No niin, se siitä.

Jatketaanko saman otsikon alla vai väsääkö joku uuden?

Odotukset Tammelan pelille ovat, että Suomi tekee täydellisen kasvojenpesun kotiyleisön edessä.

[Jatko-ottelu]

Vaikka tästä voi halutessaan aistia tiettyjä ummehtuneita viboja, ollaan tavallaan asioiden ytimessä. Miksi tyttö- ja naisfutiksessa sallitaan liian heikkoja/huolimattomia teknisiä suorituksia? Fysiikka on toinen asia miehiin verrattuna luonnollista syistä, mutta taito-, ketteryys- jne. vajetta ei yksinkertaisesti pidä hyväksyä.

Maailmalla naisfutaajien taitotasovaatimus on jo nyt tai viimeistään lähitulevaisuudessa lähempänä miesten vastaavaa ja jos meillä katsotaan valtavia puutteita läpi sormien, pudotaan lopullisesti kyydistä.

Mutta tämä tästä, jatkot junnuosiossa.

Tästä olen samaa mieltä, täsmälleen samaa mieltä.

Huipulta ollaan jo pudottu, kun ns. isot jalkapallomaat ovat alkaneet satsamaan naisten futikseen - nyt taistellaan pysymisestä keskikastissa, ja varmasti takaa tulee vielä maita, joissa on kova palloilukulttuuri, mutta joissa naisten asema on vasta nousemassa noin ylipäätään yhteiskunnassa...miten sen nyt sanoisin...länsimaisittain "oikealle" tasolle.

En tosin tiedä millainen kulttuuri on esimerkiksi Aasian kovissa naisfutismaissa.

[Kuku]

Vaikka tästä voi halutessaan aistia tiettyjä ummehtuneita viboja, ollaan tavallaan asioiden ytimessä. Miksi tyttö- ja naisfutiksessa sallitaan liian heikkoja/huolimattomia teknisiä suorituksia? Fysiikka on toinen asia miehiin verrattuna luonnollista syistä, mutta taito-, ketteryys- jne. vajetta ei yksinkertaisesti pidä hyväksyä.

Maailmalla naisfutaajien taitotasovaatimus on jo nyt tai viimeistään lähitulevaisuudessa lähempänä miesten vastaavaa ja jos meillä katsotaan valtavia puutteita läpi sormien, pudotaan lopullisesti kyydistä.

Mutta tämä tästä, jatkot junnuosiossa.

On pudottu jo. Se ikkuna jonka aikana Suomi sai etua siitä, että pohjoismaisena tasa-arvoyhteiskuntana naisten jalkapalloa arvostettiin täällä enemmän kuin perinteisissä "suurissa" jalkapallomaissa on jo kiinni. Kun tähän liitetään vielä se, että maajoukkuepalloilu on nykyään yleisesti samaa paskaa eri sukupuolittuneessa paketissa, joitakin skotlanteja vastaan ei ole mitään jakoa, eikä siihen tule apua enää Amanda Rantasen nenältäkään

[Sivurajaltaseuraaja]

On pudottu jo. Se ikkuna jonka aikana Suomi sai etua siitä, että pohjoismaisena tasa-arvoyhteiskuntana naisten jalkapalloa arvostettiin täällä enemmän kuin perinteisissä "suurissa" jalkapallomaissa on jo kiinni. Kun tähän liitetään vielä se, että maajoukkuepalloilu on nykyään yleisesti samaa paskaa eri sukupuolittuneessa paketissa, joitakin skotlanteja vastaan ei ole mitään jakoa, eikä siihen tule apua enää Amanda Rantasen nenältäkään

Ollaanpa sitä taas noustu väärällä jalalla ottelupäivään.
Ennen kun ollaan hävitty Montenegroa vastaan niin hävitään jo ratkaiseva ottelu skotteja vastaan.
Kyllä Skotit on voitettavissa. Tulee olemaan tiukka ottelu.

[Kuku]

Tästä olen samaa mieltä, täsmälleen samaa mieltä.

Huipulta ollaan jo pudottu, kun ns. isot jalkapallomaat ovat alkaneet satsamaan naisten futikseen - nyt taistellaan pysymisestä keskikastissa, ja varmasti takaa tulee vielä maita, joissa on kova palloilukulttuuri, mutta joissa naisten asema on vasta nousemassa noin ylipäätään yhteiskunnassa...miten sen nyt sanoisin...länsimaisittain "oikealle" tasolle.

En tosin tiedä millainen kulttuuri on esimerkiksi Aasian kovissa naisfutismaissa.

Kursivoituun ihan sama, ja tätä yritin hahmottaa edellisessä viestissä.

Japanissahan naisjalkapallo on tosi korkealla tasolla, eikä se huono ole Korean niemimaallakaan. Naisten jalkapalloa arvostetaan ja seurataan ainakin maajoukkuetasolla, koska kaikki kansainvälinen menestys kelpaa.

[Sivurajaltaseuraaja]

On pudottu jo. Se ikkuna jonka aikana Suomi sai etua siitä, että pohjoismaisena tasa-arvoyhteiskuntana naisten jalkapalloa arvostettiin täällä enemmän kuin perinteisissä "suurissa" jalkapallomaissa on jo kiinni. Kun tähän liitetään vielä se, että maajoukkuepalloilu on nykyään yleisesti samaa paskaa eri sukupuolittuneessa paketissa, joitakin skotlanteja vastaan ei ole mitään jakoa, eikä siihen tule apua enää Amanda Rantasen nenältäkään

Tässä muiden maiden kehityksessä nyt ei ole mitään uutta. Tätähän on toitotettu 20 vuotta.
Suomi vaan on käynyt kopioimassa systeemeitä joista toiset ovat jo luopumassa.

Euroopan lisäksi myös etelä ja väliamerikassa naisfutis on kovassa nosteessa vaikka varsinaiset panostukset ovat pieniä.

[elanalistadefutbol]

Vaikka tästä voi halutessaan aistia tiettyjä ummehtuneita viboja, ollaan tavallaan asioiden ytimessä. Miksi tyttö- ja naisfutiksessa sallitaan liian heikkoja/huolimattomia teknisiä suorituksia? Fysiikka on toinen asia miehiin verrattuna luonnollista syistä, mutta taito-, ketteryys- jne. vajetta ei yksinkertaisesti pidä hyväksyä.

Maailmalla naisfutaajien taitotasovaatimus on jo nyt tai viimeistään lähitulevaisuudessa lähempänä miesten vastaavaa ja jos meillä katsotaan valtavia puutteita läpi sormien, pudotaan lopullisesti kyydistä.

Mutta tämä tästä, jatkot junnuosiossa.

Wittgensteiniläisittäin:

1. Seurojen johtaminen on heikkoa
1.1 Seurojen urheilujohtaminen on heikkoa
1.2 Seurojen valmentajat ovat huonoja
1.3 Pelaajien skouttaaminen on olematonta
1.4 95% pelaajista ovat joko keskinkertaisia tai huonoja....

Tuo siis seuratasolla. Tractatusen logiikalla. Jotta laadukkaita pelaajia pystytään tuottamaan, ensimmäinen asia on se, että seurat ovat hyvin johdettuja eli niissä ymmäretään mitä huippu-urheilu on ja miten huippu-urheiluseuraa johdetaan. Seuralla pitää olla myös käsitys siitä, millaisia pelaajia halutaan ja miten niitä koulutetaan/kasvatetaan. Sen jälkeen pitäisi olla huippu-urheilusta ymmärtävä henkilö, johtamassa urheilutoimintaa, hyviä valmentajia, kyky etsiä potentiaalisia pelaaja, joista voidaan kasvattaa huippuja...

Valitettavasti kaikki kaatuu jo siihen, että seuraa johtaa vallanhimoiset vanhemmat, jotka ovat koulutukselta todennäköisesti opettajia tai wannabe opettajia eli kouluttamattomia, sairaanhoitajia, insinöörejä, kotiäitejä, pankkitoimihenkilöitä... Syy siihen, miksi he seuraa johtaa, on yleensä se, että he joko ovat pukanneet tulevan pelaajan hanuristaan maailmalle tai tökänneet hanuriin jotain, jonka seurauksena tämä futari on maailmaan saatu. Joka tapauksessa hanurin antamalla pätevyydellä he ovat joko ajautuneet johtamaan seuraa tai sitten he kokevat tietävänsä ilman mitään koulutusta asiasta, josta he eivät tiedä mitään, ja sillä perusteella he tuntevat olevansa oikeista henkilöitä kehittämään suomalaista naisjalkapalloa.

Eli niin kauan kun suomalaiset seurat ovat huonosti johdettuja ja niitä johtaa nätisti sanottuna henkilöt, joiden ei pitäisi seuroja johtaa, on suomalaisen naisjalkapallon kansainvälinen suunta alaspäin. Toki meillä on muutama hyvinkin johdettu seura, mutta se ei riitä, jos halutaan kokonaistasoa nostaa.

[lospotkuhoucos]

Wittgensteiniläisittäin:

1. Seurojen johtaminen on heikkoa
1.1 Seurojen urheilujohtaminen on heikkoa
1.2 Seurojen valmentajat ovat huonoja
1.3 Pelaajien skouttaaminen on olematonta
1.4 95% pelaajista ovat joko keskinkertaisia tai huonoja....

Tuo siis seuratasolla. Tractatusen logiikalla. Jotta laadukkaita pelaajia pystytään tuottamaan, ensimmäinen asia on se, että seurat ovat hyvin johdettuja eli niissä ymmäretään mitä huippu-urheilu on ja miten huippu-urheiluseuraa johdetaan. Seuralla pitää olla myös käsitys siitä, millaisia pelaajia halutaan ja miten niitä koulutetaan/kasvatetaan. Sen jälkeen pitäisi olla huippu-urheilusta ymmärtävä henkilö, johtamassa urheilutoimintaa, hyviä valmentajia, kyky etsiä potentiaalisia pelaaja, joista voidaan kasvattaa huippuja...

Valitettavasti kaikki kaatuu jo siihen, että seuraa johtaa vallanhimoiset vanhemmat, jotka ovat koulutukselta todennäköisesti opettajia tai wannabe opettajia eli kouluttamattomia, sairaanhoitajia, insinöörejä, kotiäitejä, pankkitoimihenkilöitä... Syy siihen, miksi he seuraa johtaa, on yleensä se, että he joko ovat pukanneet tulevan pelaajan hanuristaan maailmalle tai tökänneet hanuriin jotain, jonka seurauksena tämä futari on maailmaan saatu. Joka tapauksessa hanurin antamalla pätevyydellä he ovat joko ajautuneet johtamaan seuraa tai sitten he kokevat tietävänsä ilman mitään koulutusta asiasta, josta he eivät tiedä mitään, ja sillä perusteella he tuntevat olevansa oikeista henkilöitä kehittämään suomalaista naisjalkapalloa.

Eli niin kauan kun suomalaiset seurat ovat huonosti johdettuja ja niitä johtaa nätisti sanottuna henkilöt, joiden ei pitäisi seuroja johtaa, on suomalaisen naisjalkapallon kansainvälinen suunta alaspäin. Toki meillä on muutama hyvinkin johdettu seura, mutta se ei riitä, jos halutaan kokonaistasoa nostaa.

Onkohan tässä nyt tökätty väärään paikkaan.. mutta ymmärrän pointin. Ammattilaisia pitäisi saada tekemään töitä. Näinhän se on. Valmennusta on tehty  Suomessa maailmansivu talkoohommilla. Rahat pitäisi saada ohjattua parempaan valmennukseen, mutta vastahan liitto päätti, että meillä on jo paras valmennus kun ulkomailta ei löytynyt parempia ehdokkaita.

[Sivurajaltaseuraaja]

Keskusteleeko tässä persoona ja sivupersoona komppaa?

Tällaiset yleistykset että kaikki on paskaa paitsi kusi on kyllä niin ....

Parempi olisi kritisoida, vaikka yksi osa-alue kerrallaan perusteluin.