AC OULU - Kooteepee: REVANSSI SUNNUNTAIN RATOKSI!

[Sir Selssön]

En muista nähneeni yhtään Oululaista Kotkassa kannustamassa omiaan,joten vittuakos kitiset?

Ehkäpä siellä ei Oululaisia ollut. Tänään oli Kotkalaisia joilta en kyllä kannustusta kuullut, ainoastaan vittuilivat Dimalle, skipidöwei!

[Rokrok]

Kyllä vokaalifanit ovat casuaalisti mukana myös videokoosteessa.

[Tricky tree]

Ehkäpä siellä ei Oululaisia ollut. Tänään oli Kotkalaisia joilta en kyllä kannustusta kuullut, ainoastaan vittuilivat Dimalle, skipidöwei!

Niin katsos kun täällä Kotkassa ei ollakkaan maailman miehiä ja oikeinkannattajia. Toista se on siellä teillä Oulussa  :

Taitaa tosissaan syödä miestä, kun pitää jo ruveta siitäkin itkemään, kuinka läpi maan joukkueensa peliä seuraamaan saapuneet fanitkin olivat huonoja ja kannustivat väärin. Ei siinä mitään, ymmäärtäähän tuon, että korpeaa jos tunteella asiaan suhtautuu. Mutta kyllä voittoakin makeamman hymyn sivullekirjoittaneen kasvoille saa muutaman oululaisen itkuraivoaminen taas tästäkin asiasta.

[Juhani Kontiovaara]

Iltalehden koosteessa näkyivät irstaat rugby-viivat. :keskari: Näyttäkää Oulu, että olette sarjapaikan arvoinen!

[Xenom]

Oululaiset>Kotkasta: Paskasakki,rasistit,väärinkannattajat,selkäänpuukottajat...mitäs vielä?...jatkakaa listaa.

[linko]

Mjööh. Matsi nähty. Ihanaa oli. Aurinko paistoi ja sen semmoista. Kalja oli hyvää.

En ymmärrä miksi kotkalaisten "ensimmäinen" toinen maali hylättiin: vaikka hyökkääjä olisikin filmannut tilanteesta, eikös näistä nosteta kortti vasta kun peli menee poikki? Eri asia olisi tietenkin jos maalivahtia olisi rikottu tilanteessa jotenkin, mutta nyt meni kyllä surkeasti metsään  :keskari:

Jeh. Sama. Tuomarilta pienoinen moka siinä tilanteesta.

Teemu Pukki Mainio peluri tämä viikari. Haastoi rohkeasti ACO:n pulustusta tultuaan vaihdosta kentälle ja haki hyvin palloa alempaakin. Kotkan pulustus oli aika lailla hakoteillä, eritoten ensimmäisellä puoliajalla.

ACO:n peli näytti kusevan keskikentän pelaamiseen: pallo pelataan kyllä nätisti ylöspäin Titille tai Stafsulalle laidoille tai Dimalle keskustaan pääsääntöisesti roiskimalla, mutta muiden tuki hyökkäyksiin puuttui. No toisella puoliajalla vähän parani, mutta siinä riittäisi vielä hiomista. Aina kun keskustasta joku tajusi nousta mukaan tukemaan hyökkäystä, oli tilanne paljon parempi ja tilanteentapaisiakin syntyi... Minkenen oli melko rotsi.

ACO:lle :keskari: kun ei irtoa sitä alennusta lisenssillä. Muutoinkin lippukassalle iso miinus toiminnasta. Kaksi teinityttöä, joista toinen ojentaa lipun ja toinen näpyttelee kassakonetta. Hitaaaaaaasti. Kouluttaisivat nyt edes vähän noita teinejä, niin toimisi tuokin hieman nopeammin... Toki muilla lippukassoilla näytti homma toimivan hieman nopeammin

[Rokrok]

Positiivista että paikalla toki  Kiihkeimmät Dima-kannatukset käytiin karsimassa aika aikaisin.

[Sir Selssön]

Oululaiset>Kotkasta: Paskasakki,rasistit,väärinkannattajat,selkäänpuukottajat...mitäs vielä?...jatkakaa listaa.

Huumoriväkeä tuo lintukaupungin popula

[Dieter Bohlen]

AsiJakeskusteliA - better thän Kinky?

Asia_kirjoittaja_ainesta .

Melko kinkyä muuten nähdä omien kirjoituksien liippaavan noin läheltä joitakin Kinkyn viestejä. Mutta mikäs siinä, taso on korkea .

Misterille terveisiä.

[Kikkara]

Kotkassa kuitenkin on oikea liigajoukkue :keskari: Tosta oulun menosta ei ota kyllä selvää, että mitä tolla porukalla haetaan? Taitaa olla koko ac perustettu poromiesten ja alppijääkäreiden rahanpesua silmällä pitäen.

Haista vittu. Ei poromiehet Ouluun eksy  :keskari: katoava luonnonvara ku muutenki on.

Hienoa että liigassa on monenlaisia joukkueita. Ei sitä ainaista Haka Mypa sohellusta

[Superspur]

Joo kiva oli sää ja porukkaakin paikalla ihan kivasti. Pelin taso ei noussut hirveä korkealle, mutta ihan kivaa potkupalloilua kai se silti oli. Periaatteessa Kotka ansaitsee voiton sillä kyllähän se 2-0 olisi pitänyt hyväksyä AC lasienkin läpi. Se maali olisi ratkaissut pelin ennen AC:n huippupaikkoja. AC:sta plussat jakaisin Dimalle, Konatelle, Järälle, Slatnille ja Tenkulalle. Lampaan perseet menee Pehkoselle, Fomincheville (93/94min hyvää peliä ei riitä) ja Kolicille. Ihan vitun iso norsun perse menee Anatoli Bulgakoville. Neutraali merkintä Stafsulalle(sais siellä kentällä juostakin), Minkenenille ja Titille(niin taitava, mutta miten vaikeaa voi olla pallon potkaiseminen).

Hape päätti sitten potkia eilisen parhaan puolustajan pois joukkueesta. Käyhän se näinkin, iloitkaamme siis taas seuraavissa peleissä veikkausliigan paskimman pelaajan Anatoli Bulgakovin jäätävistä otteista. Voiko noin paskaa ulkomaalaisvahvistusta edes olla. Onko tosiaan niin, että junnuista tai jostakin ei löydy pelaaja, joka hoitaisi saman asian eli tarjoaisi vastustajalle muutaman maalipaikan perpeli ja pelaisi muutenkin kuin pullopersesika ja ihan päin vittua. Miten huonosti se joku junnu pelaisi? Slatni oli perkele itse varmuus toisella laidalla ja hän saa monoa. Haistaakahan jo vittu. Kotkan Daviddsonkin joka tyrkytti itseään tänne, pesee vähintään puolet nykyisistä ulkkareista ja ei kelvannut. Ei mene meikäläisellä jakeluun.

Jos kerran Slatni saa monoa niin samaan koneeseen voisi pistää Toljan ja Kolicinkin ihan hyvin. Tosin Kolicille ei löydy mistään korvaajaa Taren ollessa telakalla, koska Arvola on vielä huonompi. Xhaveri? Friday? Fridayhan on alkanut näyttämään sellaisia otteita AC:n cup peleissä ja Olssissa, että tuon 18v? pelaajan voisi jopa signatakin.

Stafsulaa voisi jatkossa kokeilla enemmän keskikentän keskustassa sillä noin verkkaisella liikkeellä ei paljoa saa aikaan laidalla, jos vastassa on vikkelä laitapuolustaja. Valitettavasti muille joukkueille ei Anatoleja riitä. Peli parani todella paljon kun Tenkula meni laitaan ja Stafsula keskelle.

[giuseppebergomi]

Jos kerran Slatni saa monoa niin samaan koneeseen voisi pistää Toljan ja Kolicinkin ihan hyvin. Tosin Kolicille ei löydy mistään korvaajaa Taren ollessa telakalla, koska Arvola on vielä huonompi.

Sama mieltä. Kolicilta ja Toljalta eilen tosiaan melko kehno suoritus. Eilisen perusteella Slatni kuitenkin vahvisti puolustusta, ainakin vähän.

[Sakallio]

En ymmärrä miksi kotkalaisten "ensimmäinen" toinen maali hylättiin: vaikka hyökkääjä olisikin filmannut tilanteesta, eikös näistä nosteta kortti vasta kun peli menee poikki? Eri asia olisi tietenkin jos maalivahtia olisi rikottu tilanteessa jotenkin, mutta nyt meni kyllä surkeasti metsään  :keskari:

E: eli se siitä epäoikeudenmukaisuudesta 

Eräs tuomari sanoi minulle, että tilanne meni ihan oikein. Filmaaminen on rike, joka johtaa epäsuoraan vapaapotkuun. Itse en toki uskalla sanoa varmasti, onko tämä totuus. Tarkistanpa asian illalla, kun pääsen kotiin.

Peli itsessään oli aika mitäänsanomatonta nuhjausta. Ensimmäinen jakso meni oman näkemykseni mukaan ilman todellisia maalipaikkoja ja välillä katsomossa jopa haukotutti.

Toisen jakson alkuun Kotkalle nopea maali ja peli 0-1. Enpä jaksa nyt laskea monesko kerta tämä oli, kun vastustaja tekee jakson alkuun, oman maalin jälkeen, jakson loppuun jne. maalin AC Oulun verkkoon. Joku voisi laskea tämän. Onko tämä sitten nousijajoukkueen kokemattomuutta, keskittymisen puutetta, valmennusjohdon kyvyttömyyttä valmistaa joukkuetta vai mitä? Siihen voivat vastata ainoastaan Kampman ja joukkueen pelaajat. Tähän on tultava muutos pikaisesti tai hommasta tulee entistä vaikeampaa.

AC:n peli parani Konaten ja Tenkulan tultua kentälle. Titi oli yritteliäs, mutta syöttötarkkuus ja keskitykset ovat ehdottamasti kaukana liigatasosta. Tässä valossa haluaisin nähdä Jarno Tenkulan avauksessa jossain pelissä. Tasoihin tultiin 75 minuutin kohdalla, kun Konaten keskitys kimposi Dimalle ja Jaarli asetteli palloa jonkin aikaa laittaen pallon maaliin varmasti. Sen jälkeen hillityt jaarlimaiset tuuletukset kannattajille. Harmi, että edessä istui sen verran paljon porukkaa, ettei ehtinyt ryntäämään verkkoihin kuin vasta lopussa.

Tämän jälkeen Konatella ja Järällä oli omat mahdollisuutensa siirtää AC Oulu 2-1 johtoon, mutta ei kun ei. Henrikssonille tästä plussaa, että pystyi olemaan pallon tiellä tarvittavilla hetkillä. Kuten joku taisikin jossain ketjussa todeta, että tässä ottelussa Henriksson vei taistelun Vianderia vastaan. L

Loppu onkin sitten sellaista mitä ei halua muistella. Löysää pelaamista, mistä ensin kulma ja sitten vielä lepsuiltiin kulmatilanteessa ja pallo maaliin.

Pakko sanoa, että Kaijalaisen Kimiä on ollut ikävä. Kuukausi menee vielä ilman Kimiä, mutta onneksi siinä on vain pari peliä. Haka-pelissä on mukana Hietsu ja Rafi, jotka omalta osaltaan nostavat joukkueen tasoa.

Uutena poissaolijana on mahdollisesti Järä, joka taas olisi suuri menetys.

Ei näin.

[bergebach]

Ospan pätkä KTPKannattajien palstalta:



Saa kommentoida.

[Testaburger]

Oikea ratkaisu tuomarilta

Ei taida Viander edes osua ja kotkalainen heittää hirveät voltit. :keskari:

[Gunner]

Sääntökirjassa lukee näin:

Pelaaja joka yrittää pettää erotuomaria
näyttelemällä loukkaantunutta tai teeskentelee
joutuneensa sääntöjenvastaisen
pelin kohteeksi syyllistyy näyttelemiseen ja
häntä on varoitettava epäurheilijamaisen
käyttäytymisen takia.

Mielestäni näissä kuitenkin yleensä jatketaan peliä ja varoitus annetaan vasta seuraavan pelikatkon aikana. Näin olisi mielestäni pitänyt tehdä tässäkin sillä mahdollinen "rike" eli näytteleminen ei vaikuta peliin millään lailla.

Olisi ihan mielenkiintoista kuulla "oikeiden" tuomareiden mielipiteitä asiasta 


E: eikä tuo Vianderikaan kyllä osu edes palloon vaikka tulee napit edellä tilanteeseen, eli raaka peli Ranualla ja pallo pilkulle vaan..   :

[erno]

Osuuhan se tuossa selvästi jalkapohjallaan kooteepee hyökkääjää säären ulkoreunaan. Hetki niin laitan kuvan näkyviin

[Tricky tree]

Ospan pätkä KTPKannattajien palstalta:
Saa kommentoida.

Sen enempää siihen kantaa ottamatta, että osuiko Viander Nittiin ja olisiko maali pitänyt hyväksyä, niin kyllähän tuo pojan teatraalisuus on ollut jo pidemmän aikaa tiedossa. Oliko tuossakin nyt aivan pakko "komean" ilmalennon lisäksi vielä kieriä nurmen pinnassa kuin kuolemaa tekevä. Oli sitten kyseessä omat tai vieraat niin tämä on jotain sellaista mitä en ole ikinä käsittänyt enkä hyväksynyt.

[Xenom]

Sama

Nitti taitaa olla maineensa vanki, mutta hylätty maali, varoitus ja vielä mielestäni Vianderin selkeä osuma Nittiin eli tuomarille komea triplapuppelointi. :keskari:
Tuomarit, uuuuuh  :

[Pentti Perusinsinööri]

Selkeä filmi pojalta. Vähemmän teatraalisuutta näytökseen niin olisi voinut jopa mennä läpi. Myös minunkin mielestäni maali olisi silti pitänyt hyväksyä. Varoituksen olisi voinut antaa myöhemminkin.

Itse peli oli perseroiskintaa alusta loppuun molemmilta joukkueilta, joten sille  :keskari: Pallollinen osaaminen on Veikkausliigan pohjalla hälyyttävän alhaisella tasolla. Taitotaso ei yksinkertaisesti riitä siihen nopeuteen millä yritetään pelata.

Harmittava tappio, mutta pelejä on vielä runsaasti jäljellä. Peli mielestäni kuitenkin osoitti, että pitkässä sarjassa onni tasoittuu. Tamua ja HJK:ta vastaan onni oli omalla puolella, ja niistä peleistä saatiin pisteitä. Eilen voitto roikkui jo ilmassa, mutta tappio tuli harmittavalla tavalla.

Syksyn peleissä on tiedossa verinen taistelu pisteistä ja säilymisestä. Pelejä joissa on merkitystä riittää varmasti viimeisille kierroksille asti. Tämä seikkaa paikkaa täydellisesti tosiasian, että pelin taso ei silmiä hivele. Kertakaikkiaan mahtavaa!!  

[ALLY G]

Onhan siinä Nitillä jonkin verran kermaa kakun päällä.
Tosin on alkanut tuntumaan että osalla
tuomareita on ilman selventävää kaatumista erittäin vaikea viheltää
edes tavallista vaparia saati sitten rakkaria.

[GT]

Sääntökirjassa lukee näin:
Mielestäni näissä kuitenkin yleensä jatketaan peliä ja varoitus annetaan vasta seuraavan pelikatkon aikana. Näin olisi mielestäni pitänyt tehdä tässäkin sillä mahdollinen "rike" eli näytteleminen ei vaikuta peliin millään lailla.

Olisi ihan mielenkiintoista kuulla "oikeiden" tuomareiden mielipiteitä asiasta 


E: eikä tuo Vianderikaan kyllä osu edes palloon vaikka tulee napit edellä tilanteeseen, eli raaka peli Ranualla ja pallo pilkulle vaan..   

Kysyin asiaa eilen paikalla olleelta otteluvalvojalta. Sääntöjen mukaan ei ole mahdollista, että tuomari hyväksyy maalin ja antaa sen jälkeen Ikävalkolle kortin näyttelemisestä. Tällaisessa tulkinnassa ei voi soveltaa hyötynäkökohtaa. Näin sanoo säännöt.  

Asia erikseen on, miksei ottelun läpi perseillyt tuomari viheltänyt missään vaiheessa peliä poikki, vaan alkoi huitomaan teatraalisesti käsiään vasta silloin, kun Liljeqvistin laukaus meni maaliin.

Itse rikkeestä on täysin mahdoton sanoa noin kaukaa kuvatun videon perusteella mitään. Voi olla kontakti tai sitten ei. Komea lento Ikävalkolta kuitenkin  :keskari:

Noh, turha jossitella. Kotka voitti kuitenkin.

[Xenom]

´´Kysyin asiaa eilen paikalla olleelta otteluvalvojalta. Sääntöjen mukaan ei ole mahdollista, että tuomari hyväksyy maalin ja antaa sen jälkeen Ikävalkolle kortin näyttelemisestä. Tällaisessa tulkinnassa ei voi soveltaa hyötynäkökohtaa. Näin sanoo säännöt´´

Kun eipä muuten noin ole.
Nitti ei rikkonut vastapelaajaa millääntavalla ja ei näin vaikuttanut peliin.
Eli kortin antaminen on oikein jos tuomari niin asian näkee, mutta missä mahtaa olla maininta, että sen pitää sisältää myös välitön vapaapotku sekä maalin hylkääminen ja vielä ilman pelin katkaisemista ennen maalia??
Noh, mutta kuten on mainittu pisteiden jakoon se ei vaikuttanut.

[GT]

Eli kortin antaminen on oikein jos tuomari niin asian näkee, mutta missä mahtaa olla maininta, että sen pitää sisältää myös välitön vapaapotku sekä maalin hylkääminen ja vielä ilman pelin katkaisemista ennen maalia??

Öö, ihan persetuntumalta veikkaan, että koska kyseessä on selkeä maalintekotilanne, peli vihelletään välittömästi poikki eikä täten voi hyötynäkökohtaa ottaa huomioon? Lähes aina, kun filmaus vihelletään rangaistusalueella, peli vihelletään välittömästi poikki kuten tehtiin myös Vaasassa Rafinhan saadessa filmauksesta kortin.

On se kuitenkin hyvä, että tiedät säännöt paremmin kuin ottelun tuomari ja otteluvalvoja 

[Juurikasvu]

Noh Kotka voitti siis 1-2 ja tuo maalikin olisi tullut hyväksyä. Muistan ainakin kymmenen vastaavaa tilannetta, jossa hyökkääjä filmaa ja saa pelikatkon tultua kortin. Peli jatkui , milloin maalipotkulla, kulmalla, sivurajalla ja jopa maalilla. Noh eihän tuo onneksi vaikuttanut lopputulokseen eli voittajaan.
Ottelussa Ilja näytti Bambilta liukkaalla jäällä ilman Hietasen "isällistä" läsnäoloa, onneksi Pukki ei tullut aiemmin kentälle, muutoin nöyryytys olisi ollut melkoinen. Alakerrassa Vianderin lisäksi Pehkonen selvisi ehkä yllättäen parhaiten. Toljan pelaaminen vasemmalla oli hirveää katseltavaa, syötöt napsahtelivat kyllä lapaan, mutta naapurin Järjesti Kotkan ensimmäisen maalin, toisessa pieni kokoinen Kotkalaishyökkääjä, lähti sovitun kuvion mukaan Vianderin vierestä terävästi taaksepäin ja oli pallon tultua siellä aivan yksin, siirtoa keskelle ja 1-2, ihme että kaveri oli noinkin rauhassa vai olisiko Vianderin pitänyt ottaa ko. pelaaja