Joonas Kolkka palasi Kisapuistoon

[Boris Pugo]

TPV:n yleisökeskiarvo oli 2486 mestaruusvuonna 94. Ei siis voida puhua mistään yleisöryntäyksestä.

Se oli kuitenkin selvästi liigan keskiarvon yli. Tunnelma Tammelassa oli suorastaan maaginen. Koskaan enää ei päästä samaan. Lisäksi yleisölukuja ilmoitettiin alaspäin noina aikoina, kun 30% lipputuloista otettiin pimeänä. Ruskeilla kirjekuorilla pelaajapalkat.

[Lihansyöjäkasvi]

Alkuperäisenä pointtina ei ollut fuusioiden puolustaminen, vaan jonkun nimimerkin lapsellinen, joskin luultavasti puolitosissaan heitetty kommentti siitä, että pari muoviseuraa pitäisi kuopata. Tehdyt virheet eivät korjaannu uusia tekemällä.

Sepä se. Ei auta rypistely kun paskat on housussa ja nyt mennään näillä. Sitäpaitsi (f)uusioseurat näyttäytyvät ihmeellisiltä ilmiöltä vain verrattuna kulttuurimaihin. Muilla jalkapallon kehitysalueilla kuten USA:ssa ja Australiassa alle 10 vuotiaat seurat ovat sääntö eikä poikkeus. Onpa Itävallassakin suurseurana joku Red Bull Salzburg, ja Englannissa Dons...

[Benny Pronssijalka]

Hah, nyt puhut alemman loppusarjan merkityksettömästä ottelusta jonne kentälle laitettiin b-junnuja, kun ammattilaiset oli lähetetty kotiin. Olin paikalla ja ottelu pelattiin Ratinassa. Muutenkin tämä keskustelu ei viitannut 1999 kauteen, jolloin TPV oli jakautunut ja kannatukseltaan heikko, eikä enää muutenkaan Tammelassa pelannut. Se vanha TPV veti Tammelaan yleisöä kausina 93-95. Se oli hienoa aikaa se.

Boris Pugo - Aina siellä missä tapahtuu.

[Lihansyöjäkasvi]

Ei siellä Lahdessa ollut Kuusysin ja Reippaan aikaan yhtään sen enempää katsojia peleissä kuin nykyäänkään. Itse asiassa niitä oli jopa vähemmän useimmiten. Tällä perusteella muoviseura ei ole vähentänyt ihmisten kiinnostusta kotikaupungin seuraa kohtaan.

Sama juttu on myös Tampereella. Ei niitä TPV:tä ja Ilvestä ole sen kummemmin käyty katsomassa edes Tammelassa.

Niin ja kannattaa muistaa että se paljon puhuttu menetetty sukupolvi tavallaan katkaisi Suomessa seurakulttuurin. 1970-1990-luvuilla katsojamäärät laskivat niin alas, että Reippaan tai paltsareiden kaltaisten vanhojen seurojen kannatuskulttuuri tavallaan unohtui ja katkesi, jo sitä nyt koskaan ehti ollakaan. Toki seuroilla oli historia, mutta se oli vain kuivakkaa paperia, ei sellaista elävää kulttuuria kuin jossain Englannissa. Tässä mielessä menetys ei ehkä ollut niin suuri kuin joskus kuvitellaan, vaikka eihän vanhan seuran kuolemaa tietenkään positiivisena asiana voi nähdä koskaan.

[Maakuntasatraappi]

Ei siellä Lahdessa ollut Kuusysin ja Reippaan aikaan yhtään sen enempää katsojia peleissä kuin nykyäänkään. Itse asiassa niitä oli jopa vähemmän useimmiten. Tällä perusteella muoviseura ei ole vähentänyt ihmisten kiinnostusta kotikaupungin seuraa kohtaan.

Näissä vertailuissa pitää tietysti verrata Kyykän ja Reippaan yhteenlaskettuja katsojamääriä FC Lahden katsojalukuihin. Jos näiden kahden peleissä kävi yhteensä enemmän porukkaa kuin FC Lahden peleissä nyt, niin tietysti jalkapallokiinnostus on kokonaiskatsojalukujen valossa vähentynyt.

Vertailua vaikeuttaa myös se, että esim. 80-luvulla yleisömääräksi ilmoitettiin ainakin kenttäkuulutusten mukaan maksaneet katsojat, nykyäänhän ilmoitetaan jokainen stadionille saapunut ja usein melkoinen määrä tulematta jättäneitä päälle.

Toki tuo 80-luvun käytäntökin saattoi olla bs:ää ja lukuja vedeltiin hatusta tms. Toisaalta eräs aikakauden seuravaikuttaja kertoi, että silloin useat seurat ilmoittivat yleisömäärät raskaasti alakanttiin, jotta osa lipputuloista voitiin siirtää pimeään kassaan eräitä palkkoja varten... noh, noiden aikojen yleisölukemat jäävät joka tapauksessa historiaan yhtä epämääräisinä kuin 2000-luvunkin, joten ei rakentavaa vertailua oikein voi tehdä.

[Vanja]

Lisäksi yleisölukuja ilmoitettiin alaspäin noina aikoina, kun 30% lipputuloista otettiin pimeänä. Ruskeilla kirjekuorilla pelaajapalkat.

Mitäääh !!! Samaa touhua muuallakin Suomessa, mutta ainoastaan porilaiset pistettiin leivättömän pöydän ääreen näistä touhuista :keskari:

[Vinnie Stigma]

Näissä vertailuissa pitää tietysti verrata Kyykän ja Reippaan yhteenlaskettuja katsojamääriä FC Lahden katsojalukuihin. Jos näiden kahden peleissä kävi yhteensä enemmän porukkaa kuin FC Lahden peleissä nyt, niin tietysti jalkapallokiinnostus on kokonaiskatsojalukujen valossa vähentynyt.

Paitsi että tohon aikaan oli paljon sellaisia, jotka kävi molempien peleissä. Viimeisimmistä derbyistä voidaan vetää jonkinlaisia johtopäätöksiä ja niiden valossa jalkapallokiinnostus on samalla tasolla.

Lahtelaiset on aina ollu gloryhunttereita. Reippaan rämpiessä 90-luvulla divariin seura hylättiin totaalisesti. Sama kyykän kohalla. Eipä näkynyt näitä haikailijoita lehtereillä silloin, kun "rakas" seura painui alas.

[Maakuntasatraappi]

Mitäääh !!! Samaa touhua muuallakin Suomessa, mutta ainoastaan porilaiset pistettiin leivättömän pöydän ääreen näistä touhuista :keskari:

Kyllähän pimulaisia sai maksaa ja maksettiin (voidaanpa jossain maksaa vieläkin) pitkin Suomea, mutta porilaiset unohtivat että kiinnijääminen on rangaistuksen uhalla kielletty. 

Vinnie: so what? Kyllähän pk-seudulla tai Turussakin monet käyvät useamman seuran liigapeleissä, mutta ei kai ko. seuroilta pidä sen vuoksi yleisölukemia alkaa laskennallisesti vähentämään? Katsoja on katsoja, vaikka olisi niin kiinnostunut että käy monen seuran matseissa...

[Vinnie Stigma]

Vinnie: so what? Kyllähän pk-seudulla tai Turussakin monet käyvät useamman seuran liigapeleissä, mutta ei kai ko. seuroilta pidä sen vuoksi yleisölukemia alkaa laskennallisesti vähentämään? Katsoja on katsoja, vaikka olisi niin kiinnostunut että käy monen seuran matseissa...

Thäts wai että nyt puhuttiin tästä kyykän ja repen "suuresta" ja "hienosta" kulttuurista, joka repi joka kesä koko kaupungin kahtia. Eli ei repiny. Lisäksi väitän, että jos Lahella pelejä olisi enemmän, niin kokonaiskatsojamäärät samalla tasolla kuin tolloin.

edit: Muutenhan tämä asia mua ei edes kiinnostaisi, mutta kun nää haikailijat jaksaa lässyttää tästä pienestä puuhastelusta (ei sillä etteikö se olisi hieno juttu heille) aina FC Lahen yhteyessä.

[Tsei Tsei]

Vinnie: so what? Kyllähän pk-seudulla tai Turussakin monet käyvät useamman seuran liigapeleissä, mutta ei kai ko. seuroilta pidä sen vuoksi yleisölukemia alkaa laskennallisesti vähentämään? Katsoja on katsoja, vaikka olisi niin kiinnostunut että käy monen seuran matseissa...

Ei tietenkään vähennellä, mutta ei myöskään summata. Sinä se olit, joka halusit laskea saman ihmisen kahteen kertaan.

[Maakuntasatraappi]

Ei tietenkään vähennellä, mutta ei myöskään summata. Sinä se olit, joka halusit laskea saman ihmisen kahteen kertaan.

Siis hä?

Olen edelleen sitä mieltä, että jos Anselmi käy maanantaina HJK:n ja tiistaina Viikinkien pelissä, hänet voi laskea katsojaksi molemmissa otteluissa. Tämä Anselmin toiminta näkyy (tai näkyisi, jos yleisömääriä tarkasti laskettaisiin) sitten ihan perustellusti molempien seurojen yleisöpohjassa.

[Tsei Tsei]

Siis hä?

Olen edelleen sitä mieltä, että jos Anselmi käy maanantaina HJK:n ja tiistaina Viikinkien pelissä, hänet voi laskea katsojaksi molemmissa otteluissa. Tämä Anselmin toiminta näkyy (tai näkyisi, jos yleisömääriä tarkasti laskettaisiin) sitten ihan perustellusti molempien seurojen yleisöpohjassa.

Tottakai voi, mutta jos puhutaan keskiarvoista, niin ei silloin summata kahta keskiarvoa yhteen ja verrata summaa yksittäisen joukkueen. Anselmi ei voi kuitenkaan jakautua kahdeksi FC Lahden pelissä kuin korkeintaan kusettamalla yleisömäärissä.

[ratina]

Odotan Kolkalta ja Kuninkaalta toimia stadionin rakentamiseksi ja Reippaan virvoittamiseksi. Peetu onkin jo tarttunut esimerkillisesti toimeen oman kasvattajaseuransa osalta. Muovi saatettakoon kaikkialla noloksi erheeksi historiankirjoihin.

[Vinnie Stigma]

Housuissas sulla on nolo  :keskari:

edit: Ja noloa on myös se, että nämä "erittäin" suositut ja "hienot" ja "pitkät" perinteet omaavat seurat ajettiin alas ihan omasta toimesta, eikä kenenkään muun.

editedit: Kyllä tähän kaupunkiin seuroja mahtuu, mutta FC Lahteen ei kosketa tai tulee lättyyn. Nämä repet ja kyykät saa mun puolesta pelata missä huvittaa.

[Ehis]

Perinteet ovat ainoa mittari! 

[Jones]

Kolkan kommentit koski lähinnä uutta stadionia, mutta kyllähän tämäkin keskustelu on saatu lahtelaisten suosikkiaiheeseen kyykkä-reipas blaa blaa...

Kyllä tästä stadionhankkeesta on puhuttu nyt jo niin pitkään että luulisi joskus jotain tapahtuvan. Tietysti homma vaatisi jonkun tahon tätä projektia vetämään. FC Lahden rahat menee omiin tarkoituksiin, joten seuran suunnalta rahaa ei taida olla tiedossa. Eikä aikaa/halua yrittää sitä kerätä? Lahden kaupungiltakaan ei taida olla kiinnostusta tätä hanketta kohtaan. Hiihtostadionia korjataan ja parannellaan koko ajan, ja sillä kaupunki myös viestittää FC Lahdelle, että hiihtiksen parantelusta on hyötyä myös jalkapallolle...   

Itse voisin pari kymppiä sijoittaa... 

[Vinnie Stigma]

Kyllähän FC Lahella tästä stadionista on visio ja jotain konkreettisia piirrustuksiakin. Tällä ei pitkälle mennä. Tää stadioni saadaan aikaiseksi vain ja ainoastaan erittäin tiiviillä yhteistyöllä mahollisimman monien tahojen kanssa. Mukaan pitää saada FC Lahden lisäksi näitä pelaajia, kaupungin yrityselämä, Eufa, Palloliitto, Lahden kaupunki (vaikka Lakesin muodossa).

[Kuqqen]

asiaan liittyen, tälläistä on ollut suunnitteila enemmän tai vähemmän aikaa:

http://fclk.net/keskustelu/viewtopic.php?t=56&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=launeen

tähän saa osallistua rahallisesti vaikka koko foorumi. 

[Ezsi]

asiaan liittyen, tälläistä on ollut suunnitteila enemmän tai vähemmän aikaa:

http://fclk.net/keskustelu/viewtopic.php?t=56&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=launeen

tähän saa osallistua rahallisesti vaikka koko foorumi. 

Varmasti forumistit intoa puhkuen lähtevät mukaan hankkeeseen. Luonnollisesti olisin mukana, jos hanketta saataisiin käyntiin. Onko siihen Strategia 2010:een kirjattu mitään uudesta stadionista? Jos stadion ei luonnistuisi matalana Kispiin, niin mikä olisi hyvä paikka? Se Radiomäkihän olisi aivan unelmapaikka, mutta tuskin kovin realistinen muutenkaan kuin parkkipaikkojen osalta.

[Jones]

Jos stadion ei luonnistuisi matalana Kispiin, niin mikä olisi hyvä paikka? Se Radiomäkihän olisi aivan unelmapaikka, mutta tuskin kovin realistinen muutenkaan kuin parkkipaikkojen osalta.

Teivaanmäki ois hieno paikka, matsin ohessa vois katsella Vesijärven aaltoja. Maata sais kyllä siirtää ja tasotella paljon, sekä paikka saattais olla hieman tuulinen. Launeen pelloille ei taida enää tilaa löytyä vaikka iso alue onkin. Vanhan raviradan alue olisi myös paikkana hyvä, mutta kyllä sielläkin saisi paljon siirtää maata.

Kisapuisto on kyllä keskeisimmällä paikalla. Joku voi käydä räjäyttämässä sen museon tornin, vaikka hieno rakennus onkin...

[Kuqqen]

Varmasti forumistit intoa puhkuen lähtevät mukaan hankkeeseen. Luonnollisesti olisin mukana, jos hanketta saataisiin käyntiin. Onko siihen Strategia 2010:een kirjattu mitään uudesta stadionista? Jos stadion ei luonnistuisi matalana Kispiin, niin mikä olisi hyvä paikka? Se Radiomäkihän olisi aivan unelmapaikka, mutta tuskin kovin realistinen muutenkaan kuin parkkipaikkojen osalta.

Strategia 2010:ssä on mukana oleellisena osana uuden stadionin rakentaminen. Kaikki suunnitelmat (piirustukset ja kustannuslaskelmat) on syksyllä valmiita, sen jälkeen puuttuu vain ja ainoastaan raha. Julkista rahaa stadioniin on saatavana n. 1 000 000 euroa, loput pitää hankkia itse. Kansalaiskeräyksellä vois parhaimmillaan saada kerättyä ehkä 100k, vielä jää muutaman millin vajaaksi. Tässä vaiheessa ainoa mahis ois lahtelaisten ulkomailla pelaavien rahamiesten mukaan tulo. Joonaskin vois tehä asian eteen jotain, eikä vaan kitistä ja esittää itsestään selvyyksiä.

Paras paikka stadionille on mun mielestä Laune, jossa on vapaata tonttia (ja kaikenlisäksi liikunta-alueeksi kaavoitettua) ja loistavat liikenneyhteydet. Keskusta on kävelymatkan päässä, samoin rautatieasema. Kaupungin parhaita tontteja, joka viruu tyhjänpäiväisenä peltona. Ainii, eihän se tyhjä ole, on siinä koirapuisto ja sirkuskenttä.

[Vinnie Stigma]

Tässä vaiheessa ainoa mahis ois lahtelaisten ulkomailla pelaavien rahamiesten mukaan tulo.

Tai sitten yritysmaailman.

Kaupungin parhaita tontteja, joka viruu tyhjänpäiväisenä peltona. Ainii, eihän se tyhjä ole, on siinä koirapuisto ja sirkuskenttä.

Tuleehan sinne se 20 millii maksava kendohalli.

[Ezsi]

Laune on kaikinpuolin ankea paikka, mutta voisihan stadionin hyvin sinne sijoittaa. Ei häiritsisi maisemallisesti ketään. Päinvastoin voisi jopa kaunistaa laakeaa peltoa. Stadionin ympäristönkin voisi laittaa vehreäksi.

[jaanu$]

Niin, ratikkahan ois loistava! Harmi vaan että suomalaiseen elämäntyyliin taitaa kuulua turhan olennaisena osana "omilla" meno tapahtumaan kuin tapahtumaan, joten parkkipaikat koituis ongelmaks, mut visio stadionista Lahen huipulla, mastojen juurella kyllä kovettaa...

[Vanja]

Tuleehan sinne se 20 millii maksava kendohalli.

Pitihän se tämäkin arvata :keskari: