Epäsuora rankkari?

[Tuomaes]

Olisiko peli pitänyt katkaista heti, kun Pires teki "valelaukauksen", ja antaa varoitus epäurheilijamaisesta käytöksestä? Näin voisi tulkita Suomen Palloliiton ohjeiden mukaan. Luulenpa, että valelaukaukset eivät ole missään hyväksyttyjä.

http://www.youtube.com/watch?v=vFYYbAG5JhE&mode=related&search=

Lainaus Palloliiton ohjeista:

Erotuomarikortin haltijat, hoi, minkä kohdan mukaan tuossa sitten pitäisi edetä? 

5. Rangaistuspotkun on oltava yhtäjaksoinen


Tuo tarkoittaa sitä, että tollaset hämypotkut ei ole sallittuja... Myöskään vauhtia ei saa pysäyttää, vaikka Jumala niin tekee.
Mielestäni epäsuora vapaapotku Citylle....

edit. Jokatapauksessa dumari tossa mokas. Vaikeita tilanteita tollaset... Saattaisin itekkin jäätyä jos oisin puhaltamassa 

[PuiU3]

TÄMÄ EI LIITY PALLON SYÖTTÄMISEEN VAAN PALLON SIIRTELYYN TS. ASETTELUUN.

ei se valelaukaus ole kielletty, uutta vauhtia tosin et saa ottaa tms. mutta uusiks pilkku heti kun noi cityläiset ryntää boxiin 

Ottaa uutta vauhtia... Liikkeen on oltava jatkuva...eli saa kävellä sitten juosta mutta pysähtyä ei... eikös juuri brassit vedellyt näitä pilkkuja että juosten pallolle ja pysähdys jotta veskari dyykkaa, sitten tyhjään kulmaan!!!

[Max]

Erotuomarikehossa on aikanaan asiasta keskusteltu ja todettu että Litmasen rankkarit ovat nimenomaan niitä rajatapauksia mutta rimaa hipoen hyväksyttäviä. Jatkuva tarkoittaa ettei vauhtia saa hidastaa kovinkaan drastisella tavalla.

[Kuku]

Valelaukaukset ei nyt ainakaan ole yhtäjaksoisia suorituksia, eli se on sitten rangaistuspotkun suorittajan virhe. Pelin ei ainakaan olisi saanut jatkua, kun pallo ei ollut edes pelissä, ellei Pires sitten sitä vähän tönäissyt liikkeelle.

Suurimpia idiootteja oli kuitenkin Pires ja Henry. Huippupelaajien sääntötuntemus, missä pelaa?  :keskari:

[Laakson Late]

Epäsuora rankkari tuo ensimmäisenä mieleen Juventuksen pelin ja vastustajan rankkarin. Ensi kaudella taas Italiassa nähdään kummalisia paitsioita (vastustajan tehdessä maalin), kummallisia rankkari tuomioita (tilanteen ollessa tasan pelin lopussa) yms hylättyjä maaleja sun muuta.

[Tsei Tsei]

Myöskään vauhtia ei saa pysäyttää, vaikka Jumala niin tekee.

Pysäytys ei ole sallittu, mutta pienen rytminvaihdoksen voi tehdä. Tuomarista sitten riippuu kuinka tarkkoja ollaan.

[Tuomaes]

Pysäytys ei ole sallittu, mutta pienen rytminvaihdoksen voi tehdä. Tuomarista sitten riippuu kuinka tarkkoja ollaan.

Tosiaan, eihän se sitä kokonaan pysäytä.

[Vivã Barca]

5. Rangaistuspotkun on oltava yhtäjaksoinen


Tuo tarkoittaa sitä, että tollaset hämypotkut ei ole sallittuja... Myöskään vauhtia ei saa pysäyttää, vaikka Jumala niin tekee.
Mielestäni epäsuora vapaapotku Citylle....

edit. Jokatapauksessa dumari tossa mokas. Vaikeita tilanteita tollaset... Saattaisin itekkin jäätyä jos oisin puhaltamassa 

Jos katsotte kunnolla niin kyllähän Pires koskee tuossa palloon joten pallo on pelissä, mutta hän itse ei saa siihen  koskea ennen kuin joku muu pelaaja on koskenut palloon.

Edit. tuosta Kukun linkittämästä videosta sitä ei oikein huomaa mutta muistaakseni tämän topicin ykkössivulla on sellainen linkki josta kosketuksen näkee kunnolla. videon nimi oli joku: Cruyff vs. Pires/Henry...

[Tuomaes]

Jos katsotte kunnolla niin kyllähän Pires koskee tuossa palloon joten pallo on pelissä, mutta hän itse ei saa siihen  koskea ennen kuin joku muu pelaaja on koskenut palloon.

Ei koskenut vaikka kuinka katsoin  Tuomari antoi epäsuoran puolustavalle joukkueelle, oikea tuomio

[Vivã Barca]

Ei koskenut vaikka kuinka katsoin  Tuomari antoi epäsuoran puolustavalle joukkueelle, oikea tuomio

http://www.youtube.com/watch?v=Q_QQRX7W9qk  katso tuosta linkistä noin ajassa 1.15... Katso oikein tarkasti ja laita ne rillit päähän niin huomaat että pallo pyörähtää, vaikkakin vain hieman. 

[Kuku]

Jos katsotte kunnolla niin kyllähän Pires koskee tuossa palloon joten pallo on pelissä, mutta hän itse ei saa siihen  koskea ennen kuin joku muu pelaaja on koskenut palloon.

Edit. tuosta Kukun linkittämästä videosta sitä ei oikein huomaa mutta muistaakseni tämän topicin ykkössivulla on sellainen linkki josta kosketuksen näkee kunnolla. videon nimi oli joku: Cruyff vs. Pires/Henry...

Ketjun alkupään videossa (Cruyff ja kumppanit) on huonolaatuinen kuva, mutta ihan lopussa on Piresin "potkusta" kuva suoraan takaa, ja siinä näkyy ikäänkuin pallo liikkuisi hieman eteenpäin. Ei ihme, jos tuomari ei tuota olematonta liikettä huomannut. Nykyisten sääntöjen mukaan pallo on pelissä, kun sitä on potkaistu ja se "liikkuu eteenpäin". Ennen muinoin sääntö oli, että pallon piti vieriä "ympärysmittansa verran". Pires-Henry-sekoilun aikaan olivat nykysäännöt kyllä voimassa.

[Kuku]

Tulipa tuosta Piresin hipaisusta mieleen OT:na, että väitetään Robinhon saaneen kerran varoituksen epäurheilijamaisesta käytöksestä, kun nöyryytti askelharhautuksillaan kohtuuttomasti vastustajaa. 
Tapahtunut jossakin Brasilian sarjapelissä.

[Mr. Mojo Risin]

>Super-Hessu Suhosen ollessa toinen tilanteessa mukana ollut, toista en enää muista- ikä alkaa tehdä tepposiaan jo.

Toinen kaveri oli jompi kumpi Jalon veljeksistä.

[BlueSky]

Eikös tuossa Cruyffin tapauksessa voisi ajatella, että kyseessä on paitsio? Olsen syöttää pallon eteenpäin Cruyffille, joka on vähintään Olsenin rinnalla 

[The Real Wolf]

>Super-Hessu Suhosen ollessa toinen tilanteessa mukana ollut, toista en enää muista- ikä alkaa tehdä tepposiaan jo.

Toinen kaveri oli jompi kumpi Jalon veljeksistä.

- Joku muistaa nyt jonkun nimen väärin, sillä olen varma, että yksi osapuoli oli Kari Virtanen. Toista en muista. Kyseessä oli televisioitu cupin välierä, 1979 (tai 1978), vastustaja taisi olla KuPS?

[Tuomaes]

Eikös tuossa Cruyffin tapauksessa voisi ajatella, että kyseessä on paitsio? Olsen syöttää pallon eteenpäin Cruyffille, joka on vähintään Olsenin rinnalla 

Samaa itekkin ihmettelen, mutta syöttääkö se loppujenlopuksi eteenpäin?

[Vivã Barca]

Samaa itekkin ihmettelen, mutta syöttääkö se loppujenlopuksi eteenpäin?

Kyllä Olsen mielestäni eteenpäin syöttääkin mutta Cruyff on Olsenin "takana" syöttöhetkellä joten ei ole paitsio, sillä eikös Olsen periaatteessa ole "paitsiolinjana" kun pakit ovat jo jääneet taakse.

[Tuomaes]

juu, näin.
Tiedättekös arvon forumilaiset sitä, että jos veska on lähtenyt seikkailulle ja alhaalla on kaksi pakkia peräkkäin, missä menee paitsiolinja?

[Vivã Barca]

juu, näin.
Tiedättekös arvon forumilaiset sitä, että jos veska on lähtenyt seikkailulle ja alhaalla on kaksi pakkia peräkkäin, missä menee paitsiolinja?

Veikkaus olisi että toiseksi alimmassa pakissa? 

[Tuomaes]

Oikein  vähän hassulta kuulostaa, mutta niin se on
Säännöissä ei lue mitään maalivahdista vaan jotain löpinää toisiksi alimmasta vastustajan pelaajasta, joka yleensä on alin kenttäpelaaja

[PuiU3]

Oikein  vähän hassulta kuulostaa, mutta niin se on
Säännöissä ei lue mitään maalivahdista vaan jotain löpinää toisiksi alimmasta vastustajan pelaajasta, joka yleensä on alin kenttäpelaaja

Päätös 1

Paitsioasemaa määritettäessa "lähempänä vastustajan päätyrajaa" tarkoittaa, että mikä tahansa pelaajan pään, vartalon tai jalkojen kohta on lähempänä vastustajan päätyrajaa kuin sekä pallo että toiseksi alimmainen vastapelaaja.  Kädet eivät sisälly tähän määritelmään.

siinähän se sääntö on!

[Mäster of Louisiana]

Oikein  vähän hassulta kuulostaa, mutta niin se on
Säännöissä ei lue mitään maalivahdista vaan jotain löpinää toisiksi alimmasta vastustajan pelaajasta, joka yleensä on alin kenttäpelaaja

Niin siis mitä hassua tässä nyt on? Eikös se ole selvää, että se katsotaan toisiksi alimmasta pelaajasta, miksi maalivahti olisi tässä eriarvoinen kuin muut?

[President]

e

[Rikkiviisas]

Kyllä Olsen mielestäni eteenpäin syöttääkin mutta Cruyff on Olsenin "takana" syöttöhetkellä joten ei ole paitsio, sillä eikös Olsen periaatteessa ole "paitsiolinjana" kun pakit ovat jo jääneet taakse.

Mistä siis tulee mieleen tarkistaa, että oman tulkintani mukaan siis alaspäin saa syöttää ja niin ei ajaudu paitsioon? Edellytyksenähän on, että palloa on pelattu eteenpäin?

[Vivã Barca]

Mistä siis tulee mieleen tarkistaa, että oman tulkintani mukaan siis alaspäin saa syöttää ja niin ei ajaudu paitsioon? Edellytyksenähän on, että palloa on pelattu eteenpäin?

En ymmärtänyt nyt ihan täysin mitä ajat takaa?