Paitsiosääntö

[Sutemi]

Referee_2000 ilmaisi asian hyvin. Voisin tosin yrittää vielä kiteyttää sitä:

Pelaaja voi olla paitsioasemassa, mutta paitsio on tuomittava vain jos pelaaja osallistuu peliin. Paitsio katsotaan aina syötön lähtöhetkellä. Uusi tilanne syntyy vaan kun palloa pelataan tarkoituksellisesti tai se menee pois pelistä.

Gudjohnsen on täysin ulkona tilanteesta, vaikka hän on paitsioasemassa. Hän ei edesauta joukkueensa tilannetta elein, huudoin tai pelaamalla palloa. Paitsio ei ole siis tuomittava.

[Sutemi]

Pistetään vielä mielipide paitsiosäännöstä:

Se on periaatteeltaan hyvä, mutta... Tässä on mennyt jo paljon aikaa ja periaatteessa tuomarit jo osaavat sen kohtuuhyvin, mutta pelaajat eivät lähes ollenkaan (ovelia poikkeuksia toki on). Jos pelaajat eivät ala sisäistämään sitä hyvin seuraavien vuosien aikana, niin voidaan katsoa ettei se palvele peliä. Ja jos se ei palvele peliä, niin pois moinen.

[Ben]

"Uusi" paitsiosääntö on varsin kiistanalainen ja vaikka peräänkuulutankin paluuta vanhaan sääntöön, tuo uudempi versio kuitenkin kiistämättä monipuolisempia variaatioita hyökkäyspeliin. Ja eikö jalkapallojoukkueen perustarkoitus kuitenkin kaiken kaikkiaan ole tehdä enemmän maaleja kuin vastustaja?

Niin, eivät puolustavat joukkueet ole kuitenkaan tyhmiä vaan ne reagoivat hyökkäävän joukkueen peliin, joten jos tätä ruvetaan oikein kunnolla käyttämään, niin joukkueiden on puolustaessa ruvettava pelaamaan paljon passivisemmin ja alempana, ettei puolustuksen taakse jää tilaa, tämä päinvastoin vähentää hyökkäyspelin mahdollisuuksia, eikä lisää niitä, kuten paperilla tekee.

Noin teoriassahan koko paitsion poistaminen säännöistä "toisi kiistämättä monipuolisempia variaatioita hyökkäyspeliin", sillä mikään hyökkäys ei katkeaisi paitsioon ja lisäksi olisi vielä kaikki vanhatkin hyökkäysvariaatiot kehissä. Käytännössä kuitenkin peli menisi varovaiseksi kyttäilyksi ja ihan paikkapuolustukseksi, vaikka "hyökkäysvariaatioita tuotiin valtavasti lisää".


Olin luullut, että laukaus tolpan tai vastustajan kautta on sama asia kuin syöttö, mutta näköjään se on siis se sääntöjen "muu etu paitsioasemasta" syötön lisäksi ja varaslähtöä seuraavaan tilanteeseen ei lasketa eduksi paitsioasemasta.

[Pig in the Middle]

Jalkapallosäännöistä löytyy apua tähänkin kohtaan: Sääntö 11 Paitsio, IB:n päätös 2: "saamalla etua paitsioasemastaan tarkoittaa paitsioasemassa olevan pelaajan pelaamista maalikehyksistä hänelle kimpoavaa palloa tai palloa, joka kimpoaa hänelle paitsioasemaan vastustajasta". Näitä on tullut muutamia itsellekin vastaan. Hyökkääjä on maalin lähellä paitsioasemassa, kanssapelaaja laukoo maalia kohti ja pallo kimpoaa maalivahdin torjunnasta tai tolpasta paitsioasemassa laukauksen lähtiessä olleelle pelaajalle. Paitsio.

Tästä kohdasta mielenkiintoinen esimerkki a'la Palloliitto. Nimeltä mainitsemattomalla valmennuskurssilla nimeltä mainitsemattomassa paikassa nimeltä mainitsematon alue- ja maajoukkuevalmentaja/liittokouluttaja halusi päteä paitsiosäännön tuntemuksellaan ja kertoi kuinka aina kannattaa laittaa hyökkääjä kauempaa tulevassa vaparissa linjan ja maalivahdin väliin, jotta tämä hyökkääjä olisi ensimmäisenä mahdollisessa maalivahdista kimpoavasta paluupallossa. Ei ole kuulemma paitsio, koska kyseessä on uusi tilanne. Itselläni ja monella muulla hälytyskellot soivat ja keskustelua käytiin kiivaastikin, mutta liiton hyshys-tyyliin keskustelun aloittanut henkilö ei taipunut ja asia lakaistiin maton alle.

No, kaikilla on opittavaa.

[referee3000]

Eli miten nämä menevät sääntöjen, tulkintojen ja erotuomariohjeiden mukaan?

Paitsioasemassa ollakseen hyökkäävän pelaajan täytyy olla syöttöhetkellä lähempänä puolustavan joukkueen maalia kuin puolustavan joukkueen toiseksi alimman pelaajan. Paitsioasemassa voi olla sellaisten ruumiinosien mukaan joilla voi tehdä sääntöjenmukaisen maalin ja käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että käsien sijainnilla ei ole merkitystä, koska maaliahan ei voi käsillä tehdä. Jos hyökkääjän nenä on lähempänä puolustavan joukkueen maalia kuin toiseksi alimman puolustajan kantapää, niin se on paitsio. Eri asia on sitten, että miten siinä alle sekunnin aikana avustava erotuomari näkee tilanteen, sillä nuo eri suuntaan menevät pelaajat ovat todella vaikeita tapauksia.

[idänihme]

Pitkän totuttelun jälkeen nykyinen paitsiosääntö on alkanut vaikuttaa erittäin hyvältä. Sehän on loppujen lopuksi kaikkein selkein vaihtoehto "kaikki vihelletään" vaihtoehdon jälkeen, joka taas tekisi pelistä aika katkonaista. Sentteriä kuitenkin sille tuomarille joka hyväksyi aikoinaan Hepan maalin. Eihän tuolloin vielä ollut nykytulkinta voimassa tai ainakaan julkisesti ei säännönviilaajat olleet maininneet paitsiossa syötön odottelun sallittavuudesta. Paitsiossa odottelu ei loppujenlopuksi muuta peliä paljoakaan sillä samoihin tilanteisiin ehtisi myös juoksemalla. Pitäähän sen paitsiossa olleelle pelaajalle syöttävänkin kaverin ehtiä juoksemaan paikkaan josta antaa syötön.

OK, kiitos.

Siinä tapauksessa Meksikon ensimmäinen maali oli siis aika selväkin paitsio.

Joskus muistaakseni luin jostain tämän uuden tulkinnan alkuaikoina, että etu olisi ikäänkuin hyökkääjän puolella eli jos jonkin osa näista maalintekoelimistä oli pakin kanssa linjassa, niin se riitti.

"Aika selvä" on huono sana kuvaamaan tilannetta jossa kymmenesosasekuntin suuntaan tai toiseen vääntämällä saa kumman tahansa pelaajan varsin selvästi maalia lähemmäs. Tuosta videokuvan pysäytyksestäkin voi olla monta mieltä lähtikö syöttö juuri siinä kuvassa vai yhtä kuvaa aiemmin/myöhemmin.

Onko sääntö todellakin niin että jos hyökkääjästä mikä tahansa ruumiinosa käsiä lukuunottamatta on lähempänä maalia kuin puolustajan kaikki vastaavat osaset niin tilanne on paitsio? Tällöinhän pidempi tai vaakatasossa oleva (liukuva tai kiihdyttävä) tai vaikkapa spagaatinomaisesti kaatuvan pelaajan yli loikkaavapelaaja on helposti paikallaan seisovan pelaajan "molemmilla puolilla" ja häviää paitsiotulkinnoissa vaikka olisikin painopisteensä mukaisesti vastustajan oikealla puolella. Itse olen käsittänyt että kyse olisi enemmänkin pelaajan "keskikohdasta" tms. Tuossa meksikon tilanteessa taisi Meksikolaisen pää olla lähempänä ranskan maalia kuin Ranskalaisen mikään ruumiinosa ja jalat lähempänä omaa maalia kuin Ranskalaisen koko ruumis.

Joka tapauksessa tulkinnanvarainen tilanne ja hieno että kerrankin meni näin päin. Hyökkääjän liike ja syöttö olivat erittäin oikea-aikaisia ja muutenkin hyvin suoritettuja, jolloin kiistanalainen "paitsio/ei paitsio" näytti siltä että hyökkääjä olisi ollut ainakin 3-4 metriä paitsiossa. Useimmiten tuollaiset tilanteet vihelletään vaikka syöttöhetkellä hyökkääjä olisi metrin tai kaksikin puolustuslinjasta omaan maaliin päin. Ranskalaisilta sikäli huonoa peliä että järkevämmällä liikkeellä olisi helposti saanut tilanteesta selvän paitsion ja toisaalta valittamisen sijaan tuolta olisi voinut hyvinkin ehtiä ainakin vähän häiritsemään maalintekoa. Meksikaanille pointsit myös siitä että vaikka Ranskan veskari tarjosi myös helppoa pilkku+punainen vaihtoehtoa hän mieluummin hyppäsi maalivahdin jalan yli ja teki itse maalin.

[Vol 4]

Pitkän totuttelun jälkeen nykyinen paitsiosääntö on alkanut vaikuttaa erittäin hyvältä. Sehän on loppujen lopuksi kaikkein selkein vaihtoehto "kaikki vihelletään" vaihtoehdon jälkeen, joka taas tekisi pelistä aika katkonaista. Sentteriä kuitenkin sille tuomarille joka hyväksyi aikoinaan Hepan maalin. Eihän tuolloin vielä ollut nykytulkinta voimassa tai ainakaan julkisesti ei säännönviilaajat olleet maininneet paitsiossa syötön odottelun sallittavuudesta. Paitsiossa odottelu ei loppujenlopuksi muuta peliä paljoakaan sillä samoihin tilanteisiin ehtisi myös juoksemalla. Pitäähän sen paitsiossa olleelle pelaajalle syöttävänkin kaverin ehtiä juoksemaan paikkaan josta antaa syötön.

Kyllähän tuo sääntöuudistus oli ihan julkisestikin voimassa ennen vuoden 2004 EM-kisoja, mikäli nyt puhutaan tästä maalista.

Onko tällaisista maaleista tullut niin arkipäivää ettei niihin osaa enää kiinnittää huomiota, vai eivätkö hyökkääjät huipputasollakaan osaa hyödyntää (tarpeeksi) tätä "porsaanreikää", kun tuntuu ettei tuon edellä mainitun kuuden vuoden takaisen maalin jälkeen ole kauheasti samanlaisia näkynyt? Toki osansa saattaa olla sillä, että nyt vajaassa kymmenessä vuodessa ihmiset ovat jo omaksuneet tuon uuden paitsiosäännön kiemuroineen, eikä enää tarvitse selittää paitsiosäännön ominaisuuksista juurta jaksaen kuin kaikkein hitaimmille: vähemmän kalabaliikkia, vähemmän huomiota.

[GiGi]

Onko sääntö todellakin niin että jos hyökkääjästä mikä tahansa ruumiinosa käsiä lukuunottamatta on lähempänä maalia kuin puolustajan kaikki vastaavat osaset niin tilanne on paitsio? Tällöinhän pidempi tai vaakatasossa oleva (liukuva tai kiihdyttävä) tai vaikkapa spagaatinomaisesti kaatuvan pelaajan yli loikkaavapelaaja on helposti paikallaan seisovan pelaajan "molemmilla puolilla" ja häviää paitsiotulkinnoissa vaikka olisikin painopisteensä mukaisesti vastustajan oikealla puolella. Itse olen käsittänyt että kyse olisi enemmänkin pelaajan "keskikohdasta" tms. Tuossa meksikon tilanteessa taisi Meksikolaisen pää olla lähempänä ranskan maalia kuin Ranskalaisen mikään ruumiinosa ja jalat lähempänä omaa maalia kuin Ranskalaisen koko ruumis.

Sääntö on juurikin näin.

Yritin katsoa, että josko sääntökirjassa olisi vielä mainintaa tuosta, että mistä ruuminosasta paitsioasema katsotaan, mutta sääntökirjassa ei tätä määrittellä.

[boris kokko]

Ne ruuminosat joilla voi tehdä hyväksytysti maalin. Eli kaikki käsiä lukuunottamatta.

[Pyhäinhäväistys]

Ne ruuminosat joilla voi tehdä hyväksytysti maalin. Eli kaikki käsiä lukuunottamatta.

Näin ja säännöistähän tuo kyllä löytyy:

Säännön 11 – Paitsio yhteydessä sovelletaan
seuraavia määrityksiä:
• ”lähempänä vastustajan päätyrajaa”
tarkoittaa, että mikä tahansa pelaajan
pään, vartalon tai jalkojen kohta
on lähempänä vastustajan päätyrajaa
kuin sekä pallo että toiseksi alimmainen
vastapelaaja. Kädet eivät sisälly tähän
määritelmään.

[idänihme]

Näin ja säännöistähän tuo kyllä löytyy:

Säännöistä ei tuon suomennospätkän mukaan löydy kuinka se alimman pelaajan sijainti määritetään. Ihan hyvä tuokin olisi yksityiskohtaisesti vääntää rautalangasta ettei jää epäselvyttä. Esimerkiksi "ruumiinosa on lähempänä hyökkäys päätyä kuin koko vastustajapelaaja lukuunottamatta käsiä".

[Jokoma]

Säännöistä ei tuon suomennospätkän mukaan löydy kuinka se alimman pelaajan sijainti määritetään. Ihan hyvä tuokin olisi yksityiskohtaisesti vääntää rautalangasta ettei jää epäselvyttä. Esimerkiksi "ruumiinosa on lähempänä hyökkäys päätyä kuin koko vastustajapelaaja lukuunottamatta käsiä".

Kyllähän säännöissä on kattavasti selitetty paitsio, (http://www.palloliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/164225/file/Jalkapallosaannot_2010_small2.pdf), sivut 29 ja 75 lukemalla ja vielä katsomalla kuvia s. 75-80.
Kyllä tämä on jo melko rautalangasta väännetty eikä epäselvyyksiä pitäisi jäädä, jos vain lukea osaa.

quote
Paitsiota ei voida tuomita, jos pelaaja saa
pallon suoraan:
• maalipotkusta
/quote

Tuota sääntöä ei tunnu monikaan pelaaja osaavan, omasta joukkueesta ei kukaan.