Omat ajatuksesi espanjalaisesta suosikkiseurastasi ja sen historiasta

[xh6]

Hyvää puhetta  :ylos
Kysynkin minkä takia niitä veroja oikein kerätään ja kenelle ja miksi niitä jaetaan?

Jäi kirjoitus kesken pe-iltana, viimeistellään se näin sunnuntaina... "Reissuille"

Se on se jatkuvuus kato. Verorahoilla tuetaan epäekonomista ja -logista asumista (ts. omakotitalo kaukana), kannattamatonta maanviljelyä ja niin edelleen. Joku siltarumpukepulihörhö näkee arvokkaaksi, että näin tehdään, sillä ennenkin on asuttu omakotitaloissa kaukana kaikesta. Oletteko muuten huomanneet, että Euroopassa pyöriessä on tällaista huomattavasti vähemmän: asutus on keskittynyttä, ja pellot on siinä ympärillä sitten, ei niin, että talojen väleissä on keskimäärin 5km. Tämä ei tietenkään tunnu ainoastaan teiden rakentamisessa ja kunnossapidossa, vaan esimerkiksi myös pikkukoulujen, terveysasemien ja postien ylläpitämisessä ja muussa vastaavassa. Sellaista vaihtoehtoa kuin "kehitys" ei suostuta näkemään. Kuten nyt vaikka teollisuus, valitetaan, että kaikki työt lähtevät Kiinaan, mutta työttömyysprosentti sen kuin putoaa. Ainoa mahdollisuus tähänhän olisi joko a) työikäisten nopea kuolleisuuden kasvu, tai b) työpaikkojen lisääntyminen. Itse veikkaan jälkimmäistä.

En kuitenkaan jaksa tästäkään alkaa vääntämään, sen verran monta kertaa on nämäkin keskustelut käyty. Todettakoon se vielä, että vajaa 10mrd euroa menee vuosittain verotulojen keräämiseen. Systeemissä ehkä jotain vikaa?

Edelliseen viestiin sen verran, että käsittääkseni nykyään Atleti alkaa olla vissiin jo parempiosaisten joukkue, kun taas Realia kannattavat vähän kaikki? Barcelonassa tilanne on eri, Espanyolia kannattavat varmaankin perhesyistä monet, ts. entiset keskushallintomieliset ja heidän jälkeläisensä. Jonkun verran myös varmaan nykypäivän rojalistit. FCB on taas koko kansan kultapoju.

Sivuunkirjoittanutta alkaa muuten hieman jo hymyilyttää tuo mieshuoraus-termi. Pitäisikö sitä summanmutikassa valita joku huono joukkue, ettei olisi gh ja huora jne? On aika helposti deduktoitavissa se, että iso joukkue on helpompi löytää, koska sitä näytetään enemmän telkkarissa, koska se pärjää paremmin, koska sillä on paremmat pelaajat, koska sillä on enemmän rahaa, koska sillä on enemmän faneja, koska se on helpompi löytää, ja niin edelleen. Kehä kiertää. Onko mieshuoraamista se, että valitsee vähistä vaihtoehdoista sen itseä mielyttävimmän? Ilmeisesti termi on finninaamalädiforumistien keksimä, kun he itse kannattavat jotain QPR:ää, joka oli kova sana, kun isi oli nuori. Nykyään sitten vituttaa, kun ei oma jengi enää pärjääkään. Ja ihan näin sivuhuomautuksena: isihän valitsi joukkueensa menestyksen perusteella, joten se siitä mieshuoraamisesta :keskari: Kukaan ei voi varsinaisesti valita seuraa, johon tykästyy, vaan jokaisella on omat mieltymyksensä, jonka perusteella seura sitten löytyy. Tokihan kaiken maailman gloryhunttereita on, jotka vaihtavat wanhan perinteisen seuransa (QPR) uuteen ja hienoon (Chelskov) heti, kun ei mene ihan putkeen. Kuitenkin näin ulkopaikkakuntalaisena on normaalia tykästyä seuraan, joka menestyy, kun se on se, mitä on mahdollista nähdä. Käytännössä sama syy kuin diggailla manculianina ManU:a.

Nimimerkillä Barçan jälkeen kakkosena Villarreal since 2002

[Juhana]

Kuka vitun Juhana? ykköselle ei pystynyt rekisteröitymään ja searchi-nappula ei siellä toimi. Vähä armoa alottelijalle saatana

Niin! Älkää sotkeko minua tähän laatukirjoittajaan 

Mutta hyvää keskustelua pitkästä aikaa, palaan asiaan paremmalla ajalla.

[El Conejo]

Oletteko muuten huomanneet, että Euroopassa pyöriessä on tällaista huomattavasti vähemmän: asutus on keskittynyttä, ja pellot on siinä ympärillä sitten, ei niin, että talojen väleissä on keskimäärin 5km. Tämä ei tietenkään tunnu ainoastaan teiden rakentamisessa ja kunnossapidossa, vaan esimerkiksi myös pikkukoulujen, terveysasemien ja postien ylläpitämisessä ja muussa vastaavassa. Sellaista vaihtoehtoa kuin "kehitys" ei suostuta näkemään.

Täysin OT, mutta en voi olla kommentoimatta. Tähän vaikuttaa tietysti yksi tunnusluku, joka on Suomessa EU-25:n pienin, eli 17,2 (Eurostatin tuorein tieto vuodelta 2004). Belgiassa sama luku on lähellä kolmea ja puolta sataa, Saksassa 230 ja Espanjassakin reilu 80. Kyseessä on siis tietenkin asukastiheys. Suomi vaan sattuu olemaan pinta-alaltaan niin pirun iso maa, ettei reilu viisimiljoonainen väestö riitä tekemään tästä mitään Belgiaa, missä pellot tosiaan ovat siinä isojen taajamien välissä...

Suomessa on käytössä olevaa maatalousmaata reilu 2,3 miljoonaa hehtaaria, joka on alle 7 prosenttia maamme pinta-alasta. Oletetaan, että Jyväskylä edustaa keskimääräistä kaupunkia. Kun Jyväskylässä asukastiheys on n. 700 asukasta neliökilometrillä, tuolla tiheydellä asumiseen tarvittaisiin siis noin 7000 neliökilometriä, eli jyväskylämäiseen asumiseen ja nykyisen laajuiseen maataloustuotantoon tarvittaisiin noin 30000 neliökilometriä, joka siis on vähemmän kuin kymmenesosa maamme pinta-alasta. Mitä sille lopulle 90 prosentille sitten pitäisi tehdä? Suomi elää metsästä, joten Pori-Tampere-Lappeenranta linjan pohjoispuolelta kaikki ala metsäksi, niin maailma pelastuu?

Ei tarvitse vastata...

[Mainio Manaatti]

Zaragozaa aloin huoraamaan vasta viime kaudella, joten historiasta en ole päässyt vielä perille.
Ei mulla muuta

[Edmundo]

Sivuunkirjoittanutta alkaa muuten hieman jo hymyilyttää tuo mieshuoraus-termi. Pitäisikö sitä summanmutikassa valita joku huono joukkue, ettei olisi gh ja huora jne? On aika helposti deduktoitavissa se, että iso joukkue on helpompi löytää, koska sitä näytetään enemmän telkkarissa, koska se pärjää paremmin, koska sillä on paremmat pelaajat, koska sillä on enemmän rahaa, koska sillä on enemmän faneja, koska se on helpompi löytää, ja niin edelleen. Kehä kiertää. Onko mieshuoraamista se, että valitsee vähistä vaihtoehdoista sen itseä mielyttävimmän? Ilmeisesti termi on finninaamalädiforumistien keksimä, kun he itse kannattavat jotain QPR:ää, joka oli kova sana, kun isi oli nuori. Nykyään sitten vituttaa, kun ei oma jengi enää pärjääkään.

Öö... Yhtä lailla QPR:n kannattajat ovat mieshuoria. Gloryhunter ei ole sama kuin mieshuora.

[quesis]

Öö... Yhtä lailla QPR:n kannattajat ovat mieshuoria. Gloryhunter ei ole sama kuin mieshuora.

Hmm.. Tämä mieshuoraus-käsite on aika raskas... Eli minkä tahansa joukkueen kannattaminen on mieshuorausta? Kun "myy sielunsa" jollekin joukkueelle? Ja tietysti tällä logiikalla myös mm. uskovaisuus on mieshuorausta (ja naisille ihan vaan huorausta)... Ja jostain bändistä tykkääminen on huorausta? Eli oikeastaan yhtään mikään mistä saa kiksejä on huorausta?! Ei kovin reilua. Koska mitä jää jäljelle jos ei halua olla huora, kotona seinän tuijottelu? Joten lopettakaa tuollaisen tympeän termin käyttö.

Entä gloryhunttaus? Jos joku tykästyy seuraan vain siksi että se on menestyvä, on gloryhuntteri. Ok, suhtaudun minäkin vähän penseästi tollaiseen, mutta loppupeleissä, aivan sama. Antakaa gloryhunttereiden gloryhuntata, ei se ole teiltä pois. Aasiassahan taitaa olla koko maanosa täynnä sellaisia tyyppejä, mahtaa olla iljettävää.

Sitten vielä itse aiheesta: espanjalaisten kanssa jutellessa on tullut sellainen kuva, että Katalonian ulkopuolella ei katalaaneista hirveämmin tykätä. Heitä pidetään itsekkäinä oman edun tavoittelijoina, jotka vaativat itsenäisyyttä vaikka eivät todellisuudessa edes haluaisi sitä (tämä vaihtoehto on vähemmän byrokratian vuoksi halvempi). Ja edelleen, Katalonia saa jo nyt kerätä itselleen monet verot, tietullit jne, ja Katalonialla on paljon itsemääräämisoikeutta. Madridilaisiin suhtautuminen taas on kirjavampaa: joko heitä pidetään omahyväisinä, liikaa juhlivina pääkaupunkilaisina tai perusespanjalaisina kunnon väkenä, tai jostain siitä väliltä.

Entä suhde itse joukkueisiin: Lähes koko Katalonia, poislukien urheilusta piittaamattomat ihmiset, rakastaa Barcaa. Tai tietysti huonoina aikoina vihaa Barcaa. Barcan kannattajat ovat yksiä kaikista kriittisimpiä oman joukkueen suhteen, ja niin pitää ollakin. Muualla Espanjassa mielipiteet jakautuvat aika lailla kahtia, mutta Barca ei jätä juuri ketään kylmäksi. Monet vihaavat, koska se on omahyväisestä Kataloniasta, tai koska itse kannattavat Madridia. Toiset pitävät siitä, jolleivät intohimoisina culéina, niin siksi että se edustaa Madridin vastapoolia ja pelaa yleensä kaunista jalkapalloa. Monet tietysti vihaavat sekä Barcaa että Madridia, ihan vain koska ne ovat ne kaksi suurta ja itserakasta.

Madridista saatetaan tykätä Madridin ulkopuolella koska se on Espanjan suuri joukkue. Siitä saatetaan tykätä koska omassa kaupungissa ei ole varteenotettavaa joukkuetta tai koska isä on kannattanut Madridia. Todennäköisempää kuitenkin on että siitä pidetään Madridin ulopuolella yhtä vähän tai jopa vähemmän kuin Barcasta historiansa, rahojensa ja mahtinsa tähden. Kuitenkin olen huomannut että nuoret, joille historiallinen lasti ei ole niin tärkeä, ovat jakautuneet aika tasaisesti niihin jotka tykkäävät jommasta kummasta suuresta enemmän kuin toisesta tai vihaavat molempia. Madridissa tietysti suuri osa natiiveista kannattaa Realia, koska se on kaupungin lippulaiva, mutta yhtä lailla sitä saatetaan vihata ja kannattaa Atleticoa, jotain pienempää paikallista, tai jopa Barcaa.

Jäiköhän joku aspekti huomioimatta... ehkä, mutta tuossa nyt ainakin jotain tekemiäni mutu-havaintoja.

[El Conejo]

Sitten vielä itse aiheesta: espanjalaisten kanssa jutellessa on tullut sellainen kuva, että Katalonian ulkopuolella ei katalaaneista hirveämmin tykätä. Heitä pidetään itsekkäinä oman edun tavoittelijoina, jotka vaativat itsenäisyyttä vaikka eivät todellisuudessa edes haluaisi sitä (tämä vaihtoehto on vähemmän byrokratian vuoksi halvempi). Ja edelleen, Katalonia saa jo nyt kerätä itselleen monet verot, tietullit jne, ja Katalonialla on paljon itsemääräämisoikeutta.

Minullakin on sellainen käsitys, että vaikka itsenäisyydestä puhutaan, yhden enemmän, toiset vähemmän ja kolmannet ei juuri lainkaan, ei sitä silti oikeasti taideta Kataloniassa edes haluta. Ainakaan kovin laajoissa piireissä. Mitä taas tulee verojen ja veroluonteisten maksujen keräämisoikeuteen, niin eiköhän siihen kuulu myös velvoitteita pitää maksuihin liittyviä asioita, kuten teitä, kunnossa. Eli ei se, että joku autonominen alue saa kerätä veroja tarkoita sitä, että alue sen takia kylpee rahassa. Niin kuin kaikkialla muuallakin, myös julkisessa taloudessa oikeuksiin liittyy velvoitteita.

[quesis]

Mitä taas tulee verojen ja veroluonteisten maksujen keräämisoikeuteen, niin eiköhän siihen kuulu myös velvoitteita pitää maksuihin liittyviä asioita, kuten teitä, kunnossa. Eli ei se, että joku autonominen alue saa kerätä veroja tarkoita sitä, että alue sen takia kylpee rahassa. Niin kuin kaikkialla muuallakin, myös julkisessa taloudessa oikeuksiin liittyy velvoitteita.

Totta kai siihen liittyy velvoitteita, eli johonkin ne rahat on käytettävä. Mutta he voivat käyttää näitä rahoja parhaaksi katsomallaan tavalla, ja jos alue on suhteellisesti vauras, sen verotulotkin ovat isommat, eikö? Yksi espanjalainen väite on, että Katalonia saa oman osansa valtiollisesta verokakusta, mutta kerää itse omat veronsa, joista he taas pitävät kaiken. En tiedä mikä on totuus, mutta tuo kuulostaisi aika absurdilta tilanteelta ja täten ns. "kateellisten panettelulta". Tai tietämättömien.

[El Conejo]

Totta kai siihen liittyy velvoitteita, eli johonkin ne rahat on käytettävä. Mutta he voivat käyttää näitä rahoja parhaaksi katsomallaan tavalla, ja jos alue on suhteellisesti vauras, sen verotulotkin ovat isommat, eikö? Yksi espanjalainen väite on, että Katalonia saa oman osansa valtiollisesta verokakusta, mutta kerää itse omat veronsa, joista he taas pitävät kaiken. En tiedä mikä on totuus, mutta tuo kuulostaisi aika absurdilta tilanteelta ja täten ns. "kateellisten panettelulta". Tai tietämättömien.

Tarkoitukseni ei muuten ollut väittää, ettet sinä olisi ymmärtänyt oikeuksiin liittyviä velvoitteita, vaan ainoastaan selventää viestiäsi muistuttamalla niistä muita lukijoita... Ihan vaan selvyyden vuoksi mainittuna.

Todennäköisesti väitteen takana on tuo viimeksi mainitsemasi... ehkä yhdistettynä ensin mainitsemaasi syyhyn. En jaksa alkaa lukea Katalonian "perustuslakia" tai sen tai Espanjan valtion budjettia, joten vahvasti mutu-tuntumalla mennään. Mutta silti väittäisin, että koska Katalonia saa kerätä omia verojaan, joilla se kattaa osan kustannuksista, se myös saa suhteellisesti pienemmän palan Espanjan verokakusta. Jos näin ei ole, tilanne on epäoikeudenmukainen, ja katalaanit saavat olla ylpeitä virkamiehistään ja poliitikoistaan...

[xh6]

Eikövätkös kaikki Espanjan osavaltiot ole autonomisia esimerkiksi juuri tuon verosysteemin osalta? Osa veroista menee liittovaltion kuluihin, osa oman alueen. Luulen muiden alueiden ihmisten olevan tyytymättömiä katalaanien itsenäisyyshaluihin (suurin osa sitä varmaan jostain syystä haluaa; yksi nationalismin takia, toinen rahan takia), koska heidän mielestään katalaaneilla on ilmeisesti jonkinlainen vastuu muiden elättämisestä, koska siellä on panostettu teollisuuteen, rahoitukseen ja näin päin pois.

[El Conejo]

Eikövätkös kaikki Espanjan osavaltiot ole autonomisia esimerkiksi juuri tuon verosysteemin osalta?

Käsittääkseni ei... Espanjan itsehallintoalueiden autonomian taso vaihtelee aika merkittävästikin...

[xh6]

Suomessa on käytössä olevaa maatalousmaata reilu 2,3 miljoonaa hehtaaria, joka on alle 7 prosenttia maamme pinta-alasta. Oletetaan, että Jyväskylä edustaa keskimääräistä kaupunkia. Kun Jyväskylässä asukastiheys on n. 700 asukasta neliökilometrillä, tuolla tiheydellä asumiseen tarvittaisiin siis noin 7000 neliökilometriä, eli jyväskylämäiseen asumiseen ja nykyisen laajuiseen maataloustuotantoon tarvittaisiin noin 30000 neliökilometriä, joka siis on vähemmän kuin kymmenesosa maamme pinta-alasta. Mitä sille lopulle 90 prosentille sitten pitäisi tehdä? Suomi elää metsästä, joten Pori-Tampere-Lappeenranta linjan pohjoispuolelta kaikki ala metsäksi, niin maailma pelastuu?

Ei tarvitse vastata...

Vastaan kuitenkin. Ei tarvitse välttämättä mitään kaupunkiasutusta, vaan ihan kylätyyppinen käy, kunhan se on kunnolla selkeä alue, eikä joku 100 kilometrin moottoritie, jonka varressa on sitten 10-20 asuntoa, ja he voivat elää näin, koska helsinkiläiset elävät ahtaasti ja maksavat veroja niin maan perkeleesti. Tokihan siellä jossainkin niitä samoja veroja maksetaan, mutta rehellisyyden nimissä, niillä veroilla ei todellakaan kustanneta sitä elämistä.

Jotain minimaalisia kerrostaloja, tyyliin kolme kerrosta, rivareita, omakotitaloja ilman ovelta aukeavaa 150 hehtaarin peltoa, ja näin. Kyllä Suomessakin on mahdollista tehdä järkeviä ratkaisuja, vaikka täällä vähän enemmän tilaa onkin. Tai paremminkin, ei ole pakko tehdä mitään. Mutta ihmisten pitäisi ymmärtää se, että ei ole välttämättä mahdollista päästä alle 5km päähän sairaalasta ja koulusta ja postista jne, jos haluaa rakentaa itselleen mökin keskelle metsää tai peltoa. Tai toki on, jos itse sellaiset itselleen hankkii, mutta on väärin olettaa yhteiskunnan (=toisten ihmisten) maksavan toiselle kaiken, mitä tämä saattaa halutakaan.

[xh6]

Käsittääkseni ei... Espanjan itsehallintoalueiden autonomian taso vaihtelee aika merkittävästikin...

Sen tiedän kyllä, mutta luulin tiettyjen verojen olevan paikallisluonteisia; vähän samoin kuin meikäläinen kunnallisvero nyt vaikka ihan kärkeen.

[El Conejo]

Mutta ihmisten pitäisi ymmärtää se, että ei ole välttämättä mahdollista päästä alle 5km päähän sairaalasta ja koulusta ja postista jne, jos haluaa rakentaa itselleen mökin keskelle metsää tai peltoa.

Tästä olen kyllä ihan samaa mieltä... ja muusta en jaksa alkaa vääntää...

Sen tiedän kyllä, mutta luulin tiettyjen verojen olevan paikallisluonteisia; vähän samoin kuin meikäläinen kunnallisvero nyt vaikka ihan kärkeen.

Minä en todellakaan tunne Espanjan verojärjestelmää, mutta eiköhän sielläkin jonkinmoista kunnallisveroa kanneta. Se ei kuitenkaan liene sama kuin generalitatien kantamat verot.

[quesis]

Baskeilla ja katalaaneilla on suunnilleen toisiaan vastaavat autonomiat, mitä taas ei muilla maakunnilla ole, ja tämä on toki aiheuttanut närää. Mutta edelleen toistan, että Katalonialle tulee luultavasti halvemmaksi olla osa Espanjaa hyvällä autonomialla, kuin olla tyystin itsenäinen (miettikää vaikka byrokratian kustannuksia). Siksi katalaanien itsenäisyysvaatimukset ovat kenties enemmän periaatteellisia.

Ja ajatelkaas jos Katalonia olisi itsenäinen, mitä sitten kävisi El Clasicolle? Muutenkin Barca kuihtuisi Katalonian sarjaan. Ei käy minulle.

[el Blanco]

Ja ajatelkaas jos Katalonia olisi itsenäinen, mitä sitten kävisi El Clasicolle? Muutenkin Barca kuihtuisi Katalonian sarjaan. Ei käy minulle.

Tuskinpa mikään katalaaniseura suljettaisiin Espanjan sarjoista, vaikka Kataloniasta tulisi joskus itsenäinen valtio. Tosin itsenäisyys tuskin ihan muutaman vuosikymmenenkään sisällä toteutuu... eivätkä kaikki katalaanit käsittääkseni edes tosissaan haluaisi eroon Espanjasta - varsinkin ne, jotka eivät ole alkuperäisiä barcelonalaisia/katalaaneja.

[John Rambo]

Ei tietenkään voi, mutta Francolla ja keskushallinnolla ei varmasti ollut osuutta itse Euroopan cupin otteluihin ja tuomareihin.

Joo ja Italo Allodikaan ei Dezso Soltin kanssa puuhannut mitään hämärää kun in*er sen Euroopan cupinsa voitti... Juttuja edelleen liikkuu, vaikka RM kiistatta sen ajan paras seura olikin.

Hmm.. Tämä mieshuoraus-käsite on aika raskas... Eli minkä tahansa joukkueen kannattaminen on mieshuorausta? --- Ei kovin reilua. Koska mitä jää jäljelle jos ei halua olla huora, kotona seinän tuijottelu? Joten lopettakaa tuollaisen tympeän termin käyttö.

Mieshuoraus-termillä on pitkät juuret futisforumilla, ja perimmillään sillä tarkoitetaan näitä janareita jotka eivät laita tikkua ristiin suomifutiksen puolesta vaan lähinnä haukkuvat sitä koska televisiosta näkyy kuulemma parempaa futista ja on hauskempaa olla pelkkä asiakas megayritykselle kuin oikea kannattaja. (mm. jp90210) ks mm. tämä niin kenties ymmärrät mitä ajan takaa. Toki suurimmalla osalla suomifutiksen ystävistä on oma sympattava seuransa ulkomaillakin jotta talvikuukausiksikin riittäisi seurattavaa. Kannattamiseksi sitä taas harva kutsuu em. syistä johtuen.

Pahoittelen off-topicia, mutta oli pakottava tarve vastata. Myös valtava plussa pitkästä aikaa forumin rantamanolokeskusteluille, eteenpäinmenoa havaittavissa toisin kuin muissa kansainvälisen puolen keskusteluissa. Pahiten itseäni tietenkin rassaa tuo italopuolen diaspora, mutta se on jo kokonaan toinen juttu.

[quesis]

John Rambo, ymmärrän nyt paremmin mitä tarkoitat. Omalla kohdalla Suomifutiksen seuraaminen, noin niin kuin kannattajana, on mennyt aika vaikeaksi. Alunperin Ilveksen juniori, mutta Ilvestä ei enää ole pääsarjatasolla ja TPV:täkin oli pakko sympata matkan varrella, mestaruudenkin kun veivät. Ilveksen perillinen TamU tietty on nykysuosikki, mutta hankalaa on tämäkin kun Helsingissä asun nykyään. Ja toki toivon että ihmiset "auttaisivat" kotikaupungin joukkuettaan. Helpompaa se tietty olisi jos seurat huoraisivat nimissään vähemmän (ACOulu, Tampere United jne, huoh, suomea nimiin kiitos! :) ja jos Veikkausliiga huoraisi tv-yhtiöille pelipäiviensä kanssa vähemmän, jne.

Joo, ja kun nyt meni niin off-topiciks, niin blancolle vielä: Ei katalaaneja luultavasti suljettaisi Espanjan sarjasta, niin pitkät perinteet La Ligalla kuitenkin on. Mutta ei se mahdotonta olisi, pelataanhan ent. Jugoslaviassakin nykyään omia liigoja, ja Iso-Britanniassa pelataan neljää liigaa.

[xh6]

Tästä olen kyllä ihan samaa mieltä... ja muusta en jaksa alkaa vääntää...

Minä en todellakaan tunne Espanjan verojärjestelmää, mutta eiköhän sielläkin jonkinmoista kunnallisveroa kanneta. Se ei kuitenkaan liene sama kuin generalitatien kantamat verot.

Kaikki muu onkin vähän arpomista. Eihän noissa missään ole mitään ehdotonta, kuhan jotain heittelyä. Pointti oli vain se, että joitain kompromisseja joutuu tekemään asumisen ja erinäisten palveluiden läheisyyden välillä, mutta ihmiset, varsinkin tyyliin Helsingistä jonnekin Nurmijärvelle muuttavat ja sieltä pendelöivät sellaiset, eivät tunnu tätä ymmärtävän.

Itsekään en tuota järjestelmää tunne, mutta kuvittelisin kuitenkin järjestelmän olevan jotenkin edes järkevä. Varma ei tietenkään voi olla, kun katsoo esimerkiksi Copa del Reyn kaaviota :

[xh6]

Mieshuoraus-termillä on pitkät juuret futisforumilla, ja perimmillään sillä tarkoitetaan näitä janareita jotka eivät laita tikkua ristiin suomifutiksen puolesta vaan lähinnä haukkuvat sitä koska televisiosta näkyy kuulemma parempaa futista ja on hauskempaa olla pelkkä asiakas megayritykselle kuin oikea kannattaja. (mm. jp90210) ks mm. tämä niin kenties ymmärrät mitä ajan takaa. Toki suurimmalla osalla suomifutiksen ystävistä on oma sympattava seuransa ulkomaillakin jotta talvikuukausiksikin riittäisi seurattavaa. Kannattamiseksi sitä taas harva kutsuu em. syistä johtuen.

Ernest Hemingway kirjoitti muistaakseni kirjassaan Kuolema koittaa iltapäivällä, että ammattilaisurheilun siemen on siinä, että urheilun katsominen voi olla nautittavampaa kuin sen itse tekeminen. Urheilua käydään katsomassa sen takia, että se on nautinto; ei siksi, että se olisi jotenkin moraalisesti oikein.

Mielestäni tuo mieshuoraus-termi on taas tyhmä siinä suhteessa, että suomalaiset seurat kun eivät ole mitään suuria tuntojen tulkkeja, eivätkä ole sitä sen suuremmin olleet sen jälkeen, kun Yle alkoi näyttää kalinaa töllössä. Ymmärtäisin kritiikin esim. kendossa, jossa on tyhmää kannattaa jotain täysin historiatonta ostojoukkuetta (kirjaimellisesti, pl. tietysti jengit kuten Rangers tai Montreal) rapakon takana, kun kaikilla hokifaneilla on epäilemättä se kotoinen suosikki. Futiksessa kuitenkin on toisin. Näin kantahelsinkiläisenä olen tottunut siihen, että kaikki symppaavat Klubia. Onko se nyt sitten hienoa? Suomifutiksen klassikko HJK-Haka taas on aika tylsä tapaus. Kyse on kahden perinteisesti menestyneen joukkueen kohtaamisesta. Tällainen voisi nyt olla vaikka Athletic-Atletico - ottelussa ei käsittääkseni ole mitään sen syvempiä tuntoja joukkueiden välillä, vaan kyse on periaatteessa tiukasta ottelusta. Aika hurjaa.

Ainoa kotimaan joukkue, jonka menestyminen ilahduttaa millään muotoa (tai no jos TamU pääsee sieniliigaan, niin käyn kyllä katsomassa jos joku kova jengi sinne tulee vastaan), on tällä hetkellä muistaakseni kolmosdivaria puskeva Sapa, joka on kotikaupunginosani joukkue, jossa aikoinani vajaat 10v pelasin. Eivät ne Terceran tai League jonkun (vittuako nimeätte siellä Englannissa niitä koko ajan uusiksi?) matsitkaan paikallisia mitenkään syvästi sytytä. Lähinnä hc-fanit taitavat noita liigoja käydä vakkarina katsomassa.

Itseni kohdalla koen mieshuora-termin loukkauksena, sillä ainoa futisjengi, jota koskaan olen todella kannattanut, on Barcelona. Ja olen kannattanut sitä kolme neljännestä elämästäni. Poislukien se fakta, että matseja ei kovinkaan usein pääse paikan päälle katsastamaan, tunnen sen käytännössä kotijoukkueekseni. Asiakas megayritykselle? Jos kyynisesti haluaa näin ajatella, niin vaikka HJK:nkin matseissa vierailu olisi käytännössä vain Hjallikselle rahan raahaamista.

Vaikka toki soisin suomifutikselle kannettavan rahaa, en kuitenkaan näe sitä minään velvollisuutena. Minkä ihmeen takia minun pitäisi kantaa vähät roponi ja vapaa-aikani katsomaan jotain toisen luokan peliä, jossa pelaavat joukkueet, joista en välitä millään muotoa? Käyn yleensä ihan kannatusmielessä muutamassa matsissa per kausi, mutta että pitäisi kannattaa itselle vierasta joukkuetta vain sen takia, että se on maantieteellisesti lähempänä? Ei kuulosta kovinkaan fiksulta toiminnalta. Jos joku pitää minua mieshuorana sen takia, että kannatan seuraa, jonka takia harkitsen ihan tosissani muuttavani sen kotikaupunkiin opintojeni jälkeen (plus että se on melko varma kohde vaihto-oppilasajalleni) sen sijaan, että kannattaisin jotain joukkuetta, joka on ollut itselleni omina futisaikoinani lähinnä vastustajan roolissa, enkä ole oikeastaan koskaan saanut mitään kiksejä sen menestymisestä, niin antaa palaa vaan.

Tuohon Clásico-kysymykseen: tuskinpa LFP:llä olisi mitään intoa sulkea liigan katsojakeskiarvoykköstä, historian toiseksi menestyneintä ja koko maailman tämän hetken kuuminta joukkuetta ulos liigasta.

[el Blanco]

Tällainen voisi nyt olla vaikka Athletic-Atletico - ottelussa ei käsittääkseni ole mitään sen syvempiä tuntoja joukkueiden välillä, vaan kyse on periaatteessa tiukasta ottelusta. Aika hurjaa.

 

Atheticin ja Atléticon väliset suhteet eivät ole mitättömät, sillä nimenomaan bilbaolaiset Madridiin tulleet opiskelijapojat perustivat Atléticon.

Ja nuo mieshuoramietelmät eivät varsinaisesti kuulu tämän otsikon alle, joten älkäämme lähtekö keskustelussa vääränlaisille urille.

[John Rambo]

Ja nuo mieshuoramietelmät eivät varsinaisesti kuulu tämän otsikon alle, joten älkäämme lähtekö keskustelussa vääränlaisille urille.

puhuu paras itse, ovatko tänään vuorossa Klubi ja Real Madrid vai pitäisikö jo vaihtaa MP:hen ja In*eriin? Provoilut sikseen, FF:llähän perinteisesti keskustelu versoo topikeissa miten sattuu, ja se on paitsi sen puute niin myös suola. Ja taas mennään tähän ikuisuusaiheeseen, pahoitteluni muille topikkia lukeville.

Ernest Hemingway kirjoitti muistaakseni kirjassaan Kuolema koittaa iltapäivällä, että ammattilaisurheilun siemen on siinä, että urheilun katsominen voi olla nautittavampaa kuin sen itse tekeminen. Urheilua käydään katsomassa sen takia, että se on nautinto; ei siksi, että se olisi jotenkin moraalisesti oikein.

Näinpä, ja urheilua nimenomaan käydään katsomassa, ruudun välityksellä siitä ei saa juuri mitään irti.

Mielestäni tuo mieshuoraus-termi on taas tyhmä siinä suhteessa, että suomalaiset seurat kun eivät ole mitään suuria tuntojen tulkkeja, eivätkä ole sitä sen suuremmin olleet sen jälkeen, kun Yle alkoi näyttää kalinaa töllössä. Ymmärtäisin kritiikin esim. kendossa, jossa on tyhmää kannattaa jotain täysin historiatonta ostojoukkuetta (kirjaimellisesti, pl. tietysti jengit kuten Rangers tai Montreal) rapakon takana, kun kaikilla hokifaneilla on epäilemättä se kotoinen suosikki. Futiksessa kuitenkin on toisin. Näin kantahelsinkiläisenä olen tottunut siihen, että kaikki symppaavat Klubia. Onko se nyt sitten hienoa? Suomifutiksen klassikko HJK-Haka taas on aika tylsä tapaus. Kyse on kahden perinteisesti menestyneen joukkueen kohtaamisesta. Tällainen voisi nyt olla vaikka Athletic-Atletico - ottelussa ei käsittääkseni ole mitään sen syvempiä tuntoja joukkueiden välillä, vaan kyse on periaatteessa tiukasta ottelusta. Aika hurjaa.

Tässä kohtaa viimeistään paljastui, että katsomossa sinua ei ole juuri koskaan näkynyt. Vai monenko ottelun kokemuksella tämä tulee? Tules vilkaisemaan vaikkapa Pohjanmaan derby VPS:n ja Jaron välillä niin näet jotain aivan muuta. Samoin esim. JJK-KuPS Ykkösessä (vaikka matsilla ei ole mitään perinteitä!!) herätti valtavasti tunteita ja veti täyden katsomon. Vastakkainasettelua löytyy kunhan asioista jotain tietää ja sitä muuten syntyy koko ajan lisää. Esim. Lahden ja Helsingin vastakkainasettelua syntyy jatkuvasti lisää futiksen piiristäkin. Muutenkin tuo vastakkainasettelun puutteesta jauhaminen tuntuu omituiselta kun itse ex-sapalaisena pidät HJK:ta vastustajanasi!

HJK-Haka ei edes ole mikään klassikko muuten kuin molempien menestyksen kautta. Muutenkaan kyläseura ei juuri tunteita herätä paitsi Pirkanmaan omassa derbyssä. Viimeisin Haka-HJK oli muuten huikean viihteellinen matsi joka näytettiin Urheilukanavaltakin. Lätkävertailut jätän omaan arvoonsa, sillä lätkähän on Suomessa helvetin huonotasoista panostukseen ja kilpailuun nähden. Silti seuraan viihteen vuoksi NHL:ää, olympialaisia ja aionpa käydä talvella muutamassa Mestiksen matsissakin vaikkei laji niin kiinnosta.

Mainitsemasi espanjalainen matsi on muuten ystävällismielinen ihan historiallisista syistä.

Ainoa kotimaan joukkue, jonka menestyminen ilahduttaa millään muotoa (tai no jos TamU pääsee sieniliigaan, niin käyn kyllä katsomassa jos joku kova jengi sinne tulee vastaan), on tällä hetkellä muistaakseni kolmosdivaria puskeva Sapa, joka on kotikaupunginosani joukkue, jossa aikoinani vajaat 10v pelasin. Eivät ne Terceran tai League jonkun (vittuako nimeätte siellä Englannissa niitä koko ajan uusiksi?) matsitkaan paikallisia mitenkään syvästi sytytä. Lähinnä hc-fanit taitavat noita liigoja käydä vakkarina katsomassa.

Tässä teet sen taas ihan itse. "Ilahduttaa millään muotoa", muttet edes tiedä missä SAPA pelaa kertoo jo kaiken. Samoin tuo TamU-viittaus joka taas osuu suoraan suomalaiseen tuulipukumentaliteettiin, "kyl mä sitten jos ne pärjää ja sieltä tulee vaikka liverpool ni mä voin laittaa mun gerrard-paidan päälle". Ulkomaille vertaaminenkin on pelkkää scheissea, käypäs katsomassa vaikkapa jonkun Spezian kyläseuran matsi ja hämmästy. Sinänsä alasarjafutis on menossa alaspäin näiden megayritysten vuoksi, siinä osut kyllä naulankantaan. Sääli sinänsä, mutta onneksi vielä jaksetaan niin meillä kuin muuallakin.

Itseni kohdalla koen mieshuora-termin loukkauksena, sillä ainoa futisjengi, jota koskaan olen todella kannattanut, on Barcelona. Ja olen kannattanut sitä kolme neljännestä elämästäni. Poislukien se fakta, että matseja ei kovinkaan usein pääse paikan päälle katsastamaan, tunnen sen käytännössä kotijoukkueekseni. Asiakas megayritykselle? Jos kyynisesti haluaa näin ajatella, niin vaikka HJK:nkin matseissa vierailu olisi käytännössä vain Hjallikselle rahan raahaamista.

Loukkaukseksihan se on tarkoitettukin, ja nimenomaan kaltaisillesi kavereille. Todellisesta kannattamisesta et tosin tiedä mitään, kun olet "ollut mukana" lähestulkoon pelkästään katsellessasi nettistreamia tai televisiota. Seurojen oikeat kannattajathan lähinnä naureskelevat näille asiakkaille, jotka he tietävät pelkiksi rahasammoiksi. Todellista kosketuspintaa seuraan heillä ei ole. Ihailu tai sympatiseeraaminen ovat paljon osuvampia sanoja, ja ihan ohimennen minäkin symppaan Juventusta talvisin.

HJK ja Hjallis taas eivät liity mitenkään yhteen, ellei oteta lukuun Finskin syntytarinaa. Toisekseen sinä et merkitse Barcelonalle yhtään mitään, HJK:lle tai tapauksessasi SAPA:lle taas merkitsisit aivan helvetin paljon muttei sinua vain kiinnosta. Se ei ole kyynisesti ajateltua vaan pelkkää faktaa.

Vaikka toki soisin suomifutikselle kannettavan rahaa, en kuitenkaan näe sitä minään velvollisuutena. Minkä ihmeen takia minun pitäisi kantaa vähät roponi ja vapaa-aikani katsomaan jotain toisen luokan peliä, jossa pelaavat joukkueet, joista en välitä millään muotoa? Käyn yleensä ihan kannatusmielessä muutamassa matsissa per kausi, mutta että pitäisi kannattaa itselle vierasta joukkuetta vain sen takia, että se on maantieteellisesti lähempänä? Ei kuulosta kovinkaan fiksulta toiminnalta.

Taas klassista selittelyä, kyllä mä muuten mutkunmutkun. Ei mulla mitään futista vastaan ole jne. jne. Newsflash: Kannattaminen on naurettavaa, se on täysin irrationaalista mutta silti totta ja aivan helvetin koukuttavaa. Toisekseen, mitä futis olisi ilman kannattajia? Pelkkää merkityksetöntä ajanvietettä ja viatonta huvia. Pelaajat, seurajohtajat ja valmentajat vaihtuvat, he ovat vain palkkasotureita vailla todellista arvoa. Kannattajat sen sijaan pysyvät, ovathan he seura itse.

Toisen luokan futiksesta puhuminen taas on naurettavaa ja jätän sen omaan arvoonsa, sillä samaa rakastamani lajiahan se on. Kuitenkaan kannattamani seuran pelin taso ei kiinnosta minua vähääkään jos vain pisteitä tippuu. Muutenkin futis kuten muukin urheilu on aina livenä parasta, ja silloin se viitosdivari matsi kyllä päihittää kevyesti RM:n miljoonamiehien riplailutkin.

Ja silti muuten kannat "vähät roposi" jollekin satojen kilometrien päässä pelaavalle yritykselle, ja käytät kallista aikaasi heidän seuraamiseensa Internetin, television ja lehtien kautta. Heille sinä et silti ole mitään muita kuin helvetin pieni numero muiden joukossa, silti koet rahan antamisen kenties jopa velvollisuudeksi ja teet sitä mielelläsi. Samaan aikaan SAPA toivoo vieressä saavansa lisää tukijoita, talkootyöntekijöitä ja junnuvalmentajia, Arhinmäki kun ei tahdo yksinään riittää. Tuohan kuulostaa fiksulta toiminnalta.

Jos joku pitää minua mieshuorana sen takia, että kannatan seuraa, jonka takia harkitsen ihan tosissani muuttavani sen kotikaupunkiin opintojeni jälkeen (plus että se on melko varma kohde vaihto-oppilasajalleni) sen sijaan, että kannattaisin jotain joukkuetta, joka on ollut itselleni omina futisaikoinani lähinnä vastustajan roolissa, enkä ole oikeastaan koskaan saanut mitään kiksejä sen menestymisestä, niin antaa palaa vaan.

Ooh, ihan tosissasi harkitset. Wau, todella ihailen sinua, samoin varmasti esimerkiksi ne jotka ajavat syksyllä yötä myöten keskellä viikkoa jonnekin Rovaniemelle (tai vaikkapa Lutoniin tai muualle peräkylään) ja takaisin vain nähdäkseen heidän jenginsä ottavan turpaan vesi- ja räntäsateessa ja helvetin huonolla pelillä.

Edelleenkään mulla ei ole mitään näitä niiloja vastaan jotka seuraavat ulkomaalaisia jengejä ensisijaisesti kun he yleensä tunnustavat avoimesti ettei futis kiinnosta kun satunnaisena viihteenä. Sen sijaan nämä jannut jotka ihan kirkkain silmin väittävät kannattavansa jotain ulkomaalaista seuraa vailla mitään kosketuspintaa siihen ovat raivostuttavia. Kuin läpsy oikeiden kannattajien kasvoille, olivatpa he sitten mistä tahansa tai kannattivatpa mitä seuraa tahansa.

Kaikista ikävintähän taas on se, että sinä ja niin monet muut olette todisteita urheilukulttuurin puuttumisesta Suomessa. Te olette menestyskulttuurin tuotteita ja mainonnan uhreja. Onneksi tässäkin asiassa mennään oikeaan suuntaan edes pikkuhiljaa. Toivottavasti tekin edes joskus teette jotain suomalaisen futiskulttuurin puolesta jos kerran futisihmisinä itseänne pidätte.

[el Blanco]

puhuu paras itse, ovatko tänään vuorossa Klubi ja Real Madrid vai pitäisikö jo vaihtaa MP:hen ja In*eriin? Provoilut sikseen, FF:llähän perinteisesti keskustelu versoo topikeissa miten sattuu, ja se on paitsi sen puute niin myös suola. Ja taas mennään tähän ikuisuusaiheeseen, pahoitteluni muille topikkia lukeville.

Pitäisi varmasti homostella privana, mutta minä en halua sinun, Rambo, kanssasi mitään skismaa, koska arvostan kirjoittajan kykyjäsi ja ajatusmaailmaasi liittyen jalkapalloon. Inter oli lapsuudessa vain "se jengi, jossa Ronaldo pelasi"; niin sanotut rakkaudentunnustukset vanhaa suolaa kohtaan ovat hairahduksia. Klubia olen aina kannustanut/sympannut, mistään kiihkoilusta ei voi puhua, eikä mikään vie tuntojani Suomen hienointa seuraa kohtaan pois. MP:n kanssa olen kasvanut ja elänyt sen lähellä suurimman osan elämästäni. Real Madrid taas "löytyi" vuosituhannen vaihteen jälkeen - totta kai menestyksen siivittämänä ja melko perinteisenä huoraamisena, mutta sittemmin siitä on tullut vain yksi portti kiinnostukseen Espanjaa ja sen kieltä ja kulttuuria kohtaan. Jälkikäteen sanottuna olen sortunut "ylitarjontaan", kun kiinnostus kohdistuu niin moneen eri kanavaan. Kun mikään yksi ei riitä, pitää olla monta sympatiaa vieressä.

Pahoitteluni, offia siis. Joku voisi tähän väliin kirjoittaa esseen vaikka Real Betisin historiasta niin otsikko palaisi raiteilleen.

[Udi]

Lyhyesti Kataloniasta:
- vähemmän haluja itsenäisyyteen kuin vaikkapa Ahvenanmaalla
- oman identiteetin korostaminen lähinnä politiikan ja lähihistorian vuoksi suosittua
- lähes jokaisessa autonomisessa osavaltiossa on itsenäisyyteen pyrkivä puolue tai ainakin laajemman alueen itsenäisyyttä ajava puolue
- osavaltioiden perustuslakien ja suuren itsemääräämisoikeuden vuoksi on kannattavaa poliitikoille korostaa oman alueensa identiteettiä ja pyrkiä löytämään eroja muihin alueisiin sielläkin, missä niitä ei käytännössä ole. Äänten kalastelua ja nyky-Espanjassa suurten massojen kiinnostus ei tavallisiin asioihin riitä. Niin kuin ei muissakaan maissa.
- Katalonia ja Baskimaa saavat koko potista enemmän rahaa kuin antavat. Vähän sama kuin Suomessa rikkain alue pk-seutu saisi jaossa enemmän rahaa potista kuin jakaisi muulle maalle.
- Kataloniassa eivät kielilait ja muut vastavat lait toteudu käytännössä, vaikka he itse vaativat omalle kielelleen ja kulttuurilleen vastaavia oikeuksia noudatettaviksi koko maassa. Tämän näkee vaikkapa katselemalla liikennemerkkejä: tullessa kaksikieltä, mennessä vain yksi kieli....

Tjsp....pitänee kysellä vähän faktoja.....

[El Conejo]

Jumalation, John Rambo pläjäytti sitten ehkä FutisForumien kaikkien aikojen parhaan kirjoituksen. Tuo pitää lukea vielä pariin kertaan. Täyttä asiaa alusta loppuun... näkee, että kirjoittaja on miettinyt asioita ja tuntee (jalkapallo)kulttuuria laajasti ja syvällisesti.