FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
14.08.2022 klo 09:56:10 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Futissuomi.fi, FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 69 [70]
 
Kirjoittaja Aihe: Erotuomarikausi - Raporttia foorumille  (Luettu 233890 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Ihminen123

Poissa Poissa


Vastaus #1725 : 28.07.2022 klo 17:46:28

Minkälaista vihkoa tuomarikollegat käyttävät peleissä? Itsellä on ollut käytössä vain tavallinen pieni vihko, mutta se uhkaa muodostua ongelmalliseksi jos pelissä tulee paljon maaleja. Verkkokauppoja olen selaillut läpi mutta olen löytynyt vain sellaisia, joissa jokin olennainen sarake kuvien perusteella puuttuu (esim. Paikka maalintekijän numerolle.) Voi kertoa jos on kokemusta jostakin näistä:
https://seurashop.fi/index.php?route=product/product&path=120_128&product_id=1960 https://www.unisportstore.fi/sekalaiset-tarvikkeet/unisport-erotuomarin-kortit-setti-musta/211589/#/ https://shop.2refs.com/fi/tuote/3789945-erotuomarin-korttikansio
https://www.xxl.fi/select-erotuomarin-kortit-musta/p/1160380_1_style
Pahoittelut että tuli näin paljon linkkejä.
Chuck

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Путiн хуйло!


Vastaus #1726 : 28.07.2022 klo 23:13:49

Ihan mikä tahansa tuommoinen kansio ja palanen tavallista ruutupaperia. Jos on sateen uhka, niin sitten Motonetin vedenkestävää paperia.

https://www.motonet.fi/fi/tuote/5508189/Motonet-vedenkestava-muistio-76-x-130-mm
Leijona33

Poissa Poissa


Vastaus #1727 : 29.07.2022 klo 14:21:29

Seitsemän kauden otannalla aika vähän tuomarit käyttää noita "valmiita" lehtisiä. Enemmän näkee ihan vaan juurikin ruutupaperia, johon kaikilla tuomareilla kai vähän oma tapa merkata asioita ylös. Loppujen lopuksihan sillä ei ole merkitystä mihin tai miten merkkaa, kunhan itse saa selvää.
Mombasa

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #1728 : 29.07.2022 klo 15:37:27

Itselläni on käytössä tuollainen kansion tapainen, jonka sain aikoinaan lahjaksi kummierotuomarilta. Näyttää hieman itsetehdyltä, en ole varma onko kaupasta ostettu, mutta paljon jesaria siinä ainakin on. Välissä on aina ollut jotain satunnaista käden ulottuvilla olevaa paperia taiteltuna oikeaan kokoon. Esimerkiksi paperisia pöytäkirjoja tai ruutupaperia. Kynänä sitten töistä varastettuja kuulakärkikyniä. Sitä on tullut vaikka kuinka märissä olosuhteissa matseja vedettyä eikä ikinä ole ollut ongelmaa muistiinpanojen kastumisen kanssa. Jos jossain kaakkois-Aasian monsuunisateissa vetää useamman matsin päivässä, sitten voisin harkita minigrip-pussilla muistiinpanojen suojaamista, mutta ei ole vielä koskaan tuollaiseen tarvinnut turvautua. En ole ikinä tuollaisia valmiita lehtisiä edes kokeillut. Vaikuttavat turhalta rahanmenolta ja luonnonvarojen tuhlaamiselta. En ainakaan muista, että missään pelissä olisi koskaan tullut niin paljon maaleja, että ei olisi yhdelle sivulle mahtunut, mutta kait jossain 17-9 junnupelissä tuo voisi tapahtua. Siihen auttaa kun vaan sitten kääntää paperin.

e. Tuo seurashopin kansio muistuttaa eniten omaani.
Ia

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KTP, PeKa, Çaykur Rizespor


Vastaus #1729 : 10.08.2022 klo 10:12:04

Mitäs muut tuomarit olette mieltä seuraavasta?

Maalivahdilla on kortti alla. Hyökkääjä ja maalivahti syöksyvät pystypalloon. Hyökkääjä ehtii niukasti ensin ja tsippaa pallon maaliin ja maalivahti kaataa hyökkääjän käsillään. Maalivahdin rike ei mielestäni täytä varoituksen kriteeristöä kovuutensa puolesta. Jos pallo ei olisi mennyt maaliin, niin toinen varoitus olisi ollut selviö. Eikö maali kuitenkin lievennä tilanteen niin, että toista varoitusta ei tarvitse antaa? Jätin siis toisen varoituksen antamatta, ja hyökkäävä joukkue protestoi todella voimakkaasti tilanteessa ja vielä ottelun jälkeenkin.
Mombasa

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #1730 : 10.08.2022 klo 11:01:44

Mitäs muut tuomarit olette mieltä seuraavasta?

Maalivahdilla on kortti alla. Hyökkääjä ja maalivahti syöksyvät pystypalloon. Hyökkääjä ehtii niukasti ensin ja tsippaa pallon maaliin ja maalivahti kaataa hyökkääjän käsillään. Maalivahdin rike ei mielestäni täytä varoituksen kriteeristöä kovuutensa puolesta. Jos pallo ei olisi mennyt maaliin, niin toinen varoitus olisi ollut selviö. Eikö maali kuitenkin lievennä tilanteen niin, että toista varoitusta ei tarvitse antaa? Jätin siis toisen varoituksen antamatta, ja hyökkäävä joukkue protestoi todella voimakkaasti tilanteessa ja vielä ottelun jälkeenkin.

Lainaus
Hyöty
Jos erotuomari soveltaa hyötyä rikkomuksesta, josta olisi peli katkaistaessa
annettu varoitus tai kentältäpoisto, tulee tämä varoitus tai kentältäpoisto
antaa, kun pallo menee seuraavan kerran pois pelistä. Kuitenkin, jos rikkomus
oli ilmeisen maalintekomahdollisuuden vieminen vastajoukkueelta, pelaajaa
varoitetaan epäurheilijamaisesta käytöksestä; jos rikkomus häiritsi (lupaavaa
hyökkäystä) tai pysäytti lupaavan hyökkäyksen, pelaajaa ei varoiteta.

Jos ilman pallon menemistä maaliin kyseessä olisi ollut lupaavan hyökkäyksen vieminen, niin sitten varoitusta ei tietenkään kuulu antaa (sitä lupaavaa hyökkäystä ei viety). Vastaavasti jos tulkitset, että tilanteessa olisi viety ilmeinen maalintekomahdollisuus, niin sitten toinen varoitus olisi oikea tuomio. Pallon mennessä heti tilanteen jälkeen maaliin tulkitsisin niin, ettei pelaajalta viety ilmeistä maalintekomahdollisuutta, jolloin ratkaisusi oli ihan oikea, kun kerta maalivahdin pelaaminen ei täyttänyt piittamattomuuden kriteerejä.
Ia

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KTP, PeKa, Çaykur Rizespor


Vastaus #1731 : 10.08.2022 klo 15:12:10

Itse tulkitsin tuon vähän eri tavalla. Tulkitsin tilsnteen kyllä ilmeiseksi maalintekomahdollisuudeksi, mutta kun maalivahti pyrki pelaamaan palloa, niin rangaistus olisi ollut varoitus. Ajattelin siis, että varoitusta ei anneta, koska pallo meni maaliin.

Jos siis samanlainen tilanne tapahtuisi esimerkiksi puolustajalle, joka repii hyökkääjän nurin, niin olisin antanut varoituksen, koska repimällä viedyn ilmeisen maalintekopaikan rangaistus on punainen.
-Auvo-

Poissa Poissa


Vastaus #1732 : 10.08.2022 klo 15:36:21

Mun mielestä kuulostaa, ettei rikehetkellä enää ollut lupaavaa hyökkäystä tai ilmeistä maalintekomahdollisuutta. Kertomuksen mukaan hyökkääjä siis ensin pelasi pallon kohden maalia, rike tapahtui vasta tämän jälkeen, eli sillä ei ole vaikutusta tilanteen kehittymiseen. Näin ollen ainoa syy henkilökohtaisille rangaistuksille olisi rikkeen vakavuus.
paveldo

Poissa Poissa


Vastaus #1733 : 10.08.2022 klo 16:01:30

Oletan että maalivahdilla oli yritys ja mahdollisuus pelata palloa ja kyseessä oli ilmeinen maalintekomahdollisuus. Tällöin tässä tapauksessa henkilökohtainen rangaistus riippuu siitä että tapahtuiko rike rangaistusalueella vai ei.
Keltainen jos ulkopuolella, ei korttia jos rankkarialueella.
Chuck

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Путiн хуйло!


Vastaus #1734 : 10.08.2022 klo 18:25:50

Mun mielestä kuulostaa, ettei rikehetkellä enää ollut lupaavaa hyökkäystä tai ilmeistä maalintekomahdollisuutta. Kertomuksen mukaan hyökkääjä siis ensin pelasi pallon kohden maalia, rike tapahtui vasta tämän jälkeen, eli sillä ei ole vaikutusta tilanteen kehittymiseen. Näin ollen ainoa syy henkilökohtaisille rangaistuksille olisi rikkeen vakavuus.

Juurikin näin. Itse kävisin tilanteen läpi näin:

Estettiinkö ilmeinen maalintekomahdollisuus? Ei, joten sen perusteella ei voi antaa punaista.
Estettiinkö lupaava hyökkäys? Ei, joten sen perusteella ei voi antaa keltaista.
Oliko rike voimakkuudeltaan piittaamaton (tai muusta syystä keltaiseen korttiin oikeuttava)? Kertomuksen perusteella ei, joten ei tästäkään syystä keltaista.
Micky Lee

Poissa Poissa


Vastaus #1735 : 11.08.2022 klo 08:18:00

Juurikin näin. Itse kävisin tilanteen läpi näin:

Estettiinkö ilmeinen maalintekomahdollisuus? Ei, joten sen perusteella ei voi antaa punaista.
Estettiinkö lupaava hyökkäys? Ei, joten sen perusteella ei voi antaa keltaista.
Oliko rike voimakkuudeltaan piittaamaton (tai muusta syystä keltaiseen korttiin oikeuttava)? Kertomuksen perusteella ei, joten ei tästäkään syystä keltaista.
Tämä vaikuttaa aika lailla oikealta tulkinnalta tilanteeseen. Ylos

 
Sivuja: 1 ... 69 [70]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa