Erotuomarikausi - Raporttia foorumille

[Chuck]

Purkupallo vs laukaus, jota ekassa kysymyksessä haettiin ovat luonteeltaan kaksi hyvin erilaista potkusuoritusta. Jos veska aivopieruna nappaa käsillään pallon, joka on roiskaistu korkeuksiin toisella puolen kenttää, on se aika paljon helpommin tulkittavissa tilanteeksi, jossa ei maalia edes yritetä tehdä. Laukaus maalia kohti puolestaan on maalintekoyritys, ja siihen ymmärtääkseni eka kysymys viittasi.

Joo, olen ihan samaa mieltä. Lähinnä lähdin päässäni jalostamaan tuota ajatusta vieläkin äärimmäisemmästä rajatapauksesta.

[Ia]

Ainakin itse tulkitsisin tilanteen niin, että laukaus lakkaa olemasta laukaus siinä vaiheessa, kun se tömähtää maalivahtia rintaan. Jos tilanteessa maalivahtia lähin pelaaja on vastustan hyökkääjä, niin tilanne on hyvin usein paitsio.

Jätetäänkö tässä ja muissakin käsivirheissä punainen antamatta, mikäli hyökkääjä joka olisi päässyt palloon olisi ollut paitsiossa?

[Monska]

Ainakin itse tulkitsisin tilanteen niin, että laukaus lakkaa olemasta laukaus siinä vaiheessa, kun se tömähtää maalivahtia rintaan. Jos tilanteessa maalivahtia lähin pelaaja on vastustan hyökkääjä, niin tilanne on hyvin usein paitsio.

Jätetäänkö tässä ja muissakin käsivirheissä punainen antamatta, mikäli hyökkääjä joka olisi päässyt palloon olisi ollut paitsiossa?

Tässä tilanteessa veska otti pallon käsiin, ennen kuin se laukaus pysähtyy rintaan.

[Ia]

Tässä tilanteessa veska otti pallon käsiin, ennen kuin se laukaus pysähtyy rintaan.

Juu olisi pitänyt lukea tuo viesti uudelleen tänään.

Punainen toki esimerkin tapauksessa. Rinnasta kimmonneen vedon vangitsemisessa sitten tapauskohtaisesti.

[Zlatanic]

Olin taas lippuhommissa. Hahmotin peliä paremmin kun tiesin paremmin mitä tulevan ja meni ihan hyvin. Pari sähläystä lipun kanssa väärään suuntaan toisen puoliajan alussa ja yksi semihätäinen rikenosto, jota en saanut ihan ylös asti kun "pelaa". Sanoisin, että olen ollut hyvin varma paitsioliputuksista ja niiden näytöistä, mutta muu lippugame vaatii vielä hiomista sekä kommunikointi tuomarin kanssa. Ja tästä vielä maksetaan rahaa

e.

[The Missionary]

Itselläni tuntui koko ensimmäisen kauden ajan siltä, että lipulla ei meinannut päästä pelin sisään ollenkaan ja että kenttä, sekä joukkueiden suunnat oli hirveän vaikeita hahmottaa. Isoin edistysaskel asiaan tuntui tulevan sitten, kun oli vetänyt futsalia talven ajan ja sen yhteydessä kuin huomaamatta oli oppinut hahmottamaan peliä laidalta ihan eri malliin.

[Morchen]

Ensimmäinen kokonainen sarjakausi on lähtenyt kiireisesti käyntiin. Sarjamatseja on takana jo kuusi, joista neljä keskellä ja kaksi avustavana. Kahdessa pelissä on ollut jo tarkkailijakin, ja saatu palaute auttaa varmasti kehittymään jatkossa. Tarkkailupalaute on ollut kiittävää, mutta tässä varmastikin on vaikuttanut uudehkon tuomarin status. Itse tiedän, että jokaisessa vihelletyssä pelissä on tullut virheitä, pari aika noloakin. Yksi kortti oli menossa väärälle pelaajalle, kunnes joukkuekaveri tunnusti… Ja toisessa jäi sääntöjen mukainen kentältäpoisto tekemättä. Se tosin ei olisi ollutkaan ”ottelun hengen” mukainen. Kolmikkoyhteistyössä on muutamassa tilanteessa ollut parantamisen varaa. Linjalla on ainakin yksi tilanne mennyt niin, ettei mulla ollut mitään hajua oliko paitsio vai ei.

Itselläni on kaikessa tekemisessä pahana tapana jäädä miettimään omia virheitä. Erityisesti tuomarina näistä pitäisi vain ottaa opiksi ja muuten unohtaa. Välillä on kuumemmissa alasarjamatseissa vaikea löytää oikeaa linjaa jatkuvaan tuomarin haastamiseen. Rikelinjan löytyminen ja virheiden poimiminen sensijaan on toiminut yllättävänkin hyvin. Pelasin itse fyysisesti ja sallin sen myös kentällä. Ehkä kuumemmissa peleissä pitäisi kuitenkin seiftata vähän enemmän, vaikka jengit ainakin ottelun jälkeen ovat vaikuttaneet kohtuutyytyväisiltä valittuun linjaan.

[batong]

Kolmas kausi käynnistyi melko hyytävissä olosuhteissa. Ensimmäinen peli pelattiin kunnon lumisateessa, ja tunnin kohdalla piti harkita ottelun keskeyttämistä, mutta joukkueet eivät vaikuttaneet olevan halukkaita siihen, joten hoidettiin ottelu loppuun.

Sunnuntaina muutama ottelun lipun varressa, viima ja kostea kenttä saivat sukat kastumaan alta aikayksikön, ja kylmä oli muutenkin, mutta peleissä itsessään ei valittamista. Ihan hauskaa ja kevättä kohti :jännitettyhauis:

Morchenille peukkua, kyllä se siitä lähtee tarkkailijat tosiaan henkilöstä riippuen saattavat antaa "liian hyvää" palautetta oman kokemukseni perusteella. Ymmärrän tosiaan rohkaisevan vaikutuksen, mutta enemmän olen oppinut asiallisesta palautteesta.

[Chuck]

Morchenille vielä vinkkinä, että puhu rohkeasti pelaajille kun siihen on tarvetta. Varsinkin silloin kun olet vislaamassa, mutta myös avustavana jos vääntö tapahtuu ihan edessäsi.

Meno saattaa näyttää linjattomalta puuhastelulta jos koko matsin vetelee tuppisuuna, mutta kun nopeasti perustelee päätöksensä pelaajille, niin tilanteet menevät yleensä paljon kivemmin. Vaikkapa joku pieni kopautus voi olla hyvä huikata jollain "mä näin ton"-huudolla, jolloin siitä voi vielä hyvin myydä vaparin parin sekunnin jälkeen jos mahdollinen hyöty ei toteudukaan. Kerran näytettyä hyötyähän kun ei saisi periaatteessa enää vetää takaisin.

Alasarjoissa pelaajat mussuttavat aina kaikesta. Johtuu siitä, että eivät usein ymmärrä sääntöjä niin hyvin että tietäisivät miksi vihelletään.

[Morchen]

Kiitoksia vinkeistä! Pelaajille puhuminen tosiaan on tärkeää, ja onnistuu mielestäni itseltäni hyvin. Toki pari kertaa on tullut muotoiltua viesti vähän huonosti, ja on saattanut kuullostaa selittelyltä. Viikonlopun matsi ei kyllä ollut itseltäni se vahvin esitys. Joukkueilta tuli jotain maltillista kritiikkia, mutta eniten harmittaa ettei itse voi olla tyytyväinen toimintaansa. Tässä täytyy löytää oikea balanssi virheistä oppimisen ja niissä piehtaroinnin välillä. Kirjasin tammi-huhtikuulta kehityskohteet ylös koneelle ja pyrin unohtamaan yksittäiset huonosti / väärin hoidetut tilanteet. Tässä omat pääkehityskohteet seuraaviin matseihin:

1) Käytä avustavia tehokkaammin hyödyksi ja kysy tarvittaessa mielipidettä isoihin päätöksiin.
2) Uskalla tehdä tarvittaessa kovia päätöksiä kun niitä tarvitaan.
3) Mieti miten hallita ottelun intensiteettiä. Esimerkiksi joskus hieman rikelinjaa kevyempi hyökkäyspään virhe on syytä ottaa pois. Ja joskus helpompi kortti voi auttaa laskemaan intensiteettiä.

Uudet matsit aseteltiin tänään, ja siellä on taas monta mahdollisuutta kehittää omaa toimintaansa

[BlueJ]

Minkälaista Ajatuksenkulkua käytätte AET:na paitsion seuraamisessa?

Tässä omani:
Seuraan koko ajan, kuka/ketkä on paitsioasemassa.
Samalla toki seuraan palloa, että jo syöttö/veto lähtee, niin tiedän kuka oli asemassa ja kuka ei ollut.
Silloin pysyy mielessä, jos asemassa ollut pelaaja jättää pallon muiden pelattavaksi.

Tämä asemassa olleiden pelaajien muistaminen vielä kimmokkeiden jälkeen tietty myös.

Jos mikit niin sitten voi vielä keskelle kertoa, kuka/ketkä oli asemassa, kun syöttö on liikkeellä.

[Morchen]

Samalla tavalla pyrin itsekin avustavana toimimaan. En tiedä onko mitään muuta tapaa olemassakaan. Joskus on kyllä hieman haastavaa, jos pelaajat ovat kaukana ja kasassa. Pyrin jatkuvasti miettimään, että jos syöttö / laukaus lähtee nyt, niin tuo ja tuo on paitsiossa. Numeroita ei välttämättä näe, mikä toki tekee hommasta entistäkin haastavampaa.

[Chuck]

Samalla tavalla pyrin itsekin avustavana toimimaan. En tiedä onko mitään muuta tapaa olemassakaan. Joskus on kyllä hieman haastavaa, jos pelaajat ovat kaukana ja kasassa. Pyrin jatkuvasti miettimään, että jos syöttö / laukaus lähtee nyt, niin tuo ja tuo on paitsiossa. Numeroita ei välttämättä näe, mikä toki tekee hommasta entistäkin haastavampaa.

Jep, varsinkin tiukoissa tilanteissa hoen itse päässäni tyyliin "paitsio, paitsio, paitsio, ok, ok, paitsio" aina näkemäni tilanteen mukaan. Sitten kun se syöttö napsahtaa, niin on tavallaan varmistus sille, mitä on nähnyt eikä jää epäröimään.

Mikkien kanssa on sitten vielä omat ohjeistuksensa. Esim. huudetaan "odotan" kun on tilanne, jossa pelaaja on paitsioasemassa, mutta tilanne on yhä ns. "wait and see", eli vielä täytyy odottaa toteutuuko paitsio (ehtiikö palloon, meneekö siihen joku toinen joka ei ollutkaan jassossa). Sitten "paitsio, paitsio, paitsio" kun paitsiorike tapahtuu. Tärkeää on myös olla sanomatta "ei paitsio" tjsp. koska sen voi kuulla väärin. Vastaavanlaiset ohjeet pätee sitten muihinkin tilanteisiin.

[Zlatanic]

Kävin viheltämässä turnauksessa muutamia otteluita. Hyvin meni ja enemmän ja enemmän opin miten kommunikoida pelaajille. Tiukimman ottelun jälkeen tulikin hyvää palautetta valmentajilta, että "harvemmin näissä peleissä on näin hyvä tuomari". Lämmitti kieltämättä ja pystyn ottamaan siitä ottelusta juttuja vakiorepertuaariin, koinkin että meni aika lailla nappiin se ottelu. Oli kaksi keltaista, puhuttelu, hylätty maali maalivahdin häirinnästä kulmassa ja kaksi hyvää ja taistelevaa joukkuetta. Aurinkokin paistoi, ja tästä maksetaan rahaa

[Tobatus]

Mikkien kanssa on sitten vielä omat ohjeistuksensa. Esim. huudetaan "odotan" kun on tilanne, jossa pelaaja on paitsioasemassa, mutta tilanne on yhä ns. "wait and see", eli vielä täytyy odottaa toteutuuko paitsio (ehtiikö palloon, meneekö siihen joku toinen joka ei ollutkaan jassossa). Sitten "paitsio, paitsio, paitsio" kun paitsiorike tapahtuu. Tärkeää on myös olla sanomatta "ei paitsio" tjsp. koska sen voi kuulla väärin. Vastaavanlaiset ohjeet pätee sitten muihinkin tilanteisiin.

Toinen havainto lähiaikojen peleistä on, että AET sanoo paitsion mikkeihin ennen lippua ja kun sattuu ET sen heti viheltämään, niin saakin sitten selitellä pelaajille mistä se paitsio tuli ja näyttää huonolta katsomoonkin. Lippu ylös yhtäaikaa "paitsio, paitsio, paitsio" kanssa.

[Morchen]

Viime matseissani on ollut monia tulkinnanvaraisia mahdollisia rangaistuspotkutilanteita. Yhteen matsiin tällaisia tilanteita sattui jopa neljä. Oikean rikekynnyksen löytäminen rangaistusalueella tapahtuviin kontakteihin tuntuu haastavalta, mutta ihan Veikkausliigaakin katsomalla voi tehdä sen johtopäätöksen etten ole yksin tämän haasteen edessä

Rikekynnyksellä oleva kontakti / mahdollinen rike rangaistusalueella on kyllä tuomarille hyvin epäkiitollinen tilanne. Oli päätös mikä tahansa, niin toinen joukkue tuntee kokeneensa näissä vääryyttä.

[Ia]

Tulipahan oltua mielenkiintoisessa ja kovatasoisessa junnupelissä AET2. Ottelussa erotuomari antoi pelata kovaa mutta poimi rikkeet tarkasti. Peli päättyi tasan ja molemmilta penkeiltä tultiin kiittelemään erotuomaria sallivasta ja läpi pelin tasaisena pysyneestä linjasta. Pelaajat tuntuivat olevan myös tyytyväisiä, kun sai pelata kunnolla.

Mutta sitten ne katsojat. Tuomari ei kuulemma näe mitään. Ei tule kortteja. Minun pitäisi puuttua kuulemma johonkin 60 metrin päässä erotuomarin vieressä tapahtuneeseen tilanteeseen, kun tuomari ei muka näe. Jokainen rajaheitto on kuulemma väärä. Jne, jne.

En muista, että olisi koskaan tullut vedettyä näin pihalla olleen yleisön kanssa. Minun parkkiintunutta nahkaa tuo ei pelin aikana kutitellut, mutta se suoraan sanottuna vituttaa, jos tuo sama mölinä saa nuoremmat ja aloittelevat avustavat tolaltaan.

[batong]

Ihan tavalliselta tuo katsomon kuistilla oleminen valitettavasti kuulostaa.

[Morchen]

Tämä voisi mennä sääntökysymystopikkiin, mutta pistän tänne, koska kysymys on ehkä enemmän tulkinnasta. Miten tuomarikollegat tulkitsevat tällaisen tilanteen:

Hyökkääjä on puolittaisessa läpiajossa, mutta puolustajat ahdistavat molemmilta puolilta. Viimeinen kosketus on hieman liian kova, ja pallo karkaa muutaman metrin. Maalivahti liukuu oikea-aikaisesti vastaan ja ottaa pallon. Hyökkääjä tekee jonkinlaisen väistön hyppäämällä, mutta samalla osuu maalivahtiin kohtalaisen kovaa. Törmäys ei ole tarkoituksellinen ja on kyseenalaista olisiko hyökkääjä voinut tehdä enemmän välttääkseen törmäyksen ja silti pelata tilanteen loppuun.

Olen tilanteessa sijoittunut hyvin ja melko lähellä. Olen keskittynyt valvomaan rikkovatko puolustajat hyökkääjää. En kuitenkaan näe tarkasti mihin kohtaan hyökkääjä osuu maalivahtia. Puhallan pilliin pari kertaa, otan muutaman askeleen paikalle ja mietin päätöstä. Ottelu on ensimmäisellä puoliajalla ja hyökkääjällä on alla kortti keskialueen repimisestä. Maalivahti valittaa, että osuma tuli päähän. Puolustaja vaatii hyökkääjälle toista korttia. Hyökkääjä vetoaa siihen, että häntä tönäistiin selän puolelta. Jos tällainen tönäisy oli, se ei missään nimessä ylittänyt rikekynnystä, mutta saattoi vaikuttaa hyökkääjän mahdollisuuteen välttää kontakti.

Päädyn muutamassa sekunnissa siihen, että en anna tilanteesta toista varoitusta. Perustelen pelaajille, että hyökkääjä yritti väistää kontaktia maalivahdin kanssa ja että puolustaja otti häneen kontaktia. Protestointi on lievää. Maalivahti jatkaa peliä, eikä tarvitse huoltoa. Ottelun aikana (ja sen jälkeen) kukaan maalivahdin joukkueesta ei palaa tilanteeseen. Hyökkääjän joukkueen taustahenkilö ottaa tilanteen pelin jälkeen puheeksi sanoen, että tuollaiset tilanteet ovat ikäviä, onneksi ei sattunut mitään ja eihän siinä rikettä ollut.

Joukkueet siis tuntuivat hyväksyvän päätöksen, mutta itseäni tilanne jäi mietityttämään. Olisin kyllä nostanut tilanteesta ensimmäisen keltaisen piittaamattomasta kamppailusta, sillä hyökkääjä olisi voinut luopua pallon tavoittelusta 1-2 askelta aikaisemmin välttääkseen törmäyksen. Jälkeenpäin tuntuu, että kyllä tuosta olisi voinut sen toisenkin keltaisen antaa. Tällöin peli olisi kyllä todennäköisesti muuttunut vaikeammin hallittavaksi, sillä hyökkääjän joukkue ei ehkä olisi hyväksynyt päätöstä.

Yhteenvetona: Jälkikäteen mietittynä tein virheen, mutta virheestä oli hyötyä pelin hallinnalle. Miten tällaisista ottaa opikseen?

Onko vinkkejä miten tulkita tuollaisia tilanteita jatkossa? Sääntökirjasta löytyy perusteet vaikka suoraan punaiseen (vaarantaa vastapelaajan turvallisuuden), vaikka törmäys olisikin vahinko.

[Zlatanic]

Kuvailun mukaan mielestäni tulkitsit oikein. Mielestäni kaikki rajut törmäykset eivät per automaatio ole kortin paikka. Olenkin noviisi ja oma vihellyslinjani on aika salliva.

[batong]

Yhdyn Zlataniciin. Kyllä tuo kuvauksen perusteella meni oikein ja tuomio on perusteltu: jos siinä ei mielestäsi ollut kortin aineksia, siinä ei ollut kortin aineksia. Tärkeintä on, että pystyt perustelemaan itsellesi (ja tarvittaessa kysyjille), miksi teit tuon päätöksen.

Vaikka on totta, että vahinko ei poista rikettä, ikäväkään kontakti ei aina ole rike, ja kuvauksen perusteella tilanne vaikutti pitkälti huonolta tuurilta. Nuo maalivahdin ja hyökkääjän törmäykset ovat ikäviä tilanteita, vaikka niissä ei aina ole välttämättä edes rikettä.

Jos pelaaja olisi heittäytynyt itse kohti palloa tai maalivahtia, kyse olisi ollut sääntökirjan mukaan piittaamattomasta menemisestä tilanteeseen tai kohtuuttomasta voimankäytöstä, ja henkilökohtainen rangaistus olisi ollut paikallaan. Nyt kun hän yrittää aktiivisesti väistää maalivahtia, pelkkä rike on hyvä päätös. Lopputuloksen perusteella ei voi kuitenkaan pelkästään tehdä päätöstä.

Voidaan myös pitää hyvänä, että tilanteeseen ei ilmeisesti palattu missään vaiheessa niin, että sinun päätöksesi olisi ollut väärä. Kielii siitä, että tuomio myytiin hyvin

Ajattelit asiaa myös oikein: jos olisit antanut kevyesti toisen keltaisen ensimmäisellä puoliajalla, se olisi vaikuttanut koko loppumatsiin ja olisit niin tehnyt ikään kuin oman tehtäväsi vaikeammaksi.

[Chuck]

Komppaan edellisiä. Pelaajille voi myös ihan avoimesti kertoa noista kriteereistä, joilla tilannetta tulkitaan. Joskus olen jopa sanonut lappua vaativille pelaajille, että "voin antaa, kunhan kerrot ensin että millä perusteella"

Jos pelaaja olisi heittäytynyt itse kohti palloa tai maalivahtia, kyse olisi ollut sääntökirjan mukaan piittaamattomasta tai holtittomasta pelaamisesta, ja henkilökohtainen rangaistus olisi ollut paikallaan. Nyt kun hän yrittää aktiivisesti väistää maalivahtia, pelkkä rike on hyvä päätös. Lopputuloksen perusteella ei voi kuitenkaan pelkästään tehdä päätöstä.

Korjataan muuten tätä:
holtiton pelaaminen = pelaaja osoittaa vastuun tai harkinnan puutetta kamppaillessaan pallosta tai toimii varomattomasti. Henkilökohtaista rangaistusta ei tarvita.
piittaamaton pelaaminen = pelaaja jättää huomioimatta aiheuttamansa vaaran tai tekonsa seuraukset vastapelaajalle ja häntä on varoitettava
kohtuuton voiman käyttö = pelaaja ylittää voiman käytön tarpeen ja/tai vaarantaa vastustajan turvallisuuden ja hänet on poistettava kentältä

Tässä vaikuttaa että kyseessä on nimenomaan ollut korkeintaan holtiton rike (=toimii varomattomasti).

[batong]

Kiitos korjauksesta, mulla menee nämä sääntökirjan termit aina sekaisin! Piittaamattomasta tai kohtuuttoman voiman käytöstä henkilökohtainen rangaistus siis kohdallaan, holtittomasta pelaamisesta (mitä tämä kuvattu tilanne oli) pelkkä vapari oikea ratkaisu

[Morchen]

Kiitos kommenteista ja keskusteluista!

Seuraavana päivänä tuosta matsista pääsinkin sitten nostamaan lappua urakalla miesten alasarjan ottelussa. Ekalla jaksolla kuusi kertaa, kun pelkät puhuttelut eivät tehonneet. Tämä toimi, ja toisella jaksolla oli tarve enää kahdelle kortille lisää. Noista matsin kahdeksasta korkeintaan yksi oli kevyt ja ehkä 1-2 lisääkin olisi voinut antaa. Mielestäni linja oli selkeä ja juuri oikea tuohon matsiin. Toki toisen joukkueen kapteeni oli ottelun jälkeen sitä mieltä, että lappuja tuli vähän liian herkästi. Itse sanoisin, että vähemmät varoitukset olisivat todennäköisesti johtaneet kentältäpoistoihin, ehkä loukkaantumisiinkin.

Viime kerralla näin kuumassa matsissa oma ote alkoi herpaantua, nyt pysyin rauhallisena ja itsevarmana koko matsin. Kentältä poistuttaessa satunnaisen katsojan huutamat kehut ja yläpeukut lämmittivät mieltä

[Smaug]

Kiitos korjauksesta, mulla menee nämä sääntökirjan termit aina sekaisin! Piittaamattomasta tai kohtuuttoman voiman käytöstä henkilökohtainen rangaistus siis kohdallaan, holtittomasta pelaamisesta (mitä tämä kuvattu tilanne oli) pelkkä vapari oikea ratkaisu

Itse vasta hiljattain erotuomaritoimintaan enemmän vihkiytyneenä (mutta muuten vuosikymmenten futis- ja futsaltaustalla) nämä adjektiivien suomennokset ovat tuottaneet hieman harmaita hiuksia. Ymmärrän, että ne ovat vakiintuneet suomenkielisten erotuomarien kielenkäyttöön ja erotuomaripiireissä on yhteisymmärrys niistä.

Minusta tuo 'careless' - 'holtiton' (rike, ei korttia) toimii suomennoksena ihan hyvin, mutta 'reckless' - 'piittaamaton' (rike ja varoitus) olisi voinut yrittää suomentaa toisinkin.

Muuten 'räikeä' tuntuisi yhdeltä vaihtoehdolta, mutta onko se varattu 'blatant holding' -kiinnipitorikkeelle? Suomenkielisissä säännöissä ei tuntuisi olevan adjektiivia 'blatant holding' -kohdassa, vaan se on pelkästään 'kiinnipitäminen' tms.

Toki niin kauan kun kaikki jakavat saman ymmärryksen terminologiasta, asia on ok, mutta tuo termi 'piittaamaton' ihan selkeästi herätti väärinkäsityksiä erotuomarikoulutuksessakin.