Erotuomarikausi - Raporttia foorumille

[batong]

Itse vasta hiljattain erotuomaritoimintaan enemmän vihkiytyneenä (mutta muuten vuosikymmenten futis- ja futsaltaustalla) nämä adjektiivien suomennokset ovat tuottaneet hieman harmaita hiuksia. Ymmärrän, että ne ovat vakiintuneet suomenkielisten erotuomarien kielenkäyttöön ja erotuomaripiireissä on yhteisymmärrys niistä.

Minusta tuo 'careless' - 'holtiton' (rike, ei korttia) toimii suomennoksena ihan hyvin, mutta 'reckless' - 'piittaamaton' (rike ja varoitus) olisi voinut yrittää suomentaa toisinkin.

Muuten 'räikeä' tuntuisi yhdeltä vaihtoehdolta, mutta onko se varattu 'blatant holding' -kiinnipitorikkeelle? Suomenkielisissä säännöissä ei tuntuisi olevan adjektiivia 'blatant holding' -kohdassa, vaan se on pelkästään 'kiinnipitäminen' tms.

Toki niin kauan kun kaikki jakavat saman ymmärryksen terminologiasta, asia on ok, mutta tuo termi 'piittaamaton' ihan selkeästi herätti väärinkäsityksiä erotuomarikoulutuksessakin.

Mulla menee juuri tuosta syystä nuo termit sekaisin, kun englanninkielinen reckless suomentuu päässä holtittomaksi.

[Chuck]

Mulla menee juuri tuosta syystä nuo termit sekaisin, kun englanninkielinen reckless suomentuu päässä holtittomaksi.

Careless = varomaton
Reckless = holtiton (edit: tai piittaamaton)
Excessive force = kohtuuton voima

Nuo olisivat kieltämättä paremmat käännökset.

[törömömmö]

Reckless = heedless of danger or the consequences of one's actions; rash or impetuous

Minusta tuo kuulostaa piittaamattomalta. "Holtiton" on kyllä hassu. Varomaton olisi tarkempi, mutta aiheuttaisiko se liian tiukan linjan?

[batong]

Joo nimenomaan tuo "holtiton" on minusta aika hankala, koska se kuulostaa omaan korvaani myös sellaisilta rikkeiltä, joissa on syytä harkita henkilökohtaista rangaistusta. "Varomaton" olisi ihan hyvä vaihtoehto, mutta ihan hyvä pointti törömömmöltä, että se voi johtaa joissain tapauksissa liian tarkkaan linjaan.

Olisiko "harkitsematon" liian hankala?

[Morchen]

Samat mietteet holtittomasta. Olen myös kuullut tällaista protestointia: "Hei! Toihan on ihan holtitonta pelaamista! Missä kortti?!"

[Morchen]

Kirjoitin jokin aika sitten, että olin epävarma sijoittumisesta rankkarialueen valvonnassa. Sain monia hyviä vinkkejä tästä noin tunnin koulutusvideosta: https://www.youtube.com/watch?v=JHdudiKLcls
Viime peleissä on tuntunut, että olen ollut oikein sijoittunut ja että olen nähnyt tilanteet hyvin. Toisaalta, rankkaripäätöksilläni ei taida juuri olla merkitystä ottelun lopputuloksille. Viisi viimeistä tuomitsemaani pilkkua kun on mokattu

[Zlatanic]

Aikuisten debyytti tehty 5 div:ssa Oli todella helppo matsi aet1:nä. Ei ne varmaan kaikki näin helppoja ole,, mutta tunnen jotenkin itseni tosi itsevarmaksi näissä "alkuluokitusotteluissa". Ei ole hinkuja ylöspäin ja ikäkin alkaa tulemaan vastaan pian. Voisin hyvin harkita tästä 10v tuomariuraa helposti

[Ia]

Aikuisten debyytti tehty 5 div:ssa Oli todella helppo matsi aet1:nä. Ei ne varmaan kaikki näin helppoja ole,, mutta tunnen jotenkin itseni tosi itsevarmaksi näissä "alkuluokitusotteluissa". Ei ole hinkuja ylöspäin ja ikäkin alkaa tulemaan vastaan pian. Voisin hyvin harkita tästä 10v tuomariuraa helposti

Nelonen on usein helpompi kuin Vitonen. Odota vaan kun saat Vitosessa jonkun jengin, joka yrittää jatkuvasti paitsioansaa niin, että jokainen puolustuslinjan ukko vaihtaa suuntaa eri aikaan!

[batong]

Nelonen on usein helpompi kuin Vitonen. Odota vaan kun saat Vitosessa jonkun jengin, joka yrittää jatkuvasti paitsioansaa niin, että jokainen puolustuslinjan ukko vaihtaa suuntaa eri aikaan!

Nojaa. Tämä on minusta vähän kaksipiippuinen asia, koska vaikka pelaajat ovat parempia ja tekevät vähemmän odottamattomia ratkaisuja, nopeampi tempo kallistaa vaikeusvaakakuppia vähän Nelosen suuntaan.

P15 tms. pelit ne vasta ovatkin yllätyksellisiä, kun ei pelata kahdella korkeimmalla sarjatasolla.

[frostymacfrost]

Nojaa. Tämä on minusta vähän kaksipiippuinen asia, koska vaikka pelaajat ovat parempia ja tekevät vähemmän odottamattomia ratkaisuja, nopeampi tempo kallistaa vaikeusvaakakuppia vähän Nelosen suuntaan.

P15 tms. pelit ne vasta ovatkin yllätyksellisiä, kun ei pelata kahdella korkeimmalla sarjatasolla.

Mitä amatöörimpi peli, sitä suurempi härväyspotentiaali, eli koko ajan voi tapahtua mitä vaan. Toisaalta korkeamman tason peleissä osataan usein rikkoa "taitavammin" ja painostaa tuomaria oikein.

[korroosio]

se koskee erotuomariston jäsentä, pysyy pelikentällä ja:

joukkue aloittaa lupaavan hyökkäyksen tai

pallo menee suoraan maaliin tai

pallonhallinta siirtyy toiselle joukkueelle

Kaikissa näissä tapauksissa peliä jatketaan erotuomaripallolla.

Miten tää pelinkatkaisemisasia pitäisi tuon lupaavan hyökkäyksen osalta ajatella, kun joukkue jo hyökkää, syöttö osuu matkalla tuomariin ja päätyy suuremmin suuntaansa muuttamatta sille pelaajalle, jolle pallo olisi päätynyt myös ilman osumaa? Ja tämä pelaaja siis jatkaa tätä hyökkäystä, joka on lupaava.

[Chuck]

Jos tuomari ei kontaktillaan katkaise jo alkanutta lupaavaa hyökkäystä, niin ei ole mitään syytä viheltää peliä poikki. Jos taas nimenomaan sen kontaktin vuoksi alkaa lupaava hyökkäys, pitää peli katkaista.

[korroosio]

Jos tuomari ei kontaktillaan katkaise jo alkanutta lupaavaa hyökkäystä, niin ei ole mitään syytä viheltää peliä poikki. Jos taas nimenomaan sen kontaktin vuoksi alkaa lupaava hyökkäys, pitää peli katkaista.

Näin myös tulkitsin pelissä, mutta palaute ratkaisusta oli melko kriittistä.

[Chuck]

Näin myös tulkitsin pelissä, mutta palaute ratkaisusta oli melko kriittistä.

Näitä tulee aina milloin mistäkin. Pelaajat ja valmentajat eivät oikeasti osaa sääntöjä kovin hyvin, katsojista puhumattakaan.

[Zlatanic]

Olin varmaan väärässä sääntöjen mukaan tänään, mutta kasvatuksellisesti ja pelin hengenmukaisesti se tuntui aivan oikealta antaa heti keskustelematta punainen yhden joukkueen apuvalmentajalle. Olin nuorimpien teinityttöjen turnauksessa tänään viheltämässä. Se protestoi heti alkuun kovaäänisesti jotain kolme-neljä tuomiota jota kaikki muut osti mukisematta, eikä niissä ollut mitään epäselvyyksiä, muttei mitenkään kiroillen tai muuta. Tunsin ettei sieltä ole tulossa mitään järkevää vaan ainoastaan häiritsisi peliä. Aidan taakse vaan seuraamaan peliä Pelin jälkeen juttelin jonkun katsojan kanssa ja se kehui miten hoidin huutamiset pois ja että se oli juuri ennen peliä kertonut seurueelleen, että ihme ettei tuo ole lentänyt ulos jostain matsista jo aikasemmin päivällä että nyt ehkä lentää   Ei siinä, oli intohimoinen ja kaikkia tarvitaan taustoissa, mutta sen intohimon kanavoiminen oikein on tärkeää.

Ensi viikolla mennään jo pelkästään aikuisten sarjoilla

[Morchen]

Kysymyksiä forumin erotuomariraadille:

Oletetaan, että tuomitset ottelussa jälkeen päin ajatellen kevyehkön rankkarin joukkueelle A (tai vaihtoehtoisesti jätät tuomitsematta rankkarin, joka jää mietityttämään olisiko pitänyt viheltää). Vaikuttaako tällainen tilanne siihen, miten jatkossa samassa ottelussa tulkitset joukkueen B mahdolliset rankkaritilanteet? Saako B mahdollisesti pilkun vähän alemmalla kynnyksellä, vai pyritkö palaamaan ns. normaaliin linjaasi? Vaikka tietoisesti pyrkisit palaamaan normaaliin linjaan, niin vaikuttaako tilanne ehkä alitajuisesti?

Entä jos kyseisessä tilanteen jälkeen vaikkapa tauolla joukkueen toimihenkilö pyrkii vaikuttamaan päätöksiisi kommentoimalla esim. "linja on nyt valittu, muista pitää se myös meidän tilanteissamme". Miten käsittelette tämän niin, ettei kommentoinnilla ole vaikutusta päätöksiinne jatkossa? Tuossahan joku voi painostettuna sortua tuomitsemaan helpon pilkun toiseen suuntaan, mutta toisaalta vaikutus voi olla myös päinvastainen. Vihellyskynnys saattaa siis tiedostamatta nousta, jottei vahingossakaan alistuisi toimihenkilön vaikuttamiselle.

En tiedä pohtiiko muut tällaisia asioita, vai olenko ainoa joka ylianalysoi peliä ja omia tekemisiään

[Morchen]

Olin varmaan väärässä sääntöjen mukaan tänään, mutta kasvatuksellisesti ja pelin hengenmukaisesti se tuntui aivan oikealta antaa heti keskustelematta punainen yhden joukkueen apuvalmentajalle. Olin nuorimpien teinityttöjen turnauksessa tänään viheltämässä. Se protestoi heti alkuun kovaäänisesti jotain kolme-neljä tuomiota jota kaikki muut osti mukisematta, eikä niissä ollut mitään epäselvyyksiä, muttei mitenkään kiroillen tai muuta. Tunsin ettei sieltä ole tulossa mitään järkevää vaan ainoastaan häiritsisi peliä. Aidan taakse vaan seuraamaan peliä Pelin jälkeen juttelin jonkun katsojan kanssa ja se kehui miten hoidin huutamiset pois ja että se oli juuri ennen peliä kertonut seurueelleen, että ihme ettei tuo ole lentänyt ulos jostain matsista jo aikasemmin päivällä että nyt ehkä lentää   Ei siinä, oli intohimoinen ja kaikkia tarvitaan taustoissa, mutta sen intohimon kanavoiminen oikein on tärkeää.

Ensi viikolla mennään jo pelkästään aikuisten sarjoilla

Tämän kuvauksen perusteella en osaa kauheasti sääliä kyseistä valmentajaa. Sanoisin myös, että ratkaisusi varmasti helpotti pelin johtamista ja kyseinen valmentajakin saattaa herätä miettimään käytöstään. Tuomarina silti sanoisin, että ehkä parempi olisi ollut puuttua sanallisesti ensimmäiseen tai toiseen huuteluun. Sen jälkeen sitten heti seuraavasta keltaista, ja jos vielä jatkaa niin seuraavasta toista keltaista perään. Sääntökirjasta ei välttämättä löydy perusteita tuolle suoralle punaiselle, ellei kyseinen henkilö tullut kentälle protestoimaan tai käyttänyt hävytöntä, solvaavaa tai loukkaavaa kieltä (tämä toki on tulkinnanvaraista).

[Zlatanic]

Tämän kuvauksen perusteella en osaa kauheasti sääliä kyseistä valmentajaa. Sanoisin myös, että ratkaisusi varmasti helpotti pelin johtamista ja kyseinen valmentajakin saattaa herätä miettimään käytöstään. Tuomarina silti sanoisin, että ehkä parempi olisi ollut puuttua sanallisesti ensimmäiseen tai toiseen huuteluun. Sen jälkeen sitten heti seuraavasta keltaista, ja jos vielä jatkaa niin seuraavasta toista keltaista perään. Sääntökirjasta ei välttämättä löydy perusteita tuolle suoralle punaiselle, ellei kyseinen henkilö tullut kentälle protestoimaan tai käyttänyt hävytöntä, solvaavaa tai loukkaavaa kieltä (tämä toki on tulkinnanvaraista).

Pistetään boldattu perusteluksi sitten, sillä varppina oli varvas kentän puolella Ei vaan. Juuri tuota ehdottamaasi järjestystä soveltaisin luullakseni 14+ ikäisissä, nyt otin kasvatuksellisemman linjan. Selitin muutaman kerran pelaajalle miten kuuluu toimia, esim. sanoin ohi juostessa yhdelle pelaajalle joka oli heittänyt kaksi kertaa väärin, että keskittyy heittämään kunnolla sillä seuraavasta vaihdan heittosuuntaa. Heitti täydellisesti sen jälkeen. Vihelsin heille toisenkin pelin, ja silloin se sujui oikein hyvin ja valmentaja tuli kiittämään pelin jälkeen.

[Morchen]

Joo, kuten sanoin, niin oli varmasti nyt toimiva ratkaisu. Sarjapeleissä sitten suorista punaisista pitää pistää raporttia ja silloin teon kuvauksen olisi hyvä olla linjassa rangaistuksen ja sääntöjen kanssa.

Liian paljon tuota huutelua kyllä tapahtuu. sille, että puutut siihen.

[Slither54]

En tiedä pohtiiko muut tällaisia asioita, vai olenko ainoa joka ylianalysoi peliä ja omia tekemisiään

Kyllähän näitä on sillon tällöin tullut pohdittua ihan rankkarien ulkopuolellakin. Ihan siitä lähtien, että millainen on pelin ensimmäinen rike, jonka ottaa pois ja se on sitten lyönyt alkutahdit sille, mikä linja kyseisessä pelissä on. Ehkä kokemuksen mukaan tuo on jonkin verran tasoittunut, joskin alkaa olla aikaa siitä, kun olen viheltänyt oikeasti tiukan pelin.

"Kevyitä" rikkeitäkin on monenlaisia. Itse en lähtisi ihan nykyiselle VAR-linjalle sen suhteen, että jossain boksin kulmassa tulee pieni kontakti, jonka jälkeen pelaaja kaatuu, mutta mm. kulmatilanteissa on tullut ihan mielenkiintoisia rankkareita vihellettyä, joista on sitten tullut ihan valitusta piirille asti oikein pikselimössöisen videon ja täysin murtuneen pelaajan kommenteista, että kuinka hän nyt jatkossa voi pelata, kun näin on opetettu puolustamaan ja siitä tulikin rangaistuspotku. Valitettavasti, kun kahdellä kädellä ottaa edellä olevan hyökkääjän halaukseen ja estää tätä hyppäämästä palloon, niin siinä saattaa rikkeen merkit kyllä täyttyä .

Kokemus on tässäkin valttia, vaikka tietysti eihän kaikille tuomareille tunnu senkään myötä selkeää linjaa tulevan. Kokemuksen myötä tulee myös varmasti tutummaksi se, että tuntee erilaiset sarjat ja millaisella linjalla siellä kannattaa toimia. Tai sitten voi jättää noi aikuisten aladivarihommat vetämättä kokonaan, kun tietää oman linjan olevan sinne aika riskaabeli valinta nim. näin olen päättänyt itse lopulta toimia.

[batong]

En kyllä tuota Zlatanicin ulosajoa ihan täysin sulata. Kuvauksen perusteella jouduit mennä ensimmäistä kertaa penkille, jolloin tuomio on yleensä keltainen kortti, eikä ainakaan kertomasi perusteella mitään erityisiä perusteita punaiselle ollut. Vaikka joku tyyppi on ärsyttävä, siitä ei valitettavasti voi antaa henkilökohtaista rangaistusta.

Ilmeisesti kuitenkin pelissä se punainen meni läpi jotenkin (en tiedä mitä ulosajetun valmentajan joukkue ajatteli, koska viestissä sitä ei kerrottu). Mä olen itse kuitenkin viimeiseen saakka näiden "fiiliskorttien" antamista vastaan, etenkin kun kyseessä on ulosajo.

Turnausympäristö toki hieman "pelastaa" tilannetta, koska pelikieltoa ei oletettavasti ole?

Olisin kyllä itse (perustellusti!) aika raivoissani tuon valmentajan asemassa, että viettäisin pari seuraavaa ottelua pelikiellossa, kun ET on ajanut minut ulos antamatta puhuttelua tai yhtäkään keltaista, ihan sama kuinka kusipää olen itse.

Itse olisin edennyt näin: ensin puhuttelu ja keltainen kortti (koska se annetaan lähtökohtaisesti, jos penkillä joutuu käydä). Yleensä tällä on rauhoittava vaikutus, mutta ainakaan punainen kortti ei tule enää sen jälkeen ikävänä yllätyksenä.

[Azazello]

Mites tällainen tilanne, että maalivahti laittaa pallon käsistä peliin, huomaa että hyökkääjä ehtiikin siihen ja ottaa pallon uudelleen käsiin. Epäsuora, varoitus/kentältäpoisto?

[Mombasa]

Mites tällainen tilanne, että maalivahti laittaa pallon käsistä peliin, huomaa että hyökkääjä ehtiikin siihen ja ottaa pallon uudelleen käsiin. Epäsuora, varoitus/kentältäpoisto?

Epäsuora eikä henkilökohtaista rangaistusta. Samaan tapaan palautusten yhteydessä ei jaella henkilökohtaisia rangaistuksia.

[Chuck]

Epäsuora eikä henkilökohtaista rangaistusta. Samaan tapaan palautusten yhteydessä ei jaella henkilökohtaisia rangaistuksia.

Oman rangaistusalueensa ulkopuolella maalivahdilla on samat pallon pelaamista käsin koskevat rajoitteet kuin muillakin pelaajilla. Jos maalivahti pelaa palloa käsin omalla rangaistusalueellaan, kun tämä ei ole sallittua, erotuomari tuomitsee epäsuoran vapaapotkun, mutta ei anna henkilökohtaista rangaistusta. Kuitenkin, jos rikkomus on pelinjatkamisen yhteydessä pallon pelaaminen toisen kerran (kädellä/käsivarrella tai ilman) ennen sen koskettamista toiseen pelaajaan, maalivahtia on rangaistava, jos rikkomus pysäyttää lupaavan hyökkäyksen tai vie vastustajalta tai vastajoukkueelta maalin tai ilmeisen maalintekotilaisuuden.

e. toki käsistä vapauttaminen ei ole pelinjatkamistapa, koska pallo ei ole mennyt pois pelistä.

[batong]

Maalivahti pelaa sääntöjen vastaisesti uudestaan kädellään pelinjatkamisen yhteydessä ja tilanne on kuvauksen perusteella 99% varmasti ilmeinen maalintekotilanne, eli keltainen/punainen kortti ja epäsuora vapaapotku on oikea tuomio.