Erotuomarikausi - Raporttia foorumille

[ref]

Ymmärsinko oikein, että tilanne on tosiaan niin huono Tampereen piirissä, että cupin matsiin, jossa vastakkain ykkös- ja kakkosdivariporukka, laitetaan lauteille alaikäinen toista kauttaan tuomarina toimiva kaveri edes linjalle? Ei ole tarkoitus mitenkään väheksyä sun taitoja/kokemusta, mutta olin kuvitellut, että futiksessa nimenomaan eteneminen on hidasta. Tunnen Mansesta muutaman suht pystyvän tuomari, jotka ovat valitelleet sitä, ettei etiäpäin tietyn pisteen jälkeen meinaa päästä millään, mut sun kohdalla ei näemmä ole ollut ongelma. Vai muuttiko parin kauden takainen vanhojen partojen "joukkopako" asioita noin radikaalisti.

Ei se pelkästä joukkopaosta ole kiinni ja käsittääkseni joukkopako tapahtui hieman alemmilla tasoilla viheltävien toimesta. Ja eihän meitä ole kuin kaksi hieman kokemattomampaa tuomaria, minä ja referee3000, jotka ovat kovempaa vauhtia nousseet. Ja olenkin tästä erityisen kiitollinen päättäville henkilöille, että ovat uskaltaneet nostaa nuoria tuomareita, jos kerran kyvyt ovat riittäneet

[ref]

Eikö muutenkin kannattaisi keskittyä toiseen lajiin? Jos olet tuomarina jalkapallossa ja jääkiekossa, en oikein näe sinulla mahdollisuutta tuomita aivan huipulla..sinuna valitsisin (jalkapallon) ja keskittyisin täysillä sen tuomitsemiseen.

Itse näen mahdollisuuden molempien jatkamiseen, ja mikäli kyvyt molemmissa riittävät ja joku päivä liigaan pääsisin, en usko siltikään, etteikö molemmat onnistuisi. Jos pitäisi kuitenkin valita vain toinen, niin luultavasti pitkin hampain päätyisin kuitenkin tiukan valinnan jälkeen kendoon.

[Väärä Cowboy]

Tympäännyn kyllä joskus pelaajiin, mutta pystyn silti omasta mielestäni kohtelemaan edelleen objektiivisesti kyseisiä pelaajia.

Itselleni kun kävi kerran näin:
Olin ehkä ollut vähän äänessä pelissä, mutta en kiroillut tai mitään, toisin kuin muut kentällä. Tuomari oli kyllästynyt vissiin omaan kommentointiini ja seuraavassa tilanteessa aivan ohimennen sanoin "mutta eihän se tuolta näe tilannetta" (osoitin linjatuomaria jonka liputusta tuomari selvästi katsoi kun vihelsi maalipotkun), kun pallo meni päätyrajasta vastustajasta yli ja siitä vihellettiin maalipotku. linjatuomari oli toisella laidalla. Sain tästä kommentista keltaisen kortin. Mielestäni oli väärin antaa tästä kortti kun muut kiroillen ilmoittivat vastaavasta. Okei, olin ollut pelissä äänessä, mutta ärsyttää kun tuomarit tympääntyy johonkin ja sitten eivät enää aivan objektiivisia ole.

[ref]

Itselleni kun kävi kerran näin:
Olin ehkä ollut vähän äänessä pelissä, mutta en kiroillut tai mitään, toisin kuin muut kentällä. Tuomari oli kyllästynyt vissiin omaan kommentointiini ja seuraavassa tilanteessa aivan ohimennen sanoin "mutta eihän se tuolta näe tilannetta" (osoitin linjatuomaria jonka liputusta tuomari selvästi katsoi kun vihelsi maalipotkun), kun pallo meni päätyrajasta vastustajasta yli ja siitä vihellettiin maalipotku. linjatuomari oli toisella laidalla. Sain tästä kommentista keltaisen kortin. Mielestäni oli väärin antaa tästä kortti kun muut kiroillen ilmoittivat vastaavasta. Okei, olin ollut pelissä äänessä, mutta ärsyttää kun tuomarit tympääntyy johonkin ja sitten eivät enää aivan objektiivisia ole.

Siis jos sama jätkä joka kerta jotain huomauttelee, niin ei kyse ole enää objektiivisuudesta, vaan luonnollisesti ennen pitkää se kortti napsahtaa. Vähän samahan se on jos rappaa koko ajan, niin on olemassa syykoodi "jatkuva sääntöjen vastainen pelaaminen" varoitukselle.

[Väärä Cowboy]

Mutta onko semmoinen yleinen mutiseminen kentällä sääntöjenvastaista? Esim jos joku taklaa väärin ja sanoo tuomarille vaikka "hei kato mitä toi tekee"?

[ref]

Mutta onko semmoinen yleinen mutiseminen kentällä sääntöjenvastaista? Esim jos joku taklaa väärin ja sanoo tuomarille vaikka "hei kato mitä toi tekee"?

Tiettyyn pisteeseen asti ok, suuri osahan tulee spontaanisti tai asiasta, mutta ei jatkuvalla vinkumisella ole enää mitään tekemistä objektiivisuuden kanssa. Itse menettelen aina niin, että ensin puhuttelen ja jos ei opi siitäkään, niin sitten korttia. Tosin ennen puhuttelua tulee yleensä ohimennen huomautettua kaveria.

[Väärä Cowboy]

Tiettyyn pisteeseen asti ok, suuri osahan tulee spontaanisti tai asiasta, mutta ei jatkuvalla vinkumisella ole enää mitään tekemistä objektiivisuuden kanssa. Itse menettelen aina niin, että ensin puhuttelen ja jos ei opi siitäkään, niin sitten korttia. Tosin ennen puhuttelua tulee yleensä ohimennen huomautettua kaveria.

Mua oli ehkä juuri "ohimennen huomautettu" jotain että "pelaappas nyt vaan", ei mitään puhuttelua, ja sitten tuosta mielestäni suht mitättömästä huomautuksesta napsahti suoraan kortti. Vähän hätäisesti kortin siis antoi, olisi edes ottanut puhutteluun ensin.

[ref]

Mua oli ehkä juuri "ohimennen huomautettu" jotain että "pelaappas nyt vaan", ei mitään puhuttelua, ja sitten tuosta mielestäni suht mitättömästä huomautuksesta napsahti suoraan kortti. Vähän hätäisesti kortin siis antoi, olisi edes ottanut puhutteluun ensin.

Jep, vaikeahan minun on tilannetta arvioida ja eri tuomareilla erilainen tyyli. Kun itsekin pelasi, niin ärsytti juuri ne tuomarit, jotka samantien heiluttelevat korttejaan, kun ottavat kritiikistä liikaa itseensä, eivätkä osaa keskustella pelaajan kanssa. Siksi itse pyrin tekemään juuri toisin, aina kun siihen on mahdollisuus.

[Elukka]

Ymmärsinko oikein, että tilanne on tosiaan niin huono Tampereen piirissä, että cupin matsiin, jossa vastakkain ykkös- ja kakkosdivariporukka, laitetaan lauteille alaikäinen toista kauttaan tuomarina toimiva kaveri edes linjalle? Ei ole tarkoitus mitenkään väheksyä sun taitoja/kokemusta, mutta olin kuvitellut, että futiksessa nimenomaan eteneminen on hidasta. Tunnen Mansesta muutaman suht pystyvän tuomari, jotka ovat valitelleet sitä, ettei etiäpäin tietyn pisteen jälkeen meinaa päästä millään, mut sun kohdalla ei näemmä ole ollut ongelma. Vai muuttiko parin kauden takainen vanhojen partojen "joukkopako" asioita noin radikaalisti.

Erotuomarilla eteneminen onkin käytännössä suhteellisen hidasta, mutta avustavana voi hyvinkin nopeasti nousta liigaan asti. Esim. 3 vuodessa Ykköseen ei ole mitenkään mahdotonta.

Ainakin Tampereella on Cupin matseissa ollut käytäntönä, että tuomarit voidaan ottaa yhtä sarjatasoa alempaa kuin joukkueet. Ja tämä tapahtuu usein lähes pakon sanelemana. Cupin pelien kanssa on usein se ongelma, että otteluparit ja peliajat varmistuvat niin myöhään, että voi olla vaikeaa löytää riittävän tason tuomareita. Tampereella oli esim. tänä kesänä 3 päivän sisällä tuo mainittu TPV-Ilves, PP-70 -LoPa, TPV:n A - HIFK ja  Pirkkalassa PJK - Viikingit. Ja kun Tampereella oli 2 Kakkosen tuomaria, joista toinen vielä samaan aikaan vihelsi kakkosta jossain päin maata, niin melkoinen säätäminen noiden kanssa oli.

[Väärä Cowboy]

Jep, vaikeahan minun on tilannetta arvioida ja eri tuomareilla erilainen tyyli. Kun itsekin pelasi, niin ärsytti juuri ne tuomarit, jotka samantien heiluttelevat korttejaan, kun ottavat kritiikistä liikaa itseensä, eivätkä osaa keskustella pelaajan kanssa. Siksi itse pyrin tekemään juuri toisin, aina kun siihen on mahdollisuus.

Olihan vika myös osin minun ja saatan vääristellä juttua omaan pussiini, mutta jutun ydin on se, että tuomarien juuri pitäisi olla mahdollisimman puolueettomia ja objektiivisia. Kaikki (ennakko)näkemykset pelaajista ja mahdolliset kannatukset pitäisi heivata helvettiin. Tuomarit ovat kuitenkin vain ihmisiä ja iso osa varsinkin alemmilla tasoilla on vasta harjoitteluvaiheessa eivätkä valmiita tuomareita, joten kaikkea tätä tuskin saadaan kitkettyä pois. Valitettavaa, mutta minkäs teet. Tuomarien kuitenkin tulisi pyrkiä siihen että kun päässä napsahtaa että "tuo pelaaja on ihan mulkku", tällöin pistettäisiin entistä enemmän huomiota objektiivisuusvaatimukseen.

[Väärä Cowboy]

Yksi vittumainen alemmilla sarjatasoilla on se, että linjatuomarit eivät ole täysin mukana pelissä, eikä heillä ole itsevarmuutta liputtaa omia huomioitaan vaan katsovat päätuomarista liputuksen suunnan. Olen usein huomannut kuinka linjamiehen lippu nousee selkeästi päätuomarin käden osoittamaan suuntaan ja tämäkös pännii, kun kerrankin ollaan saatu linjatuomarit ripa refereen tilalle ja toivoisi paitsion toimivan.

[Frogman18]

Yksi vittumainen alemmilla sarjatasoilla on se, että linjatuomarit eivät ole täysin mukana pelissä, eikä heillä ole itsevarmuutta liputtaa omia huomioitaan vaan katsovat päätuomarista liputuksen suunnan. Olen usein huomannut kuinka linjamiehen lippu nousee selkeästi päätuomarin käden osoittamaan suuntaan ja tämäkös pännii, kun kerrankin ollaan saatu linjatuomarit ripa refereen tilalle ja toivoisi paitsion toimivan.

Myönnän että itselläni oli aloittaessa näin. Mutta nykyäänkin pyrin aina katsomaan ensin tuomaria, vaikka sitten liputtaisinkin eri suuntaan.

[ref]

Ennakkoluuloja pelaajista ei missään nimessä saa ennen peliä olla, mutta jos pelaaja itse hankkii "itkijän statuksen" pelin aikana, niin se on eri asia. Jos siihen itkemiseen ei puututtaisi, niin tuomari saisi kuulla joka tilanteen jälkeen valittamista. On nimittäin melko helppo homma pelaajalle heittää aina pieni kuitti, joka ei yksittäisenä ylitä kortin saamisen rajaa, mutta jatkuvana kokonaisuutena ylittäisi. Tajuatko mitä tarkoitan vai selitänkö huonosti?

[Väärä Cowboy]

Ennakkoluuloja pelaajista ei missään nimessä saa ennen peliä olla, mutta jos pelaaja itse hankkii "itkijän statuksen" pelin aikana, niin se on eri asia. Jos siihen itkemiseen ei puututtaisi, niin tuomari saisi kuulla joka tilanteen jälkeen valittamista. On nimittäin melko helppo homma pelaajalle heittää aina pieni kuitti, joka ei yksittäisenä ylitä kortin saamisen rajaa, mutta jatkuvana kokonaisuutena ylittäisi. Tajuatko mitä tarkoitan vai selitänkö huonosti?

tajuan. koitin vain sanoa että sain liian helposti kortin, koska minulle ei huomautettu kuin kerran ohimennen, ei mitään puhuttelua. Puhuttelu on muutenkin erittäin tehokas tapa saada pelaaja lopettamaan mitä lie tekeekin. Tämä myös mahdollistaa ja ikään kuin oikeuttaa kortin nostamisen sitten jos sama toistuu. Tuomarit, siis puhutelkaa pelaajia enemmän, ei niitä kortteja tarvitse viljellä ja eivät ne hirveästi hyödytä jos pelaajat eivät saa dumarilta mitään ohjeita/kieltoja/kommentteja!

[J.D.]

Yksi vittumainen alemmilla sarjatasoilla on se, että linjatuomarit eivät ole täysin mukana pelissä, eikä heillä ole itsevarmuutta liputtaa omia huomioitaan vaan katsovat päätuomarista liputuksen suunnan. Olen usein huomannut kuinka linjamiehen lippu nousee selkeästi päätuomarin käden osoittamaan suuntaan ja tämäkös pännii, kun kerrankin ollaan saatu linjatuomarit ripa refereen tilalle ja toivoisi paitsion toimivan.

Siis tarkoitatko rajaheitto vai paitsiotilanteita?? Erotuomarihan sen viimeisen ratkaisun tekee jokatapauksessa.

[Väärä Cowboy]

Siis lähinnä sivurajoja ja vapareita. Päätuomari tekee päätökset toki, mutta linjatuomarit näyttävät olevan pihalla tilanteesta ja liputtavat vasta kun päätuomari on osoittanut suunnan, koska eivät itse tätä pysty/uskalla ratkaisemaan.

Välillä, tosin harvemmin, näkee sitäkin että päätuomari viheltää paitsion ja vasta sitten liputetaan.

[ref]

tajuan. koitin vain sanoa että sain liian helposti kortin, koska minulle ei huomautettu kuin kerran ohimennen, ei mitään puhuttelua. Puhuttelu on muutenkin erittäin tehokas tapa saada pelaaja lopettamaan mitä lie tekeekin. Tämä myös mahdollistaa ja ikään kuin oikeuttaa kortin nostamisen sitten jos sama toistuu. Tuomarit, siis puhutelkaa pelaajia enemmän, ei niitä kortteja tarvitse viljellä ja eivät ne hirveästi hyödytä jos pelaajat eivät saa dumarilta mitään ohjeita/kieltoja/kommentteja!

Täysin samaa mieltä. Tosin sitten kun on sen kortin paikka, niin se pitää uskaltaa myös antaa.

[Frogman18]

Välillä, tosin harvemmin, näkee sitäkin että päätuomari viheltää paitsion ja vasta sitten liputetaan.

Ei vissin tuu huutoa

[J.D.]

Siis lähinnä sivurajoja ja vapareita. Päätuomari tekee päätökset toki, mutta linjatuomarit näyttävät olevan pihalla tilanteesta ja liputtavat vasta kun päätuomari on osoittanut suunnan, koska eivät itse tätä pysty/uskalla ratkaisemaan.

Välillä, tosin harvemmin, näkee sitäkin että päätuomari viheltää paitsion ja vasta sitten liputetaan.

Useimmin ehkä niin että avustava liputtaa, mutta erotuomari antaa jatkaa peliä. Useinhan se on niin että jos linjalla on kokematon tuomari niin erotuomari ei paljoa avustavan anna peliin vaikuttaa. Siis toki liputtaa paitsiot ja heitot,mutta ei virheliputuksia yms. Niin se vaan menee. Kokemuksen karttuessa sitten enemmän, mutta sitten se avustava yleensä jo nostetaankin korkeammalle tasolle

[Väärä Cowboy]

Useimmin ehkä niin että avustava liputtaa, mutta erotuomari antaa jatkaa peliä. Useinhan se on niin että jos linjalla on kokematon tuomari niin erotuomari ei paljoa avustavan anna peliin vaikuttaa. Siis toki liputtaa paitsiot ja heitot,mutta ei virheliputuksia yms. Niin se vaan menee. Kokemuksen karttuessa sitten enemmän, mutta sitten se avustava yleensä jo nostetaankin korkeammalle tasolle

Näinhän se menee, mutta lähinnä itseäni ärsyttää se, että avustava vasta päätuomarin näytettyä suuntaa, liputtaa tähän suuntaan. Eli katsoo "omat ratkaisunsa" päätuomarilta. En ottanut kantaa siihen mistä päätuomari sitten ratkaisunsa perustaa. Eihän tuo avustava joka liputtaa tiettyyn suuntaan vasta tuomarin liputettua hirveästi hallaa sinänsä tee, muutta jos olisi mukana koko ajan, voisi jopa auttaa tuomaria, ettei hänen tarvitsisi yksin kaikkia ratkaisuja tehdä (jos siis olisi linjamies joka osaa asiansa).

Mutta jottei ihan jaaritteluksi mene, lähden tästä pelaamaan itse

[BrDead]

Ainakin Tampereella on Cupin matseissa ollut käytäntönä, että tuomarit voidaan ottaa yhtä sarjatasoa alempaa kuin joukkueet. Ja tämä tapahtuu usein lähes pakon sanelemana. Cupin pelien kanssa on usein se ongelma, että otteluparit ja peliajat varmistuvat niin myöhään, että voi olla vaikeaa löytää riittävän tason tuomareita. Tampereella oli esim. tänä kesänä 3 päivän sisällä tuo mainittu TPV-Ilves, PP-70 -LoPa, TPV:n A - HIFK ja  Pirkkalassa PJK - Viikingit. Ja kun Tampereella oli 2 Kakkosen tuomaria, joista toinen vielä samaan aikaan vihelsi kakkosta jossain päin maata, niin melkoinen säätäminen noiden kanssa oli.

Juurikin näin. Ja sitten piirin/erotuomarikerhon pitää alkaa priorisoimaan niitä kakkosen/cupin pelejä, että missä pelissä todennäköisimmin tarvitaan sitä osaavinta voimaa tuomariosastolla ja missä saatetaan pärjätä vähän kevyemminkin eväin.

Huomasin päättyneellä kaudella Uudenmaan Kolmosessa, että piirissä oli entistä enemmän huomioitu tuomariasettelussa ennakkoon kuumiksi tiedettyjä pelejä ja mahdollisuuksien mukaan aseteltu parhaimmat tuomarit niihin. Tästä iso Peltolan Mikalle! Myös Cupin ottelupareihin reagoitiin tarvittaessa ihan viime päivinäkin siirtelemällä sarjapeleistä cupin peleihin tuomareita jos/kun se vain oli mahdollista.

[Maikson]

Näinhän se menee, mutta lähinnä itseäni ärsyttää se, että avustava vasta päätuomarin näytettyä suuntaa, liputtaa tähän suuntaan. Eli katsoo "omat ratkaisunsa" päätuomarilta. En ottanut kantaa siihen mistä päätuomari sitten ratkaisunsa perustaa. Eihän tuo avustava joka liputtaa tiettyyn suuntaan vasta tuomarin liputettua hirveästi hallaa sinänsä tee, muutta jos olisi mukana koko ajan, voisi jopa auttaa tuomaria, ettei hänen tarvitsisi yksin kaikkia ratkaisuja tehdä (jos siis olisi linjamies joka osaa asiansa).

Mutta jottei ihan jaaritteluksi mene, lähden tästä pelaamaan itse

Päätuomari näyttää aina omalta diagonaaliltaan ensin suunnan ja avustava myötäilee tätä. Toki kokeneemmat avustavat osaavat vinkata myös mihin suuntaan se pitäisi mennä, jos on vaikea tilanne. Avustavat päättävät sitten omalta diagonaaliltaan heiton suunnan ja päätuomari antaa vinkkiä omalla tavallaan, tai pienissä hipaisuissa ottaa tilanteen nopeasti pillillä haltuun.

[Väärä Cowboy]

Jep, mutta eikö tämmöinen avustava joka liputtaa päätuomarin mukaan ole aika turha? Avustavanhan tulisi vain auttaa päätuomaria tilanteissa joissa hänellä ei ole näköyhteyttä palloon, eikö? Joten avustavan tulisi ensin periaatteessa liputtaa ja päätuomari sitten tekee oman ratkaisunsa, joko 1. näki itse ja viheltää niin, tai 2. ei nähnyt ja viheltää lipun mukaan. Näin siis kokeneiden avustavien kanssa.

[BrDead]

Jep, mutta eikö tämmöinen avustava joka liputtaa päätuomarin mukaan ole aika turha?

Ei, vaan täysin turha.

[Maikson]

Jep, mutta eikö tämmöinen avustava joka liputtaa päätuomarin mukaan ole aika turha? Avustavanhan tulisi vain auttaa päätuomaria tilanteissa joissa hänellä ei ole näköyhteyttä palloon, eikö? Joten avustavan tulisi ensin periaatteessa liputtaa ja päätuomari sitten tekee oman ratkaisunsa, joko 1. näki itse ja viheltää niin, tai 2. ei nähnyt ja viheltää lipun mukaan. Näin siis kokeneiden avustavien kanssa.

Yleensä päätuomari sanoo ennen peliä, mitä hän näyttää ensin ja avustava myötäilee ja mitä avustava saa päättää vapaasti. Yleensä ne on juuri niin, että molemmat päättävät oman diagonaalinsa alueelta ja toinen antaa vinkin. Toki paitsiot ja tilanteet kävikö pallo yli rajasta on aina avustavan erotuomarin vastuulla ja näitä harvemmin näkee vihellettävän, jos avustava ei tee elettäkään.