Erotuomarikausi - Raporttia foorumille

[Sutemi]

Miten niin ei nähdä?

Kyllähän nimenomaan näissä sukeltamistilanteissa (en ota tässä kantaa Gunnerin kysymykseen) pistetään peli useinkin poikki. Ensimmäinen ajatus toki usein katsomosta katsottuna on vapaapotku sukeltajalla, mutta kaatunut pelaaja saakin varoituksen päästyään pystyyn ja peliä jatketaan tosiaan epäsuoralla vapaapotkulla.

Mun muistikuvani mukaan lähes aina annetaan varoitus vasta pelikatkolla, mutta muistan joskus nähneeni että on pistetty suoraan poikki ja annettu epäsuora. Tämä kaikki johtuu siitä, että näyttely yleensä tapahtuu kun pallo on menossa rajoista yli tai vastustajalle. Mutta muistini ei nyt pelaa tässä kohtaa. Joka tapauksessa sillä paljonko tällaista on nähnyt tapahtuvan ei ole mitään merkitystä.

[Brenkku]

Eiköhän tuossa ihan hyötynäkökohtaa sovelleta. Eilen viimeksi dumauksessa dumari antoi pelin jatkua kun joukkue pääsi hyökkäämään ja antoi hyökkäyksen päätyttyä kortin rikkoneelle pelaajalle.

Ja dumaus on ihan jees, varsinkin aet-hommat. Luokituskin on jo ihan hyvä.

[Sutemi]

Tässä on hyvä, vaikkakaan ei välttämättä vielä kauhean ajankohtainen juttu tuleville Veikkausliigatuomareillemme:
http://soccernet.espn.go.com/feature?id=439539&cc=5739&lpos=spotlight&lid=tab2pos1

[sputnik]

Tänään oli 5. divarin pelissä tuomarina nuori, alle 18 v. pillipiipari. Ei ollut minkäänlaista linjaa, suurimman osan jätti viheltämättä tai sitten vihelsi, kun ei tarvinnut. Vaparin suuntia ei näyttänyt kertaakaan. Kun pelissä tuli ensimmäinen maali niin juoksi kopista hakemaan lapun, johon saattoi kirjoittaa muuttuneen tuloksen. Jos tässä on tulevaisuuden tuomari toimintaa, niin :keskari: :keskari:

[Sutemi]

Kyllä mulla on ainakin laput omasta takaa, mutta muuten oli ihan kuin minä. Nuorelle miehelle varaukseton 

[referee_2000]

Tänään oli 5. divarin pelissä tuomarina nuori, alle 18 v. pillipiipari. Ei ollut minkäänlaista linjaa, suurimman osan jätti viheltämättä tai sitten vihelsi, kun ei tarvinnut. Vaparin suuntia ei näyttänyt kertaakaan. Kun pelissä tuli ensimmäinen maali niin juoksi kopista hakemaan lapun, johon saattoi kirjoittaa muuttuneen tuloksen. Jos tässä on tulevaisuuden tuomari toimintaa, niin :keskari: :keskari:

Vähän kuin minä joskus ammoisina aikoina. Eipä noita kämmejä olisi älynnytkään itse, vaan onneksi oli tarkkailija paikalla, jotain opin - toivottavasti. Toivottavasti ao. kaverille oli tarkkailu teidän pelissä. Vaikka kuinka pelaajien tekisi mieli itkeä onnetonta tunaria - ei kun tuomaria, tätä hommaa ei kirjoista opi. Varmasti tulet tuonnempanakin törmäämään ensimmäisiä "isoja" pelejä viheltäviin tuomareihin, joille jo pillin saaminen viheltämään on kova saavutus. Tekemällä oppii tässäkin, toivoisin pelaajilta tähän ymmärrystä.

[Savon keisari]

Jep. Ei ole tuomarin homma maailman helpoin. Noin niin kuin pelaajana yrittäkääpä selviytyä läpi koko ottelu ilman yhtä ainoata virhettä.

[sputnik]

Jep. Ei ole tuomarin homma maailman helpoin. Noin niin kuin pelaajana yrittäkääpä selviytyä läpi koko ottelu ilman yhtä ainoata virhettä.

Itsekin olen ollut tuomarina, ja eihän se helppoa ole, mutta ei nyt silti sais tulla n. 30-40 virhettä pelissä. Tänään oli taas sama janari tuomitsemassa. Eka puoliaika välttävä, näytti jos uunnatkin mihin päin vapari on. Toisella puoliajalla meni taas perseilyksi :keskari: Oman lisänsä asiaan tuo vielä se, että eilisen pelin linjatuomari pelasi tänään

[Erkki Raappana]

Nuorille tuomareille.  Kehittyvät varmasti kun nuoresta lähtien saavat kokemusta. Kannattaa kuitenkin miettiä kannattaako tuota kokemusta hankkia miesten peleistä. Edes alasarjoista. tuskin nuorelle tuomarillekaan on mukava kokemus olla divarijyrien haukuttavana pelistä toiseen

Mielipiteeni siis on että nuoret tuomarit hoitaa junnupelejä siihen asti kunnes ikä ja fyysinen olemus riittää miesten peleihin.

[Sutemi]

Nyt tulee tyhmähkö, mutta tärkeä kysymys:

Obstruktiovirhe jossa eteneminen estetään kontaktin avulla (esim. puolustaja törmää koko kehollaan hyökkääjään) on suoran vapaapotkun paikka. Obstruktiovirhe jossa pelaaja estää hyökkääjää ilman että varsinaista kontaktia syntyy (pientä lääppäisyä ei lasketa) on epäsuoran vapaapotkun paikka. Onko oikein?

[referee_2000]

Nyt tulee tyhmähkö, mutta tärkeä kysymys:

Obstruktiovirhe jossa eteneminen estetään kontaktin avulla (esim. puolustaja törmää koko kehollaan hyökkääjään) on suoran vapaapotkun paikka. Obstruktiovirhe jossa pelaaja estää hyökkääjää ilman että varsinaista kontaktia syntyy (pientä lääppäisyä ei lasketa) on epäsuoran vapaapotkun paikka. Onko oikein?

Omasta mielestani ei ole, mutta taalla maailmalla ei paase saantokirjaa syynaamaan. Vahvistus tulee tuonnempana.

Obstruktiovirheesta tulee AINA epasuora vapaapotku. Jos puolustaja taklaa hyokkaajaa vaarin, se on eri tilanne, josta tulee suora vapari. Puolustaja estaa hyokkaajaa vaikka potkaisemalla jalkaan... Mutta pelkasta estamisesta, oli kontaktia tai ei, jatketaan epasuoralla vaparilla.

[Sutemi]

Hyvä on, mutta jään kaipaamaan viittausta sääntöihin.

Perustelut omiin mielipiteisiini tulee tässä:
Obstruktiovirhe kontaktilla => Sivu 33. "rikkoo vastapelaajaa muutoin kuin jaloin" => Suora vapaapotku

Obstruktiovirhe ilman kontaktia => Sivu 33. "estää vastustajan etenemisen ilman fyysistä kontaktia" => Epäsuora vapaapotku.

Omasta mielestä tulkinta on hyvin selvä.

Edit: Sääntöjä voi katsoa tästä:
http://www.palloliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/90201/file/Jalkapallosaannot_2007indd.pdf

[Hasselhoff]

Nyt tulee tyhmähkö, mutta tärkeä kysymys:

Obstruktiovirhe jossa eteneminen estetään kontaktin avulla (esim. puolustaja törmää koko kehollaan hyökkääjään) on suoran vapaapotkun paikka. Obstruktiovirhe jossa pelaaja estää hyökkääjää ilman että varsinaista kontaktia syntyy (pientä lääppäisyä ei lasketa) on epäsuoran vapaapotkun paikka. Onko oikein?

Näin juuri. Sääntö muuttui jokunen vuosi sitten juurikin tuohon muotoon. Eli kun on kontakti --> suora vapaapotku, ilman kontaktia --> epäsuora vapaapotku.

[Raian]

Oman lisänsä asiaan tuo vielä se, että eilisen pelin linjatuomari pelasi tänään

Minä itsekin vihellän samaa sarjaa kuin missä pelaan. Ja kun puhutaan juurikin näistä mutasarjoista, niin sanomistahan tulee vihellyksistä. Vielä ei ole kovin moni huomannut, että pelaan myös. Jotkut kuitenkin. Hiukan hirvittää, kun yksi peli oli erittäin vaikea ja joukkue pelasi erittäin sikaa, niin mitähän itse saan kokea, kun seuraavan kerran menen pelajaana kentälle. Saatan spämmätä seuraavana päivänä sairaalasta.

Pari peliä voi mielestäni viheltää alasarjoissa samaa sarjaa kuin pelaa, mutta jatkuva esillä olo luo pahasti närää.

[Tuomaes]

Nyt tulee tyhmähkö, mutta tärkeä kysymys:

Obstruktiovirhe jossa eteneminen estetään kontaktin avulla (esim. puolustaja törmää koko kehollaan hyökkääjään) on suoran vapaapotkun paikka. Obstruktiovirhe jossa pelaaja estää hyökkääjää ilman että varsinaista kontaktia syntyy (pientä lääppäisyä ei lasketa) on epäsuoran vapaapotkun paikka. Onko oikein?

juurikin näin

[referee3000]

Minä itsekin vihellän samaa sarjaa kuin missä pelaan. Ja kun puhutaan juurikin näistä mutasarjoista, niin sanomistahan tulee vihellyksistä. Vielä ei ole kovin moni huomannut, että pelaan myös. Jotkut kuitenkin. Hiukan hirvittää, kun yksi peli oli erittäin vaikea ja joukkue pelasi erittäin sikaa, niin mitähän itse saan kokea, kun seuraavan kerran menen pelajaana kentälle. Saatan spämmätä seuraavana päivänä sairaalasta.

Pari peliä voi mielestäni viheltää alasarjoissa samaa sarjaa kuin pelaa, mutta jatkuva esillä olo luo pahasti närää.

Ainakin meilläpäin ei saisi viheltää/liputtaa oman sarjan ja oman seuran pelejä ,mutta kyllähän tuota tupataan tekemään. Ainakin itse olen pitänyt tästä kiinni. Kai sitä voisi joskus ottaa piruttaan oman joukkueen pelin. 

[referee_2000]

Hyvä on, mutta jään kaipaamaan viittausta sääntöihin.

Perustelut omiin mielipiteisiini tulee tässä:
Obstruktiovirhe kontaktilla => Sivu 33. "rikkoo vastapelaajaa muutoin kuin jaloin" => Suora vapaapotku

Obstruktiovirhe ilman kontaktia => Sivu 33. "estää vastustajan etenemisen ilman fyysistä kontaktia" => Epäsuora vapaapotku.

Omasta mielestä tulkinta on hyvin selvä.

Edit: Sääntöjä voi katsoa tästä:
http://www.palloliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/90201/file/Jalkapallosaannot_2007indd.pdf

Ok, nain sita oppii vanhallakin ialla. Kontaktista suora vapari, muutoin estamistilanteissa epasuora. Oliko Sutemilla joku konkreettinen tilanne, jota voisi syynata tarkemmin? 

En malta olla kommentoimatta omien sarjojen pelien viheltamisia. Koittakaa valttaa tuomitsemista sarjassa, jossa itse pelaatte. Hyvaa tarinaa & syita tullut jo aiemmin. Tammoisella toiminnalla vaikeutatte omaa tekemistanne seka pelaajana etta tuomarina. Lisaksi muut tuomarit voivat joutua selittelemaan, miksi joku tuomitsi jollain lailla, ja voiko se tehda noin, kun pelaa samaa sarjaa... Vai onko niin, etta tuomaripula on siita mitassa, etta kaikki paasee tuomitseen peleja miten haluaa? Eiko piireilla tai et-asettelijoilla ole kompetenssia asetella esteettomia tuomareita?

[referee3000]

Vai onko niin, etta tuomaripula on siita mitassa, etta kaikki paasee tuomitseen peleja miten haluaa? Eiko piireilla tai et-asettelijoilla ole kompetenssia asetella esteettomia tuomareita?

Tuomaripulasta en tiedä ,mutta eihän piiri voi tietää missä joukkueessa pelaa jos sitä ei itse ilmoita. Ainakin täälläpäin on niin ,että asetteluohjelmaan pitää itse merkata joukkueet ja sarjat joita ei voi tuomita, mutta kaikki eivät sitä luultavasti tee. Luultavasti ahneuksissaan ajattelevat ,että mitä sillä sarjalla ja joukkueilla on väliä, pääasiana vaan ahnehtia suuri määrä pelejä.

[Sutemi]

Ok, nain sita oppii vanhallakin ialla. Kontaktista suora vapari, muutoin estamistilanteissa epasuora. Oliko Sutemilla joku konkreettinen tilanne, jota voisi syynata tarkemmin? 

Ei ole esimerkkiä tarjolla. Periaatteessa koko mietinnän käynnisti niinkin turhanpäiväinen juttu kuin sääntötulkinnat tietokonepelissä. Football Manager 2007:ssa nimittäin tulee obstruktiovirheistä poikkeuksetta epäsuora vapaapotku ja mielestäni tämä oli aika erikoista. Ajattelin jo etten tiedä sääntöjä 

[Sutemi]

Huhhuh mikä huojennus! Äskeisessä pelissä josta juuri tulen, pelaaja pelasi vahingossa kädellä omalla maaliviivalla. Hän suojasi kädellä refleksinomaisesti kasvojaan kovalta laukaukselta. Annoin vaan rankkarin, en punaista enkä keltaista korttia. Äsken katsoin huolestuneena säännöistä ja ne ovat samaa mieltä kanssani. Kädellä pelaamisen pitää olla tahallinen että voi poistaa punaisella.

Tiukkoihin paikkoihin sitä joutuukin...

Edit: Nyt katsoin kuitenkin että refleksiiviset käsivirheet lasketaan tahallisiksi. Paskanmarjat.

[Elukka]

Kyllähän tuo meni siinä mielessä oikein, että jos pelaaja ei olisi pelannut kädellä, niin pallo ei olisi mennyt maaliin vaan pysähtynyt pelaajan kasvoihin. Ja tuossa tilanteessahan punainen vaatii sen, että kädellä estetään maali, tai selkeä maalintekotilanne.

[paveldo]

Hemmetin hyvin myyty tilanne, Elukka, ainakin minulle olisi mennyt tuo selitys täydestä!

[Sutemi]

Sama! Itsekin mietin tota selitystä jälkikäteen.

Sen verran muuten aiheesta, että osaa kyllä käydä verenpaineen päälle kun yhtäkkiä ennalta-arvaamatta pitäisi antaa suora punainen ja rankkari. Tai edes harkita moista  :

[Raian]

Minä olen ilmoittanut, missä pelaan. Näissä mutasarjoissa ei meidän piirissä ole niin väliä, kunhan tumari löytyy. En todellakaan ole erityisen iloinen näistä jobeista. Muutenkin nämä harrastesarjat ovat kaikkist vittumaisimpia viheltää. Pelin jälkeen saa aina itkeä ihtensä uneen, kun on kuullut pari tuntia, kuinka paska ihminen on.

[Kuninkaanmies]

)