Ratinan stadioni

[Kuku]

Jaaha, puukatsomoromantikot ne vaan valittaa samaa asiaa. Tammela sopii sinänsä ihan hyvin johonkin "retroiluun", mutta sen aika meni jo.

[Boris Pugo]

Huvittavinta on tama valittaminen betonirakenteista ja leimaaminen se sosialismiksi tai DDR-rakentamiseksi. Karu fakta vaan on se, etta suurin osa maailman stadioneista on betonia. Nou Camp, San Siro, Santiago Bernabeu, Luzhniki, Rasunda, Olympiastadion ja Old Trafford kaikki ovat sita itseaan eli betonia. Mita vikaa?

[noisemus]

Huvittavinta on tama valittaminen betonirakenteista ja leimaaminen se sosialismiksi tai DDR-rakentamiseksi. Karu fakta vaan on se, etta suurin osa maailman stadioneista on betonia. Nou Camp, San Siro, Santiago Bernabeu, Luzhniki, Rasunda, Olympiastadion ja Old Trafford kaikki ovat sita itseaan eli betonia. Mita vikaa?

Eniten siitä kiinni miten ne on rakennettu ja paljon sinne tulee lössiä paikan päälle

[Nice10]

Pääongelma mielestäni Tamperelaisena veronmaksajana on se, että Tammela on helvetin kallis tontti, jos stadionia aiotaan pitää kesannolla hamaan tappiin asti ilman mitään käyttöä (divaripelit eivät riitä). Jos kaupunki ei meinaa stadionia kohentaa, niin miksi tilalle ei sitten suosilla rakenneta liiketiloja tai asuintaloja esimerkiksi viereisten tornitalojen tapaan. Jos taas kaupunki aikoo stadionille jotain tehdä, niin minkä helvetin takia sitä ei voida tehdä jo nyt. Haluaisin kuulla asiasta linjauksen vaikkapa kaupungin pääjehuilta. Vai odotetaanko tässä vain raaka-ainemateriaalien hinnan kasvua entisestään, kaupungin poikkeuksellisen varakkaan kassan katoamista vai ihan vain Tamun tippumista divariin. Mitään järkeä ei vain ole pitää keskellä kaupunkia huippukallista tonttia rapistumassa. No tuskin koko asiaa otetaan ennen edes esille ennen kuin suurhallisekoilu päättyy.

[The Real Wolf]

Tottahan toki suuremmat pelit kannattaa Ratinan betonimöykyssä pelata, mutta Veikkausliigapelit voisi ihan hyvin vetää Tammelassa.

- Jätit vastaamatta kysymykseen: Miksi joukkueen pitäisi pelata tärkeä pelinsä "puolueettomalla" kentällä?

[whistlerfury]

Huvittavinta on tama valittaminen betonirakenteista ja leimaaminen se sosialismiksi tai DDR-rakentamiseksi. Karu fakta vaan on se, etta suurin osa maailman stadioneista on betonia. Nou Camp, San Siro, Santiago Bernabeu, Luzhniki, Rasunda, Olympiastadion ja Old Trafford kaikki ovat sita itseaan eli betonia. Mita vikaa?

Totta. Mutta silti Ratina on mielestäni täysin kelvoton jalkapallostadioniksi. Eikä se nyt katastrofi ole, jos joskus joku ottelu on loppuunmyyty, eli Tammela riittäisi mielestäni ihan hyvin veikkausliigapeleihin. Ongelmana on europelit.

[The Hammer]

"Nyt pikkuhiljaa olen huomannut, että jos lasketaan pois nuo juoksuradat ja DDR:läinen alkuperäisarkkitehtuuri, on TamU:lla Suomen mittakaavassa varsin mainio stadion."

-> En usko lukemaani...

Joko kirjoittaja on idiootti - tai tekee loistavaa parodiaa Ratina-nimisestä yleisurheiluareenasta. 

[The Real Wolf]

Vertaus ontuu hitusen, koska onhan joukkueelle myös itseisarvoa pelata omalla paikkakunnallaan ja omalla stadionillaan.

- Aivan, ja tämän itseisarvon perään kyselin myös.

Ei valmentaja ainakaan halua kotimatsia viedä vieraalle paikkakunnalle jos hän saisi päättää.

- Ei varmasti valmentaja. Seura joskus haluaa, joskus ei. Haka on vienyt isoja ottelujaan myös muualle, samoin MyPa (ainakin Lahteen, Vantaa taisi johtua riittämättömästä valaistustehosta Saviniemessä.)

[konstru]

Pääongelma mielestäni Tamperelaisena veronmaksajana on se, että Tammela on helvetin kallis tontti, jos stadionia aiotaan pitää kesannolla hamaan tappiin asti ilman mitään käyttöä (divaripelit eivät riitä). Jos kaupunki ei meinaa stadionia kohentaa, niin miksi tilalle ei sitten suosilla rakenneta liiketiloja tai asuintaloja esimerkiksi viereisten tornitalojen tapaan. Jos taas kaupunki aikoo stadionille jotain tehdä, niin minkä helvetin takia sitä ei voida tehdä jo nyt. Haluaisin kuulla asiasta linjauksen vaikkapa kaupungin pääjehuilta. Vai odotetaanko tässä vain raaka-ainemateriaalien hinnan kasvua entisestään, kaupungin poikkeuksellisen varakkaan kassan katoamista vai ihan vain Tamun tippumista divariin. Mitään järkeä ei vain ole pitää keskellä kaupunkia huippukallista tonttia rapistumassa. No tuskin koko asiaa otetaan ennen edes esille ennen kuin suurhallisekoilu päättyy.

No eikös se uusin idea ollut muovittaa Tammela ja ohjata sinne päiväkäyttöön myös koululaisia ja junnuja, sikälimikäli uusi monitoimihalli tulee Sorsapuiston nykyisten kenttien päälle. Koululiikunnalla ja junnufutiksella käyttöasteen saisi tietysti todella kovaksi. Epäilisin vaan(täyttä mutua), ettei Tammelaa oikeasti tulla tuossa käytössä juuri näkemään, koska koulut omina yksikköinään joutuvat varmasti kirjaamaan Tammelan vuokran omiksi kuluikseen, vaikka kyseessä ovat kaupungin koulut kaupungin omistamalla stadionilla. Taitaa olla koululiikuntaan liian kallis paikka.

[The Real Wolf]

Ratinaan pitaisi saada aurinkokatsomoon katto. Tamu voisi hankkia eurorahoilla jonkun valiaikaisen pressusysteemin Tapiolan tyyliin, niin porukka jaksaisi sateellakin lahtea. Tosin tuossahan tosikannattajat erottuvat akanoista, kun sade jattaa gloryhunterit kotiin nysvaamaan. Ratina on jalkapallostadionina ihan passeli esimerkiksi verrattuna Venajan mestarin ja taman kauden Uefa cupin finalistin stadioniin. Turha valittaa. Paakatsomon WC-tilat ovat Suomen parhaimmat.

- Aurinkokatsomon kate, vaikka sitten Honka-tyyliin kertakäyttömateriaaleistakin, on hyvä idea. (Ei kerrota Museovirastolle.) Seura tarvitsee ne gloryhuntterienkin eurot.

Aurinkokatsomonkin WC-tilat ovat paremmat, kuin minkään pääkatsomonkaan WC-tilat Suomessa. Kyllä itäsaksalainen tietää, miten vessat tehdään!

[Bunuel]

Toki futismatsissa on kiva olla lähellä kenttää ja näin syntyy myös katsomoon tiiviimpi tunnelma mutta jos joku oikeasti väittää että Ratinan ylimmiltä riveiltä ei näe peliä niin optikon kautta kotiin lepäämään.

Olympiastadionin ja Veritaksen jälkeen Suomen kolmanneksi paras stadion?

Ratinan pääkatsomon wc-tilat ovat vieläkin paremmat kuin aurinkokatsomon, molemmissa toki Suomen parhaita.

[konstru]

"Nyt pikkuhiljaa olen huomannut, että jos lasketaan pois nuo juoksuradat ja DDR:läinen alkuperäisarkkitehtuuri, on TamU:lla Suomen mittakaavassa varsin mainio stadion."

-> En usko lukemaani...

Joko kirjoittaja on idiootti - tai tekee loistavaa parodiaa Ratina-nimisestä yleisurheiluareenasta. 

Ei kai se Suomen mittakaavassa niin huono ole? Luonnonurmi, hyvä sijainti, riittävästi yleisökapasiteettia, toimisto-, media-, vip- ja pukuhuone-tilat riittävät, vaikkeivat kaikilta osin niin helmet olekaan(seuran ja UEFAn mielestä joka tapauksessa hyvät) ja palvelut katsojille saa järjestettyä hienosti(ankeita vessoja lukuunottamatta). Eli juoksuratoja ja rumaa ulkonäköä lukuunottamatta ihan hyvä stadion Suomen mittakaavassa. Olen nähnyt huonompiakin ja joka tapauksessa se on parasta mitä Tampereen kaupungilla on tällä hetkellä tarjota  :

[konstru]

Ratinan pääkatsomon wc-tilat ovat vieläkin paremmat kuin aurinkokatsomon, molemmissa toki Suomen parhaita.

Onpa todella miellyttävät vessat. Laskeutuminen pimeään ja haisevaan katakombiin suurissa yleisöpeleissä laukaisee aina mukavat klaustrofobia-reaktiot.

[Bunuel]

Pimeä, haiseva? En tiedä missä peleissä olet ollut mutta ihan viihtyisät ne ovat aina olleet eikä nuo adjektiivit ole tulleet koskaan mieleen. Tietysti jos haluaa jotain suitsukkeita ja kukkalaattoja että kusi lentää niin ei ehkä paras mahdollinen budoaari mutta itse tykkään siitä että pääsee laarin ääreen ilman jonottamista. Ratinassa onnistuu melkein aina, myös suurimmissa matseissa. Esimerkiksi Levski Sofia ja Rosenborg-peleissäkin ehti kevyesti käymään tauon aikana vessassa.

[konstru]

Pimeä, haiseva? En tiedä missä peleissä olet ollut mutta ihan viihtyisät ne ovat aina olleet eikä nuo adjektiivit ole tulleet koskaan mieleen. Tietysti jos haluaa jotain suitsukkeita ja kukkalaattoja että kusi lentää niin ei ehkä paras mahdollinen budoaari mutta itse tykkään siitä että pääsee laarin ääreen ilman jonottamista. Ratinassa onnistuu melkein aina, myös suurimmissa matseissa. Esimerkiksi Levski Sofia ja Rosenborg-peleissäkin ehti kevyesti käymään tauon aikana vessassa.

Kevyesti ehti joo käydä vessassa tauon aikana, paitsi Rosenborg-pelissä jossa aurinkokatsomon puolella vessareissu kesti 20 min. Taidat aina varastaa pari minuuttia? Normi liigapelissä toki pääsee suoraan pisuaarille, mutta voisi sinne käytävään edes valot laittaa, vaikka jollain roikalla.

[Bunuel]

Kävin aurinkokatsomossa ja hyvin ehdin tauon aikana vaikka en varastanut sekuntiakaan. Toki tönin ihmisiä sivuun mennessäni sinne portaille    Pääkatsomossa ois varmaan ehtinyt vielä paljon paremmin, siellä sitä ränniä piisaa.

[konstru]

Kävin aurinkokatsomossa ja hyvin ehdin tauon aikana vaikka en varastanut sekuntiakaan. Toki tönin ihmisiä sivuun mennessäni sinne portaille    Pääkatsomossa ois varmaan ehtinyt vielä paljon paremmin, siellä sitä ränniä piisaa.

Eihän se rännin pituus sitä tungosta aiheuta vaan ne onnettoman ahtaat rappuset.

[noisemus]

- Jätit vastaamatta kysymykseen: Miksi joukkueen pitäisi pelata tärkeä pelinsä "puolueettomalla" kentällä?

Koska se on parempi

[Nice10]

Olosuhdejututkin ovat välillä niin ja näin. Tuovatko hyvät vessat ja liikkumatilat enemmän lippurahaa(katsojia) kuin tiivis ja parempi tunnelma? Vip-tilojen merkityksen ymmärrän kun suurin osa rahoista tulee katkaravuilta. Jossain Söderstadionilla tunnelma on hieno ja ihmiset eivät valita, vaikka kuppi-istuimista ei ole tietoakaan edes vipkatsomoissa. Tai Råsundalla, jossa päätykatsomoissa vassoissa käyminen on käytännössä pelin aikana mahdotonta. Yksi paskakoppi taitaa olla per pääty ja rännille on oikeasti satojen henkien jono parhaillaan. Nämä stadionit poistuvat käytöstä, koska oikeasti ruotsissa on siirryttävä yleisön palveluun, jos lipun hintoja meinataan vielä nostaa. Olosuhteita ei paranneta (uusia stadioneita rakenneta) sen vuoksi, että saataisiin enemmän väkeä katsomoon (maksimit käytännössä saavutettu), vaan siksi että nykyisiltä asiakkailta halutaan nyhtää enemmän rahaa ja parantaa sponsorisuhteita. Suomessa asia ei ole vielä ajankohtainen vaan ykkösprioriteetti olisi saavuttaa maksimi-katsojamäärät kaupungeittain. Näitä ei saavuteta vessojen ja makkarakioskien pystyttämisellä ensisijaisesti. Ennemmin rahaa kannattaisi mielestäni laittaa esim markkinointiin ja vaikkapa pelaajamateriaaliin.

Esim Honka täytti katsomot ensin kehittämällä joukkueen peliä ja markkinoimalla mielikuvaa miellyttävästä pelistä. Ihmisiä ei silloin kiinnosta olosuhteet niin paljon, jos peliin on tultu katsomaan itse tuotetta. Honka panosti ensin markkinointiin ja joukkueeseen, nyt on olosuhteiden kehittämisen vuoro, jotta hankittu asiakas saadaan pidettyä. Tamun pitäisi hyödyntää ensin potentiaalinsa ja buumin katsojien hankkimisessa. Katsoja ei tule tai jätä tulematta peliin vessaolosuhteiden takia, jos joukkue kiinnostaa. Varsinkin kun on kyse lähes ilmaisista lipuista. Vessojenkin taso tulee oleelliseksi silloin kun asiakas punnitsee esimerkiksi 200 euron ja 500 euron kausikorttien välillä.

Yksi myös minun kannattamani olosuhdeasia suomalaisyleisön kannalta on kuitenkin se tässäkin topikissa mainostettu sateensuoja = katos, joka Ratinan aurinkokatsomosta puuttuu. Mielummin Tammelassa katoksen alla katsomassa peliä kuin Ratinassa toimivassa makkarajonossa tai vessassa sadetta pitämässä.

[forzapippo]

Mikä helvetin DDR:läinen alkuperäisarkkitehtuuri?  Ratinahan nyt edustaa arkkitehtuurisesti rationalismia joka ei mihkään DDR:ään suuremmin liity. Ennemminkin Spartalaista henkeähän tuo huokuu.
Edit: Ei tää arkkitehti Penttilä kait mikään "kommarien Troost" ollut.

[Lorenzo]

Mikä helvetin DDR:läinen alkuperäisarkkitehtuuri?  Ratinahan nyt edustaa arkkitehtuurisesti rationalismia joka ei mihkään DDR:ään suuremmin liity. Ennemminkin Spartalaista henkeähän tuo ankarassa karuudessaan huokuu.

DDR:n merkittävä vaikutus tämän arkkitehtoonisen suuntauksen kehitykseen on tietysti kyseenalaistettavissa. Siitä huolimatta Ratina muistuttanut itseäni aina eräästä - nykyään koko lailla tarpeettomaksi käyneestä - Itä-Berliinin urheilupyhätöstä:

[vargas]

tammela viehättäis mutta ei taida olla realismia. Muistaakseni tossa oli jonkinlainen sopimus tampereen kaupungin kanssa. Jos he remontoivat ratinan ni vastineeksi Tamu pelaa siellä ja hämis hoitaa sinne pari maaotteluakin.(ja he tukee hämistä). Jotenkin noin se tais mennä, eli pelit pysyy ratinassa.

[Yourworstnightmare]

Lorenzon vertaus on kyllä aika kaukaa haettua. Tuo kuvan stadioni on aikas kaukana Ratinasta...

[Grorudil]

- Ei varmasti valmentaja. Seura joskus haluaa, joskus ei. Haka on vienyt isoja ottelujaan myös muualle, samoin MyPa (ainakin Lahteen, Vantaa taisi johtua riittämättömästä valaistustehosta Saviniemessä.)

anteeksi ot, mutta johtuiko PSV-pelin tuominen Lahteen myös riittämättömistä valoista? Näin muistelisin, jengiähän Lahessa ei muistaakseni kauheasti ollut tuota peliä katsomassa.

[Boris Pugo]

Eihan se rannin pituus sita tungosta aiheuta vaan ne onnettoman ahtaat rappuset.

Jos karlmarxstadtmaiset pitkat rappuset pelottavat, niin aurinkokatsomolaiset voivat kayttaa hyvakseen myos kaarteen takana sijaitsevaa parakki-toilettia.