Ratinan stadioni

[Stürmer]

Ratinaan pitaisi saada aurinkokatsomoon katto. Tamu voisi hankkia eurorahoilla jonkun valiaikaisen pressusysteemin Tapiolan tyyliin, niin porukka jaksaisi sateellakin lahtea. Tosin tuossahan tosikannattajat erottuvat akanoista, kun sade jattaa gloryhunterit kotiin nysvaamaan. Ratina on jalkapallostadionina ihan passeli esimerkiksi verrattuna Venajan mestarin ja taman kauden Uefa cupin finalistin stadioniin. Turha valittaa. Paakatsomon WC-tilat ovat Suomen parhaimmat.

Jahas, tämäkin päivä koitti, että joudun komppaamaan satasella kinkyä 

Aurinkokatsomon kattaminen olisi todenäköisesti kustannustehokkain yksittäinen toimenpide, jolla tunnelma saataisiin nousemaan. Yhtäältä tuo sääsuoja varmasti houkuttelisi paikalle keskimäärin enempi katsojia, mutta toisaalta myös parantaisi katsomon (ja koko stadionin) akustiikkaa, jolloin pelien tunnelma tiivistyy -> fiilikset paranee -> lisää väkeä katsomoihin -> tunnelma tiivistyy...jne...

Tässä ei voi kuin voittaa. 

[Benito]

En tiedä sitten, oliko kyseessä aivan silkkaa vittuilua kaupungin suunnalta, mutta viime vuoden TPS-matsin kohdallahan väitettiin, ettei Tammelaan nykykunnossaan ole turvallista ottaa yli 3500 katsojaa. Aivan saletti en ole, oliko luku juuri tuo, mutta pointtina on se, että kyllähän Tammela vaatisi siis kipeästi rahaa ehostukseen jo pelkästään päästäkseen siihen kuntoon, että siellä voidaan järkevästi edes Veikkausliiga-matseja järjestää. Niin kuin Salonen TamU:n fanifoorumissa mainitsi, "nykykuntoinen Ratina ei ole lopullinen ratkaisu, muttei sitä ole nykykuntoinen Tammelakaan".

Oikein muistat. Ainakin vielä kaudella 2003 kapasiteetti liigaotteluissa oli 5040, ja euro-otteluissa 3700 (kuppipenkkien määrä). Eli joko vittuilua, tai sitten Tammelan on katsottu lahonneen siihen pisteeseen, että kapasiteettia on pitänyt laskea. Tämä ei tietystikään olisi mikään ihme, sillä eiköhän kaupungin tavoite ole juurikin antaa Tammelan lahota sijoilleen, puskea sitten koko paikka matalaksi ja myydä tontti YIT:lle.

[Stürmer]

e:kämmiä

[Tsei Tsei]

Eihän se rännin pituus sitä tungosta aiheuta vaan ne onnettoman ahtaat rappuset.

Eikä edes ne rappuset aiheuta tungosta, vaan ihmisten käsittämätön laamailu ja pyöriskely edessä. Eniten vessareissua hidastaa myyntikojujen ja aidan välissä palloilevat ihmiset. Toiseksi eniten hitaasti laarille laahustavat ihmiset. Laareillahan on aina tilaa riittämiin. Ehkä pieni lisävalaistus bunkkerin uumeniin auttaisi kulkemista. Toinen parannus olisi aidan siirtäminen kauemmas aurinkokatsomon puolella, kun uudet katsomot ovat tehneet tuosta ahtaan kulkea. Joka tapauksessa ero esim. olympiastadionin vessoihin on huikea ja nimenomaan Ratinan eduksi. Ja samaten etu Finskin vessoihin.

[Khalervos Kendopoulos]

Eikä edes ne rappuset aiheuta tungosta, vaan ihmisten käsittämätön laamailu ja pyöriskely edessä. Eniten vessareissua hidastaa myyntikojujen ja aidan välissä palloilevat ihmiset. Toiseksi eniten hitaasti laarille laahustavat ihmiset. Laareillahan on aina tilaa riittämiin. Ehkä pieni lisävalaistus bunkkerin uumeniin auttaisi kulkemista. Toinen parannus olisi aidan siirtäminen kauemmas aurinkokatsomon puolella, kun uudet katsomot ovat tehneet tuosta ahtaan kulkea. Joka tapauksessa ero esim. olympiastadionin vessoihin on huikea ja nimenomaan Ratinan eduksi. Ja samaten etu Finskin vessoihin.

Tuohan vain tarkoittaa sitä, että se on paskasti suunniteltu.

Olympiastadionilla mies laskeutuu katsomosta, urinoi miesten vessan pisoaariin ja ulos tullessaan vielä vinkkaa silmää myyntikojun tytöille viidessä minuutissa. Tämän jälkeen voikin jutella seuraavat kymmenen minuuttia arvokkaasta funkkistyylistä tämän arkkitehtiopiskelijaksi haluavan kojutyttösen kanssa samalla kun hän tarjoaa santsikahvit ja sopia vielä tämän kanssa treffit myöhemmälle hetkelle.

Tässä ajassa Ratinassa ehtii jo tippa lirahtaa housuihin, myyntikojun tytöt pyytävät järkkärit paikalle ja järkkärit heittävät pervon äijän jolla on touhutippa housuissa kaaressa ulos yleisurheilubunkkerista. 

[Tsei Tsei]

Tuohan vain tarkoittaa sitä, että se on paskasti suunniteltu.

Sanotaan ennemmin niin, että stadionin laajennus olisi voitu toteuttaa paremmin. Ennen ylimääräisiä katsomoita tällaisia ongelmia ei ollut.

Olympiastadionin järjestelyistä hieman erilaiset kokemukset.

[Bunuel]

Olikos se niin että Olympiastadionilla on samoissa tiloissa rännit ja pöntöt vai erillisissä? Turun vanhassa katsomossahan on mainiosti toisessa päädyssä rännit ja toisessa pöntöt, jonot menee selvästi nopeammin kuin jos kaikki olisivat samassa huoneessa.

[Lorenzo]

Lorenzon vertaus on kyllä aika kaukaa haettua. Tuo kuvan stadioni on aikas kaukana Ratinasta...

Miten stadionit mielestäsi poikkeavat toisistaan arkkitehtoonisesti? Tämähän ei ole mikään "kuin kaksi marjaa" -aihe, vaan kyse oli stadionien rakenteesta noin laajemmin. Toki tuonne on saatu aikaan katettu aurinkokatsomo, mutta muuten periaate on kauttaaltaan sama.

[Luís Fernando]

Ratina pitäisi pyhittää yleisturhailulle ja mopoilla loikkimiseen. Tammela sen sijaan uuteen uskoon ja junaittid voisi muuttaa sinne

[MestariM]

Aurinkokatsomon kattaminen olisi todenäköisesti kustannustehokkain yksittäinen toimenpide, jolla tunnelma saataisiin nousemaan. Yhtäältä tuo sääsuoja varmasti houkuttelisi paikalle keskimäärin enempi katsojia, mutta toisaalta myös parantaisi katsomon (ja koko stadionin) akustiikkaa, jolloin pelien tunnelma tiivistyy -> fiilikset paranee -> lisää väkeä katsomoihin -> tunnelma tiivistyy...jne...

Tässä ei voi kuin voittaa. 

Tuossa vaiheessa vaan aurinkokatsomon lippujen hinnat nousisivat pääkatsomon tasolle ja sekös sitten vasta yleisöä paikalle vetäisikin
Olikohan tää läppä, ja ajan miinaan, mutta kommentoin kuitenkin.

[tamman siika]

Olikohan tää läppä, ja ajan miinaan, mutta kommentoin kuitenkin.

Minä taas väitän täysin tosissani, että katettu ja lippuhinnaltaan kalliimpi katsomo olisi pitkässä juoksussa tuottavampi kuin paljas aurinkokatsomo. Voidaankin kysyä kuinka paljon lipunmaksajia on menetetty Ratinassa pelattujen kausien aikana, kun aurinkokatsomossa ihmiset saavat niskaansa säästä riippuen vettä, lunta tai lokinpaskaa.

[Chegue]

Minä taas väitän täysin tosissani, että katettu ja lippuhinnaltaan kalliimpi katsomo olisi pitkässä juoksussa tuottavampi kuin paljas aurinkokatsomo. Voidaankin kysyä kuinka paljon lipunmaksajia on menetetty Ratinassa pelattujen kausien aikana, kun aurinkokatsomossa ihmiset saavat niskaansa säästä riippuen vettä, lunta tai lokinpaskaa.

Pääkatsomoon mahtuu yli neljä tuhatta katsojaa, joten valtaosassa peleistä kaikki katsojat mahtuisivat sinne sateensuojaan. Eli ei muuta kun pistetään kaikki stadionin katsomot samaan hintaluokkaan ja rahantuloa ei voi estää?

[hertsi-]

Ratina pitäisi pyhittää yleisturhailulle ja mopoilla loikkimiseen. Tammela sen sijaan uuteen uskoon ja junaittid voisi muuttaa sinne

Mihinkäs ne kaupungin OIKEAT seurat Ilves ja TPV sitten menisivät

[red_one]

Mihinkäs ne kaupungin OIKEAT seurat Ilves ja TPV sitten menisivät

Ne vois pysyy Tammelas ja United muuttais Eurooppaan, jossa pelataan harvemmin ja zicoa kohdellaan jumalana.

[tamman siika]

Pääkatsomoon mahtuu yli neljä tuhatta katsojaa, joten valtaosassa peleistä kaikki katsojat mahtuisivat sinne sateensuojaan. Eli ei muuta kun pistetään kaikki stadionin katsomot samaan hintaluokkaan ja rahantuloa ei voi estää?

Puhuinko edes samasta hintaluokasta? Unitedin sivujen mukaan aikuisten lipuissa on tällä hetkelläkin minimissään viisi euroa eroa, jos verrataan aurinko- ja pääkatsomoa, joten nostamisen varaa ylemmäs olisi katon myötä.

[Kuku]

Pääkatsomoon mahtuu yli neljä tuhatta katsojaa, joten valtaosassa peleistä kaikki katsojat mahtuisivat sinne sateensuojaan. Eli ei muuta kun pistetään kaikki stadionin katsomot samaan hintaluokkaan ja rahantuloa ei voi estää?

Varsinkin kun aurinkoisella mutta viileällä säällä pääkatsomo on se vähemmän houkutteleva vaihtoehto, jos vielä sattuu tuulemaan lännen-lounaan suunnasta.

[Chegue]

Puhuinko edes samasta hintaluokasta? Unitedin sivujen mukaan aikuisten lipuissa on tällä hetkelläkin minimissään viisi euroa eroa, jos verrataan aurinko- ja pääkatsomoa, joten nostamisen varaa ylemmäs olisi katon myötä.

Täysin epärealistinen käsitys, että tuollainen kikka ikinä maksaisi takaisin katon rakentamiskustannuksia. Jos katsojat arvostaisivat katosta tarpeeksi oikeuttamaan tällaisen projektin, pääkatsomossa olisi nytkin enemmän kuin parisataa katsojaa per peli.

Kyllä sile katolle pitäisi olla ihan oikeaakin käyttöä, jotta se kannattaisi (muissakin kuin niissä parissa yleisöpelissä, joissa saattaa sataa).

[Maakuntasatraappi]

Täysin epärealistinen käsitys, että tuollainen kikka ikinä maksaisi takaisin katon rakentamiskustannuksia. Jos katsojat arvostaisivat katosta tarpeeksi oikeuttamaan tällaisen projektin, pääkatsomossa olisi nytkin enemmän kuin parisataa katsojaa per peli.

Kyllä sile katolle pitäisi olla ihan oikeaakin käyttöä, jotta se kannattaisi (muissakin kuin niissä parissa yleisöpelissä, joissa saattaa sataa).

Suomalaiset (ihan ymmärrettävästi) istuvat kesällä auringossa jos vain mahdollista, ja jos aurinkoon pääsee jopa halvemmalla niin avot. Lisäksi TamU:n jakamat ilmaisliput eivät kelvanne pääkatsomoon?

Vähän outo tunnelmahan Ratinaan tulee, kun vipit ja Tamun dirikat istuvat pääkatsomossa, muu jengi ottaa Arskaa loivassa aurinkokatsomossa ja tsinikaartin pojat yrittävät möykätä keskellä suurta autiutta.

[tamman siika]

Täysin epärealistinen käsitys, että tuollainen kikka ikinä maksaisi takaisin katon rakentamiskustannuksia. Jos katsojat arvostaisivat katosta tarpeeksi oikeuttamaan tällaisen projektin, pääkatsomossa olisi nytkin enemmän kuin parisataa katsojaa per peli.

Kyllä sile katolle pitäisi olla ihan oikeaakin käyttöä, jotta se kannattaisi (muissakin kuin niissä parissa yleisöpelissä, joissa saattaa sataa).

Unohdetaan nyt lippuhinta hetkeksi ja palataan takaisin pääpointtiin, eli kuinka paljon katottoman katsomon vuoksi on menetetty katsojia (oletuksena nyt vaikka, että lippuhinta on sama katosta riippumatta). Viiden vuoden tai kymmenen vuoden sisällä; kuinka paljon irtolippulaisista jää pois esim. 4-5 pelistä kaudessa pelkästään sateen tai sateen uhan vuoksi. Niitä paria ottelua kun kertyy jo useammassa kaudessa aika paljon.

Tajuan kyllä, että Veikkausliigatasolla on turha puhua mistään kustannusten kattamisesta kikkailemalla lipunhinnoilla, mutta lähes kaikki investoinnithan voidaan torpedoida tuolla "ei ole tarpeeksi suuri käyttöaste"-logiikalla. Mitä "oikeaa käyttöä"? Katon oikea käyttö on sitä, että se suojaa katsojaa, piste. Tai jos tämä ei ole pääasiallinen tarkoitus, niin revitään vittuun se pääkatsomon katto, niin saavat katkaravutkin nauttia auringon säteistä. Eihän niitä sadepelejä ole kuin muutama hassu kaudessa.

TJ Sami Salosen sanoin ennen TamU-Jaro ottelua: "Voi vittu tätä säätä!"

[Chegue]

Ei oleoikeaa käyttöä sillä perusteella, että Ratinassa viitisen tuhatta katettua paikkaa, joista käytetään normaalissa pelissä noin viittäsataa. Jos katto pään päällä olisi noin suuri kynnyskysymys peliin tulemiselle, niin kyllä tuo viiden tonnin kapaisteetti pistettäisiin parempaan käyttöön. Yhtenä vuonnahan oli käytössä periaate, että sateella kaikki pääsevät pääkatsomoon. Jotian tuollaista kannattaa ennemmin tehdä sadeongelmalle kuin rakentaa yli kymmenelle tuhannelle katsojalle sadepaikkoja stadionilla, jossa tuon kokoluokan pelejä on vain pari kaudessa.

[tamman siika]

Ei ole oikeaa käyttöä sillä perusteella, että Ratinassa viitisen tuhatta katettua paikkaa, joista käytetään normaalissa pelissä noin viittäsataa. Jos katto pään päällä olisi noin suuri kynnyskysymys peliin tulemiselle, niin kyllä tuo viiden tonnin kapaisteetti pistettäisiin parempaan käyttöön.

Tämä nyt ei kuitenkaan millään tavalla vastaa siihen, kuinka paljon aurinkokatsomolaisia jää pois kautta kohden sään vuoksi. Katto pään päällä on suurikin kynnyskysymys isolle osalle katsojia, se on nähty Tammelasta siirtymisen jälkeen. Mielummin jäädään kotiin pitämään sadetta, kuin maksetaan astetta kalliimpi ja katon tarjoava pääkatsomolippu

Yhtenä vuonnahan oli käytössä periaate, että sateella kaikki pääsevät pääkatsomoon. Jotian tuollaista kannattaa ennemmin tehdä sadeongelmalle kuin rakentaa yli kymmenelle tuhannelle katsojalle sadepaikkoja stadionilla, jossa tuon kokoluokan pelejä on vain pari kaudessa.

Uskoisin, että näin ei enää toimita ihan siitä syystä, että tämä tarkoittaa pääkatsomolipusta maksaneiden kusettamista.

[Gennadi Janajev]

Kyllähän ongelma ratkeaa heti, jos pääkatsomon hinnat laskettaisiin aurinkokatsomon tasolle. Aurinkoisella säällä ihmiset ostaisivat aurinkokatsomolippuja, sateella pääkatsomoon. En tiedä sitten kummassa häviää enemmän: nykyisessä tilanteessa vai edellä kuvatussa. Suuren rahan VIP-liput säilyisivät jokatapauksessa entisellään.

Jos uusia katteita aiotaan rakentaa, niin halvimmaksi tulisi varmaankin kattaa osittain toinen kaarteista. Tuolla saataisiin jo muutama tuhat lisäpaikkaa. 7000 ihmistä sateella olisi tuon jälkeenkin melkoinen harvinaisuus.

[Sörsselssön]

Nostetaan tämä topikki ylös tämän ennenaikaisen aprillipilan johdosta:

Ratinasta maajoukkueen koti?

Voisiko Ratina olla Suomen A-maajoukkueen kotistadion?

Kyllä, vastaa Palloliiton Tampereen piirin puheenjohtaja Harri Talonen. Jos ja jos, kuuluu Palloliiton puheenjohtaja Pekka Hämäläisen vastaus.

Suomen A-maajoukkue on pelannut tähän asti pääsääntöisesti kotipelinsä Olympiastadionilla. Sinivalkoiset ovat taistelleet pallosta vuoden 1952 olympia-areenalla poikkeusluvalla, joka päättyy 2010.

Olympiastadionin nurmi on neljä metriä liian kapea. Stadionin sisus on vanhanaikainen, eikä vastaa nykypäivän vaatimuksia.

Uefa ei aio uusia Suomen poikkeuslupaa. Huuhkajien on etsittävä uusi koti tai sitten stadionia on uudistettava reippaalla kädellä.

Olympiastadion
Kaksi viikkoa Olympiastadionin toimitusjohtajana toiminut Maija Innanen tietää, ettei stadionia muuteta noin vain. Innasen kuulemien asiantuntijoiden mukaan kenttää voidaan kuitenkin tarvittaessa leventää kaivatut neljä metriä.

- Meillä on ensimmäinen minun aikanani järjestettävä Stadion-säätiön hallituksen kokous ensi viikolla ja asia nousee silloin esille, Innanen kertoo.

- Jalkapallo on Olympiastadionille erittäin tärkeä laji. Meidän on selvitettävä kaikki mahdollisuudet, jotta pelit voisivat jatkua. Täytyy kuitenkin muistaa, että stadion on aikansa lapsi.

Ratinaan 30 000 katsojaa
Palloliiton Tampereen piirin puheenjohtaja Talonen uskoo, että Tampereen Ratinasta kuoriutuisi Olympiastadionia helpommin nykyaikainen areena maajoukkueelle.

Itse asiassa Ratinan muuttamisesta 30 000 katsojaa vetäväksi stadioniksi on jo suunnitelma valmiina. Arviolta sata miljoonaa euroa maksava hanke toisi mukanaan katetut katsomot ja leventäisi pelikenttää metrillä.

- Ratinasta saisi muutoksilla pysyvän peliareenan maajoukkueelle ja hienot puitteet yleisurheilulle ja kulttuuritarjonnalle, Talonen sanoo.

Palloliiton puheenjohtaja Hämäläinen ei ole valmis tältä istumalta siirtämään pelejä Helsingistä Tampereelle. Olympiastadion on puheenjohtajan mukaan tulevaisuudessakin maajoukkueen ensisijainen pelipaikka.

Jos kaivattuja muutoksia ei voida toteuttaa, Hämäläinen nostaa Tampereen ykkösvaihtoehdoksi nykyisiä pelipaikkoja puntaroitaessa.

- Ennen kaikkea tarvitsemme pysyvän ratkaisun. Emme voi elää väliaikaisratkaisuilla. Se on hölmöläisten hommaa, Hämäläinen sanoo.

Hämäläinen kaipaa asiaan poliittista päätöstä. Rakentaako uutta vai korjatako vanhaa?

Yksi on varma. Asialla on kiire.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/urheilu/Ratinasta+maajoukkueen+koti/119862

Ei tule tapahtumaan. Onneksi.

[Vastapallo]

Aika kaukaiseltahan tuo kieltämättä kuulostaa. Toisaalta tuollainen moderni 30 000 vetävä stadion olisi loistava koti Huuhkajille, mutta jotenkin olen kuitenkin sitä mieltä, että Huuhkajien kotikenttä pitäisi olla Helsingissä.

[The Real Wolf]

Se on nyt valinnan paikka Tampereella: pituushyppy vai maajoukkuejalkapallo?

Veikkaan kaikesta huolimatta väliaikaisratkaisua. Muuta remonttia Ratinaan ei tehdä, kuin pituushyppypaikka poistetaan, ja ainoastaan kisoihin, joissa Evilä hyppää, tuodaan väliaikaisesti lankku ja hiekkakasa levennetylle nurmialueelle.