FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
16.11.2024 klo 16:32:22 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 12 [13] 14 ... 38
 
Kirjoittaja Aihe: Tapiolan Urheilupuisto, se vanhempi, alkuperäinen.  (Luettu 59692 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Teuvo Bucharest

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Istanbul United


Vastaus #300 : 03.07.2008 klo 13:41:23

Kalevan kisathan ovat ensi vuonna Espoossa, olisiko Leppävaara sitten se paikka ::).

Pururadalta parhaat näkymät, varma tieto.
BrDead
Vastaus #301 : 03.07.2008 klo 14:12:37

Niin no onhan niitä kiinteitä huolto- ja pukuhuonerakennuksia Keski-Espooseenkin venttailtu se 20 vuotta. Aina on jokin muu hanke ajanut ohi. Yleensä Tapiolaan tai Leppävaaraan. Kaupungin rattaat ovat tunnetusti hitaat ja kankeat.
fdsa

Poissa Poissa


Vastaus #302 : 04.07.2008 klo 17:57:08

Postatkaas Tapiolan Urheilupuiston pohjakartta, kun ei millään meinaa löytyä.
Vol 4

Poissa Poissa


Vastaus #303 : 04.07.2008 klo 18:02:04

Postatkaas Tapiolan Urheilupuiston pohjakartta, kun ei millään meinaa löytyä.

Mitenköhän tarkkaa ja virallista pohjakarttaa olet oikein hakemassa?

Google Maps
Hongan kotisivujen "kartta"
fdsa

Poissa Poissa


Vastaus #304 : 04.07.2008 klo 18:21:42

Mitenköhän tarkkaa ja virallista pohjakarttaa olet oikein hakemassa?

Google Maps
Hongan kotisivujen "kartta"
Juu, tota stadionin pohjakarttaa hain. Kiitoksia  Tuoppi
ribbery

Poissa Poissa


Vastaus #305 : 20.07.2008 klo 20:09:59

Millonkas muuten Tapiolaan tuli kunnon jalkapallomaalit?
Jörg

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Honka, 1.FC Köln


Vastaus #306 : 20.07.2008 klo 20:33:55

Millonkas muuten Tapiolaan tuli kunnon jalkapallomaalit?

Olisko viime kauden alussa?
Djimbo82

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Fc Honka & Huuhkajat


Vastaus #307 : 05.08.2008 klo 10:09:58

Keskustelua Espoon stadionista on käyty yleisömääräketjussa, joten lainaan sieltä tänne tähän aiheeseen kuuluvia osia.

Sunnitelma on tosiaan ollut korvata toinen nykyisistä laitakatsomoista käytännössä saman kokoisella kiinteällä katsomolla, johon tulisi myös pukuhuoneet. Mitään lisäarvoa stadionin toiminnan kannalta tämä katsomo ei toisi, vaan olisi lähinnä rahareikä ja palvelisi ainoastaan Hongan edustusjoukkueita. Espoon liikuntapuolella olisi monta tärkeämpääkin hanketta, jotka söisivät rahaa huomattavasti vähemmän ja hyötyjiä olisi moninkertainen määrä.

Uuden pääkatsomon yhteyteenhän on suunniteltu ravintolaa ja toimistotiloja, joita vuokraamalla stadionin tulisi maksaa itseään takaisin pikkuhiljaa.

Älyttömän suuri investointi hyötyihin nähden silti kaupungille.

Toisin kuin esim. teatterit ja oopperat, joissa käy futisstadionien yleisömääriin verrattavissa oleva väkimäärä vuosittain, rakennuskulut samalla tasolla tai kalliimpia ja veronmaksajien maksettavaksi lankeavat ylläpitokulut paria kertaluokkaa suurempia.

Vertaan kustannuksia lähinnä esimerkiksi uusien jalkapallokenttien rakennuskustannuksiin. Niistä on huutava pula Espoossa. Ei stadioneista.

No missä Espoossa on stadion, jossa futisotteluista pitävillä espoolaisilla veronmaksajilla olisi katsomo-olosuhteet kunnossa? (stadionit tehdään katsojia varten, ei niinkään pelaajia)

Kenttien suhteen olet toki muuten oikeassa.
BrDead
Vastaus #308 : 05.08.2008 klo 10:21:22

Niin siis pointtini oli lähinnä se, että tämäkin investointi kilpailee lähinnä kaikkien muiden liikuntapuolen investointien kanssa Espoossa, ei niinkään muiden hallinnonalojen. Mitä enemmän kaupunki päättää tuohon hankkeeseen syytää rahaa, sitä vähemmän sitä on käytettävissä kaikkeen muuhun liikuntapaikkarakentamiseen, joka on jo vuosikymmeniä laahannut perässä Espoossa samanaikaisesti kun harrastajamäärät jalkapallon lisäksi monissa muissakin lajeissa on kasvanut väestönkasvun myötä.
EssienOnRautaa

Poissa Poissa


Vastaus #309 : 05.08.2008 klo 10:53:41

Onhan sinne se Esport Arena jo rakennettu. Tekonurmia on vaikka kuinka monta (Tapiola, TUP, Matinkylä, Leppävaara, Kauniainen jne.) eli liikuntapaikkoja on tarpeeksi. Nyt voitaisiin rakentaa se stadion  ???
Djimbo82

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Fc Honka & Huuhkajat


Vastaus #310 : 05.08.2008 klo 11:00:37

Niin siis pointtini oli lähinnä se, että tämäkin investointi kilpailee lähinnä kaikkien muiden liikuntapuolen investointien kanssa Espoossa, ei niinkään muiden hallinnonalojen. Mitä enemmän kaupunki päättää tuohon hankkeeseen syytää rahaa, sitä vähemmän sitä on käytettävissä kaikkeen muuhun liikuntapaikkarakentamiseen, joka on jo vuosikymmeniä laahannut perässä Espoossa samanaikaisesti kun harrastajamäärät jalkapallon lisäksi monissa muissakin lajeissa on kasvanut väestönkasvun myötä.

Heitän tähän omat pointtini sen kummemmin erittelemättä.

-Mielestäni menet heti alussa vikaan sanomalla että stadion kilpailisi muun liikuntapaikkarakentamisen kanssa. Tällaiset asiat hoidetaan käsittääkseni yleisesti liikuntabudjetin ulkopuolelta jonkinsortin yleisestä budjetista. Eihän jäähallinkaan rakentaminen näkynyt mitenkään muussa liikuntarakentamisessa.

-Vaikka tilanne ei missään nimessä ole hyvä niin Espoossa kuitenkin on kenttiä junnuille. Stadionia ei yksinkertaisesti ole.

-Itse uskon, että kunnon stadion saattaa jopa lisätä myös muuhun jalkapalloon liikuntabudjetissa varattavia rahamääriä, kiinnostuksen lajia kohtaan lisääntyessä. Jalkapalloon satsaamisesta voisi tulla jopa muodikasta kaupungin päättäjien keskuudessa.
BrDead
Vastaus #311 : 05.08.2008 klo 11:01:07

Onhan sinne se Esport Arena jo rakennettu. Tekonurmia on vaikka kuinka monta (Tapiola, TUP, Matinkylä, Leppävaara, Kauniainen jne.) eli liikuntapaikkoja on tarpeeksi. Nyt voitaisiin rakentaa se stadion  ???

Ei ole. Oli aikamoinen show tänäkin vuonna saada kaikki sarjat mahtumaan Espoon kentille niin, että joku joskus niille pääsee treenaamaankin. Oli aika lähellä, että esimerkiksi Nelosen pelit olisi jouduttu viemään hiekoille tekonurmien sijaan.

Ja kuten hyvin tiedät, niin Kauniaisten tekonurmi on Kauniaisissa, ei Espoossa, joten Espoon seuroilla ei kentälle ole mitään asiaa, muuta kuin ostovuoroin.

Joukkueita on vuosi vuodelta kenttien määrään nähden enemmän. Pinnoitteita on vaihdeltu, mutta täysin uusia kenttiä ei Espooseen ole rakennettu (eikä edes kaavoitettu) miesmuistiin.
idänihme

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: suurseura


Vastaus #312 : 05.08.2008 klo 15:21:45

Olisi silti ehkä aika rakentaa Espooseen myös se stadioni, vaikkei ihan joka jengi nurmelle pääsekään. Siitä kiinteästä katsomosta tuskin kuitenkaan suunniteltiin vanhan telinekatsomon kokoista vaan jonkin verran isompi, jolloin se lisäisi ihan kapasiteettiakin (eikö sen pitänyt olla jotian 2-3k vetävä?). Lisäksi nykyisiä telineitä siirtelemällä saisi päätyyn katetut katsomot, jolloin katettu istumapaikkakapasiteetti on nykyinen 2200+ uusi katsomo ja kokonaiskapasiteettikin selvästi nykyistä suurempi. Joku lisäarvo toki olisi myös uusilla pukuhuoneilla, vessoilla sun muilla. Kenttätilanne on yleisesti PK-seudulla huono, mutta stadiontilanne on vieläkin huonompi. Ehkä olisi jo aika rakentaa toinen liigalisenssiehdot täyttävä ja nurmella varustettu stadion 50km säteellä olympiastadionista.

Kuten joku edellä mainitsikin niin kyllähän tuo ennemmin lisäisi kuin vähentäisi muita jalkapalloon käytettyjä rahoja yhtään pidemmällä tähtäimellä. On muullekin jalkapalloilulle kuin Hongalle hyödyllistä että kaupungissa on Suomen mittapuulla suuri seura. Hongan uskottavuutta taas syö pidemmän päälle aika kovasti, jos vuodesta toiseen pelataan stadikalla jossa vessan virkaa toimittaa bajamajat ja katto lähtee lentoon tuulella.
JM

Poissa Poissa


Vastaus #313 : 06.08.2008 klo 19:34:09

katettu istumapaikkakapasiteetti on nykyinen 2 200

Paljonko päätyihin menee porukkaa, eli mikä on Tapiolan koko kapasiteetti?
Hoopi

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Sedu Koskinen


Vastaus #314 : 06.08.2008 klo 19:44:43

Paljonko päätyihin menee porukkaa, eli mikä on Tapiolan koko kapasiteetti?

Päädyissä on yhteensä n. 14-18 n. 60 metriä leveää penkkiriviä. Kokonaisuudessaan istumalautaa on siis ehkä n. kilometri. Eiköhän siihen parituhatta siis sovi suht helposti. Eli kapasiteetti normi-istumatiheydellä lienee luokkaa 4500 tai jotain. Muistaakseni sivukatsomoiden kapasiteetti olisi ollut 2500 eikä 2200, mutta en ole laskenut.

Suurempiin määriin päästään huippuotteluissa päätyjen toimiessa seisomakatsomoina ja väen pakkautuessa kentän reunustoille jne.
TKK

Poissa Poissa


Vastaus #315 : 06.08.2008 klo 19:45:06

Lainaus
katettu istumapaikkakapasiteetti on nykyinen 2 200

Eikös tuo ollut 1300 + 1300 = 2600?
Veivari

Poissa Poissa


Vastaus #316 : 07.08.2008 klo 06:26:40

Eli ensi kaudella aletaan rakentamaan uutta stadionia(ko) ??
Jörg

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Honka, 1.FC Köln


Vastaus #317 : 07.08.2008 klo 07:59:23

Länsiväylän yleisönosastolla joku vaati futisstadionia Espooseen. Perusteli mm. että on häpeällistä Espoolle, että Honka joutuu pelaamaan europelinsä Vantaalla.

 Ylos
Bristol Rovers

Poissa Poissa


Vastaus #318 : 07.08.2008 klo 08:20:26

Oli aika lähellä, että esimerkiksi Nelosen pelit olisi jouduttu viemään hiekoille tekonurmien sijaan.

eihän näin saa käydä ::) :keskari: Vantaalla ainakin pelataan nelosta hiekalla..
V

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: VPS


Vastaus #319 : 07.08.2008 klo 08:50:26

eihän näin saa käydä ::) :keskari: Vantaalla ainakin pelataan nelosta hiekalla..

Ja kummankohan siis kannattaisi parantaa olosuhteitaan?

Edes kutosta ei pitäisi missään kolkassa joutua pelaamaan hiekalla kuin poikkeustilanteissa, koska ei nurmi- ja tekonurmikenttien ylläpito niin kallista ole.
Djimbo82

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Fc Honka & Huuhkajat


Vastaus #320 : 07.08.2008 klo 08:52:27

Nelosen pelaamiseen hiekalla ei vaikuta tasan yhtään stadionin rakentaminen Espooseen. Kuten BrDead itsekin sanoi ei uusia kenttiä ole kaupunkiin edes kaavoitettu, joten kenttien saaminen on joka tapauksessa pitkä prosessi.
Bristol Rovers

Poissa Poissa


Vastaus #321 : 07.08.2008 klo 09:41:44

Edes kutosta ei pitäisi missään kolkassa joutua pelaamaan hiekalla kuin poikkeustilanteissa, koska ei nurmi- ja tekonurmikenttien ylläpito niin kallista ole.

Hyvinvointiyhteiskunta jne... samaan aikaan Etelä-Amerikassa hiotaan timantteja appelsiininkuorilla :-[

Ihan sama missä päin Espoota asuu, on lähistöllä nurmi- tai tekonurmikenttiä (ja talvisin halleja). Niiden lisäksi on vielä hiekkakenttiä, joilla ikämiehet ja aladivarin harrastajat hakevat elämyksiä ja sisältöä elämäänsä. Miten vitussa tämä ei riitä teille pullamössö-jalkapalloonkypäräpakko-paskahousuille?

Yksi seura sentään edustaisi näitä kaupunkimme tarjoamia erinomaisia mahdollisuuksia Suomen pääsarjassa ja Euroopassa, edellytyksenä pieni uurastus ja pienet uhraukset fasiliteettien ehostamiseksi. Ja nyt täällä itketään siitä, että tämän hankkeen takia pallo pomppii hiekalla -> totta vitussa se pomppii ja mutasarjoissa sen kuuluukin!

Joillakin tuo elämänkatsomus on niin vääristynyt ja itsekeskeinen Alas werneristä ja BrDeadista tulee mieleen Million Dollar Babyn ´mo cuishlen´ perhe... turha väittää vastaan, sillä hekään eivät olisi tajunnut mitä tekevät väärin :keskari:
« Viimeksi muokattu: 07.08.2008 klo 09:46:52 kirjoittanut Bristol Rovers »
V

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: VPS


Vastaus #322 : 07.08.2008 klo 09:52:52

Miten vitussa tämä ei riitä teille pullamössö-jalkapalloonkypäräpakko-paskahousuille?

Sori. Oon vaan kasvanu nuoruuteni kaupungissa, jossa nurmikenttiä riittää ihan helvetisti ja mulle on aina järkytys, kun näin ei olekaan rikkaammissa kaupungeissa. Toki ymmärrän, että tilaa täällä on vähemmän, mutta ainahan ne hiekkakentät voi korvata paremmalla. Ja jos Espoosta joskus tulee oikea futiskaupunki niin näin varmaan käykin Ylos.

Ja mähän en siis missään nimessä vastusta stadionia vaan ehdottomasti kannatan. Lisäksi olen aiemmin kirjoittaneiden kanssa samaa mieltä siitä, että se rakennetaan kuitenkin eri investointirahasta eli ei sen pitäisi vaikuttaa siihen tavalliseen liikuntalautakunnan tms. alla olevaan budjettiin, joilla muut kentät hoidetaan, niin kuin BrDead väittää.

Kunhan nyt vaan kritisoin sitä kommenttias, että Espoossa pitäis tyytyä hiekkaan siksi, että jossain naapurijunttikunnassakin tyydytään.

E: ja lisätään nyt vielä Bristol Roversin faktoihin ja aiempiin keskusteluihin perustumattomille johtopäätöksille ja väitteille  :keskari: :keskari:, että saadaan idiootille jotain tartuttavaa tähänkin viestiin.
« Viimeksi muokattu: 07.08.2008 klo 09:58:17 kirjoittanut werner »
joks11

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Rakennusliike M. Seppälä Oy


Vastaus #323 : 07.08.2008 klo 09:58:31

Werner, kyllä sen on vaan pakko johtua siitä että siellä pienemmällä paikkakunnalla ollaan niiiiiiiiiiiiin paljon enemmän lutuurimiehiä ja suuremmissa kaupungeissa ei olla.
Djimbo82

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Fc Honka & Huuhkajat


Vastaus #324 : 07.08.2008 klo 09:58:31

Espoon kenttätilanne on toki surkea. Eilenkin pelasimme Nummella (noin 60 kilometriä Turkuun päin, kylässä on siis muutama talo) täysin hyväkuntoisella, joskin hieman alamittaisella, nurmella vitosdivarin pelin. Espoossa ollaan muutaman kerran päästy Matinkylän vanhalle hiekkatekonurmelle. Koska uusia kenttiä ei Espooseen ilmeisesti ole kaavoitettu, tulisi vanhoja hiekkoja päällystää tekonurmella. Missään tapauksessa vähiä nurmikenttiä ei muovilla saa tuhota.

Nämä asia eivät kuitenkaan mitenkään liity stadionin rakentamiseen ja näistä voisikin tehdä oman ketjun Pirjanmaan tilanteen tapaan.

edit. Unohdin huutonauraa Bristol Roversille :D :D :D Varsinkin viimeiset lauseet tiputtivat.
« Viimeksi muokattu: 07.08.2008 klo 10:03:25 kirjoittanut Djimbo82 »

 
Sivuja: 1 ... 12 [13] 14 ... 38
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa