Tapiolan Urheilupuisto, se vanhempi, alkuperäinen.

[Djimbo82]

Myöskin päädyt pitäis kattaa. Jos junnukausaria myydään päätyyn, niin ei ne montaa kertaa tuu, jos sateessa joutuu istumaan märillä penkeillä.

Samaa mieltä. Ei luulisi olevan kovinkaan suuri investointi rakentaa katosta noiden nykyisten puupenkkien päälle. Olisi kuitenkin parempi kuin telinekatsomoiden siirtäminen päätyihin, joka lienee todennäköisin vaihtoehto kun pääkatsomo valmistuu. Päätyihin tuskin tulee pitkään aikaan/koskaan kunnon katsomoita, joten noiden nykyisten kattaminen olisi pitkällä tähtäimellä varsin fiksua.

[kulmahiomakone]

Itse asiassa uefalle kelpaavan katsomorakennelman raja tuntuu olevan kovin häilyvä. Purettava putkikatsomo ei siis kelpaa, mutta Vaasasta ja varmasti monelta muultakin paikkakunnalta tutut kupitetut siirrettävät telinekatsomot ilmeisesti kelpaavat?

Jos näin on, niin ei ole suuri ja kallis homma Espoossakaan rakentaa uuden pääkatsomon ympärille 5000-6000 katsojan uefakelpoista stadionia.

http://flickr.com/photos/21448320@N03/2080884997/

Kolmeen taustalla näkyvään katsomoon, eli sivulle, mahtuu vähän vajaat 2000 katsojaa.

[Konkola]

Juuri näin. Hongalle tärkeintä on saada yksi kiinteä katsomo, että europelit voidaan pelata omalla stadionilla ja että VIP-vieraille saadaan kunnon tilat. Muut putkikatsomot voidaan korvata sitten asteittain tarpeen mukaan kiinteillä, mutta edullisemmilla katsomoilla.

Täysin sama.

[BrDead]

Juuri näin. Hongalle tärkeintä on saada yksi kiinteä katsomo, että europelit voidaan pelata omalla stadionilla ja että VIP-vieraille saadaan kunnon tilat. Muut putkikatsomot voidaan korvata sitten asteittain tarpeen mukaan kiinteillä, mutta edullisemmilla katsomoilla.

Tämä on tärkeintä voittoa tavoittelevalle Pallohonka Osakeyhtiölle ehkä.

Tuskinpa vaan Hongalle jalkapalloseurana. Hongalle (kuten muillekin espoolaisille jalkapalloseuroille) ehdottomasti tärkeintä on saada riittävästi harjoitustilaa junioreille edullisesti sekä kesällä, että talvella, sekä kaikkiin urheilupuistoihin säälliset sosiaalitilat, jotka edelleen puuttuu joka ikisestä muusta urheilupuistosta, paitsi Tapiolasta ja Leppävaarasta.

Jos tämä VIP-vieraiden hyysäämiseen tarkoitettu Hongan katsomohanke vie liikuntamäärärahoissa näistä muista kehityshankkeista pois, niin en voi ymmärtää. Mikäli ei, niin en vastusta, mutta en kyllä aivan täysin ymmärräkään julkisen rahan haaskausta suhteessa hyötyihin.

[Khalervos Kendopoulos]

Tämä on tärkeintä voittoa tavoittelevalle Pallohonka Osakeyhtiölle ehkä.

Tuskinpa vaan Hongalle jalkapalloseurana. Hongalle (kuten muillekin espoolaisille jalkapalloseuroille) ehdottomasti tärkeintä on saada riittävästi harjoitustilaa junioreille edullisesti sekä kesällä, että talvella, sekä kaikkiin urheilupuistoihin säälliset sosiaalitilat, jotka edelleen puuttuu joka ikisestä muusta urheilupuistosta, paitsi Tapiolasta ja Leppävaarasta.

Jos tämä VIP-vieraiden hyysäämiseen tarkoitettu Hongan katsomohanke vie liikuntamäärärahoissa näistä muista kehityshankkeista pois, niin en voi ymmärtää. Mikäli ei, niin en vastusta, mutta en kyllä aivan täysin ymmärräkään julkisen rahan haaskausta suhteessa hyötyihin.

Tuo ei ole muuten ihan noin yksinkertainen asia, sillä tuo katsomohanke nivoutuu osaksi hieman suurempaa alueellista kehitystä, joka liittyy saumattomasti metropysäkin tarjoamiin mahdollisuuksiin.

Uskoisin, että tuo katsomohankekin etenee kun metrolinjauksen ympärille nivoutuvat toteutettavat julkiset hankkeet on saatu päätettyä.

[TKK]

Jos tämä VIP-vieraiden hyysäämiseen tarkoitettu Hongan katsomohanke vie liikuntamäärärahoissa näistä muista kehityshankkeista pois, niin en voi ymmärtää.

En lukenut kirjoittajan nickiä ja tässä vaiheessa sen arvasin. Oikeinhan se meni.

[BrDead]

En lukenut kirjoittajan nickiä ja tässä vaiheessa sen arvasin. Oikeinhan se meni.

Onko nickissäni jotain vikaa? Täsmälleen samaa mieltä kanssani on FC Honka ry:n puheenjohtaja. Tai oli ainakin viimeksi kun asiaa keskustelussa sivusimme kesällä. Kustannustehotonta ja turhaa rahanhaaskausta.

Enkä minä ymmärrä, mitä tekemistä tuolla katsomolla, metropysäkillä tai ympärille tulevilla muilla julkisilla hankkeilla on. Katsomo on katsomo ja siinä katsotaan sitä mitä siellä kentällä tapahtuu. Oli vieressä metropysäkkiä tai ei.

[Tsei Tsei]

Junioreiden harjoitustilat ovat varmasti vähintään yhtä tärkeitä. Joka tapauksessa jalkapallon kehittämiseksi ja lisärahan saamiseksi on tärkeää myös huipputason tila ja huipputason puitteet. Liigajoukkue Hongan toimintaa häiritsee suunnattomasti olosuhteet. Tuo on kuitenkin se suurin näyteikkuna ulospäin ja palvelu espoolaisille jalkapallokatsojille. Näissä tilanteissa vastakkainasettelu on turhaa, sillä molemmat hyötyvät molempien olosuhteiden kehityksestä. Turha kuvitella, että tuollaiset stadionrahat menisivät vaihtoehtoisessa skenaariossa junnujen olosuhteiden parantamiseen.

[BrDead]

Junioreiden harjoitustilat ovat varmasti vähintään yhtä tärkeitä. Joka tapauksessa jalkapallon kehittämiseksi ja lisärahan saamiseksi on tärkeää myös huipputason tila ja huipputason puitteet. Liigajoukkue Hongan toimintaa häiritsee suunnattomasti olosuhteet. Tuo on kuitenkin se suurin näyteikkuna ulospäin ja palvelu espoolaisille jalkapallokatsojille. Näissä tilanteissa vastakkainasettelu on turhaa, sillä molemmat hyötyvät molempien olosuhteiden kehityksestä. Turha kuvitella, että tuollaiset stadionrahat menisivät vaihtoehtoisessa skenaariossa junnujen olosuhteiden parantamiseen.

Voi kun asia olisikin niin yksinkertainen. Sama taho molemmat kuitenkin kustantaa.

En vain ymmärrä sitä, että muualla joudutaan odottamaan kohennusta olosuhteisiin 20 vuotta ja jotain sitten ehkä saadaan karsitusti, jos saadaan. Mutta kun kyse on Tapiolasta tai Leppävaarasta, niin hankkeet menevät aina muiden ohi ja toteutetaan nopeutetussa aikataulussa.

Keski-Espooseen saadaan vihdoin aluekirjasto yli 20 vuoden odottelun jälkeen tänä vuonna. Sitä ennen on hankkeissa mennyt edelle sekä Omenan, että Sellon kirjastot. Aiemmat aluekirjastot kys. alueilla olivat paremmassa kondiksessa ja isompia kuin vanha Keski-Espoon kirjasto.

Keski-Espoon urheilupuistoon saadaan kiinteät sosiaalitilat nykyisen parakkipuiston sijaan ehkä vuonna 2011, mikäli suunnitelmat nyt pitävät loppuun asti. Niistäkin on puhuttu jo ainakin sen 20 vuotta.

Esimerkkejä on muitakin alueellisesta epätasa-arvosta espoolaisessa päätöksenteossa. Suurimpana syynä tietysti äänestäjät, jotka äänestävät pääosin Tapiolasta ja muualta Etelä-Espoosta kotoisin olevia ehdokkaita valtuustoon.

[kulmahiomakone]

BrDeadin linjoilla tässä asiassa. Nykymuotoisissa katsomorakennuksissa maksavat edustustilat ja muut lämpimät tilat. Katettuja katsomoita olisi helvetin paljon halvempaa rakentaa, ne eivät ole kuin betonia ja terästä, mutta eihän näitä katsomoita kansalle rakenneta, vaan sponsoreille.

Yhteinen rahoitus, yksityinen hyöty.

[Djimbo82]

Perustin Espoon kenttätilanteen laajemmalle pohdinnalle uuden ketjun jalkapallokulttuuriosioon.

http://futisforum2.org/index.php?topic=57246.0

[Khalervos Kendopoulos]

Enkä minä ymmärrä, mitä tekemistä tuolla katsomolla, metropysäkillä tai ympärille tulevilla muilla julkisilla hankkeilla on. Katsomo on katsomo ja siinä katsotaan sitä mitä siellä kentällä tapahtuu. Oli vieressä metropysäkkiä tai ei.

Tapiolan urheiluhalli (monitoimiareena) + LänsiAuto Areena + Esport Center + Esport Arena + Tapiolan Urheilupuisto (eli futisalueet).
Tämän lisäksi vielä lähitulevaisuudessa: Monitoimiareenan uudistus + katsomo Tapiolan urheilupuistoon + Metropysäkki + julkiset hankkeet näiden ympärille.

Tästä voi päätellä mitä kaikkea ja mihin kaikkeen kaupunki tulee tuon alueen suunnittelussa keskittymään. Tapiolan uusi katsomo on isomassa kuvassa vain yksi kärpäsen paska, mutta kuitenkin samalla yksi alueen vetovoimatekijöistä, jota kaupunki yrittää varmasti käyttää hyväkseen, kun metron tuomaa asiakasvirtaa yritetään haalia pääkaupungista.

Nuo kaikki liittyy saumattomasti yhteen, silloin on valitettavasti myös Keski-Espoon hankkeet toissijaisia, kun metroa ja Kehä I tunnelointia rakennetaan.

[BrDead]

Tapiolan uusi katsomo on isomassa kuvassa vain yksi kärpäsen paska, mutta kuitenkin samalla yksi alueen vetovoimatekijöistä, jota kaupunki yrittää varmasti käyttää hyväkseen, kun metron tuomaa asiakasvirtaa yritetään haalia pääkaupungista.

Lupifanit tulee peleihin sillä metrolla, oli sitä uutta katsomoa tai ei.

[Basler]

Mitä hevonpaskaa tähän ketjuun kirjoitetaan.
Brasiliassa ja Argentiinassa junnuilla ei ole välttämättä edes palloja ja silti tulee huippupelaajia.
Junnut ovat aina osanneet pelata pihapelejä ja jos on osaava valmentaja niin kehitystä tulee.
Pallo ja pari verkkaritakkia maalitolpiksi.
Ei siinä tarvitse mitään sen ihmeellisempiä kommervenkkeja.
Sen sijaan tuo nykyinen stadion on lähes sama kuin Bluesin jatkaminen Matinkylä Gardenissa olisi ollut.
Jos haluaa kehittyä seurana ja mennä eteenpäin niin silloin puitteet pitää olla kunnossa.
Nimenomaan ne stadionpuitteet.

[BrDead]

Sen sijaan tuo nykyinen stadion on lähes sama kuin Bluesin jatkaminen Matinkylä Gardenissa olisi ollut.
Jos haluaa kehittyä seurana ja mennä eteenpäin niin silloin puitteet pitää olla kunnossa.
Nimenomaan ne stadionpuitteet.

Toki, mut kenen rahalla.

[putoava lehti]

Mitä hevonpaskaa tähän ketjuun kirjoitetaan.
Brasiliassa ja Argentiinassa junnuilla ei ole välttämättä edes palloja ja silti tulee huippupelaajia.
Junnut ovat aina osanneet pelata pihapelejä ja jos on osaava valmentaja niin kehitystä tulee.
Pallo ja pari verkkaritakkia maalitolpiksi.
Ei siinä tarvitse mitään sen ihmeellisempiä kommervenkkeja.
Sen sijaan tuo nykyinen stadion on lähes sama kuin Bluesin jatkaminen Matinkylä Gardenissa olisi ollut.
Jos haluaa kehittyä seurana ja mennä eteenpäin niin silloin puitteet pitää olla kunnossa.
Nimenomaan ne stadionpuitteet.

Et taida olla tekemisissä junnufutiksen kanssa?

e. Ja en siis todellakaan ole BrDeadin kanssa samoilla linjoilla liittyen uuteen katsomoon. Tommonen asenne junnufutiksen kehittämistä kohtaan vaan ihmetyttää. Ei olosuhteista ole Suomen oloissa varaa tinkiä.

[idän_ihme]

Mitä hevonpaskaa tähän ketjuun kirjoitetaan.
Brasiliassa ja Argentiinassa junnuilla ei ole välttämättä edes palloja ja silti tulee huippupelaajia.
Junnut ovat aina osanneet pelata pihapelejä ja jos on osaava valmentaja niin kehitystä tulee.
Pallo ja pari verkkaritakkia maalitolpiksi.
Ei siinä tarvitse mitään sen ihmeellisempiä kommervenkkeja.
Sen sijaan tuo nykyinen stadion on lähes sama kuin Bluesin jatkaminen Matinkylä Gardenissa olisi ollut.
Jos haluaa kehittyä seurana ja mennä eteenpäin niin silloin puitteet pitää olla kunnossa.
Nimenomaan ne stadionpuitteet.

En ole ihan samaa mieltä noista harjoitusoloista, mutta itsekin olen kyllä sitä mieltä että jos Espoossa halutaan pelattavan huippufutista sinne tarvitaan myös stadion. Jo nyt Hongan yleisömäärät ovat laskussa, vaikka pelit meneekin hyvin. Varmasti osasyynä on stadion, jolla varsinkaan huonolla säällä ei viihdy hirmu hyvin. Totuus on että Hongasta ei tule Suomen ykkösseuraa, eikä edes pysyvästi liigan kärkipään seuraa, jos eurocupit pitää pelata muualla ja kotistadion ei täytä edes liigakriteerejä. Oman kaupungin menestyvä liigaseura on varsin arvokas asia myös ihan junnufutiksen kannalta. En usko että maajoukkuemiehet ja Suomen ehkä paras valmentaja jaksavat pelailla kovin pitkään rakennustelineiden keskellä.

Toki stadionin kehittämiseen voisi rahat ottaa myös Hongan pussista. Tosin sekin voisi käydä seuralle kohtalokkaaksi. Eikös Jaro saanut valovelkansa maksettua vasta Eremenkon myynnillä?

[Tsei Tsei]

BrDeadin linjoilla tässä asiassa. Nykymuotoisissa katsomorakennuksissa maksavat edustustilat ja muut lämpimät tilat. Katettuja katsomoita olisi helvetin paljon halvempaa rakentaa, ne eivät ole kuin betonia ja terästä, mutta eihän näitä katsomoita kansalle rakenneta, vaan sponsoreille.

Yhteinen rahoitus, yksityinen hyöty.

Jos Honka ei ihan heti ala miljoonavoittoja tehdä, niin eiköhän hyöty ole lähinnä espoolaisten yhteinen, kun nähdään menestyvä jalkapalloseura jatkossakin pelaamassa ja paremmat olosuhteet. Pääkatsomon jälkeen kevyempien katettujen katsomoiden lisääminen on edullisempaa.

[kulmahiomakone]

Jos Honka ei ihan heti ala miljoonavoittoja tehdä, niin eiköhän hyöty ole lähinnä espoolaisten yhteinen, kun nähdään menestyvä jalkapalloseura jatkossakin pelaamassa ja paremmat olosuhteet. Pääkatsomon jälkeen kevyempien katettujen katsomoiden lisääminen on edullisempaa.

Voittohan ei ole suoranaisesti Hongan - pääsarjapallobisneksellä ei paria poikkeusta lukuunottamatta Suomessa rahaa tehdä - vaan Hongan sponsorien, jotka saavat kaupungin rakentamaan kestitystilat vierailleen. Toki Honka hyötyy tiloista myös sponsoritulojen kasvaessa. Ehkä kansakin hyötyy jossain määrin, mutta syytä onkin, kun he kerran touhun maksavat.

[Tsei Tsei]

Voittohan ei ole suoranaisesti Hongan - pääsarjapallobisneksellä ei paria poikkeusta lukuunottamatta Suomessa rahaa tehdä - vaan Hongan sponsorien, jotka saavat kaupungin rakentamaan kestitystilat vierailleen. Toki Honka hyötyy tiloista myös sponsoritulojen kasvaessa. Ehkä kansakin hyötyy jossain määrin, mutta syytä onkin, kun he kerran touhun maksavat.

Ja espoolainen yritystoiminta on myös osa koko kaupungin hyötyä.

[kulmahiomakone]

Ja espoolainen yritystoiminta on myös osa koko kaupungin hyötyä.

Tuolla logiikallahan kunnan varoista maksettuja yritystukia perustellaan.

Hongan sponsorit eivät muuten välttämättä ole espoolaisia.

[Khalervos Kendopoulos]

Voittohan ei ole suoranaisesti Hongan - pääsarjapallobisneksellä ei paria poikkeusta lukuunottamatta Suomessa rahaa tehdä - vaan Hongan sponsorien, jotka saavat kaupungin rakentamaan kestitystilat vierailleen. Toki Honka hyötyy tiloista myös sponsoritulojen kasvaessa. Ehkä kansakin hyötyy jossain määrin, mutta syytä onkin, kun he kerran touhun maksavat.

Honka ei tästä hyödy (ellei pysty nappaamaan omistusta stadionyhtiöstä), mutta kaupunki ja yritykset hyötyvät. Kaupunki, joka omistaa katsomon (tai suurimman osan stadionyhtiöistä) myy ja vuokraa yritystiloja sekä kerää kentästä vuokraa Hongalta.

Kaupunki ei varmasti pitkän ajan kuluessa tule tuosta tappiota tekemään, eivätkä yritykset koe imagotappiota, kun kestittävät asiakkaitaan.

Tuolla logiikallahan kunnan varoista maksettuja yritystukia perustellaan.

Hongan sponsorit eivät muuten välttämättä ole espoolaisia.

Hongan sponsorit eivät muuten välttämättä olekaan espoolaisia, olet oikeassa mutta... espoolaiset yritykset ovat kuitenkin Suomen sponsoreita (osuus valtion verotuloista on Suomen kaupungeista suurin). Miksi tämän kirjoitin? Tämä kehäpäätelmä sentään perustuu tilastoihin.

[TKK]

Jos olosuhteet saataisiin kuntoon ja "tuote" alkaisi olla valmis, Hongalle olisi todennäköisesti tiedossa isoja rahoja... Tämä on varma tieto.

[kulmahiomakone]

Kaupunki ei varmasti pitkän ajan kuluessa tule tuosta tappiota tekemään, eivätkä yritykset koe imagotappiota, kun kestittävät asiakkaitaan.

Riippuu paljon siitä, että mitä välillisiä tuloja lasketaan stadionista peräisin olevaksi. Finski tuottaa muistaakseni parisataatonnia tappiota vuodessa, kaupunki maksaa, eikä Suomessa taida olla kuin yksi voittoa tuottava yleisötapahtumiin erikoistunut urheiluareena.

Hongan sponsorit eivät muuten välttämättä olekaan espoolaisia, olet oikeassa mutta... espoolaiset yritykset ovat kuitenkin Suomen sponsoreita (osuus valtion verotuloista on Suomen kaupungeista suurin). Miksi tämän kirjoitin? Tämä kehäpäätelmä sentään perustuu tilastoihin.

En tiedä miksi kirjoitit. Espoon yritysten valtiolle maksamat yhteisöverotulot lienevät Suomen suurimmat johtuen pitkälti Nokiasta ja parista muusta pörssiyhtiöstä, jotka eivät tietääkseni sponsoroi Honkaa? Tai Fortum taitaa sponsoroida..?

Miten vain, en ymmärrä miksi yrityksille pitää jakaa erinäisiä tukia yhteisistä varoista. Tuki on aina valikoitua, eikä se siksi kohtele yrityksiä tasapuolisesti (HUOM! en ole yrittäjä, eikä minulla ole kovin läheisiä suhteita yrittäjiin). Järkevämpää kuin kierrättää verotuloja takaisin kuntien ja valtion kassan kautta yrityksille olisi yksinkertaisesti laskea veroprosenttia.

Jos yrityksillä on tarvetta paremmille vip-tiloille Hongan peleissä, niillä on varmasti varaa maksaa tilat itse.

edit: itse asiassa mulla ei ole mitään sitä vastaan, että Espoon kaupunki rakennuttaa verovaroista uuden katsomon vaikka kolmelle tuhannelle hengelle. Kansan rahoja käytetään siinä ainakin jossain määrin kansan hyväksi. Se tökkii, että kaupunki rahoittaa myös ylivoimaisesti stadionin kalleimmat neliöt, sponsorien käyttöön tulevat edustustilat.

[Khalervos Kendopoulos]

Riippuu paljon siitä, että mitä välillisiä tuloja lasketaan stadionista peräisin olevaksi. Finski tuottaa muistaakseni parisataatonnia tappiota vuodessa, kaupunki maksaa, eikä Suomessa taida olla kuin yksi voittoa tuottava yleisötapahtumiin erikoistunut urheiluareena.

En tiedä miksi kirjoitit. Espoon yritysten valtiolle maksamat yhteisöverotulot lienevät Suomen suurimmat johtuen pitkälti Nokiasta ja parista muusta pörssiyhtiöstä, jotka eivät tietääkseni sponsoroi Honkaa? Tai Fortum taitaa sponsoroida..?

Miten vain, en ymmärrä miksi yrityksille pitää jakaa erinäisiä tukia yhteisistä varoista. Tuki on aina valikoitua, eikä se siksi kohtele yrityksiä tasapuolisesti (HUOM! en ole yrittäjä, eikä minulla ole kovin läheisiä suhteita yrittäjiin). Järkevämpää kuin kierrättää verotuloja takaisin kuntien ja valtion kassan kautta yrityksille olisi yksinkertaisesti laskea veroprosenttia.

Jos yrityksillä on tarvetta paremmille vip-tiloille Hongan peleissä, niillä on varmasti varaa maksaa tilat itse.

edit: itse asiassa mulla ei ole mitään sitä vastaan, että Espoon kaupunki rakennuttaa verovaroista uuden katsomon vaikka kolmelle tuhannelle hengelle. Kansan rahoja käytetään siinä ainakin jossain määrin kansan hyväksi. Se tökkii, että kaupunki rahoittaa myös ylivoimaisesti stadionin kalleimmat neliöt, sponsorien käyttöön tulevat edustustilat.

Tarkoitin tuolla jutulla, että melkoista saivartelua alkaa väittää, että sponsorit eivät välttämättä olisi espoolaisia. Sehän olisi vain hyvä Hongalle, jos sponsoriksi tulisi kansallinen / kansainvälinen tekijä Kukkatalo Maritan sijaan.

Edelleenkin tuon alueen kehittäminen liittyy isompaan suunnitelmaan, jossa Hongan katsomo on yksi kärpäsen paska. Hongan katsomolla taas on alueen vetovoimaa edistäviä tekijöitä, joista kaupunki todellakin saa välillisiä tuloja. Ei silloin pidä välttämättä orjallisesti tutkia sitä, että nyt rakennetaan verovaroilla paskaa yrityksille, kun taustalla on isommatkin asiat.
Toki jos haluaa yksisilmäisesti tarkastella yhden aition vuokraa / vuokraajaa ja verrata sitä kuluihin, niin mikäs siinä, mutta silloin ei näe metsää puilta.