Tapiolan Urheilupuisto, se vanhempi, alkuperäinen.

[kulmahiomakone]

Tarkoitin tuolla jutulla, että melkoista saivartelua alkaa väittää, että sponsorit eivät välttämättä olisi espoolaisia. Sehän olisi vain hyvä Hongalle, jos sponsoriksi tulisi kansallinen / kansainvälinen tekijä Kukkatalo Maritan sijaan.

Edelleenkin tuon alueen kehittäminen liittyy isompaan suunnitelmaan, jossa Hongan katsomo on yksi kärpäsen paska. Hongan katsomolla taas on alueen vetovoimaa edistäviä tekijöitä, joista kaupunki todellakin saa välillisiä tuloja. Ei silloin pidä välttämättä orjallisesti tutkia sitä, että nyt rakennetaan verovaroilla paskaa yrityksille, kun taustalla on isommatkin asiat.
Toki jos haluaa yksisilmäisesti tarkastella yhden aitoin vuokraa / vuokraajaa ja verrata sitä kuluihin, niin mikäs siinä, mutta silloin ei näe metsää puilta.

Ennen vanhaa oikeisto vastusti julkisen sektorin rakentamista ja sekaantumista siihen sun tähän, oli sitten kyse asunnoista tai liikuntapaikoista, kun markkinat kyllä huolehtisivat tarpeiden tyydyttämisestä. Nyt kun yksityistämistä on tapahtunut ja markkinat vastaavat yhden sun toisen tarpeen tyydyttämisestä, jalkapalloseurat ovat osakeyhtiöitä, liikuntapaikat yksityisiä, niin vaaditaan kaupungin tukevan sitä kaikkea.

Ja kuten jo totesin, kyse ei ole vain siitä mihin veronmaksajien rahojen käytöstä, vaan yritysten tasapuolisesta ja oikeudenmukaisesta kohtelusta. Nykysysteemi rahankierrätyksineen ja valikoituine tukineen on kaukana siitä.

Logiikka tämän ajattelun takana ei oikein aukea. Julkisen sektorin tulee rahoittaa yksityistä, mutta se ei saa sekaantua markkinoihin. Eikö tuo nyt ole aika ristiriitaista?

Metsä puilta - se on ihan kiinni siitä, että kuinka suuria linjoja vetelee.

[Maakuntasatraappi]

Ennen vanhaa oikeisto vastusti julkisen sektorin rakentamista ja sekaantumista siihen sun tähän, oli sitten kyse asunnoista tai liikuntapaikoista, kun markkinat kyllä huolehtisivat tarpeiden tyydyttämisestä

Itse asiassa, kun maamme mittava yleisurheilukenttäverkosto (joista monet palvelevat yhä myös futiskenttinä) luotiin, niin vasemmisto yleensä kunnissa vastusti näitä hankkeita, koska suojeluskunnat olivat niissä voimakkaasti mukana.

[Keef]

Ennen vanhaa oikeisto vastusti julkisen sektorin rakentamista ja sekaantumista siihen sun tähän, oli sitten kyse asunnoista tai liikuntapaikoista, kun markkinat kyllä huolehtisivat tarpeiden tyydyttämisestä. Nyt kun yksityistämistä on tapahtunut ja markkinat vastaavat yhden sun toisen tarpeen tyydyttämisestä, jalkapalloseurat ovat osakeyhtiöitä, liikuntapaikat yksityisiä, niin vaaditaan kaupungin tukevan sitä kaikkea. 

Pakko tarttua tähän. Kyllähän Suomessa liikuntapaikkarakentamista julkisin rahoin on pääasiassa vastustanut vasemmisto, sekä ennen että nyt. Siis kilpaurheiluun tarkoitettuja paikkoja. Vasemmistopopulistit ovat perinteisesti asettaneet vastakkainasettelun hyvinvointipalvelu vs. miljoonia tuottava ammattilaisurheilu. Tähän ei siis vaikuta se että esim. jalkapallo on Suomessa lähinnä puoliammattimaista puuhastelua mitä kassavirtoihin tulee, kannattavuus on taas oma säälittävä tarinansa. Silti paikallispoliitikoille on syntynyt kuva huikeasta miljoonabisneksestä, joka kykenee kustantamaan omat suorituspaikkansa jos vain haluaa.

Tuleeko Espoosta uusi Rovaniemi, jossa olosuhdekehitys pysähtyy vuosikymmeniksi? Ihmeellistä että tämän foorumin kirjoittelijat suhtautuvat epäilevästi stadion hankkeeseen.  Ei ne katsomoon menevät rahat ole junnuilta pois. Jalkapallon osuus vain kasvaa kaupungin budjetissa rakennusaikana ja mahd. velkojen maksun ajan. 

[timotei tuuba]

Ihmeellistä että tämän foorumin kirjoittelijat suhtautuvat epäilevästi stadion hankkeeseen.  Ei ne katsomoon menevät rahat ole junnuilta pois. Jalkapallon osuus vain kasvaa kaupungin budjetissa rakennusaikana ja mahd. velkojen maksun ajan. 

Kyse ei nyt taidakaan tässä keskustelussa olla BrDeadin ja muiden viesteissä pelkästään siitä, ovatko stadionrahat pois junnuilta vai eivät, vaan yleisemmällä tasolla siitä, mihin yhteiskunnan varoja kuuluu käyttää.
Uskomatonta, että täällä tosiaan on hyvinkin runsaasti kirjoittajia, joilla tuntuu oikeasti olevan päiväunissaan jokin jalkapalloyhteiskuntafantasia, ikään kuin jalkapallo tosiaan olisi tärkeintä, mihin rahaa voi laittaa.

[putoava lehti]

...ikään kuin jalkapallo tosiaan olisi tärkeintä, mihin rahaa voi laittaa.

Mutta onhan se

[tarre]

Kyse ei nyt taidakaan tässä keskustelussa olla BrDeadin ja muiden viesteissä pelkästään siitä, ovatko stadionrahat pois junnuilta vai eivät, vaan yleisemmällä tasolla siitä, mihin yhteiskunnan varoja kuuluu käyttää.
Uskomatonta, että täällä tosiaan on hyvinkin runsaasti kirjoittajia, joilla tuntuu oikeasti olevan päiväunissaan jokin jalkapalloyhteiskuntafantasia, ikään kuin jalkapallo tosiaan olisi tärkeintä, mihin rahaa voi laittaa.

Niinpä. Varmaan meistä kaikista yhteiskunta käyttää osan varoistaan tavoilla, jotka eivät meitä kiinnosta. Jos yhteiskunta rakentelee länsimetroja ja musiikkitaloja, on se kumma, jos ihmiset kitisevät yhteiskunnan rahojen väärinkäytöstä jonkun pienen jalkapallokatsomon kohdalla. Yhtälailla YTV:n voisi olettaa rakentavan länsimetron ja Radion Sinfoniaorkesterin rakentavan musiikkitalon, jos niille oikeasti on tarvetta. Oikeasti olen kuitenkin tyytyväinen kaikkiin noihin hankkeisiin, vaikka musiikkitalon käyttö saattaakin kohdallani jäädä vähäiseksi. Ymmärtäisin itkun, jos tapiolaan rakennettaisiin kunnan varoilla jotakin 30000 katsojan ja 100 miljoonan euron ökystadionia, mutta nyt katsomon rakentamisesta julkisin varoin valittaminen tuntuu naurettavalta.

[Keef]

Kyse ei nyt taidakaan tässä keskustelussa olla BrDeadin ja muiden viesteissä pelkästään siitä, ovatko stadionrahat pois junnuilta vai eivät, vaan yleisemmällä tasolla siitä, mihin yhteiskunnan varoja kuuluu käyttää.
Uskomatonta, että täällä tosiaan on hyvinkin runsaasti kirjoittajia, joilla tuntuu oikeasti olevan päiväunissaan jokin jalkapalloyhteiskuntafantasia, ikään kuin jalkapallo tosiaan olisi tärkeintä, mihin rahaa voi laittaa.

Noh joo, olen kyllä samaa mieltä yhteisten varojen käytöstä. Selvennetään nyt vähän omaa kirjoitustani.

Suomessa liianusein näyttää käyvän niin, että nämä urheilupaikkarahat laitetaan vastakkain joidenkin sosiaalietuuksien kanssa. Ja tämä vastakkainasettaja on yleensä silmät kiiluen saarnaava sosiaalitantta, joka ulkomuotonsa perusteella ei ole ottanut juoksuaskelta sitten 70-luvun. (Ok myönnän, yleistin vähän/heitin subjektiivisen näkemykseni ) Erityisesti tämä näyttää koskevan jalkapalloa, Kuopiolaisilla ja Rovaniemellä on tästä kokemusta lähimenneisyydestä. Jostakin syystä tämä ei koske jäähallirakentamista. Silloin kaikki saarnaavat kuinka tärkeä ko. halli on kaupungin ja koko maakunnan menestyksen kannalta ja syöksee alueen talouden huimaan kiitoon, jolla rakennetan vanhainkoteja, homeet häypyvät 70-luvulla rakennetuista kouluista itsessään, jne. Ja jos edellä mainitut sosiaalitantat uskaltavat aukoa päätään niin kunnanjohtaja ja -valtuuston johtaja pistävät sitä ämmää turpaan kaupungintalon takana.

Pointtini on oikeastaan, että:
- Espoossa ei ole liigakriteerit täyttävää tai ede lähes täyttävää stadionia, eli se on hyödyllinen.
- juniorit eivät menetä rakentamisssa mitään. Toisaalta liigakriteerit täyttävä jalkapallostadion mahdollistaa huippujalkapallon säilymisen ja kasvamisen Espoossa ja antanee näille nuorille motivaatiota harrastuksensa parissa, siis Hongan edustusjoukkue.
- veroina kerätyt varat eivät ole ainoastan sosiaalietuuksien tuottamista varten. Myös verojamaksavalle keskiluokalle täytyy kyetä tarjoamaan palveluja ja sirkuhuveja. Tässä tapauksessa penkkiurheilua maailman suosituimman urheilulajin parissa. Tämä on tietysti arvokysymys, kuinka paljon rahaa mihinkin allokoidan.

[Tommy Tykki]

Ennen vanhaa oikeisto vastusti julkisen sektorin rakentamista ja sekaantumista siihen sun tähän, oli sitten kyse asunnoista tai liikuntapaikoista, kun markkinat kyllä huolehtisivat tarpeiden tyydyttämisestä. Nyt kun yksityistämistä on tapahtunut ja markkinat vastaavat yhden sun toisen tarpeen tyydyttämisestä, jalkapalloseurat ovat osakeyhtiöitä, liikuntapaikat yksityisiä, niin vaaditaan kaupungin tukevan sitä kaikkea.

Hm... ? Helsinki esim. ei ainakaan anna mitää harjoitusvuoroja OY:lle. Tämä on yksi syy miksi urheiluseurat ovatkin RY:iä.
Ja mitä tulee tukeen niin mitä vikaa on tukea OY:tä? Saahan suuryrityksetkin "avustuksia" (esim. TEKES) valtiolta ja nekin ovat OY:tä.
On hienoa, että kaupungit ja kunnat tukevat. Mitä enemmän fyrkkaa seuroilla on sitä suurempi todennäköisyys on saada huippufudista tähänkin maahan. Mutta voithan nyt kunnallisvaaleissa äänestää vaikka tätä vastaan ja toivoa, että satojen tuhansien ihmisten harrastus vaikeutuu. Etteikö jossakin piile pieni kateus? (Kommunismi = kateusoppi)

[BrDead]

Hm... ? Helsinki esim. ei ainakaan anna mitää harjoitusvuoroja OY:lle. Tämä on yksi syy miksi urheiluseurat ovatkin RY:iä.
Ja mitä tulee tukeen niin mitä vikaa on tukea OY:tä? Saahan suuryrityksetkin "avustuksia" (esim. TEKES) valtiolta ja nekin ovat OY:tä.
On hienoa, että kaupungit ja kunnat tukevat. Mitä enemmän fyrkkaa seuroilla on sitä suurempi todennäköisyys on saada huippufudista tähänkin maahan. Mutta voithan nyt kunnallisvaaleissa äänestää vaikka tätä vastaan ja toivoa, että satojen tuhansien ihmisten harrastus vaikeutuu. Etteikö jossakin piile pieni kateus? (Kommunismi = kateusoppi)

Toki tukea saa ja pitääkin, mutta siinä on aika iso ero, tuetaanko julkisista varoista arvokasta juniorityötä, vaiko urheilubisnestä, mitä jääkiekon ja jalkapallon pääsarjatoiminta mitä suurimmassa määrin on. Voitot menevät osakkeenomistajien taskuihin yhteiskunnan tukemana. Ei minusta kovinkaan oikein eikä tasavertaista.

[Tommy Tykki]

Toki tukea saa ja pitääkin, mutta siinä on aika iso ero, tuetaanko julkisista varoista arvokasta juniorityötä, vaiko urheilubisnestä, mitä jääkiekon ja jalkapallon pääsarjatoiminta mitä suurimmassa määrin on. Voitot menevät osakkeenomistajien taskuihin yhteiskunnan tukemana. Ei minusta kovinkaan oikein eikä tasavertaista.

Haluatko huippufudista tähän maahan vai et?
Kyllä valtio avustaa muitakin aloja, esim. starttirahalla uusia yrityksiä, etc. etc. Ei tämä urheilun ja sen mahd. pyötittämän Oy:n tukeminen ole mikään poikkeus eikä vääryys.
Lisäämällä avustusta voidaan saada aikaan monia uusia duunipaikkoja fudiksen piirissä, mutta se ei liene oikein mikäli ne on saatu aikaan valtion tuella, vai kuinka?

[BrDead]

Haluatko huippufudista tähän maahan vai et?
Lisäämällä avustusta voidaan saada aikaan monia uusia duunipaikkoja fudiksen piirissä, mutta se ei liene oikein mikäli ne on saatu aikaan valtion tuella, vai kuinka?

Suomessa on jo huippufudista. Ja seurat saavat kyllä avustusta junioripäälliköiden ja valmennuspäälliköiden palkkaamiseen nykyiselläänkin. Oy Huippuseura Ab voi työntekijänsä palkata kyllä ihan liikevoitolla tekemällä varallisuudellaan. Jos liiketoiminta ei ole kannattavaa, niin sitten voidaan kyseenalaistaa koko Oy:n olemassaolo. Näinhän se menee kaikilla muillakin aloilla.

[Tommy Tykki]

Suomessa on jo huippufudista. Ja seurat saavat kyllä avustusta junioripäälliköiden ja valmennuspäälliköiden palkkaamiseen nykyiselläänkin. Oy Huippuseura Ab voi työntekijänsä palkata kyllä ihan liikevoitolla tekemällä varallisuudellaan. Jos liiketoiminta ei ole kannattavaa, niin sitten voidaan kyseenalaistaa koko Oy:n olemassaolo. Näinhän se menee kaikilla muillakin aloilla.

Wau! Huippufudista Suomessa!! OK. Tämä selvensi asioita kertaheitolla.

Ei kait tässä ollut keskustelua siitä onko OY kannattava tai ei, se on aivan er asia. Onko maanviljelys kannattavaa ja saako se mitään valtiollista tukea? Ei kaikki toiminnot voida vetää samojen systeemien mukaan ja sitä paitsi näinhän ei edes tehdä.
Joo, kyllä seurat saavat avustusta pitkäaikaistyöttömien palkkaamiseen mutta onko näistä mitään apua huippufudikselle? Ei ole!
Minä en tunne millälailla seurat saavat avustusta junnu- ja valmennuspäälliköiden palkkaamiseen. Tietoa pliis.

[romario#1]

Hesarista:
Tapiolaan tulee talven aikana lämmitysputket ja kesään mennessä nurmi vaihtuu uudeksi 10% muovia sisältäväksi kentäksi. Honka pelaa kevään ottelut Finskillä. Uuden stadionin suunnittelu odottaa asemakaavan valmistumista, koska urheilupuiston alue vaatii niin paljon suunnittelua metron ja muiden liikenneyhteyksienkin vuoksi. 

[JLChilavert]

Honka pelaa kevään ottelut Finskillä.

Evakossa pelaaminen on aina ikävää, joten tälle varovainen.

[daja]

Honka pelaa kevään ottelut Finskillä.

Tota vielä tarkennan eli 3 peliä evakossa

[Vol 4]

Onko muuten kyseessä Suomen ensimmäinen luonnonnurmi/tekonurmi-yhdistelmä?

Evakossa pelaaminen ei sinänsä kyllä haittaa yhtään, kun syynä evakkoon on eom. Paljon enemmän harmittaisi pelata evakossa vaikka lämmityksen puuttumisen takia takatalven iskiessä juuri ennen liigakauden avausta.

Muutenkin tämän otsikon voinee kohtapuolin lukita, Tapiolan urheilupuistoon näyttäisi tulevan kaikki kansallisen tason mitat täyttävä stadion noin vuonna 2011.

[TKK]

Onko muuten kyseessä Suomen ensimmäinen luonnonnurmi/tekonurmi-yhdistelmä?

Kyllä.

[daja]

Onko muuten kyseessä Suomen ensimmäinen luonnonnurmi/tekonurmi-yhdistelmä?

Mielestäni on. Holannissa on monia tälläisiä kenttiä ja Norjassa 10 % kentistä on näitä

[Boris Pugo]

takatalven iskiessä juuri ennen liigakauden avausta.

Takatalvi Veikkausliigan tynkäkauden aikana Etelä-Suomessa? Mahdotonta.

[Khalervos Kendopoulos]

Hesarista:
Tapiolaan tulee talven aikana lämmitysputket ja kesään mennessä nurmi vaihtuu uudeksi 10% muovia sisältäväksi kentäksi. Honka pelaa kevään ottelut Finskillä. Uuden stadionin suunnittelu odottaa asemakaavan valmistumista, koska urheilupuiston alue vaatii niin paljon suunnittelua metron ja muiden liikenneyhteyksienkin vuoksi. 

Tuon stadionin kanssa ei kannata pidättää hengitystä. Metroon liittyvät ratkaisut ovat nimittäin vielä totaalisen auki ja tuo stadion tulee näiden asioiden jälkeen prioriteetissa. Prosessi saattaa venyä odotettua pitempään.

[Djimbo82]

Todennäköisesti näin. Mua kiinnostaa myös kovasti nää Tapiolan Urheilupuiston kehittämisjutut. Toki tiedossa on, että kenttä menee remppaan, mutta että onko jotain muutakin suunnitteilla.

Tapiola visossa rakentaminen alkaisi kutakuinkin 2010

Eli tarkemmin sanoen syksyllä 2010.

Taitaa kuitenkin vielä puuttua rahoitus, 13,5 miljoonaa on aika iso summa eikä "lama-aikaan" sellaista määrää rahaa löydy tosta noin vaan.

Jostain syystä näillä stadionkeskusteluilla on taipumus lipsua tuonne kausitopikin puolella, joten lainataa niitä nyt tähän.

Kommentina tuohon rahoituspuoleen sellainen havainto, että elvyttävä talouspolitiikka tuntuisi tällä hetkellä ainakin puheiden tasolla olevan aika hyvässä huudossa. Eli rahojen saanti rakennushankkeisiin saattaa "lama-aikana" olla kuitenkin helpompaa kuin ensinäkemältä vaikuttaa. Tämä on toki mutuilua ja oman puolueen lasien läpi havainnoitua. Kokoomushan Espoossa lopulta päättää rakennetaanko jotain vai ei.

[putoava lehti]

Jostain syystä näillä stadionkeskusteluilla on taipumus lipsua tuonne kausitopikin puolella, joten lainataa niitä nyt tähän.

Kommentina tuohon rahoituspuoleen sellainen havainto, että elvyttävä talouspolitiikka tuntuisi tällä hetkellä ainakin puheiden tasolla olevan aika hyvässä huudossa. Eli rahojen saanti rakennushankkeisiin saattaa "lama-aikana" olla kuitenkin helpompaa kuin ensinäkemältä vaikuttaa. Tämä on toki mutuilua ja oman puolueen lasien läpi havainnoitua. Kokoomushan Espoossa lopulta päättää rakennetaanko jotain vai ei.

Totta.

Stadionhankeenhan voi laskea julkiseksi investoinniksi, jolla voidaan parantaa työllisyystilannetta ja sitä kautta elvyttää kunnan & valtion taloutta. Toivottavasti myös Kokoomuslaiset ajattelevat asian näin.

Lama-aikaanhan ihmisillä on paremmin aikaa käydä myös peleissä

[Geanu]

Ja mitä tällä hetkellä näyttäisi, niin rakentamisen hinta tulee jo aikalailla alaspäin. Pelkästään betonin hinta on ollut roimassa laskussa.

[ForzaInter]

Ja mitä tällä hetkellä näyttäisi, niin rakentamisen hinta tulee jo aikalailla alaspäin. Pelkästään betonin hinta on ollut roimassa laskussa.

Tämä tuntuu toki myös siinä isommassa urakassa Ruoholahdesta Matinkylään 

[El Conejo]

Mitäs se 10 % muovia siellä nurmen seassa käytännössä meinaa? Siis käyttöominaisuuksille ja sen tyyppisille asioille...