Hietalahden stadion

[Maalin takaa]

Suomen parhaan stadionin

Vähän värikynää tässä kohtaa.....kysy vaikka taivasalla makkaroita grillaavilta talkoolaisilta....

[kiffari]

Säälittävää photoshoppausta. Harmaa betoni ja vanha pääkatsomo muuttanu väriä.

Miiä tuolla on muuttanut väriä? Betoni on harmaata ja vanha katsomo on vanhan katsomon värinen.

[MacGyver]

Vähän värikynää tässä kohtaa.....kysy vaikka taivasalla makkaroita grillaavilta talkoolaisilta....

Mikäs siinä, voin vaikka kysyäkin

[raita]

Tosin kommenttikenttää vilkaistessa olo on kuin suomi24 - keskustelua lukiessä. Ei montaa viestiä mene kun joku alkaa nillittämään vanhasta katsomosta. Kuinkahan kauan tässä menee ennenkuin vanha puoli yleisesti hyväksytään Suomen parhaan stadionin hienoimmaksi osaksi...

Sanoisin että menee varmaan niin kauan kunnes se puretaan.

[Lemerre]

Tosin kommenttikenttää vilkaistessa olo on kuin suomi24 - keskustelua lukiessä. Ei montaa viestiä mene kun joku alkaa nillittämään vanhasta katsomosta. Kuinkahan kauan tässä menee ennenkuin vanha puoli yleisesti hyväksytään Suomen parhaan stadionin hienoimmaksi osaksi...

Onhan tuo vanha katsomo niin hieno ja ennen kaikkea perinteikäs, että sitä soisi arvostettavan enemmän. Raadollisempi argumentti katsomon säilyttämisen puolesta on se, että yleisömäärien lässähdettyä totaalisesti on hyvin vaikea perustella päättäjille, miksi uuteen sivukatsomoon kannattaisi kaataa miljoonia euroja rahaa. Eli vanhan katsomon purkua kannattavat käytännössä kampanjoivat sen puolesta, että Hietalahdessa olisi kolme katsomoa ja sitten asfaltoitu "kävelykatu".

[Lasse Lutuuri]

Voisiko noista kolmosdivariseurojen toimistoista tehdä stadionin kivijalkaan ravintolan, joka olisi kyllä pitänyt tehdä jo rakennusvaiheessa?

[kiffari]

Voisiko noista kolmosdivariseurojen toimistoista tehdä stadionin kivijalkaan ravintolan, joka olisi kyllä pitänyt tehdä jo rakennusvaiheessa?

Ehkäpä sitten viimeistään kun Ravipalikkalaakso on rakennettu ja potentiaalisia asiakkaita olisi jopa normi iltaisin.

[raita]

Jännä nähdä muuten toteutuuko ja pitääkö Kuopion stadionin budjetti tuolla alle 18 miljoonalla kun meillä upposi yli 20 miljoonaa kolmen sivun stadioniin.

Joskus huvittaisi kyllä nähdä ihan julkisuudessa listaus mihin kaikkeen rahaa upposi Hietalahden projektissa.

[Pikka]

Eikö Seinäjoella saatu aika hyvällä hinnalla neljän sivun stadion, josta löytyy ravintolatilat tuhannelle ym.

[panHard]

Jännä nähdä muuten toteutuuko ja pitääkö Kuopion stadionin budjetti tuolla alle 18 miljoonalla kun meillä upposi yli 20 miljoonaa kolmen sivun stadioniin.

Ei Kuopiossakaan rakenneta kuin kolme sivua. Nykyinen pääkatsomo jää. Ja kenttä + osa tekniikkaa valmiina.

[JimTonic]

Tuleekos Vaasan stadionille niitä näyttöjä, vai oliko pelkkä huhu?

[raita]

Ei Kuopiossakaan rakenneta kuin kolme sivua. Nykyinen pääkatsomo jää. Ja kenttä + osa tekniikkaa valmiina.

No se selittääkin tuon vähän paremmin. Oletin että koko homma vedetään ihan tyhjistä.

[José Carioca]

Tuleekos Vaasan stadionille niitä näyttöjä, vai oliko pelkkä huhu?

Mitäpä luulet? 20 miljoonaa paloi, mutta muutamaa kymppiä ei näihin riittänyt, kun piti kullittaa hanoja.

[Jaakko]

Löytyykö jostain Stadionin taloudellisia tuloksia ja toinen luku joka kiinnostaa on paljon on stadionin kustannukset vuosittain?

[wastedrepublic]

Löytyykö jostain Stadionin taloudellisia tuloksia ja toinen luku joka kiinnostaa on paljon on stadionin kustannukset vuosittain?

Tämän mukaan:
Tuotot 150 000€
Kulut 239 201€

e. Luvut siis vuodelta 2017, ettei nyt kukaan tule mieltänsä pahoittamaan.

[sutisna]

Tuleekos Vaasan stadionille niitä näyttöjä, vai oliko pelkkä huhu?

Ymmärsin, että nämä oli tarkoitus liisata, mutta oliko niissä toimitusongelmia vai mitä? Nyt näyttää olevan unohdettu juttu. Korjatkaa toki jos olen väärässä.

[Komigenare]

Pohjalaisen verkkosivuille on maksumuurin taakse ilmestynyt juttukokonaisuus Hietalahden vähentyvistä käyttäjistä. Kirjoitukset lienevät aamun paperilehdessä, mutta referoidaan sisältöä lyhyesti jo nyt.

VPS: aikoo pysyä stadionilla; myös harjoitusten ajan. Rahaa menee, mutta toiminnan järjestäminen on helpompaa.

VPS-j: puolittanut juniorijoukkueidensa harjoitusmäärät stadionilla. Kakkoseen noussut Akatemia pelannee kotimatsinsa Hietalahdessa, mutta ei ota pääsymaksua, jolloin vuokrataso on huomattavasti alhaisempi.

VIFK: edustusjoukkueet pelaavat korkeintaan yksittäisiä otteluita Hietalahdessa eivätkä ainakaan harjoittele. Muutoin toimintaa siirretään ensisijaisesti Nya Ehnvallenille, missä saatetaan myös pelata kotiottelut.

FC Sport: karsinut harjoituskertansa alle puoleen. Naisten divarijengi ja B-tytöt ovat vielä kotikenttää päättämättä, mutta se tuskin on Hietalahti.

FC Kiisto: keskustelee kotikentästä torstaina. Puheenjohtaja uumoilee, että jokunen kotimatsi saatettaisiin pelata Hietalahdessa.

Sivistystoimenjohtaja Knookala: Ei ollut millään muotoa tietoinen moninaisista vetäytymisaikeista. Patistaa seuroja keräämään enemmän rahaa. Harmittelee seurojen säästöaikeita.

Kuntayhtymän johtaja Lyyski: jutteli ympäripyöreitä.

[turkistarhaaja]

Seuroille ilmeisesti tullut yllätyksenä, että jos kaupunki tekee yli 15 miljoonan investoinnin, niin hinnatkin saattavat vähän nousta. Mistään markkinavuokrastahan ei ole edes kyse, vaan Elisa on käyttömenojen puolesta kaupungille noin 50 k€ tappiollinen ja siihen sitten lainanhoitokustannukset päälle.

Ja junnujoukkueille Elisa ei mielestäni edes ole mitenkään pahan hintainen, kesä-syyskuussa koko kentän vuokra arkena 41,70 €/h ja muulloin 93,70 €/h. Tuohon mahtuu kevyesti 3-4 jengiä treenaamaan.

[juristi]

Sivistystoimenjohtaja Knookala: Ei ollut millään muotoa tietoinen moninaisista vetäytymisaikeista. Patistaa seuroja keräämään enemmän rahaa. Harmittelee seurojen säästöaikeita.

Aina hyvä veto käskeä asiakasta hoitamaan hommansa paremmin Samaahan voisi soveltaa työttömiin, vanhuksiin ja muihin köyhiin, "tienatkaa enemmän".

Seuroille ilmeisesti tullut yllätyksenä, että jos kaupunki tekee yli 15 miljoonan investoinnin, niin hinnatkin saattavat vähän nousta. Mistään markkinavuokrastahan ei ole edes kyse, vaan Elisa on käyttömenojen puolesta kaupungille noin 50 k€ tappiollinen ja siihen sitten lainanhoitokustannukset päälle.

Tuskinpa tuli yllätyksenä. Ongelma on todennäköisesti enemmän se, että tulot ovat pysyneet samana ja jostakin on pakko saada menoja karsittua. Käsittääkseni Elisa ei mikään kallis paikka ole Suomen mittakaavassa, mutta eipä se tietysti lohduta jos budjetti ei kestä sitäkään vähää.

Kakkosessa ainakin pääsylippujen kautta on hankalahkoa kasvattaa tulovirtaa. Pikaotannalla VIFK:n yleisökeskiarvo oli viime vuonna hiukan yläkanttiin arvioiden sellaiset 150 katsojaa / peli ja artikkeleita uskomalla Elisa olisi noin 450€ kalliimpi ottelua kohden, eli noin 3€/katsoja/peli. Kausikortin hinta oli viime vuonna 50€ ja taisi sisältää sekä miesten että naisten ottelut. Joten parantuneita olosuhteita on liigaa alemmilla tasoilla hankala hyödyntää tarpeeksi suurten lisätulojen keräämiseen. Silti korkeampi kenttämaksu pitäisi saada kerättyä "Jostakin".

Eli joka osapuolella on ihan pätevät perusteet omalle toiminnallensa, mutta kokonaisuutena palapeli ei toimi niin hyvin kuin toivoisi.

[Maakuntasatraappi]

Päivän Pohjallisessa Vepsun pj. Asukas väittää, että edustusjoukkueen kiinteät kulut ovat uuden stadionin myötä "nousseet vuositasolla 200 000 euroa vanhan Hietalahden ajoista".

Siis sellainen 500-600 euroa lisälaskua (riippuu kumpaan suuntaan on pyöristetty) lisäkulua (siis vanhan vuokratason päälle) jokikinen päivä vuoden ympäri; talvet, kesät, pyhät, arjet ja arkipyhät. Asuuko se joukkue puolijoukkueteltoissa tuolla kentällä ja vuokra paukkuu 24/7 vai onko lukema vedetty ihan hatusta tekosyyksi sille, että edustus-Vepsun talous on mennyt kuralle?

[turkistarhaaja]

Tuskinpa tuli yllätyksenä. Ongelma on todennäköisesti enemmän se, että tulot ovat pysyneet samana ja jostakin on pakko saada menoja karsittua. Käsittääkseni Elisa ei mikään kallis paikka ole Suomen mittakaavassa, mutta eipä se tietysti lohduta jos budjetti ei kestä sitäkään vähää.

Kakkosessa ainakin pääsylippujen kautta on hankalahkoa kasvattaa tulovirtaa. Pikaotannalla VIFK:n yleisökeskiarvo oli viime vuonna hiukan yläkanttiin arvioiden sellaiset 150 katsojaa / peli ja artikkeleita uskomalla Elisa olisi noin 450€ kalliimpi ottelua kohden, eli noin 3€/katsoja/peli. Kausikortin hinta oli viime vuonna 50€ ja taisi sisältää sekä miesten että naisten ottelut. Joten parantuneita olosuhteita on liigaa alemmilla tasoilla hankala hyödyntää tarpeeksi suurten lisätulojen keräämiseen. Silti korkeampi kenttämaksu pitäisi saada kerättyä "Jostakin".

Eli joka osapuolella on ihan pätevät perusteet omalle toiminnallensa, mutta kokonaisuutena palapeli ei toimi niin hyvin kuin toivoisi.

Kakkosessa pelataan 11 kotiottelua eli jos tuon järjestäminen Elisalla on kustannusten takia ylivoimainen tehtävä, niin ihmettelen kovasti miksi VIFK ylipäätään otti paikan Kakkosessa vastaan. Präntöön kentällä olisi päässyt halvalla pelaamaan Kolmosta ja matkustukseenkin olisi palanut paljon vähemmän rahaa.

[Pelle-Wermanni]

Päivän Pohjallisessa Vepsun pj. Asukas väittää, että edustusjoukkueen kiinteät kulut ovat uuden stadionin myötä "nousseet vuositasolla 200 000 euroa vanhan Hietalahden ajoista".

Tilikaudella 2017 Vaasan Palloseura Oy:n liikevaihto oli 242-277 000 € suurempi kuin edellisillä eurokausilla 2014 ja 2015 ja kokonaistulot peräti 462-599 000 € suuremmat, joten on tuosta stadionista ehkä hyötyäkin ollut.

Kauden 2018 luvut toki kiinnostavat, koska ne kertovat siitä, miten Vepsu pystyy elämään uudella stadionilla pimputtelutaktiikalla ilman europelejä

[John Rambo]

Todella hedelmätöntä vertailla mitään tilikausia kokonaislukujen perusteella, kun esimerkiksi vuoden 2017 tulokseen kuuluu mm. Pyry Soirin myynti varsin merkittävänä tulonlähteenä.

e: äh, en lukenut lähettäjää. Paljasti toki taas editissä agendansa. On se vaan sitten...

[Pelle-Wermanni]

Todella hedelmätöntä vertailla mitään tilikausia kokonaislukujen perusteella, kun esimerkiksi vuoden 2017 tulokseen kuuluu mm. Pyry Soirin myynti varsin merkittävänä tulonlähteenä.

Siksihän siinä oli liikevaihdot ja kokonaistulot erikseen. Soirin myynti oletettavasti kuuluu liiketoiminnan muihin tuottoihin (joita yhteensä 545 t€), eikä liikevaihtoon.

[MacGyver]

Päivän Pohjallisessa Vepsun pj. Asukas väittää, että edustusjoukkueen kiinteät kulut ovat uuden stadionin myötä "nousseet vuositasolla 200 000 euroa vanhan Hietalahden ajoista".

Siis sellainen 500-600 euroa lisälaskua (riippuu kumpaan suuntaan on pyöristetty) lisäkulua (siis vanhan vuokratason päälle) jokikinen päivä vuoden ympäri; talvet, kesät, pyhät, arjet ja arkipyhät. Asuuko se joukkue puolijoukkueteltoissa tuolla kentällä ja vuokra paukkuu 24/7 vai onko lukema vedetty ihan hatusta tekosyyksi sille, että edustus-Vepsun talous on mennyt kuralle?

Veikkaan että edustusjoukkueen sijaan tarkoitetaan koko Oy:tä. Ainakin omasta ravintolasta on varmasti tullut uusia kuluja (mutta tietenkin myös liikevaihtoa ja tuottoja), toimisto on Elisalla ja treenit vedetään keväälläkin stadionilla eikä raviradalla. Lisäksi itse stadionin käyttöhän taisi olla vanhan huonokuntoisen Hietalahden aikana koko liigan halvinta. Eli kaikki on nyt jonkin verran kalliimpaa ja mukaan on tullut uusia kuluja.

Monestihan tämänkin topicin alkuaikoina kävi ilmi että vanhalla stadionilla ei voi pyörittää mitään kunnollista toimintaa eikä hakea minkäänlaista toiminnan kasvua. Eeron aikana kulut ja sitä myötä liikevaihto oli pientä. Nyt on puitteet kasvattaa toimintaa joka suuntaan, mutta tämän mahdollisuuden luominen ei tietenkään ilmaista ole ollut.