Hietalahden stadion

[FutisBart]

Jos tilalle joskus saataisiin uusi katsomo, näkisin fiksumpana ratkaisuna ison kattamattoman katsomon rakentamisen. Kun uuden katsomon tekisi ilman kattoa ja lämpimiä tiloja (poislukien selostamo), sen hinta ei olisi välttämättä ihan mahdoton.

Ei missään nimessä enää yhtäkään kattamatonta katsomoa Suomeen millekään sarjatasolle eikä ainakaan liigaan. Finnstadion konseptin mukaisen katetun modulimallin katsomon 1500 katsojapaikalla saa Palloliiton Tero Auvisen mukaan alle miljoonalla. Tuo on sellainen summa, minkä pitäisi irrota helposti kaupungilta. Itse suunniteltu kattamaton katsomo tuskin on montaa euroa halvempi ellei jopa kalliimpi.

[Pelle-Wermanni]

Ei missään nimessä enää yhtäkään kattamatonta katsomoa Suomeen millekään sarjatasolle eikä ainakaan liigaan. Finnstadion konseptin mukaisen katetun modulimallin katsomon 1500 katsojapaikalla saa Palloliiton Tero Auvisen mukaan alle miljoonalla. Tuo on sellainen summa, minkä pitäisi irrota helposti kaupungilta. Itse suunniteltu kattamaton katsomo tuskin on montaa euroa halvempi ellei jopa kalliimpi.

Vanhojen aurinkokatsomomoduulien siirtäminen Kaarlelta takaisin Hietalahteen olisi siis lähes miljoonan halvempi ratkaisu. Kannatan sitä, koska mitään muuta ei ole tulossa.

[vekkul1mursu]

Kunnallisessa projektissa katsomoiden siirtäminen Kaarlelta voi todellisuudessa tulla maksamaan lähes miljoonan

[Pelle-Wermanni]

Kunnallisessa projektissa katsomoiden siirtäminen Kaarlelta voi todellisuudessa tulla maksamaan lähes miljoonan

Mut se ei ole investointirahaa, eikä sitä lasketa kuin jälkikäteen

[juristi]

Finnstadion konseptin mukaisen katetun modulimallin katsomon 1500 katsojapaikalla saa Palloliiton Tero Auvisen mukaan alle miljoonalla. Tuo on sellainen summa, minkä pitäisi irrota helposti kaupungilta.

Tässä vaiheessa suosittelen hakemaan hieman realismia kunnallispolitiikan perusteista

Uusi stadion on olemassaolonsa aikana taidettu myydä täyteen noin kolme kertaa. Kaupungilla ei ole mitään intressiä käyttää kapasiteetin lisäämiseen yhtäkään euroa. Uusi katsomonosa on mahdollinen vain, jos sen rakentaminen ja ylläpito tulevat kevyttä meluvallia halvemmaksi.

[raita]

Olisi hienoa jos joskus saataisiin Hietalahden stadionille edes uusien Prismojen tyylinen näyttötaulu, puhumattakaan Kaarlen kentän isosta näyttötaulusta.

Jotenkin sitä olisi kuvitellut että alunperinkin olisi rakennettu johonkin kulmaan näyttö, mutta ei niin ei.

Mutta mitään satsauksia on turha kuvitella enää Hietalahteen.

[raita]

Ei ole Sparal ainakaan purkamassa vanhaa katsomoa. Yksi lisää konkurssifirmojen joukkoon.

https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/vaasalainen-iso-purkualan-yritys-konkurssiin-20-ty%C3%B6ntekij%C3%A4%C3%A4-irtisanottu

Mainokset luulisi katoavan Hietalahden stadionilta varmaan kun firmakin lyö lapun luukulle.

[José Carioca]

Ei ole Sparal ainakaan purkamassa vanhaa katsomoa. Yksi lisää konkurssifirmojen joukkoon.

https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/vaasalainen-iso-purkualan-yritys-konkurssiin-20-ty%C3%B6ntekij%C3%A4%C3%A4-irtisanottu

Mainokset luulisi katoavan Hietalahden stadionilta varmaan kun firmakin lyö lapun luukulle.

Ei kai sinne aidan toiselle puolelle saa mennä?

Kyllä ottaa aivoon, kun tehtiin hieno stadion, melkein. Pakko olla aina jokin "mutta", kun Vaasassa jotain tehdään. Eikö tuohon voisi järjestää jonkin innovaatiokilpailun tms.? Tehdään siihen vaikka maailman isoin akku, jonka päältä ottelut kuvataan. Tylsää ajatella, että tämäkin asia lienee edelleen kesken viidenkin vuoden kuluttua.

[raita]

Sparalin logot lähti pikaisesti stadionilta kuten vähän epäilinkin.

[Kronofogden]

Pietarsaaren stadionin jutusta poimittua:

– Vi har i praktiken fattat ett beslut att EM-slutspelet kommer att spelas i Österbotten. Det behövs åtminstone två–tre arenor och här finns Jakobstad, Karleby, Vasa och Seinäjoki, men i Vasa kommer inte Uefa att tillåta några internationella matcher innan den gamla fallfärdiga läktaren har åtgärdats, säger Auvinen.

Liitosta ainakin näytetään lyövän painetta Vaasan päättäjien suuntaan. Suomelle myönnettyjen tyttöjen U17 EM-kisat oltaisiin siis viemässä Vaasasta naapurikaupunkeihin, jos vanhan katsomon kohtaloa ei ratkaista.
Lisäksi jos tuo UEFA:n ukaasi pitää paikkansa niin ei Vepsukaan mahdollisia europelejä Hietalahdessa pelaa.

[José Carioca]

Onhan tää nyt helvetin noloa, että uusitaan stadion kovemmin kustannuksin kuin Assjoella ja saadaan sellainen, jolla ei sitten edes saa pelata. Vain Vaasassa mahdollista. Olin aiemmin romantikkona sitä mieltä, että se vanha katsomo tulisi korjata ja säästää, nyt tekisi itse mieli mennä se purkamaan talkoilla. Tilalle ei kelpaa kuin samaa tyyliä oleva katsomo kuin ne muutkin ovat. Ensihätään toki vain joku korkea syöttelyseinä kuvaustornilla tmv.

[The Real Wolf]

Onhan tää nyt helvetin noloa, että uusitaan stadion kovemmin kustannuksin kuin Assjoella ja saadaan sellainen, jolla ei sitten edes saa pelata. Vain Vaasassa mahdollista...

- Eteläpohjalaisinta, mitä tiedän. "Laskivat järvensä, kun meinasivat peltua. Eivät saaneet kun sellaisen rapakuopan, ja nyt ei oo järviä eikä peltua."

... nyt tekisi itse mieli mennä se purkamaan talkoilla...

- Eiköhän tähän iske sitten Sääntö-Suomi, tai paremminkin Sääntö-Vaasa: Talkoot kielletään turvallisuussyistä. Kukaan ei ota vastuuta, jos romahtaa. Katsomolle haetaan lähestymiskielto.

[wastedrepublic]

Pietarsaaren stadionin jutusta poimittua:

– Vi har i praktiken fattat ett beslut att EM-slutspelet kommer att spelas i Österbotten. Det behövs åtminstone två–tre arenor och här finns Jakobstad, Karleby, Vasa och Seinäjoki, men i Vasa kommer inte Uefa att tillåta några internationella matcher innan den gamla fallfärdiga läktaren har åtgärdats, säger Auvinen.

Liitosta ainakin näytetään lyövän painetta Vaasan päättäjien suuntaan. Suomelle myönnettyjen tyttöjen U17 EM-kisat oltaisiin siis viemässä Vaasasta naapurikaupunkeihin, jos vanhan katsomon kohtaloa ei ratkaista.
Lisäksi jos tuo UEFA:n ukaasi pitää paikkansa niin ei Vepsukaan mahdollisia europelejä Hietalahdessa pelaa.

Tämä selvisi Zalgiris-kotipelin jälkeen. Jos Vepsu olisi jatkanut toiselle kierrokselle, kotiottelua ei olisi pelattu Vaasassa. Bladet taisi kirjoittaa tästä silloin.

Huhujen mukaan vanhaa katsomoa käsitellään vielä syksyn aikana poliittisella tasolla.

On tämä surullista kokonaisuudessaan.

[MacGyver]

Tässä on vain yksi tie mitä asia etenee: kaupunki mädättää katsomoa paikallaan niin kauan että se on korjauskelvoton (jolloin korjausvelvoite raukeaa), sitten purkaa katsomon ja tilalle ei rakenneta mitään.

Tähän voi helposti mennä vielä useita vuosia ja sinä aikana ei UEFA:n pelejä pelata Vaasassa.

[Laatikko]

Pietarsaaren stadionin jutusta poimittua:

– Vi har i praktiken fattat ett beslut att EM-slutspelet kommer att spelas i Österbotten. Det behövs åtminstone två–tre arenor och här finns Jakobstad, Karleby, Vasa och Seinäjoki, men i Vasa kommer inte Uefa att tillåta några internationella matcher innan den gamla fallfärdiga läktaren har åtgärdats, säger Auvinen.

Liitosta ainakin näytetään lyövän painetta Vaasan päättäjien suuntaan. Suomelle myönnettyjen tyttöjen U17 EM-kisat oltaisiin siis viemässä Vaasasta naapurikaupunkeihin, jos vanhan katsomon kohtaloa ei ratkaista.
Lisäksi jos tuo UEFA:n ukaasi pitää paikkansa niin ei Vepsukaan mahdollisia europelejä Hietalahdessa pelaa.

Jos kyseessä olisi joku U17 pikkulleijjonna viiden maan turnaus, monitoimiareenaa kaavoitettaisiin jo

[Osallistuja]

Onhan tää nyt helvetin noloa, että uusitaan stadion kovemmin kustannuksin kuin Assjoella ja saadaan sellainen, jolla ei sitten edes saa pelata.

Tämä risoo eniten. Täällä tosiaan käytettiin rahaa enemmän kuin Sjoella ja saatiin paskempi lopputulos. Eilen viimeksi ajattelin, että miten hienoa olisikaan, jos täälläkin olisi umpistadion. Siihen kai ei täällä ollut varaa, mutta toisaalta Seinäjoella sellainen saatiin kasaan halvemmalla. No, ehkä tuo sitten liittyy yksityisen ja julkisen puolen rahoituseroihin tai johonkin, mikä ei maallikolle avaudu taustoja tuntematta/ymmärtämättä.

Nyt olisi tärkeintä saada vanha pääkatsomo mahdollisimman nopeasti purettua, jos/kun korjaaminen ei ole mahdollista tai siihen ei ole varaa. Tilalle mikä tahansa näkö- ja melusuoja, minkä puupenneillä saa kyhättyä. Kaljakioski ja pöytiä lisäksi, niin on mahdollisuus katsella peliä sieltäkin.

[MacGyver]

Nyt olisi tärkeintä saada vanha pääkatsomo mahdollisimman nopeasti purettua, jos/kun korjaaminen ei ole mahdollista tai siihen ei ole varaa. Tilalle mikä tahansa näkö- ja melusuoja, minkä puupenneillä saa kyhättyä. Kaljakioski ja pöytiä lisäksi, niin on mahdollisuus katsella peliä sieltäkin.

Ihan oikea ja virallinen näkö- ja melusuojahan siellä jo on: moottoritien aita. Tämä on nimenomaan tehty ja suunniteltu näkö- ja melusuojaksi.

Jos taas kyse olisi jostain useamman kerroksen kokoisesta koko kentän pituisesta seinämästä, pitäisi sille tehdä vähintään samanlaiset perustukset kuin uudelle katsomolle, ja rakenteen pitäisi muutenkin olla varsin järeä, paljonko halvemmaksi tulisi kuin uuden katsomon rakentaminen?

Jos ja kun tarina päättyy siihen että Hietalahden toinen pitkä sivu avataan, ei sitä enää suljeta.

[naula]

Tämä selvisi Zalgiris-kotipelin jälkeen. Jos Vepsu olisi jatkanut toiselle kierrokselle, kotiottelua ei olisi pelattu Vaasassa. Bladet taisi kirjoittaa tästä silloin.

Tätä vähän ihmettelen, että Hietalahdessa ei olisi saanut mahdollisen 2. karsintakierroksen matsia pelata? Vanha puukatsomo pois lukienkin stadionin kapasiteetti on yli 4500, eli se ylittää UEFA:n kakkoskategorian vaatimuksen kevyesti (1500 paikkaa) ja vielä kolmoskategoriankin (4500). Vai onko tässä taustalla jotain muita stadionin infraan liittyviä vaatimuksia, mitkä astuvat voimaan 2. kierroksella?

Sen verran haluan itse puolustaa uutta Hietalahtea, että olen siellä kerran käynyt vieraskannattajan ominaisuudessa, enkä ainakaan itse mitään suurempaa vikaa siitä löytänyt. Stadionin julkisivu on hieno ja itseäni miellytti erityisesti korkeat ja jyrkät katsomot, joista näkee peliä todella hyvin. Istuimien väritystä vähän ihmettelin; eikö mustaa ja valkoista ollut tarjolla, vai pitikö värien olla neutraalit jottei kenellekään tule paha mieli?

[Fred]

Tätä vähän ihmettelen, että Hietalahdessa ei olisi saanut mahdollisen 2. karsintakierroksen matsia pelata? Vanha puukatsomo pois lukienkin stadionin kapasiteetti on yli 4500, eli se ylittää UEFA:n kakkoskategorian vaatimuksen kevyesti (1500 paikkaa) ja vielä kolmoskategoriankin (4500). Vai onko tässä taustalla jotain muita stadionin infraan liittyviä vaatimuksia, mitkä astuvat voimaan 2. kierroksella?

Ongelmat taitavat liittyä vanhan katsomon edessä olevaan aitaan, joka oli Uefan delegaatin mielestä vaarallinen.

Itseä ihmetyttää, että eikö kyseistä aitaa saisi muutettua "turvalliseksi"? Kyseessä on kuitenkin todella kevytrakenteinen metalliaita, jota pystyy yksikin ihminen siirtelemään.

Vai onko sääntösuomi oikeasti niin tarkka, että rakennusvalvonta määrää aidan paikan sentilleen siihen?Tällaista ei voisi oikeasti tapahtua missään muualla maailmassa. Jos pelaaminen on aidan paikasta kiinni, aitaa siirrettäisiin metrillä.

Metalliaita on toki kaiken kaikkiaan väliaikainen ratkaisu ja jotain ratkaisevaa saisi kyllä jo tapahtua vanhan katsomon suhteen. Kaksi kautta ollaan menty jo näin eikä pattitilanne saa jatkua loputtomiin.

[TPS100]

Ongelmat taitavat liittyä vanhan katsomon edessä olevaan aitaan, joka oli Uefan delegaatin mielestä vaarallinen.

Itseä ihmetyttää, että eikö kyseistä aitaa saisi muutettua "turvalliseksi"? Kyseessä on kuitenkin todella kevytrakenteinen metalliaita, jota pystyy yksikin ihminen siirtelemään.

Vai onko sääntösuomi oikeasti niin tarkka, että rakennusvalvonta määrää aidan paikan sentilleen siihen?Tällaista ei voisi oikeasti tapahtua missään muualla maailmassa. Jos pelaaminen on aidan paikasta kiinni, aitaa siirrettäisiin metrillä.

Metalliaita on toki kaiken kaikkiaan väliaikainen ratkaisu ja jotain ratkaisevaa saisi kyllä jo tapahtua vanhan katsomon suhteen. Kaksi kautta ollaan menty jo näin eikä pattitilanne saa jatkua loputtomiin.

Kaikkialla muualla se homeinen puukasa olisi purettu jo alunperin. Aivan älytön idea jo stadionin suunnitteluvaiheessa. Täysin keinotekoista suojelua, joka kääntyy lopulta itseään vastaan. Stadion on muuten sopivan kokoinen, tunnelma säilyy hyvin ja futista on helppo seurata. Jospa joskus olisi resurssit rakentaa stadion loppuun.

[MacGyver]

Ongelmat taitavat liittyä vanhan katsomon edessä olevaan aitaan, joka oli Uefan delegaatin mielestä vaarallinen.

Itseä ihmetyttää, että eikö kyseistä aitaa saisi muutettua "turvalliseksi"? Kyseessä on kuitenkin todella kevytrakenteinen metalliaita, jota pystyy yksikin ihminen siirtelemään.

Vai onko sääntösuomi oikeasti niin tarkka, että rakennusvalvonta määrää aidan paikan sentilleen siihen?Tällaista ei voisi oikeasti tapahtua missään muualla maailmassa. Jos pelaaminen on aidan paikasta kiinni, aitaa siirrettäisiin metrillä.

Metalliaita on toki kaiken kaikkiaan väliaikainen ratkaisu ja jotain ratkaisevaa saisi kyllä jo tapahtua vanhan katsomon suhteen. Kaksi kautta ollaan menty jo näin eikä pattitilanne saa jatkua loputtomiin.

Metalliaita on osa Vaasan kaupungin päänhakkaamista seinään. Mitä huonompaan kuntoon stadion saadaan ja mitä enemmän haittaa siitä koituu, sitä nopeammin saadaan katsomo purettua.

Miten joku vielä voi ihmetellä näitä asioita? Ei tässä nyt mitään ratkaisuja haeta. Mitä hirveämpään kuntoon stadion menee ja mitä enemmän haittaa siitä koituu, sen parempi kaupungille. Ja sitä nopeammin saadaan yksi stadionin sivuista avonaiseksi.

[Sauron]

Vanhan katsomon tilalle ei tulla koskaan rakentamaan uutta. Pienestä oli kiinni että uudesta stadionista tuli edes U- eikä L-muotoinen.

[TPS100]

Metalliaita on osa Vaasan kaupungin päänhakkaamista seinään. Mitä huonompaan kuntoon stadion saadaan ja mitä enemmän haittaa siitä koituu, sitä nopeammin saadaan katsomo purettua.

Miten joku vielä voi ihmetellä näitä asioita? Ei tässä nyt mitään ratkaisuja haeta. Mitä hirveämpään kuntoon stadion menee ja mitä enemmän haittaa siitä koituu, sen parempi kaupungille. Ja sitä nopeammin saadaan yksi stadionin sivuista avonaiseksi.

UEFAn ratkaisun hyvin ymmärtää. Tuohan on  myös esteettisesti niin karmean näköinen kokonaisuus, että ei näytä hyvältä, jos tv-kuvaa esim.  välitetään.

[MacGyver]

Vanhan katsomon tilalle ei tulla koskaan rakentamaan uutta. Pienestä oli kiinni että uudesta stadionista tuli edes U- eikä L-muotoinen.

Pitkäänhän siihen oli tosiaan tulossa vain yksi yksittäinen pääkatsomorakennus. Sitten alettiin pohtia josko saataisiin myös toinen pääty katettua, ja lopulta Elisa-diilin myötä saatiin mukaan toinenkin pääty. Lisäksi kokonaisuudessa oli bonuksena älyttömällä munkilla mukana neljännenkin sivun katsomo, jota ei edes saa hävittää, mutta jota voi vapaasti muokata ja huoltaa reippaalla kädellä. Nyt ollaan tästä viimeisestä osasta kepuloimassa irti.

[Osallistuja]

Ongelmat taitavat liittyä vanhan katsomon edessä olevaan aitaan, joka oli Uefan delegaatin mielestä vaarallinen.

Itseä ihmetyttää, että eikö kyseistä aitaa saisi muutettua "turvalliseksi"? Kyseessä on kuitenkin todella kevytrakenteinen metalliaita, jota pystyy yksikin ihminen siirtelemään.

Taisi juuri viime pelissä olla tilanne, jossa pelaaja (Ahiabu?) meni aika kovalla voimalla päin aitaa. Ajan kysymys, että siinä joku loukkaa itseään pahemmin, jos ei aitaa saada helvettiin ja äkkiä.

Ihan oikea ja virallinen näkö- ja melusuojahan siellä jo on: moottoritien aita. Tämä on nimenomaan tehty ja suunniteltu näkö- ja melusuojaksi.

Jos taas kyse olisi jostain useamman kerroksen kokoisesta koko kentän pituisesta seinämästä, pitäisi sille tehdä vähintään samanlaiset perustukset kuin uudelle katsomolle, ja rakenteen pitäisi muutenkin olla varsin järeä, paljonko halvemmaksi tulisi kuin uuden katsomon rakentaminen?

Hyh, enpä edes muistanut koko aidanpätkää, sen verran hyvin se on piilossa vanhan pääkatsomon takana. Mutta muistin nyt myös samalla, että tässä uutisessa mainittiin Harrin visio, että vanhan katsomon takaseinä voisi jäädä tuettuna pystyyn. Ehkä se on tehtävissä suht halvalla? Omissa mielikuvissa vanhan pääkatsomon takaseinä ja vaikka uusi maalipinta siihen on parempi kuin se, että olisi vain se vanha vinkkura aita tontin rajalla. Paremmin tuokin tuulelta ja melulta suojaisi.

Pitkäänhän siihen oli tosiaan tulossa vain yksi yksittäinen pääkatsomorakennus. Sitten alettiin pohtia josko saataisiin myös toinen pääty katettua, ja lopulta Elisa-diilin myötä saatiin mukaan toinenkin pääty.

Hienoa, että näin kävi, ja siitä saa ihmiset olla kiitollisia. Silti en vieläkään ymmärrä, miten tuohon saatiin menemään (nettilähteiden mukaan) n. 16,5 miljoonaa, jos Seinäjoen umpistadikka maksoi (nettilähteiden mukaan) n. 13 miljoonaa tai vähän yli. Onko kyse vain huonoista diileistä, joita hankkeen urakoinnin järjestämisestä vastanneet ihmiset tekivät? Vai onko Vaasan stadikassa muuten jotain laadukkaampaa sisätiloissa kuin Sjoella, mikä selittäisi suurempaa rahasummaa? En tiedä, onko näihin kysymyksiin selviä vastauksia edes olemassa, mutta varmasti monen silmiin nämä stadionhankkeet näyttävät siltä, että Sjoella saatiin huomattavasti pienemmällä rahalla parempi lopputulos.

Jooh. Tunteita herättävää tämä stadionkeskustelu varmasti on yhdellä jos toisellakin (eikä pelkästään foorumilla), mutta silti toivoisi, että järkeviä ratkaisuja ja toimia tehtäisiin mahdollisimman pian. Tämä välitila, jossa ei mitään tapahdu (muuta kuin vanhan katsomon hidas rapistuminen entistä huonompaan jamaan), on kaikkein ärsyttävintä. Tv-kuva matseista näyttää paskalta, ja koko homma on naurun ja ihmettelyn aihe muualla Suomessa.

EDIT: Lisätään nyt sen verran vielä, että mikä tässä tällä hetkellä mahtaa edes olla tilanne? Uutisten mukaan purkulupa on annettu jo aikaa sitten (viime vuonna), mutta mitään ei ole tapahtunut. Onko vielä jokin valitus esimerkiksi purkamisen esteenä, vai eikö kaupungilla vain ole varaa/halua purkaa sitä, vaikka lupa olisi olemassa?

EDIT2: No, pienellä googlailulla sain vähän sivistettyä itseäni lisää. Eli viime syksynä on annettu lupa katsomon purkamiselle, mutta museot ja ELY-keskus ovat valittaneet. Nyt taas tänä keväänä "Vaasan kulttuuri- ja liikuntalautakunta katsoo, että valitukset puukatsomon purkamisesta on hylättävä". Eli joku taho päättänee myöhemmin, hylätäänkö ne valitukset, ja jos hylätään, niin purkaminen kenties joskus vielä alkaa. Tunnen niin huonosti itse näitä byrokraattisia kuvioita ja valtasuhteita, että ei aukea kovin helpolla, minkälaisilla lihaksilla mikäkin taho pelaa ja kuka voittaa/voittanee.