Hietalahden stadion

[sol]

Kunnanvaltuustoa kannattaisi varmaan julkisesti muistuttaa siitä, minkälaisia vatipäitä he ovat kun eivät saa yhtä helvetin aitaa siihen kuosiin, että saisivat saatananmoista ylihintaa maksaneesta stadionistaan pelikelpoisen myös jyyroopassa.

[sonny burnett]

UEFAn ratkaisun hyvin ymmärtää. Tuohan on  myös esteettisesti niin karmean näköinen kokonaisuus, että ei näytä hyvältä, jos tv-kuvaa esim.  välitetään.

Jossain Kuopiossa menisi kuitenkin ihan täydestä. Taitaa vaan siirtäminen tulla ongelmaksi.

[TPS100]

Jossain Kuopiossa menisi kuitenkin ihan täydestä. Taitaa vaan siirtäminen tulla ongelmaksi.

Jalkapallostadionilla ja ottelulla on myös oma estetiikkansa, joten tuollaista näkymää, jonka huonokuntoinen, kokonaisuuteen täysin sopimaton ja käytöstä poistettu stadionin osa (ei yleisöä) ei vaan voi olla kansanväisen ottelun näyttämönä.

[65zidane]

Pitäisikö tälle asialle oikein tehdä jotakin. Laitetaan joukolla kirjelmiä alueen päättäjille, että tilanne on nyt aika nolo ja saa Vaasan näyttäytymään huonossa valossa.

[TPS100]

Pitäisikö tälle asialle oikein tehdä jotakin. Laitetaan joukolla kirjelmiä alueen päättäjille, että tilanne on nyt aika nolo ja saa Vaasan näyttäytymään huonossa valossa.

Koittakaa vaikuttaa! Vierailin ekan kerran stadionilla viikonloppuna VPS-Ilves pelissä ja kyllä tuo puuosa meitä puhututti ja hämmästytti. Muutenhan stadion on oikein hyvä ja näyttää ulospäinkin tyylikkäältä. Peliä on helppo seurata ja tunnelmakin säilyy. Kunnon katsomo rötiskön tilalle niin alkaa stadion täyttyä entistä enemmän Vepsunkin peleissä. Hieno seurahan se on.

[juristi]

Kunnon katsomo rötiskön tilalle niin alkaa stadion täyttyä entistä enemmän Vepsunkin peleissä.

Lopettakaa jo pikku hiljaa nämä "kunnon katsomo tilalle"-haihattelut, joku pian uskoo niitä.

Edelleenkään siihen ei tilalle oikeasti ole tulossa yhtään mitään, vaikka katsomo puretaankin. Jatkossa yleisö saa ihastella ryteikköä ja mahdollisesti näkyvää moottoritien meluaitaa. Parhaassa tapauksessa uutta, hitusen kenttää lähempänä olevaa, meluaitaa.

[José Carioca]

Uusi samanlainen katsomo, kuin nuo kolme muuta, maksaisi tosiaan nykypäivänä varmasti saman verran kuin nuo yhteensä tuolla projektiosaamisella ja nykytilanteessa. Kuvaustorni voitaneen saada jotenkin viritettyä tuonne meluaidan puolelle sitten samaan tapaan kuin ennen tuota romahtamisvaaraa oli hetken aikaa. Sikäli tilanne paranisi kuitenkin vs. nykyinen tilanne, vaikka vain purettaisiin se katsomo. Tästä on tulossa ikuisuusongelma Vaasan tapaisesti, uusi mansikkasaari.

[TPS100]

Lopettakaa jo pikku hiljaa nämä "kunnon katsomo tilalle"-haihattelut, joku pian uskoo niitä.

Edelleenkään siihen ei tilalle oikeasti ole tulossa yhtään mitään, vaikka katsomo puretaankin. Jatkossa yleisö saa ihastella ryteikköä ja mahdollisesti näkyvää moottoritien meluaitaa. Parhaassa tapauksessa uutta, hitusen kenttää lähempänä olevaa, meluaitaa.

Onhan tuossa mahdollisesti mahdollisuus johonkin hiukan kevyempäänkin ratkaisuun; jopa puusta! Siitäkin osataan tehdä ihan tyylikästä nykyään.

[Ilkeä Eläinlääkäri]

Eikös sinne voisi tehdä halvalla jonkun Kemi-tyyppisen katsomon? Ei kai sen ihan samaa laatua tarvitse olla kuin muut katsomot.

[juristi]

Onhan tuossa mahdollisesti mahdollisuus johonkin hiukan kevyempäänkin ratkaisuun; jopa puusta! Siitäkin osataan tehdä ihan tyylikästä nykyään.

Eikös sinne voisi tehdä halvalla jonkun Kemi-tyyppisen katsomon? Ei kai sen ihan samaa laatua tarvitse olla kuin muut katsomot.

Ei ole mahdollisuutta. Ratkaisun keveydellä ei ole mitään väliä. Materiaalilla ei ole mitään väliä. Hinnalla ei ole mitään väliä, ellei se ole halvempi kuin tekemättä jättäminen. Kaupungilla ei ole minkäänlaista syytä käyttää rahaa Hietalahden katsomokapasiteetin kasvattamiseen, joten se ei sitä tee.

[MacGyver]

Ei ole mahdollisuutta. Ratkaisun keveydellä ei ole mitään väliä. Materiaalilla ei ole mitään väliä. Hinnalla ei ole mitään väliä, ellei se ole halvempi kuin tekemättä jättäminen. Kaupungilla ei ole minkäänlaista syytä käyttää rahaa Hietalahden katsomokapasiteetin kasvattamiseen, joten se ei sitä tee.

Näin. Kaupungilla on tällä hetkellä yksi jalkapallokatsomo "liikaa", ja se vielä sattuu olemaan sellainen yksilö jota kaupunki on velvoitettu pitämään kunnossa ja jota ei saa purkaa. Tämän katsomon hävittämisen eteen tässä töitä tehdään. Ja perusteena on, että siihen on kertynyt niin valtava määrä korjausvelkaa (ja kertyy koko ajan lisää) että korjaaminen tulee nyt jo kalliiksi.

[Jau]

Puuhastelun taidonnäyte, mutta mitäpä sitä suomalaisilta kaupungeilta oikein voisikaan odottaa. Paljokohan sellaisen vanhan aurinkokatsomon tapaisen kyhääminen edes maksaisi?

[Pikka]

Eikös sinne voisi tehdä halvalla jonkun Kemi-tyyppisen katsomon? Ei kai sen ihan samaa laatua tarvitse olla kuin muut katsomot.

Tämän Kemin karmean, avonaisen tuulitunnelivirityksen kustankusarvio ylittyi todellisuudessa reilusti vaikka tyyliin lapset laitettiin talkoilla tekemään tätä.

Ottakaa mallia Kokkolasta ja Kotkasta kuinka saada halpa käyttökelpoinen peruskatsomo nopeasti.

430 000€ Kokkola:

[MacGyver]

Tämän Kemin karmean, avonaisen tuulitunnelivirityksen kustankusarvio ylittyi todellisuudessa reilusti vaikka tyyliin lapset laitettiin talkoilla tekemään tätä.

Ottakaa mallia Kokkolasta ja Kotkasta kuinka saada halpa käyttökelpoinen peruskatsomo nopeasti.

430 000€ Kokkola:

Tätä tilannetta voisi tosiaan lähestyä myös sillä tavalla, että kartoitetaan mahdollisuuksia miten suojeltu julkisivu voidaan säilyttää mahdollisimman edullisesti. Yksi mahdollisuus olisi rakentaa tilalle tuollainen Finnstadionin uusi edullinen metritavarakatsomo, johon tehtäisiin vanhantyylinen julkisivu, jolloin suojeltu julkisivu säilyisi.

Mutta tämä ei ole se tapa miten me tätä asiaa edistetään. Asiaa edistetään niin että vanha katsomo pitää ensin saada hävittää siitä, riippumatta siitä mitä se vaatii ja kauanko siihen menee.

[José Carioca]

Yle tehnyt jutun katsomosta:
https://yle.fi/a/74-20116975

Hyvähän tälle on saada kaikki näkyvyys, jos vaikka etenisi julkisuuden kautta.

[Hziulquoigmnzhah]

Yle tehnyt jutun katsomosta:
https://yle.fi/a/74-20116975

Hyvähän tälle on saada kaikki näkyvyys, jos vaikka etenisi julkisuuden kautta.

Viime kerralla stadion lähti rakentumaan, kun Seinäjoella lyötiin kuokka maahan. Tällä kertaa lähtisin syöttämään päättäjille tarinaa siitä, että Omasp stadionia on päätetty laajentaa 6000 -> 8000 ja se tulee viemään KAIKKI kansainväliset ottelut pois Vaasasta. Se on Jumalan ihme, jos ei siellä ole viimeistään puolen vuoden päästä ministeri Strand vasara kädessä.

[Djbb]

Mukava katsella vierestä, kun Kokkola, Jeppis ja Seinämäki vie nuorten arvokisat.

En odotakaan että tähän ratkaisua tulee lähiaikoinan ja olen täysin tietoinen kaupungin roolista tässä, mutta mikään ei muuta sitä tosiasiaa, että tämän hetken tilanne on täysi vitsi ja vieläpä todella huono sellainen.

[Osallistuja]

Mutta mitä sen purkamisen kanssa enää odotellaan? Jos kerta rakennustarkastajakin (Paula Frank) on todennut, että muita vaihtoehtoja ei ole kuin purkaminen, ja rakennus- ja ympäristölautakunta on antanut luvan purkamiselle, niin miksi sitä ei pureta? Myös tämmöinen pätkä löytyi uutisista: "Myös pelastusviranomaisen lausunnon mukaan katsomon saattaminen turvalliseksi isolle henkilömäärälle on erittäin haastavaa ellei jopa mahdotonta. Lisäksi suositellut toimenpiteet olisivat asemakaavan suojelumääräyksen vastaisia, koska rakennuksen ulkoasun tulee säilyä."

Ilmeisesti ELY-keskus ja museot eivät kunnioita näitä lausuntoja ja päätöksiä, ja valitukset ovat edelleen voimassa? Eli siinä ovat tahot, joita tästä tilanteen seisomisesta voidaan syyttää?

Jos nyt useamman rakennusturvallisuudesta jotain ymmärtävän tahon kautta kommentoidaan, että tuota katsomoa ei voi enää pelastaa, niin miksi sen purkamista pitää vastustaa enää? Onko kyseessä vain perinteinen kiusanteko, että "jos en saa tahtoani läpi, niin ei saa sitten muutkaan"?

Minulla ei varsinaisesti ole vanhan katsomon tuhoamisvimmaa (olisin mielelläni nähnyt sen pysyvän käytössä hyväkuntoisena), mutta jos tosiasia on se, että sitä enää voi käyttöön ottaa, niin sitten se on purettava. Nuo ylempänä esitellyt metallikatsomot olisivat oiva ratkaisu tilalle, mutta sellaisestakin lienee turha haaveilla (idea vanhan julkisivun säilyttämisestä sen ympärillä olisi aika hyväkin).

[Toffo]

Oon tainnu kysellä joskus aiemminkin mutta olisiko vanhan katsomon siirtäminen mahdollista? Silloin sitä ei tarvitsisi tuhota mutta Hietalahtea pääsisi kehittämään (pystyttämään kameratornit). Harmittaa vieläkin että vanhasta stadionista ei museoitu pelikello-tulostaulua.

Taloudellisesti varmaan ei mutta edes teknisesti? Esim kaupungintalon puistoon se sopisi hyvin. Tai Vaskiluodon sillalle.

[Fred]

Oon tainnu kysellä joskus aiemminkin mutta olisiko vanhan katsomon siirtäminen mahdollista? Silloin sitä ei tarvitsisi tuhota mutta Hietalahtea pääsisi kehittämään (pystyttämään kameratornit). Harmittaa vieläkin että vanhasta stadionista ei museoitu pelikello-tulostaulua.

Taloudellisesti varmaan ei mutta edes teknisesti? Esim kaupungintalon puistoon se sopisi hyvin. Tai Vaskiluodon sillalle.

Tuossa Ylen jutussa haastateltu olosuhdepäällikkö Auvinen sanoi jossain toisessa haastattelussa, että vanha katsomo on rakennettu käytännössä ilman minkäänlaisia perustuksia suoraan maan päälle. Maa on vanhaa merenpohjaa, joten sieltä on noussut kosteutta rakenteisiin pian 90 vuotta. Olen ymmärtänyt että juuri tuon takia rakennus on asetettu käyttökieltoon, sillä jos kantavat rakenteet ovat lahonneet pahasti, on rakennus todella heikossa hapessa.

Tuon takia rakennuksen siirtäminenkin kuulostaa aika mahdottomalta ajatukselta. Ja remontissakin koko roska pitäisi käytännössä purkaa ja rakentaa uudestaan, sillä muuten kunnon perustusten tekeminen on aika hankalaa.

Itse olen ollut vakaasti sen kannalla, että katsomo pitäisi remontoida. Onhan se iso osa Vaasan ja Suomen urheiluhistoriaa. Nyt on alkanut kelkka kääntymään, sillä en vain millään usko että rahoja remonttiin tulee ikinä löytymään. Stadion olisi raakile ilman tuota katsomoa, mutta ainakin se toimisi eikä europelejä ja muita kansainvälisiä otteluita jäisi pelaamatta. Aika katkerana on ainakin itsellä vielä mielessä Valkeakosken ja Oulun eurokotipelit ja toivon syvästi, että sen kaltaiseen farssiin ei enää ajauduttaisi.

[MacGyver]

Mutta mitä sen purkamisen kanssa enää odotellaan? Jos kerta rakennustarkastajakin (Paula Frank) on todennut, että muita vaihtoehtoja ei ole kuin purkaminen, ja rakennus- ja ympäristölautakunta on antanut luvan purkamiselle, niin miksi sitä ei pureta? Myös tämmöinen pätkä löytyi uutisista: "Myös pelastusviranomaisen lausunnon mukaan katsomon saattaminen turvalliseksi isolle henkilömäärälle on erittäin haastavaa ellei jopa mahdotonta. Lisäksi suositellut toimenpiteet olisivat asemakaavan suojelumääräyksen vastaisia, koska rakennuksen ulkoasun tulee säilyä."

Ilmeisesti ELY-keskus ja museot eivät kunnioita näitä lausuntoja ja päätöksiä, ja valitukset ovat edelleen voimassa? Eli siinä ovat tahot, joita tästä tilanteen seisomisesta voidaan syyttää?

Jos nyt useamman rakennusturvallisuudesta jotain ymmärtävän tahon kautta kommentoidaan, että tuota katsomoa ei voi enää pelastaa, niin miksi sen purkamista pitää vastustaa enää? Onko kyseessä vain perinteinen kiusanteko, että "jos en saa tahtoani läpi, niin ei saa sitten muutkaan"?

Pähkinänkuoressa kyse on siitä että kyseinen rakennus on todettu sellaiseksi arvokkaaksi rakennukseksi jota pitää omistajan huoltaa eikä sitä saa purkaa. Tämä on vahvistettu sillä, että se on merkitty voimassa olevaan kaavaan suojelukohteeksi.

Omistaja on kuitenkin jättänyt rakennuksen huoltamatta, ja useat sen edustajat ovat nyt todenneet että se on niin huonokuntoinen että se pitää purkaa. Omistaja on myös omatoimisesti tehnyt päätöksiä että se puretaan.

Suomessa on kuitenkin olemassa aluehallintaviranomaisia, joiden tehtävä on valvoa että lakeja noudatetaan, eli vaikkapa raakkujoet otetaan huomioon suunnittelussa, pohjavesialueelle ei rakenneta maalitehdasta ja niin edespäin. Tähän pitkään listaan kuuluu myös suojelukohteista huolehtiminen.

Mikäli ELY tai museoviranomainen jättäisivät nyt tässä tehtävänsä hoitamatta ja antaisivat kavereilleen luvan kyseiselle rakennushankkeelle, olisivat he itse nopeasti raastuvassa joko virkavirheestä tai korruptiosta.

[TPS100]

Pähkinänkuoressa kyse on siitä että kyseinen rakennus on todettu sellaiseksi arvokkaaksi rakennukseksi jota pitää omistajan huoltaa eikä sitä saa purkaa. Tämä on vahvistettu sillä, että se on merkitty voimassa olevaan kaavaan suojelukohteeksi.

Omistaja on kuitenkin jättänyt rakennuksen huoltamatta, ja useat sen edustajat ovat nyt todenneet että se on niin huonokuntoinen että se pitää purkaa. Omistaja on myös omatoimisesti tehnyt päätöksiä että se puretaan.

Suomessa on kuitenkin olemassa aluehallintaviranomaisia, joiden tehtävä on valvoa että lakeja noudatetaan, eli vaikkapa raakkujoet otetaan huomioon suunnittelussa, pohjavesialueelle ei rakenneta maalitehdasta ja niin edespäin. Tähän pitkään listaan kuuluu myös suojelukohteista huolehtiminen.

Mikäli ELY tai museoviranomainen jättäisivät nyt tässä tehtävänsä hoitamatta ja antaisivat kavereilleen luvan kyseiselle rakennushankkeelle, olisivat he itse nopeasti raastuvassa joko virkavirheestä tai korruptiosta.

Et voi käyttää raakkujoen katastrofia tässä verrokkina ja suojeluasiat ovat tietenkin tärkeitä. Tämä Vaasan stadionin tilanne on ihan jotain muuta. Muistuttaa enemmän Kafkan Oikeusjutun olosuhteita ja on kulttuurin irvikuva, joka kääntyy vähitellen itseään vastaan. Saattaa jopa vahingoittaa suojelun perimmäistä ideaa.

[MacGyver]

Et voi käyttää raakkujoen katastrofia tässä verrokkina ja suojeluasiat ovat tietenkin tärkeitä. Tämä Vaasan stadionin tilanne on ihan jotain muuta. Muistuttaa enemmän Kafkan Oikeusjutun olosuhteita ja on kulttuurin irvikuva, joka kääntyy vähitellen itseään vastaan. Saattaa jopa vahingoittaa suojelun perimmäistä ideaa.

Tämä on ihan kirjaimellisesti täysin sama asia. ELY-keskuksella on velvollisuus vastustaa toimenpidettä juuri samasta syystä.

[TPS100]

Tämä on ihan kirjaimellisesti täysin sama asia. ELY-keskuksella on velvollisuus vastustaa toimenpidettä juuri samasta syystä.

Tämä on toki aivan toisen foorumin asia, mutta miten voit rinnastaa ikiaikaisen elävän olennon alkuperäisen olo- ja kasvuympäristön suojelua ihmisen 1920-luvulla rakentamaan puiseen konstruktioon, joka on tehty vain tiettyä funktiota varten = jalkapallon katseluun? Vaasassa on tehty pahoja virheitä jo stadionin suunnitteluvaiheessa, että tuollainen pattitilanne on päässyt syntymään ja esteettisesti ja funktionaalisesti epäkelpo stadionin osas on ylipäätään mennyt suunnittelussa läpi. Ja nyt on esteenä koko stadionin käytölle ja kehittämiselle. Tällaiset suojeluprosessit kääntyvät itseään vastaan ja loppupeleissä tavallisten kansalaisten asenne sinänsä tärkeää näkökohtaa ajatellen saattaa muuttua entistä negatiivisemmaksi.

[Pelle-Wermanni]

Tämä on toki aivan toisen foorumin asia, mutta miten voit rinnastaa

ELY-keskuksen vastuun ELY-keskuksen vastuuseen.