Hietalahden stadion

[Osallistuja]

Omistaja on kuitenkin jättänyt rakennuksen huoltamatta, ja useat sen edustajat ovat nyt todenneet että se on niin huonokuntoinen että se pitää purkaa.

Tämä on mielenkiintoinen kysymys, että mitkä ne synnit ovat, tai mitä olisi pitänyt tehdä toisin. Uutisessa "Frank toteaa myös, ettei kaupunki ole laiminlyönyt katsomon kunnossapitoa vuosien varrella. Viimeisimmät vahvistustoimenpiteet tehtiin vuonna 2016."

Kaupunki on sitä mieltä, että katsomoa on pidetty asianmukaisesti kunnossa, mutta eipä se kunnossapito toki hääviseltä näytä, kun katsomoa läheltä (tai vähän kauempaakin) vilkaisee. Toki jos iso osa ongelmia on maaperä, jonka päällä katsomo seisoo ilman perustuksia, niin voiko ajatella kaupunginkin olleen suht mahdottoman asian edessä?

Siihen on varmaan aika vaikea saada objektiivista mielipidettä (tai faktaa paremminkin), että olisiko se rakennus korjattavissa (vaikka rajattomalla budjetilla) vai onko kyseessä yksinkertaisesti mahdoton hanke. Ymmärrettävää, että kaupunki ja ELY/museot näkevät asian eri tavalla.

Mikäli ELY tai museoviranomainen jättäisivät nyt tässä tehtävänsä hoitamatta ja antaisivat kavereilleen luvan kyseiselle rakennushankkeelle, olisivat he itse nopeasti raastuvassa joko virkavirheestä tai korruptiosta.

Mahdollista tämäkin toki. Oikeastaan laissa on vika, jos velvoitetaan ELY valittamaan kaikissa tällaisissa tilanteissa riippumatta siitä, onko valituksen kohteena oleva asia enää pelastettavissa. Jos vaikka termiitit tuhoavat suojellun rakennuksen siihen jamaan, ettei ole enää muuta vaihtoehtoa kuin purkaa koko rakennus, niin eihän protokollan pitäisi vaatia tällaisen rakennuksen purkamisen vastustamista, koska maito on jo peruuttamattomasti maassa. Siinä kohtaa pitäisi voida todeta, että mitään ei ole tehtävissä, eikä vaatia tilalle ratkaisua, joka ei ole mahdollinen.

Huokaus. Kun nyt tulisi jokin ratkaisu, mikä tahansa, jolla aita saadaan helvettiin, kamera takaisin oikealle puolelle ja europelit pidettyä mahdollisena. Kaikki muu lienee tämän sotkun osalta useimmille kaupunkilaisille toisarvoista, lähtien siitä, onko vanhaa katsomoa tai sen julkisivua olemassa vai ei.

[MacGyver]

Kaupunki on sitä mieltä, että katsomoa on pidetty asianmukaisesti kunnossa, mutta eipä se kunnossapito toki hääviseltä näytä, kun katsomoa läheltä (tai vähän kauempaakin) vilkaisee. Toki jos iso osa ongelmia on maaperä, jonka päällä katsomo seisoo ilman perustuksia, niin voiko ajatella kaupunginkin olleen suht mahdottoman asian edessä?

Siihen on varmaan aika vaikea saada objektiivista mielipidettä (tai faktaa paremminkin), että olisiko se rakennus korjattavissa (vaikka rajattomalla budjetilla) vai onko kyseessä yksinkertaisesti mahdoton hanke. Ymmärrettävää, että kaupunki ja ELY/museot näkevät asian eri tavalla.

Hyvin sanottu ja tämä on kyllä ihan totta. Vaikka katsomon huolto on toki aikalailla sivuseikka tässä asiassa.

Vaikka me näkisimme syntinä sen että katsomoa ei ole huollettu (asianmukaisesti?), lain mukaan se ei ole väärin. Oleellista on ainoastaan menettääkö katsomo nyt lain suojan huonon kunnon vuoksi vai onko se periaatteessa yhä korjattavissa.

Typerää tietenkin on ummistaa silmät siltä miksi se on huonossa kunnossa ja miksi korjausvelkaa yhä kertyy. Mutta valituksessa on kyse vain ja ainoastaan siitä onko katsomon kunto tällä hetkellä yhä sellainen että laki sitä vielä suojaa.

Hyvä kysymys on, olisiko katsomoa voinut huoltaa paremmin? Ainakin osittain ja merkittäviltäkin osilta ihan kiistattoman varmasti. Mutta mikäli perustukset on alun perin tehty liian kevyiksi, onko niitä edes mahdollista huoltaa ilman kallista uusien perustuksien kaivamista? Ja onko tämä sitten sellaista huoltoa mitä omistajan pitäisi tehdä?

Itse uskon että siihen jokin tekninen ratkaisu insinööriltä olisi löytynyt. Mutta kuten sanottua, maan tapa on että suojelluista rakennuksista pääsee eroon mädättämällä niitä sateessa niin kauan että ne pitää purkaa. Tähän voi mennä useita kymmeniä vuosia, mutta kyllä ne siitä lopulta lahoavat jos tahtoa korjaamiseen ei ole.

[TPS100]

Itse uskon että siihen jokin tekninen ratkaisu insinööriltä olisi löytynyt. Mutta kuten sanottua, maan tapa on että suojelluista rakennuksista pääsee eroon mädättämällä niitä sateessa niin kauan että ne pitää purkaa. Tähän voi mennä useita kymmeniä vuosia, mutta kyllä ne siitä lopulta lahoavat jos tahtoa korjaamiseen ei ole.

Tai sitten lähestyä kysymystä perimmäisestä asiasta, mikä funktio sillä katsomolla ylipäätään on ja sillä argumentilla purkaa se pois. Vierailin stadionilla ensimmäistä kertaa viime vikonloppuna ja kyllä se näkymä on irvokas.
Pahoittelut jankkaamisesta. Kaikkea hyvää Vepsulle, hieno seura ansaitsee enemmän. Nyt stadion on jäänyt totaalisen byrokratian jalkoihin.

[Pelle-Wermanni]

Kaikkea hyvää Vepsulle, hieno seura ansaitsee enemmän. Nyt stadion on jäänyt totaalisen byrokratian jalkoihin.

On kuitenkin nykyiselläänkin yksi parhaista julkisella rahalla rakennetuista futistadioneista Suomessa

[MacGyver]

Tai sitten lähestyä kysymystä perimmäisestä asiasta, mikä funktio sillä katsomolla ylipäätään on ja sillä argumentilla purkaa se pois. Vierailin stadionilla ensimmäistä kertaa viime vikonloppuna ja kyllä se näkymä on irvokas.

Funktio (tai oikeammin arvo) tulee siitä, että Eduskunta on säätänyt joskus lain jossa määritellään kriteerit sille minkälaiset rakennukset ovat suojeltuja. Ja sitten kun Hietalahden alueelle on tehty aikoinaan kaava, on havaittu että täällä itse asiassa on sellainen rakennus jossa nämä lain kriteerit täyttyvät.
 
Eli sinä olet nyt ajamassa satasta kahdeksankympin alueella sillä perusteella että tässä voi ihan hyvin ajaa satasta.

[TPS100]

Funktio (tai oikeammin arvo) tulee siitä, että Eduskunta on säätänyt joskus lain jossa määritellään kriteerit sille minkälaiset rakennukset ovat suojeltuja. Ja sitten kun Hietalahden alueelle on tehty aikoinaan kaava, on havaittu että täällä itse asiassa on sellainen rakennus jossa nämä lain kriteerit täyttyvät.
 
Eli sinä olet nyt ajamassa satasta kahdeksankympin alueella sillä perusteella että tässä voi ihan hyvin ajaa satasta.

Tämä onkin sitten isompi oikeusfilosofinen kysymys, jossa voi toki vedota vallitsevaan lainsäädäntöön ja joskus tehtyyn päätökseen, jossa jollain ja jonkun argumentilla stadion on nähty niin tärkeäksi muistomerkiksi, että se pitää suojella, eikä muutoksia saa tehdä. Näissä tilanteissa tuo laki ja ennen kaikkea tehty päätös kääntyvät itseään vastaan ja täytyy olla keino järjetön päätös pystyä purkamaan muuttuneissa olosuhteissa.

[MacGyver]

Tässä muuten sen arvon tarkempaa määrittelyä:

DOKUMENTTIARVOT
Rakennushistoriallinen arvo

Jalkapallostadion edustaa maamme aikaista urheilurakentamista, myös valtakunnallisessa vertailussa. Se on ollut uusimpien suositusten mukaan toteutettu, edistyksellinen ja suuri hanke. Hyvin säilyneenä se on  historiallisesti todistusvoimainen ja harvinaisena, jopa
ainutkertaisena, sen rakennushistoriallinen arvo on merkittävä.

Stadion on Hietalahden Urheilupuiston vanhin rakennettu kokonaisuus ja merkittävä avain alueen kehityksen ja historiallisen kerrostuneisuuden ymmärtämiseen.


Rakennustaiteellinen arvo

Tyylillisesti katsomo ja maratontorni ovat murroskauden tuote, jossa on sekä klassisia että funktionaalisia piirteitä, mikä on arkkitehti Sereniuksen tuotannolle tyypillistä.

Kohteen arkkitehtuuri ja yksityiskohdat ovat varsin hyvin säilyneet ja sen tyylipiirteet ovat yhä selkeästi Luettavissa. Tämä pedagogisuus voimistaa kohteen arvoa historiallisena dokumenttinä. Vuosien 1928-1939 funktionalistisen kauden sekä vuosien 1939-1960 välisen jälleenrakennuskauden merkittävä rakennuskanta on Vaasassa melko
niukkaa, minkä johdosta kohde jo pelkän ikänsä puolesta on paikallisella tasolla harvinainen.

Teknillishistoriallinen arvo

Kiristämällä jännitetty puinen, pitkänä yhtenäisenä rakenteena jatkuva ristikkoratkaisu on rakennusteknisesti harvinainen ja edustaa puurakentamisen osaamista ajalta ennen rakentamisen teollistumista. Kohteella on siten teknillishistoriallinen arvo.

Yhteiskuntahistoriallinen arvo

Kohde edustaa aikaista hyvinvointiyhteiskunnan
urheilulaitosrakentamista. Stadion liittyy sosiaalihistorian siihen vaiheeseen, jolloin kunnallinen liikuntapalveluiden tarjonta sai alkunsa liikuntaharrastuksen yleistyessä väestön elintason noustessa.
Stadion on yhä alkuperäisessä käytössään. Käytön jatkuvuus voimistaa sen yhteiskuntahistoriallista arvoa huomattavasti.

KOKEMUKSELLISET ARVOT
Kohteen säilyneisyys ja historiallinen kerrostuneisuus sekä pitkäaikaisen jatkuvan käytön tuoma patina tuo sille autenttisuutta ja voimakasta paikan hengen tuntua.

Stadion on tärkeä osa laajempaa rakennettua ympäristöä. Se on mittakaavaltaan inhimillinen ja materiaaleiltaan aistillinen. Se muodostaa rajan moottoritien suuntaan ja luo maisemallista avaruutta avautuessaan Rantamaantien suuntaan.

Näkyvänä rakennuksena, johon liittyy pitkältä ajalta monien ihmisten muistoja, kohteella on paikallisidentiteettiä voimistava arvo ja symboliarvo. Se ilmentää paikallista ominaislaatua, ”vaasalaisuutta”.

[TPS100]

Tässä muuten sen arvon tarkempaa määrittelyä:

Juuri tämän takia Nietsche inhosi historiaa ;-)

Hyvin suhteellisia nuo argumentit ja täysin ristiriidassa stadionin varsinaisen funktion osalta. Nykyinen kokonaisuus on kaiken lisäsi esteettinen rumilus. Materiaalit sotivat ja tuhoavat stadionestetiikan. Jo suunnitteluvaiheessa on tehty virhe, huono kompromissi. Nyt urheilukulttuuri kärsii Vaasassa kohtuuttomasti.

[vekkul1mursu]

https://www.vasabladet.fi/Artikel/Visa/826757

Jos otsikkoon sisällytetään myös Vaasan muut jalkapallo-olosuhteet, niin VPS Juniorit haluaa rakennuttaa uuden kuplahallin.

[vekkul1mursu]

https://www.vasabladet.fi/Artikel/Visa/823742

Ekonomiplanen för 2026-2029, som är en del av budgetförslaget, innehåller också ett anslag på 1,9 miljoner euro för renovering av läktaren, alternativt en nybyggnad. Reservationen finns med för 2026 men det betyder inte att det är då som renoveringen eller nybygget sker

Kaupunki on varaamassa rahaa puukatsomon korjaamiseen tai uuden rakentamiseen

[Fred]

https://www.vasabladet.fi/Artikel/Visa/823742

Ekonomiplanen för 2026-2029, som är en del av budgetförslaget, innehåller också ett anslag på 1,9 miljoner euro för renovering av läktaren, alternativt en nybyggnad. Reservationen finns med för 2026 men det betyder inte att det är då som renoveringen eller nybygget sker

Kaupunki on varaamassa rahaa puukatsomon korjaamiseen tai uuden rakentamiseen

Ohhoh! Enpä olisi uskonut että rahaa oikeasti löytyy stadioniin seuraavaan kymmeneen vuoteen. Toki tuo on vielä budjettiehdotus, mutta kyllä sekin kertoo jo valtuustoryhmien tahtotilasta.

Olisikohan Pohjanmaalla järjestettävät tyttöjen EM-kisat 2027 laittaneet painetta kaupungille?

[Tervalaakson kaljapullo]

Valaistuksen uusintaan myös näköjään varattu 300k€ ensi vuodelle?
8 vuottako nykyiset olleet käytössä, ilmeisesti niitäkin pitää välillä vaihtaa ...

Ja olishan se melkoinen imagotappio kaupungille jos nuo em-kisat pelattais Jeppiksessä ja Östermyrassa...

[MacGyver]

Uskomatonta että tätä edes esitetään! Enpä olisi uskonut.

Vielä pitää Kyrönjoessa vettä virrata ennenkuin mitään tapahtuu. Mutta ensi kerran lausutaan ääneen VANHAN KORJAAMINEN TAI UUDISRAKENNUS.

Eli tärkeimpänä, koko projektin eteneminen ei enää hirttäydy täysin purkuluvan saamiseen, vaan muidenkin vaihtoehtojen olemassaolo tunnustetaan

[TPS100]

Uskomatonta että tätä edes esitetään! Enpä olisi uskonut.

Vielä pitää Kyrönjoessa vettä virrata ennenkuin mitään tapahtuu. Mutta ensi kerran lausutaan ääneen VANHAN KORJAAMINEN TAI UUDISRAKENNUS.

Eli tärkeimpänä, koko projektin eteneminen ei enää hirttäydy täysin purkuluvan saamiseen, vaan muidenkin vaihtoehtojen olemassaolo tunnustetaan

Toki siellä forkkaa luetaan säännöllisesti ;-)

Hieno uutinen. Vepsu ja Vaasa ansaitsee kunnon stadionin.

[Toffo]

Vepsu ja Vaasa ansaitsee kunnon stadionin.

Sellainen toki on jo. Lounaissivun restaurointi tai uudisrakennus tekisi kokonaisuudesta sitten aivan mahtavan.

[Tervalaakson kaljapullo]

Sellainen toki on jo. Lounaissivun restaurointi tai uudisrakennus tekisi kokonaisuudesta sitten aivan mahtavan.

Olisiko tässä mahdollisuus saada uudet kunnon VIP tilat rakennettua uuteen katsomoon, ehkä jopa seudun yrityksetkin voisi osallista tähän jollain rahallisella panostuksella?
Tämä mahdollistaisi sen että A katsomon nykyiset vip tilat voisi ainakin osittain ottaa yleiseen käyttöön, jolloin käytävillä taas olisi enemmän vapaata tilaa liikkua puoliajalla?

Kotkan uutta katsomoa voisi toimia vertailukohteena, toki mielellään kapasiteetti pitäisi olla 1400 paikkeella, jotta pääsisimme yli tuon kriittisen 6000 rajan...

Aina voi haaveilla !

 

[Fred]

Nykyisten vip-aitioiden muokkaaminen olisi varmasti halvempaa kuin kokonaan uusien rakentaminen. Ja jos lämpimiä tiloja lisättäisiin entisestään, nousisi Vepsun vuokrakulut varmasti aika merkittävästi.

Pari kertaa tullut käytyä ravintolassa ja kerran ollut matsin aitiossa ja itsellä ainakin toimi hyvin. Peliä ennen, puoliajalla ja pelin jälkeen omassa lämpimässä boksissa ruokaa ja bisseä ja ottelu tietenkin omilta varatuilta paikoilta katsomosta. Osaa porukasta ei matsi niin kiinnostanut ja he kurkkivat sen lasin takaa lämpimästä.

Onhan tuo kieltämättä tehty vähän hölmösti, kun aitioiden eteen on jätetty kulkuväylä ja sen edessä oleva aita haittaa näkyvyyttä aitioista. Tuon aidan voisi vaihtaa joko lasiseksi tai aition seinää voisi tuoda eteenpäin aitaan kiinni. Näin aitioiden käytettävyys paranisi kohtuullisella summalla.

[punainen paroni]

Lupaava uutinen, vaikka mitään varmaa ei vielä ole.

Eikai historiallisen kohdeen uusrakennus tarkoita, että se täytyy tehdä samanlaiseksi, kuin purettu rakennelma?

Varmaan tuohon kannattaisi ihan rehti kylmä katsomo rakentaa. Kaipa sekin olisi hieman korotettu, mutta sellainen, että sopii esteettisesti loppu stadioniin ja olisi kustannustehokas, että saisi sitten päättäjätkin asiasta innostumaan.

Kulmat silleen puoliksi suljetuiksi, kuten Edinburghin jalkapallostadionilla. Olisi varmasti halvempaa kuin repiä noi seinät auki ja rakentaa kulmiinkin katsomot, joiden kautta uusi katsomo yhdistyisi loppuihin.

[Dirk Kuyt]

Eikai historiallisen kohdeen uusrakennus tarkoita, että se täytyy tehdä samanlaiseksi, kuin purettu rakennelma?

Ainakin muutamien viime vuosina palaneiden historiallisten kirkkojen kanssa on käynyt niin, että jos se rakennus on jo kerran hävinnyt, niin sen jälkeen on ollut ihan sama mitä tilalle tehdään. Tarkoituksellinen purkaminen on toki eri asia kuin ei toivottu palo, mutta eiköhän periaate ole sama.

Tolla 1,9 millin budjetilla ei taida saada muuta kuin Finnstadion / Huuhkasport metallikatsomon vanhan purkukulujen jälkeen.

[vesikalja]

Ohhoh! Enpä olisi uskonut että rahaa oikeasti löytyy stadioniin seuraavaan kymmeneen vuoteen. Toki tuo on vielä budjettiehdotus, mutta kyllä sekin kertoo jo valtuustoryhmien tahtotilasta.

Olisikohan Pohjanmaalla järjestettävät tyttöjen EM-kisat 2027 laittaneet painetta kaupungille?

Tai että siellä on forumisteja virkakunnassa neppailemassa kiviä ja pyörittämässä vähän exceliä..

[punainen paroni]

Tolla 1,9 millin budjetilla ei taida saada muuta kuin Finnstadion / Huuhkasport metallikatsomon vanhan purkukulujen jälkeen.

Nyt ei muistista lähde, että paljon se maksoi, mutta esimerkiksi Arto Tolsa Areenan uusi Finnstadion katsomo on ihan kelpo katsomon oloinen. En ole käynyt kokeilemassa, mutta ei se huonolta näytä. Varmasti on kyllä kalliimpikin kuin esimerkiksi Kokkolan peltiviritelmä, mutta eikös tuollaisen nyt melkein kelpuuttaisi, että saataisin siitä stadionista kokonaisen näköinen?

[Fred]

Nyt ei muistista lähde, että paljon se maksoi, mutta esimerkiksi Arto Tolsa Areenan uusi Finnstadion katsomo on ihan kelpo katsomon oloinen. En ole käynyt kokeilemassa, mutta ei se huonolta näytä. Varmasti on kyllä kalliimpikin kuin esimerkiksi Kokkolan peltiviritelmä, mutta eikös tuollaisen nyt melkein kelpuuttaisi, että saataisin siitä stadionista kokonaisen näköinen?

Kustannusarvio Kotkassa oli 3,4 miljoonaa. Toki jos katsomon tekisi täysin kylmänä, niin tuo 1,9milliä voisi riittää.

[Dirk Kuyt]

eikös tuollaisen nyt melkein kelpuuttaisi, että saataisin siitä stadionista kokonaisen näköinen?

Tiedän uivani mielipiteineni vastavirtaan, mutta mielestäni tuo nykyinen puukatsomo on kokonaisuudelle yhtenäisempi, vaikka onkin erillään muista. Betonimöhkäleen arkkitehti on osannut ottaa möhköleeseensä samoja elementtejä kuin puumöhkäleessä on, vaikka sadan vuoden ero rakennustekniikassa toki näkyy. Itse toivoisin, että puukatsomo saataisiin vielä korjattua, ja samalla sen penkit vaihdettaisiin vihreiksi kuten muissa katsomoissa, jotta sen erilaisuuden vaikutelma vähenisi.

Tuollainen Finn Stadion / Huuhkasport taas on stadionarkkitehtuurin näkökulmasta yhtä yhteensopiva millekään muulle kokonaisuudelle kuin teollisuusalueen peltihalli, vaikkakin ovat tuotteina erittäin tervetulleita lisiä Suomen urheilupaikkarakennusskeneen. Toki sellaisen saisi sitten lähemmäs muita katsomoita, mutta eihän se olisi ollenkaan samaa tyyliä.

Pääasia nyt toki kuitenkin, ettei tuolle sivulle tule pelkkää tyhjyyttä tai pesisstadikoilta tuttua mainosaitaa.

[65zidane]

Oma utopiani on se, että puukatsomo kunnostetaan niin, että se palvelee seuraavatkin sata vuotta. Värisävyt yhtenäistetään muun stadionin kanssa. Lisäksi tyhjät kulmat vedetään puoliumpinaisiksi laittamalla sinne esimerkiksi lämmintiloissa olevia kioskeja tai muita myyntipisteitä. Vaihtoehtoisesti jompaan kumpaan tyhjään kulmaan tuodaan suuri näyttö, kuten Tammelassa. TV-kuvaus tapahtuu rempan jälkeen puukatsomon päältä.

Minimitoiveeni on se, että joka tapauksessa TV-kuvassa näkyy jatkossa pääkatsomo, oli puukatsomon puolella sitten katsomo taikka tyhjää.

Realismia on varmaankin vaihtoehto näiden kahden välistä.

Joka tapauksessa aivan mahtavaa jos homma etenee johonkin suuntaan! Onhan tämä katsomon ja koko stadionin tilanne sekä seuroille että kaupungille pitkällä tähtäimellä noloa. Varsinkin jos Raita menestyy ja europelejä olisi tulevina vuosina tulossa, niin stadion on pakko saada uefa-kelpoiseksi.

[Fred]

https://www.vasabladet.fi/Artikel/Visa/826757

Jos otsikkoon sisällytetään myös Vaasan muut jalkapallo-olosuhteet, niin VPS Juniorit haluaa rakennuttaa uuden kuplahallin.

Pohjallisessa myös tänään juttua uudesta junnuhallista: https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/junioreilla-puutetta-harjoitus-peli-ja-turnausvuoroista-vps-juniorit-rakentaa-miljoonilla-seuran-toisen-hallin

Halli tulisi Silmukkatien nurmikenttien päälle eli sijainti olisi loistava. Kyseiset kentät olleet viime vuodet todella vähällä käytöllä surkean kunnon takia, joten noita tuskin jää kukaan kaipaamaan. Hintalappu noin 3,5 miljoonaa ja kaavamuutos tarvitaan eli ihan heti ei ole etenemässä rakennusvaiheeseen.