FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
18.02.2025 klo 23:45:24 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Äänestys
Kysymys: Hietalahden stadion on saamassa remontin yhteydessä pinnoitteekseen jalkapallonurmen (=tekonurmi=kynnysmatto=muovipaska). Hyväksytkö alustavalinnan, joka on vaasalaisten jalkapalloseurojen yhteisellä päätöksellä tehty?
Kyllä. Jalkapallonurmi on lähes kaikin puolin paras alustavaihtoehto nykyaikaiselle stadionille. - 252 (22.4%)
Kyllä. Jalkapallonurmi mahdollistaa käyttötuntien lisäämisen, mikä on tärkeää, jotta kunnallispäättäjät saadaan remontin taakse. - 477 (42.4%)
En tiedä. Ihan sama. - 142 (12.6%)
En. Stadionremontti on täysin turha, jos alustaksi tulee kynnysmatto. Mieluummin vaikka otetaan riski, ettei koko stadionremonttia tule. - 126 (11.2%)
En. Tekonurmi on huono vaihtoehto, jota ei koskaan pidä laittaa yhtään mihinkään. Tulen boikotoimaan jokaista jalkapallo-ottelua, joka pelataan tekonurmella. Aina ja ikuisesti. - 129 (11.5%)
Äänestäjiä yhteensä: 1121

Sivuja: 1 ... 196 [197] 198 199
 
Kirjoittaja Aihe: Hietalahden stadion  (Luettu 734893 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Carsten Tancker

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vaasan Palloseura


Vastaus #4900 : 19.12.2024 klo 16:01:53

Joo näin se on. Osalle se hävittäminen on vaan niin tärkeä asia, riippumatta saadaanko mitään tilalle tai miten kauan siihen menee.

Niin, kauanko toisaalta käyttökelvotonta katsomoa on syytä säilyttää ulkoilmamuseona, jos sitä ei ole mitään aikomusta tai halua korjata ja se estää stadionin käytön mm. europeleissä. Ei tuo tilanne nyt mikään läpihuutojuttu ole korjauksen osalta tuon P-W:n linkkaamaan jutun perusteella. Toivottavasti olen tässä väärässä.
« Viimeksi muokattu: 19.12.2024 klo 16:06:26 kirjoittanut Carsten Tancker »
MacGyver

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: VPS


Vastaus #4901 : 19.12.2024 klo 16:17:15

Niin, kauanko toisaalta käyttökelvotonta katsomoa on syytä säilyttää ulkoilmamuseona, jos sitä ei ole mitään aikomusta tai halua korjata ja se estää stadionin muiden osienkin käyttöä. Ei tuo tilanne nyt kovin valoisalta näytä tuon P-W:n linkkaamaan jutun perusteella. Toivottavasti olen tässä väärässä.
Niin siis meidän mielestämme tämä asia pitää hoitaa kuntoon juuri siksi että katsomo seisoo vain ränsistyvänä ulkoilmamuseona (paremminkin kulissina) joka estää stadionin muiden osien käytön. Ja me tiedämme myös todella tarkkaan miten tämä tehtäisiin.

Mutta sen sijaan että asia olisi hoidettu näin, ollaankin hirttäydytty vuosikymmenten mittaiseen valitusrumbaan siksi koska jotkut haluaisivat ratkaista tämän ongelman toisella tavalla.

Paloturvallisuus ja UEFA:n vaatimukset tulevat vastaan siinä vaiheessa kun katsotaan paljonko stadionin tällä sektorilla on katsojia. Jos siinä kohtaa on meluaita, ei katsojia saada ottaa liigapeleihin tai europeleihin yhtään enempää. Tällä tarkoitan siis sitä että vaikka katsomoon saisi ottaa tulevaisuudessa liigapeliin 100 katsojaa ja europeleihin 0, on tilanne siltikin valovuoden parempi kuin tällä hetkellä.
Carsten Tancker

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vaasan Palloseura


Vastaus #4902 : 19.12.2024 klo 16:23:11

Niin siis meidän mielestämme tämä asia pitää hoitaa kuntoon juuri siksi että katsomo seisoo vain ränsistyvänä ulkoilmamuseona (paremminkin kulissina) joka estää stadionin muiden osien käytön. Ja me tiedämme myös todella tarkkaan miten tämä tehtäisiin.

Mutta sen sijaan että asia olisi hoidettu näin, ollaankin hirttäydytty vuosikymmenten mittaiseen valitusrumbaan siksi koska jotkut haluaisivat ratkaista tämän ongelman toisella tavalla.


Niin, haluaisin tälle jonkun ratkaisun oman eliniän aikana, mieluusti korjausratkaisun. Jos se ei vuosien jälkeenkään onnistu niin jossain kohtaa parempi luovuttaa ja ajaa sitten uutta. Toivottavasti tuo korjaus nyt vihdoin onnistuu.
MacGyver

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: VPS


Vastaus #4903 : 19.12.2024 klo 16:25:37

Niin, haluaisin tälle jonkun ratkaisun oman eliniän aikana, mieluusti korjausratkaisun. Jos se ei vuosien jälkeenkään onnistu niin jossain kohtaa parempi luovuttaa ja ajaa sitten uutta. Toivottavasti tuo korjaus nyt vihdoin onnistuu.
Mutta korjausratkaisuahan ei olla ikinä kokeiltu, koska on haluttu purkamisratkaisu. Joka taas on epäonnistunut kerta toisensa jälkeen.
Tapiolan oraakkeli

Poissa Poissa


Vastaus #4904 : 19.12.2024 klo 17:04:51

Purkaa ei saa selvästikään, korjata saa ja rahaakin varattu. Europelejä on harvakseltaan, eiköhän siitä kotimaiset säädökset täyttävän saa. Ja luulisin että suunnittelu vaiheessa voi konsultoida uefaa. Poikkeuksia uefan sääntöjen mukaan voidaan myöntää mikäli paikallinen lainsäädäntö estää jotain kuten tässä tapauksessa. Suoranaista kieltoa puurakenteiden osalta en löytänyt säännöistä.
vekkul1mursu

Poissa Poissa


Vastaus #4905 : 19.12.2024 klo 17:20:53

Alle 19-vuotiaiden EM-kisoissa katsomo oli muistaakseni käytössä, joten eiköhän sille UEFAlta tarvittaessa saa poikkeusluvan
Fred

Poissa Poissa


Vastaus #4906 : 19.12.2024 klo 17:41:58

Jotenkin vaikea uskoa tuota liikuntatoimenjohtajan kommenttia, jonka mukaan katsomoa ei pystyttäisi saneeraamaan paloturvalliseksi.

Kaikki pintamateriaalit menee kuitenkin vaihtoon ja nykyään taitaa löytyä jos jonkinmoista puuta jäljittelevää palamatonta materiaalia.

Remontti käyntiin ja katsomo kuntoon.
Lasse Lutuuri

Poissa Poissa


Vastaus #4907 : 19.12.2024 klo 18:53:45

Tätä Yle Pohjanmaan juttua ei tainnut vielä olla.

https://yle.fi/a/74-20132610?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Osallistuja

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: VPS


Vastaus #4908 : 19.12.2024 klo 19:35:55

Olisin toivonut toisenlaista ratkaisua, mutta näillä mennään. Ehkä parempi, jos kaupunki ei lähde valittamaan päätöksestä vaan nielee tämän ja alkaa hommiin katsomon korjaamiseksi mahdollisimman pian. Muuten tässä menee taas ikuisuus ennen kuin mitään tapahtuu, ja ne -27 EM-kisat saadaan varmasti unohtaa. Toki olisi erittäin toivottavaa, että katsomon saa korjattua niin, että kelpaa UEFA:llekin ja sitä saisi käyttää sen alaisissa peleissä. Tuntuisi jotenkin hölmöltä käyttää korjaamiseen sama raha kuin uuden tekemiseen, jos korjaamisella saadaan paskempi lopputulos. Tietty jos uuden rakentaminen ei koskaan tule olemaan mahdollista, niin eipä kai tuossa vaihtoehtoja ole. Kun nyt saisi sen aidan helvettiin ja kameran takaisin vanhan katsomon puolelle, niin onhan sekin jotain. Plussaa jos sinne jonkun ihmisenkin uskaltaa päästää peliä katsomaan.
José Carioca

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: VPS


Vastaus #4909 : 19.12.2024 klo 20:18:40

Mahdollisuushan toi vanha katsomo on, tekee persoonallisen tuosta betonimöhkäleestä. Siihen mistä pelaajat ennen tulivat kentälle saisi screenin kivasti, sinne entisiin VIP tiloihin museo jne. Persoonallinen ja perinteinen.
MacGyver

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: VPS


Vastaus #4910 : 20.12.2024 klo 14:35:06

Muistetaan kuitenkin tämäkin näkökulma:
Uutinen
– Paloalan viranomaisten antamien lausuntojen mukaan puukatsomon saneeraaminen nykysäännösten mukaiseksi on äärimmäisen vaikeaa ja todennäköisesti jopa mahdotonta.

Lehtonen lisää, että vaikka näin tapahtuisikin, katsomoa ei voisi käyttää Euroopan jalkapalloliiton (Uefa) alaisissa peleissä, koska se ei salli puurakenteita.

https://ilkkapohjalainen.fi/vaasalehti/uutiset/puukatsomosta-tehtiin-karu-arvio-kaupunki-neuvottelee-purkamismahdollisuudesta?botrequest=true


Tähän vielä, että tässähän haastatellaan tahoa joka haluaisi katsomon purkaa, ja muotoilee asian sen tyylisesti. En nyt halua sanoa että liikuntatoimi valehtelee tai että lehti kirjoittaa epätarkasti... Mutta tuossa jätetään kertomatta oleellisia yksityiskohtia ja asioita muotoillaan omasta mielestä järkevään sävyyn.

Ensinnäkin, (tätäkin on jauhettu täällä moneen otteeseen), se että UEFA on kymmenen vuotta sitten kieltänyt katsomon käytön vetoamalla paloturvallisuuteen, ei tarkoita että he kieltäisivät puukatsomot. Näin ei ole. Tämä ei ole totta.

Toiseksi ja tärkeimmäksi tämä hyvin outo kohta:

Lainaus
Paloalan viranomaisten antamien lausuntojen mukaan puukatsomon saneeraaminen nykysäännösten mukaiseksi on äärimmäisen vaikeaa ja todennäköisesti jopa mahdotonta

Tätä pitäisi kyllä avata todella paljon enemmän. Joku palolan viranomainen (kuka? palokunta?) on siis ennalta lausunut (ilman mitään konkreettisia suunnitelmia?) miten vaikeaa  katsomo olisi teknisesti saneerata nykysäännösten mukaiseksi.

Oleellistahan tässä on erilaiset käyttötarkoitukset. Uskon kyllä olevan totta että olisi vaikeaa saneerata katsomo paloturvalliseksi jos sisälle lasketaan edelleen kaksi joukkueellista pelaajia ja ravintolaan sata asiakasta. Mutta entä jos sisätiloihin ei laiteta ketään ja avonaisesta katsomosta hätäpoistutaan astumalla kentän puolelle? Onko "paloviranomainen" siis ennalta "lausunut" että tämänkaltainen saneeraus on mahdotonta?

Nämähän ovat vain projektin elementtejä joita remonttia suunnitellessa ratkotaan tavalla tai toisella. Ja sitä varten on olemassa mm. teknisiä suunnittelijoita ja palokonsultteja. Mutta jos liikuntatoimen puolesta voidaan asiasta antaa ennakkoarvio, niin kyllä täältä humanistiselta puolelta voidaan katsoa vähintään yhtä painava vastakkainen lausunto :)

e: Muotoillaan vielä hieman toisella tavalla. Tässähän työnjako menee niin että ensin tehdään suunnitelma että me tehdään saneeraus tällä tavalla jotta kaikki määräykset täyttyvät. Sen jälkeen siitä suunnitelmasta tarkistetaan että täyttyvätkö mm. paloturvallisuusvaatimukset.

Ei se ole viranomaisen asia etukäteen antaa lausuntoja tuleeko homma onnistumaan, varsinkaan tietämättä mitä siellä aiotaan tehdä ja miten haastavat kohdat meinataan ratkaista.
« Viimeksi muokattu: 20.12.2024 klo 14:46:53 kirjoittanut MacGyver »
Chuck

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Путiн хуйло!


Vastaus #4911 : 20.12.2024 klo 14:42:59

Ja vaikka puukatsomon käyttö olisikin mahdollisissa Uefan peleissä kielletty, niin kai sieltä saisi silti kuvata pääkatsomon suuntaan? Ei olisi sitten tv-kuvat niin surullismielisiä.
Nimimerkitön

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kontrollipallo. Kontrolloidut hankinnat.


Vastaus #4912 : 20.12.2024 klo 14:59:06

Ja vaikka puukatsomon käyttö olisikin mahdollisissa Uefan peleissä kielletty, niin kai sieltä saisi silti kuvata pääkatsomon suuntaan? Ei olisi sitten tv-kuvat niin surullismielisiä.

Toivottavasti kukaan ei kerro UEFAlle, että Vantaan Stadion Myyrmäellä on puurakenteinen, tulisi julmetusti takautuvia sakkoja kun siellä on pelattu ja pelataan jatkuvasti UEFAn pelejä.
Dirk Kuyt

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Klubi, Huuhkajat ja suomalaisten jengit ulkomailla


Vastaus #4913 : 20.12.2024 klo 15:07:15

Toivottavasti kukaan ei kerro UEFAlle, että Vantaan Stadion Myyrmäellä on puurakenteinen, tulisi julmetusti takautuvia sakkoja kun siellä on pelattu ja pelataan jatkuvasti UEFAn pelejä.

Olettaisin, että Myyrmäen rakentamisen aikaan puumateriaalien palosuojakäsittely sekä paloturvallisuuden huomioivat rakenteelliset ratkaisut ovat olleet ehkä hieman toisella tasolla kuin Hietalahden valmistuessa.
Toffo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: VPS


Vastaus #4914 : 20.12.2024 klo 15:09:34

Toivottavasti kukaan ei kerro UEFAlle, että Vantaan Stadion Myyrmäellä on puurakenteinen

Ja Olympiastadion Hesas. (ok puuverhoiltu mutta silti)
Korkki_auki

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RANEn potkut


Vastaus #4915 : 21.12.2024 klo 17:32:49

Nämä vanhojen käyttökelvottomien ja kehitystä haittaavien rotiskojen ongelmat hoituvat sillä että:

1: bensiiniä
2: tulitikku
3: profit

Vaasassa puuhastellaan, Oulusta voi kysyä lisätietoja miten saatiin keskustaan rakennettua pari hotellia ja ravintolaa ko. taktiikalla 90 -luvulla.
Jinete

Poissa Poissa


Vastaus #4916 : 21.12.2024 klo 19:27:09

Ja vaikka puukatsomon käyttö olisikin mahdollisissa Uefan peleissä kielletty,

https://www.ecopark.com/about/

Tuskin on kielletty, kun UEFA itse käyttää Eco Parkia esimerkkinä kestävästä stadionrakentamisesta.
Pelle-Wermanni

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vaasan Palloseura


Vastaus #4917 : 21.12.2024 klo 20:12:23

Vaasassa puuhastellaan, Oulusta voi kysyä lisätietoja miten saatiin keskustaan rakennettua pari hotellia ja ravintolaa ko. taktiikalla 90 -luvulla.

Vaasalaiset on kyllä yrittäny Turussa polttaa omistamiaan puutaloja, kun kaupunki on velvoittanut huolehtimaan niistä, eli osaamista pitäis löytyä.
Tarinankertoja

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Ilves


Vastaus #4918 : 22.12.2024 klo 09:23:40

Nämä vanhojen käyttökelvottomien ja kehitystä haittaavien rotiskojen ongelmat hoituvat sillä että:

1: bensiiniä
2: tulitikku
3: profit

Vaasassa puuhastellaan, Oulusta voi kysyä lisätietoja miten saatiin keskustaan rakennettua pari hotellia ja ravintolaa ko. taktiikalla 90 -luvulla.

Pispalalaista uudisrakentamista jo vuosikymmeniä... Ja näin tuhotaan pala palalta historiallinen puutalomiljöö.. Viimeksi Breitensteinin huvila toissakesänä.

No tosin nyt sitten kun saatiin 15 vuoden odottelun jälkeen kaava, niin nyt se tuhotaan kaavamäräyksellä, jossa kieleltään vanhan näkönen uudisrakentaminen (ja toki järjetön parkkipaikkanormi ja suojeltujen talojen tontille rakentamisen salliminen ao määräyksen voimassa ollessa)

Kaikki yli 100 vuotiaat rakennelmat pitää vaan korjata. Piste.
Jos tää olis määräyksenä, niin ehkä ne omistajat pitäs ne rakennukset kunnossa, eikä antas muuttua rotiskoiksi.. nythän viimesin tämmönen on Tampereella tulitikkutehdas, joka grynderin piti korjata loftiasunnoiksi, mutta koska rakensi vuosia uudisrakennuksia tontille, niin jätti sit vanhan rakennuksen suojaamatta ja nyt se onkin yllättäen purkukuntonen...
vekkul1mursu

Poissa Poissa


Vastaus #4919 : 02.01.2025 klo 10:58:20

https://www.vasabladet.fi/Artikel/Visa/843738

Nyt pyritään muuttamaan kaavaa niin että katsomo saadaan purkaa ilman purkulupaa. Noin vuosi menee.

Kyllä se nyt tosissaan halutaan purkaa eikä kunnostaa
wastedrepublic

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vepsu


Vastaus #4920 : 02.01.2025 klo 12:21:44

https://www.vasabladet.fi/Artikel/Visa/843738

Nyt pyritään muuttamaan kaavaa niin että katsomo saadaan purkaa ilman purkulupaa. Noin vuosi menee.

Kyllä se nyt tosissaan halutaan purkaa eikä kunnostaa

Vuosi menee kaavan parissa ja sitten varmaan vielä pari vuotta valitusrumbaa. Ja voihan ne myös hylätä kaavaprosessin, eli varmaan x vuoden päästä ollaan samassa tilanteessa. Onnittelut Pietarsaareen euroturnauksesta. Ja samalla voidaan todeta, että Vepsukin pelaa evakossa europelejä jos semmoisiin pääsee lähivuosina.
juristi

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Happy prnda with you makes pleasant


Vastaus #4921 : 02.01.2025 klo 13:02:09

Eihän tuo yllätä, mutta surettaa vaan jälleen. Ihmeellisen suurella vimmalla perinteitään mainostavat yli 400-vuotias kaupunki ja 100-vuotias seura haluavat siivota kaiken näkyvän perinteistään sen sijaan että kehittäisivät ja pitäisivät ne kunnossa sekä käyttökelpoisina.
MacGyver

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: VPS


Vastaus #4922 : 02.01.2025 klo 14:12:00

Eikö se nyt olisi helpompi vain korjata...
juristi

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Happy prnda with you makes pleasant


Vastaus #4923 : 03.01.2025 klo 08:15:42

Eikö se nyt olisi helpompi vain korjata...

Olisihan se. Mutta kun jokainen vaasalainen maksaa kaupungin virkahenkilöille siitä, että nämä junttaavat omia näkemyksiään läpi kaikkia mahdollisia tuomioistumia ja valituksia vastaan, miksi he muuttaisivat suuntaansa?
vekkul1mursu

Poissa Poissa


Vastaus #4924 : 03.01.2025 klo 21:54:53

https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/hietalahden-puukatsomon-tilalle-voisi-tulla-jotain-muuta

Ihan ei aukea tämän jutun sisältö. Mitä muuta katsomon tilalle pitäisi tulla kuin katsomo?

 
Sivuja: 1 ... 196 [197] 198 199
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa