Futsal-Liiga 2007-2008

[Pekka]

Jos ottelun tuomarit vielä viheltää liigaa niin ihmettelen.  :keskari:
Toinen hyväksyy ja toinen ei + pelikieltoja omista töppäilyistä.  :keskari:
Ei kai vaan hesasta päin, haiskahtaa....

Yleisesti ottaen tuomarit huononee, mitä pohjoisemmaksi mennään. Yksinkertaisesti kaverit eivät tunnu pysyvän vauhdissa mukana. Rikkeitä jää viheltämättä ja vaikka tuomari näkeekin tilanteen ei hän ehdi viheltää, kun peli on jo "edennyt liikaa..."

Taso ei todellakaan nousussa. 

[sven]

Yleisesti ottaen tuomarit huononee, mitä pohjoisemmaksi mennään. Yksinkertaisesti kaverit eivät tunnu pysyvän vauhdissa mukana. Rikkeitä jää viheltämättä ja vaikka tuomari näkeekin tilanteen ei hän ehdi viheltää, kun peli on jo "edennyt liikaa..."

Taso ei todellakaan nousussa. 

Porissa oli eilen poikkeuksellisen hyvä ja linjakas tuomaripari. Taisivat olla Tampereelta.

PoPan kotipeleissä olen muutenkin nähnyt tällä kaudella ihan kohtalaista tuomaritoimintaa. Toista se on Satakunnan alasarjoissa 

[Jaska2]

Nyt alkoi kiinnostamaan myös minua. Kansa haluaa raportteja myllyistä!

Kuvamateriaaliakin on, sen hoitaa kuvaus editointi ekspertti...ja uskoisin sen pikapuoliin löytyvän os: http://tpkfutsal.pp.fi

[sven]

Kuvamateriaaliakin on, sen hoitaa kuvaus editointi ekspertti...ja uskoisin sen pikapuoliin löytyvän os: http://tpkfutsal.pp.fi

Iso  TPK:n videokoosteille. Edelläkävijä Suomi-futsalissa.

edit: pidetään peukku ylhäällä, vaikka Jaska olisi puhunut vain valokuvista

[JN79]

Vähän samanlaista tuomari touhua oli Vantaalla lauantaina VALO-TP-Kaarle pelissä. Jarno Parikka kynäs ensin pari Kaarlen pelaajaa ja sit oli kynäämäs veskan, kunnes tämä veti jalat alta alueella. Ensin tuomari näytti vaparia ja veskalle keltaista. Hirveän proteistoinnin jälkeen toinen tuomari päättikin viedä pallon pilkulle, joka tosin oli ihan oikea ratkaisu. Lisäks tilanteesta ois voinu antaa punasen.

[Monska]

Maxit matsista KOITAN saada koosteen tänään valmiiksi. Jos vain hermot kestää katsoa videota. Tervarit pelistä ei ole koostetta tulossa, koska kukaan ei kuvannut peliä. No onneksi ainakin kaksi seuraavaa peliä on kuvaaja jo varmistettu  :

Onneksi ei peli kuitenkaan ratkennut tuomareihin. Taidan ottaa heille 

[Kansio]

Kansiosta Lampun personal trainer? Sen jälkeen molemmat MAAJOUKKUEESEEN!

Tervetuloa Kansion harjoitusryhmään! 

[Jaska2]

Iso  TPK:n videokoosteille. Edelläkävijä Suomi-futsalissa.

edit: pidetään peukku ylhäällä, vaikka Jaska olisi puhunut vain valokuvista

En puhunut valokuvista vaan videokuvasta. Sori jos oli epäselvästi ilmaistu.

[Sakallio]

Mikäs mahtaa olla syynä Dritan Stafsulan ilmeisesti loppukauden kestävään poissaoloon Tervareista?

Soppari jonnekin vai joku muu seikka?

[sven]

Mikäs mahtaa olla syynä Dritan Stafsulan ilmeisesti loppukauden kestävään poissaoloon Tervareista?

Soppari jonnekin vai joku muu seikka?

Eksyin tuolta kulttuuripuolelta katsomaan Tervareiden tapaninpäivän ystävyysottelua. Siitä miten Stafsula käsitteli Mika Nurmelaa oli ystävyys ja veljeys kaukana. Liekö tällä käytöksellä tekemistä asian kanssa?

[Jaska2]

Raportti on luettavissa os: http://tpkfutsal.pp.fi

[Jaska2]

Tässä teille pureskeltavaa, oliko maali vai ei?

http://uk.youtube.com/watch?v=tGyQT1V_LY8

[Kansio]

Tässä teille pureskeltavaa, oliko maali vai ei?

http://uk.youtube.com/watch?v=tGyQT1V_LY8

Ei näyttänyt ensin käyvän maalissa, mutta toisella kertaa hyväksytysti tehty maali. Tuomarivirhe mielestäni.  Videoille

[Obsy]

Stafsula oli viikonloppuna Norjassa ja jatkosta ei ainakaan minulla ole mitään tietoa.

[VeliPuoliPallo]

Kyllähän tuo tuosta videosta käsin näytti siltä, että ihan selvä maali oli. Siis tuo jälkimmäinen veto, ja kyllähän tuo lähempi tuomari heti niin näyttikin. Mitä tulee tuohon mahdolliseen virheeseen, niin jatkettiinko peliä epäsuoralla vai suoralla vapaapotkulla? Jos epäsuoralla, niin tuomio on ollut, että maalivahdilla oli pallo hallussaan, mutta häntä ei rikottu. Jos taas tuli suora vapaapotku (eli olisiko pitänyt tulla silloin kymppi?), niin silloin olisi syy ollut se, että pelaaja olisi esim. potkaissut maalivahtia. Mutta jos ei siis kympille menty, niin ilmeisesti epäsuoralla jatkettiin. Sinällään tuo tilanne on aika selvä. Jos ykkösen ja kakkosen mielipiteet menevät ristiin, niin ykkösen mielipide voittaa. Eli jos Kangasniemi oli pelissä ykkösenä, niin silloinhan hänen mielipide vie voiton vaikka Nurminen olisikin maalia näyttänyt.

Kokemuksesta tiedän, että kyllä ne kyseenalaiset punaiset selviävät viimeistään siinä vaiheessa kun vastinepyyntöä tulee. Niihin ollaan mekin jouduttu muutaman kerran vastailemaan, tälläkin kaudella...

En tuosta pelistä tosiaan tiedä kun en ole edes koskaan koskissa käynyt, mutta jos nyt oikein tuon tuomarikaksikon muistan, niin ainakin Nurminen taisi olla lauantaina Espoossa, ja ihan kelpo pelin siellä veti. Kangasniemestä en ole varma kun ei tule naama mieleen, nimi on tuttu, mutta mutta...

[Henke]

Kangasniemin on stadissa tuomarikouluttajana 

[Jaska2]

P...... että ottaa hieman kupoliin

[Jaska2]

Tässä pelissä ei onnistunut mikään muu kuin se, että Nurmiselta täydellinen farssi

[Toveri]

Ei näyttänyt ensin käyvän maalissa, mutta toisella kertaa hyväksytysti tehty maali. Tuomarivirhe mielestäni.  Videoille

Säännöt sanovat seuraavaa:
"Päätös 2
Maalivahdin katsotaan olevan pallo hallussaan, kun hän koskettaa palloa jollakin käden tai käsivarren osalla."

Joten ilmeisesti Kangasniemi näki pallon olevan hallussa?
Ja jos rikkeessä ei tapahdu kontaktia, niin eikö vapaapotku ole silloin epäsuora?

Näin ymmärsin ku selailin Palloliiton sivuilta sääntöjä.
Joku tuomari tai kurssit käyny voi kartoa totuuden.

Eli mielestäni oikein vihelletty, jos maalivahti kosketti palloa kädellään. Sitä ei aivan tarkkaan näe videosta.

[Falcao]

Vaikka katsois minkälaisten lasien läpi, niin kyllä tosta näkee että siinä ei ole ainakaan rikettä. Ja pallo ei ole kyllä kenelläkään hallussa ennen kuin se on verkossa.

[kylmä yö]

Kyllä maalivahti kosketti palloa ja sai sanojensa mukaan tällin vielä käsivarteensa, mutta mutta...

[Kansio]

Vaikka katsois minkälaisten lasien läpi, niin kyllä tosta näkee että siinä ei ole ainakaan rikettä. Ja pallo ei ole kyllä kenelläkään hallussa ennen kuin se on verkossa.

Joo. Ainahan se on maalivahdin hallussa ollut pallo, jos hänellä on käsi siinä päällä. Itse tulkitsin tilannetta niin, että maalivahti sohaisee palloa, jolloin se ei voi olla millään hänen hallussaan.

[Wecce]

Joo. Ainahan se on maalivahdin hallussa ollut pallo, jos hänellä on käsi siinä päällä. Itse tulkitsin tilannetta niin, että maalivahti sohaisee palloa, jolloin se ei voi olla millään hänen hallussaan.

Sama.

[Falcao]

Enkä tiedä kumpi oli Kangasniemi, mut jos se oli se kauempana ollut, ni sit kantsii hakea Teräsmieheen.

[Henke]

Enkä tiedä kumpi oli Kangasniemi, mut jos se oli se kauempana ollut, ni sit kantsii hakea Teräsmieheen.

Kangasniemi on just siellä kaukana, se kaveri joka tuomitsee epäsuoran vapaapotkun. Nurminen oli se kaveri, josta Mäxit kärsi enemmän.