C.Ronaldon rajut orgiat viiden ilotytön kanssa

[Lisbie]

Tästä aiheesta on kovin vaikea puhua sanomatta jotain väärää.

Riippuu ihan maailmankuvasta.

[murdock]

Ei vaan kirjoitin että ehkä ihmisten oikeustajuun ei mahdu. Puhuin ihan yleisistä reaktioista tähän uutiseen.

Et sinä voi kirjoittaa mitä mieltä "ihmiset" ovat. Jos ei pysty omia ajatuksiaan ja mielipiteitään kirjoittamaan suoraan, vaan pitää piiloutua "ihmisten" taakse, niin ehkä on parempi ettei osallistu keskusteluun.

[Veli Ponteva]

Et sinä voi kirjoittaa mitä mieltä "ihmiset" ovat. Jos ei pysty omia ajatuksiaan ja mielipiteitään kirjoittamaan suoraan, vaan pitää piiloutua "ihmisten" taakse, niin ehkä on parempi ettei osallistu keskusteluun.

Jos olisin kirjoittanut ihmisten tilalle tekoa täällä vähätelleet kirjoittajat, niin olisitko tyytyväinen? Mitä minuun itseeni tulee, niin ajatustestinä minäkin koen suurempaa tuohtumusta eilen tapahtuneeseen tekoon, kuin kymmenen vuotta sitten tapahtuneeseen. Tarkkaa syytä tähän en tiedä. Muuten en ota vielä näillä tiedoilla kantaa mitä on tapahtunut.

Odotan toki sinulta herrasmiehenä anteeksipyyntöä tuosta kovin ikävästä mustamaalaamisesta. Loukkauksen sovittaminen pistoolein syksyisessä aamunkoitteessa kelpaa myös.

edit. Vitun nössö.

[Sepi Häpy-Kumpulainen]

Riippuu ihan maailmankuvasta.

Okei, pahoittelen väärää maailmankuvaa. Seuraavalla kerralla otan varman päälle ollen moraalisesti kauhistunut ja tuomiten ylhäältä käsin. ” ”

->

Laura Huhtasaari Ronaldo on huono ihminen.

Näinkö?

[Mauno Talo]

Tarkoitin sanoa, että kymmenen vuotta vanha yksittäistapaus ei mielestäni tee kenestäkään loppuelämäksi läpimätää raiskaajaa.

Tietenkin tekee. Jo sanavalintasi on aivan käsittämätön. Jos nyt puhutaan asiasta yleisellä tasolla, niin raiskaaja on raiskaaja. Se, onko Cristiano raiskaaja, selvinnee ajan myötä.

[Lisbie]

Okei, pahoittelen väärää maailmankuvaa. Seuraavalla kerralla otan varman päälle ollen moraalisesti kauhistunut ja tuomiten ylhäältä käsin. ” ”

->
Näinkö?

No minä voin ihan ilman varovaisuutta sanoa, että minun mielestäni "sillei ihan vaan vähän raiskaaminen, koska nainen on baarin sisäänheittäjänä työskentelevä huora ja pojat on poikia" on ihan sairasta ja vastenmielistä paskaa ja kestän kyllä, jos joku siitä minulle vittuilee tai minut maalittaa.

[atletico1]

Kirjoitit, että oikeustajuusi ei mahdu se, että sovittua ja vanhentunutta rikosta nostetaan uudelleen esiin.

No eikös tuo nimenomaan ole sovittelun tarkoitus ja idea. Mitäköhän vittua nyt taas ihan oikeesti hei..

[Sepi Häpy-Kumpulainen]

Tietenkin tekee. Jo sanavalintasi on aivan käsittämätön. Jos nyt puhutaan asiasta yleisellä tasolla, niin raiskaaja on raiskaaja. Se, onko Cristiano raiskaaja, selvinnee ajan myötä.

Minä pelasin kymmenen vuotta sitten koripalloa, mutten silti mielestäni ole enää koripallonpelaaja Kymmenen vuotta sitten olin kyllä.

[Mauno Talo]

Minä pelasin kymmenen vuotta sitten koripalloa, mutten silti mielestäni ole enää koripallonpelaaja Kymmenen vuotta sitten olin kyllä.

Hyvä vertaus, hermanni. Raiskaajatkin varmasti osaavat lopettaa halutessaan.

[Sepi Häpy-Kumpulainen]

Hyvä vertaus, hermanni. Raiskaajatkin varmasti osaavat lopettaa halutessaan.

Eivätkö sitten voi? Jos raiskaa kerran, raiskaa aina? Aikamoista

E.

No minä voin ihan ilman varovaisuutta sanoa, että minun mielestäni "sillei ihan vaan vähän raiskaaminen, koska nainen on baarin sisäänheittäjänä työskentelevä huora ja pojat on poikia" on ihan sairasta ja vastenmielistä paskaa ja kestän kyllä, jos joku siitä minulle vittuilee tai minut maalittaa.

No, tästä on helppo olla samaa mieltä. Onko joku ollut eri mieltä?

[Mauno Talo]

Eivätkö sitten voi? Jos raiskaa kerran, raiskaa aina? Aikamoista

1. Jos raiskaa kerran, on aina raiskaaja
2. Jos raiskaa kerran, raiskaa todennäköisesti uudestaan.

Lakkaa olemasta ääliö.

[Sepi Häpy-Kumpulainen]

1. Jos raiskaa kerran, on aina raiskaaja
2. Jos raiskaa kerran, raiskaa todennäköisesti uudestaan.

Lakkaa olemasta ääliö.

Asia selvä, sinä suuri viisas! Kirjoitan nämä kohdat heti ylös, etten toiste nolaa itseäni.

Yst. terv. Ääliö

[Boston Reynard]

Keskustelun taso ihan oletetulla levelillä

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää miten LVMPD tätä asiaa lähtee/on lähtenyt tutkimaan Jos Ronaldon asianajajien väittämä dokumenttien fabrikointi on todellista niin mitä kantajalle jää ja kuinka ne asiat sitten kaivetaan esiin? Kymmenen vuoden jälkeen mitään fyysistä "aineistoa" tai "jälkiä" tuskin on jäljellä niin kiinnostaa lähinnä tämä lopulta eteen tuleva syylliseksi/syyttömäksi toteaminen ja se millä faktoilla jompaankumpaan lopulta päädytään?

Aikamoista.

[agsu]

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää miten LVMPD tätä asiaa lähtee/on lähtenyt tutkimaan Jos Ronaldon asianajajien väittämä dokumenttien fabrikointi on todellista niin mitä kantajalle jää ja kuinka ne asiat sitten kaivetaan esiin? Kymmenen vuoden jälkeen mitään fyysistä "aineistoa" tai "jälkiä" tuskin on jäljellä niin kiinnostaa lähinnä tämä lopulta eteen tuleva syylliseksi/syyttömäksi toteaminen ja se millä faktoilla jompaankumpaan lopulta päädytään?

Tod. näk. rikostuomiota ei tule tulemaan, vaatii näytön "beyond reasonable doubt". Korkeintaan Ronaldo joutuu maksamaan lisää korvauksia, olettaen että oikeus on syyttäjän kanssa samaa mieltä että ensimmäinen sopimus on mitätön.

[Erkki J]

Tod. näk. rikostuomiota ei tule tulemaan, vaatii näytön "beyond reasonable doubt". Korkeintaan Ronaldo joutuu maksamaan lisää korvauksia, olettaen että oikeus on syyttäjän kanssa samaa mieltä että ensimmäinen sopimus on mitätön.

No näinhän se on, mutta tärkeämpää on öyhöttää. Tässä tulee olemaan sana sanaa vastaan ja se tosiaan vaatii sitten jotain näyttöä tueksi. Semmoiseksi on ajat menneet interwebissä, että syytetty on lähtökohtaisesti syyllinen ennen kuin toisin todistaa.

[Boston Reynard]

No näinhän se on, mutta tärkeämpää on öyhöttää. Tässä tulee olemaan sana sanaa vastaan ja se tosiaan vaatii sitten jotain näyttöä tueksi. Semmoiseksi on ajat menneet interwebissä, että syytetty on lähtökohtaisesti syyllinen ennen kuin toisin todistaa.

Semmoista (öyhötystä) on toki ollut aina mutta nykyään se volyymi on vain valitettavasti hemmetin paljon suurempaa kuin esim. vuosituhannen taitteessa. Mutta joo, eihän ihmisillä yleisesti ottaen ole kärsivällisyyttä edes lukea enää niin mikäs ihme se on että tulee typeriä konflikteja. Ennen tiedon puute aiheutti kränää, nykyään sen ylitarjonta, "hieno juttu".

[Musta-valkoautisti]

No näinhän se on, mutta tärkeämpää on öyhöttää. Tässä tulee olemaan sana sanaa vastaan ja se tosiaan vaatii sitten jotain näyttöä tueksi. Semmoiseksi on ajat menneet interwebissä, että syytetty on lähtökohtaisesti syyllinen ennen kuin toisin todistaa.

Ei välttämättä. Kotimaisessa oikeuskäytännössä Korkein oikeus linjasi äänestysratkaisulla ennakkotapauksessaan KKO 2013:96, miten tuomion voi saada myös suullisen näytön arvioinnin perusteella. Tuolloin kyse oli pakottamisesta sukupuoliyhteyteen, mutta seksuaalirikosten uudistamisen jälkeen kyseessä olisi "lievä" raiskaus, eli raiskauspykälän kolmosmomentin lieventävien asianhaarojen käsillä ollessa tehty teko.

Uskoisin tuon jenkkilässä vala-keijojen edessä muodostuvan melkoiseksi showksi.

[Hejst]

On kyllä melkoista öyhöttämistä tosiaan muutamilta nimimerkeiltä. Tämä tapaus ei mitenkään vertaudu siihen, että joku hyökkää pimeässä puistossa kimppuun ja väkivalloin raiskaa toisen. Jos minkäänlaista elämänkokemusta löytyy, niin varmasti tietää, että aamun pikkutunteina sopivassa humalatilassa kaikennäköiset rajat on hätäisesti veteen piirrettyjä, ja niiden ylittäminen saattaa käydä ihan puolivahingossa. Parantumatonta raiskaajaa nuo tilanteet eivät tee kenestäkään.

[Osmoosi]

On kyllä melkoista öyhöttämistä tosiaan muutamilta nimimerkeiltä. Tämä tapaus ei mitenkään vertaudu siihen, että joku hyökkää pimeässä puistossa kimppuun ja väkivalloin raiskaa toisen. Jos minkäänlaista elämänkokemusta löytyy, niin varmasti tietää, että aamun pikkutunteina sopivassa humalatilassa kaikennäköiset rajat on hätäisesti veteen piirrettyjä, ja niiden ylittäminen saattaa käydä ihan puolivahingossa. Parantumatonta raiskaajaa nuo tilanteet eivät tee kenestäkään.

Ehkä ei ole tarpeeksi sitä elämänkokemusta, mutta ei mulle tuota pienintäkään ongelmaa hillitä omia seksuaalisia mielihaluja edes humalassa. Ja aika sosiaalisesti vammainen saa olla, jos ei tosiaan siitä partnerista näe, onko hän yhteistyöhaluinen.

[B Watson]

Tämä tapaus ei mitenkään vertaudu siihen, että joku hyökkää pimeässä puistossa kimppuun ja väkivalloin raiskaa toisen.

Niin. Millä auktoriteetillä sinä tämän julistat sitten totuudeksi? Mielestäni on aivan yhtä oikeutettua vaatia molemmin puolin pitämään avointa mieltä asiassa etenkin viime vuosina esiin tulleitten Jimmy Saville ja Harvey Weinstein skandaalien jälkimainingeissa. Silti eräät ovat valmiita tämän tapauksen dissaamaan suorilta käsiltä...

Ronaldo nyt on jo jalkapallokentilläkin osoittanut omaavansa poikkeuksellisen puutteellisen realiteettien tajun tai hermokontrollin, mikä ei millään tavalla edesauta sympatioiden keruussa.

Jos minkäänlaista elämänkokemusta löytyy, niin varmasti tietää, että aamun pikkutunteina sopivassa humalatilassa kaikennäköiset rajat on hätäisesti veteen piirrettyjä, ja niiden ylittäminen saattaa käydä ihan puolivahingossa.

Tämä kommentti nyt kyllä tässä asiayhteydessä niin sopimaton, kun olla voi. Kännissä ja kamoissa kyllä voi provosoitua melkein mihin vaan, mutta se ei sitä omaa vastuuta vähennä tippaakaan.

[Hejst]

Tämä kommentti nyt kyllä tässä asiayhteydessä niin sopimaton, kun olla voi. Kännissä ja kamoissa kyllä voi provosoitua melkein mihin vaan, mutta se ei sitä omaa vastuuta vähennä tippaakaan.

En tiedä oletko vain tyhmä vai etkö osaa lukea, mutta mistään vastuukysymyksistä en kirjoittanut sanaakaan. Kommenttini oli tarkoitettu vastineeksi näihin "parantumaton raiskaaja" -juttuihin.

[B Watson]

En tiedä oletko vain tyhmä vai etkö osaa lukea, mutta mistään vastuukysymyksistä en kirjoittanut sanaakaan. Kommenttini oli tarkoitettu vastineeksi näihin "parantumaton raiskaaja" -juttuihin.

Sinä kirjoitit, että kännissä saattaa tulla raiskanneeksi puolivahingossa ja et muka kommentoinut vastuista mitään?

[Erkki J]

Sinä kirjoitit, että kännissä saattaa tulla raiskanneeksi puolivahingossa ja et muka kommentoinut vastuista mitään?

Varmaan tarkoitti sitä, että sinne on sänkyyn on jo päädytty yhteisellä päätöksellä. Halventavaa käytöstä tuo on Ronaldolta ollut, mutta jotenkin osuu täysin siihen kuvaan, mikä itselläni on Ronaldosta. Siitä itkuisesta mammanpojasta tuli maailman paras jalkapalloilija ja ego lähtee käsistä. Siinä sitten on joku nainen, joka haluaa paneskella ja Rolle päättää toteuttaa ne likaisimmatkin fantasiat. Onko se sitten raiskaus jää nähtäväksi.

[Zinedine Gin Tonic]

Varmaan tarkoitti sitä, että sinne on sänkyyn on jo päädytty yhteisellä päätöksellä. Halventavaa käytöstä tuo on Ronaldolta ollut, mutta jotenkin osuu täysin siihen kuvaan, mikä itselläni on Ronaldosta. Siitä itkuisesta mammanpojasta tuli maailman paras jalkapalloilija ja ego lähtee käsistä. Siinä sitten on joku nainen, joka haluaa paneskella ja Rolle päättää toteuttaa ne likaisimmatkin fantasiat. Onko se sitten raiskaus jää nähtäväksi.

Ei lasketa enää raiskaukseksi jos pakottaa toisen seksiin?

[Erkki J]

Ei lasketa enää raiskaukseksi jos pakottaa toisen seksiin?

Niinhän minä kirjoitin. Lue nyt vittu se kirjoitus mihin viittasin ja lopeta toi väkinäinen väärinymmärtäminen.