Liigan olosuhdeohjelma ja lisenssit

[V]

Täällä kauden 2009 liigajoukkueet ja stadionit olosuhdeohjelman silmin:
http://futisforum2.org/index.php?topic=35380.msg2852576#msg2852576


Eikö tästä aiheesta muka ole omaa ketjua? Ei ainakaan osunut silmiini... Siirtäkää toiseen topikkiin, jos moinen löytyykin.

Ja tarkoitukseni siis on keskustella olosuhteista, lisensseistä ja niihin liittyvistä vaatimuksista yleisesti, eikä pelkästään nyt tapetilla olevasta RoPS:n tapauksesta (vaikka keskustelun nyt tältä pohjalta aloitankin). Tälle erikoistapaukselle on jo oma ketjunsa.

Lähteitä keskusteluille:
http://www.palloliitto.fi/kilpailu/seuralisenssit_miesten_veikkausl/
http://www.palloliitto.fi/kilpailu/seuralisenssit_miesten_veikkausl/maaraykset/
http://www.palloliitto.fi/kilpailu/seuralisenssit_miesten_veikkausl/organisaatiokaavio/
http://www.palloliitto.fi/kilpailu/seuralisenssit_miesten_veikkausl/paatoksentekoelimet/
http://www.palloliitto.fi/kilpailu/seuralisenssit_miesten_veikkausl/liigalisenssi_2007/maaraykset/
http://www.palloliitto.fi/kilpailu/seuralisenssit_miesten_veikkausl/liigalisenssi_2007/liitteet/

http://fi.wikipedia.org/wiki/Veikkausliigan_olosuhdeohjelma

Keskustelun "avaus":

Jos RoPS saa taas poikkeusluvan niin mitä arvoa koko olosuhde-ohjelmalla enää on? Miten voidaan laatia olosuhde-ohjelma ja vaatia muilta sen toteuttamista, jos yksi seura saa siitä jatkuvasti poikkeuslupia?
Eikö seuroja tulisi kohdella tasapuolisesti?

Tämähän se monen perusarvokysymys onkin. Onko olosuhdeohjelman edes järkevä olla mikään ehdoton vaatimus. Sehän on luonnostaan selvää, että joukkueet (ja niiden takana ja tukena seisovat kaupungit) haluavat kehittää olosuhteita, jotka mahdollistavat yleisön palvelun mahdollisimman hyvin. Tämä houkuttaa lisää sponsoreita seuralle ja sitä kautta lisätuloja. Selitystä:

Itse näen, että olosuhdeohjelma on hyvä juttu neuvoa-antavana linjauksena, jonka mukaan joukkueita kehotetaan toimimaan. Lisäksi koen, että olisi hyvä rakentaa myös järjestelmä, jossa liiga mahdollisuuksien mukaan tukee seuroja, kun ne miettivät uudistuksia ja yrittävät saada näille rahoitusta. Tuella en tietenkään tarkoita pelkkää rahaa, vaan esim. konsultti- ja lobbausapua.

Mielestäni tässä nyt vaan mennään taas perse edellä puuhun, jos olosuhdevaatimukset nyt ihan oikeasti tositilanteessakin menevät urheilullisen menestyksen edelle. Ei se peli ja maine oikeasti parane sillä, että meillä on maamme sarjoissa joukkueita, jotka pelaavat ilman panosta ja palkintomahdollisuutta. Kuten joku jo eilen totesi, tämä lisää rutkasti mahdollisuuksia ja houkutuksia esimerkiksi sopupeleihin ja jo yhdenkin tällaisen esiintyminen olisi suomifutikselle kaiken tapahtuneen jälkeen tuhoisampaa kuin se, että kaikki joukkueet pelaisivat valottomilla liigakentillä.

Mielestäni olisi kuitenkin ihan ok, jos olosuhdeohjelman noudattamiseen kykenemättömiltä seuroilta perittäisiin esimerkiksi olosuhdesakkomaksu. Lisäksi joukkueet kärsivät jo siinä, että puutteelliset olosuhteet eivät houkuttele yleisöä yhtä hyvin kuin kunnolliset. Lisäksi voitaisiin laittaa ehto, jonka mukaan esimerkiksi valottomilta kentiltä ei kuvata yhtään tv-ottelua, jolloin seuran ja sponsorien näkyvyys on pienempi kuin muilla. Nämä seikat jo sinällään houkuttelevat joukkueita automaattisesti panostamaan olosuhteiden kehittämiseen. Ehkä jopa paremmin kuin keinotekoinen pakko. Etenkin, jos liigan tukiorganisaatio olisi hioutunut hyvin toimivaksi.

Valot ja lämmitettävä kenttä toki ovat niin merkittäviä kriteerejä otteluohjelman laatimisen kannalta, että nämä voidaan ehdottomasti vaatia viimeistään kolmannelle perättäiselle liigakaudelle (tai ehkä jopa toiselle). Ensimmäisen (ja toisen) liigakauden aikana joukkue pakotettaisiin pelaamaan alku- ja loppukauden kotiottelunsa kentällä, joka täyttää vaaditut ehdot. Näin ainoastaan kotijoukkue kärsii, ei otteluohjelma. Tämäkin jo itsessään toimisi kannusteena kyseisen seuran stadionolosuhteiden kehitykselle.

Eli miksi kiivetä perse edellä puuhun, kun järkevämmin ja urheilullisemmin asiat tekemällä kaikki ovat tyytyväisiä, otteluohjelma ei kärsi ja asiat ja olosuhteet etenevät jopa nykyistä nopeammin? Tällä tavoin ne joukkueet, jotka eivät pysy ohjenuorana toimivan olosuhdeohjelman mukana putoavat automaattisesta kelkasta (pienemmät yleisö-, sponsori-, tv- ja mainostulot).


Mode-edit: vaihdoin logon takaisin.

[8board]

Esim. Ruotsissa on tietyt vaatimukset, jotka seuran täytyy toteuttaa jotta nousu voi tapahtua.

[Kange kaitsja]

Esim. Ruotsissa on tietyt vaatimukset, jotka seuran täytyy toteuttaa jotta nousu voi tapahtua.

Nyt olemme Suomessa, jossa asiat ovat huonommassa jamassa. Aika harvoin Ykkösestä nousisi urheilullisin perustein, jos kaikki pitäisi olla kunnossa ihan heti. Tämä taasen tietäisi liigan tason laskua, sekä ainoan mittarin, eli yleisömäärien tippumista

Toki Ykkösen lisenssi on pientä eteenpäinmenoa. Jossain vaiheessa niitä kriteerejä voidaan kohentaa sielläkin, jos nykyisiäkään kriteerejä missään vaiheessa otetaan vakavasti (vrt. PK-35 ja Myllypuro).

[footballer]

Totta helvetissä tarvitaan olosuhdeohjelma. Missään peltokentillä ei Veikkausliigaa tulisi pelata koskaan.  :keskari:

Asian ydin on kuitenkin se, että Rovaniemeltä käsin on kusetettu liigan johtoa katteettomilla lupauksilla aivan liian pitkään. Lukuisista kehotuksista, vaatimuksista ja ukaaseista huolimatta Keskuskenttä on edelleen samalla tasolla kuin 1990-luvulla.

Kuten Veikkaajasta saimme eilen lukea, kolmatta poikkeuslupaa tuskin on enää tulossa. Ja se on ihan oikein, sillä Rovaniemen kaupungin päättäjät ovat kantansa valinneet: pitivät tärkeämpänä Suomisarjan joukkueelle ylimitoitetun kendohallin pelastamista kuin edes siedettäviä parannuksia yhden perinteikkään suomalaisen jalkapallojoukkueen stadionille.  :keskari:

Nyt olemme Suomessa, jossa asiat ovat huonommassa jamassa. Aika harvoin Ykkösestä nousisi urheilullisin perustein, jos kaikki pitäisi olla kunnossa ihan heti. Tämä taasen tietäisi liigan tason laskua, sekä ainoan mittarin, eli yleisömäärien tippumista

Tällähän ei ole Ropsin kanssa mitään tekemistä. Viikingit, kuten kuka tahansa uutena tuleva nousija saa poikkeusluvan, kuten pitääkin. RoPS on tulossa kolmatta kertaa, eikä edelleenkään kaupungissa ole mitään halukkuutta asioiden parantamiseen. RoPSia ei siis voi laskea normaaliksi nousijaksi, kun sille on myönnetty jo kaksi poikkeuslupaa.

[V]

Esim. Ruotsissa on tietyt vaatimukset, jotka seuran täytyy toteuttaa jotta nousu voi tapahtua.

Saisko näistä muuten lisätietoa, kun itse en asiaa tunne. Itse löysin Allsvenskanin ja Ruotsin jalkapalloliiton sivuilta ainoastaan seurojen talouteen ja kirjanpitoon liittyviä ehtoja. Mielelläni oppisin, mitä muuta seuroilta vaaditaan kuin kunnossa oleva talous. Ja tiedot sitten lähteiden kanssa kiitos, jos vaan mahdollista.

[V]

Tämän olisit voinut tässä ketjussa jättää sanomatta tai olisit voinut tiivistää sen paremmin asiaan sopivaksi. Rovaniemi-keskustelulle on oma ketjunsa, kuten jo avauksessa sanoin.

Ja tuohon viestiin liittyvät vastaukset siis myös siihen ketjuun, kiitos.

[shots]

RoPS on tulossa kolmatta kertaa, eikä edelleenkään kaupungissa ole mitään halukkuutta asioiden parantamiseen. RoPSia ei siis voi laskea normaaliksi nousijaksi, kun sille on myönnetty jo kaksi poikkeuslupaa.

Lasket mukaan vuoden 1982 nousun? RoPS on nousemassa nyt vasta toista kertaa Veikkausliigaan sillä 80-luvun jälkeen ja tuo edellinen nousu on tapahtunut vuonna 2003.

[8board]

Saisko näistä muuten lisätietoa, kun itse en asiaa tunne. Itse löysin Allsvenskanin ja Ruotsin jalkapalloliiton sivuilta ainoastaan seurojen talouteen ja kirjanpitoon liittyviä ehtoja. Mielelläni oppisin, mitä muuta seuroilta vaaditaan kuin kunnossa oleva talous. Ja tiedot sitten lähteiden kanssa kiitos, jos vaan mahdollista.

http://www.svenskfotboll.se/search.aspx?p=287982&cl=x&ar=x&pa=x&q=licens&x=3&y=13

[footballer]

Lasket mukaan vuoden 1982 nousun? RoPS on nousemassa nyt vasta toista kertaa Veikkausliigaan sillä 80-luvun jälkeen ja tuo edellinen nousu on tapahtunut vuonna 2003.

Sori laskuvirheeni, näin on. Kolmatta poikkeuslupaa ei kuitenkaan tule myöntää.

[Happis]

Ruotsin jalkapalloliitto kehittää kaikkia peliareenoita ympäri Ruotsin mm. Haaparannalla.
Kun viimeksi Haaparanta uusi keinonurmen liitto tuki projektia miljoonalla kruunulla eli noin 110 000 €:lla.
Samoin tukea saimme lyhtypylväisiin jo aikaisemmin. SFF on kehittänyt Ullevia ja Gamla Ullevia Göteborgissa. Myös sponsorit kehittävät olosuhteita Ruotsissa.
Kuka suomalaisista liigajoukkueista omistaa peliareenan ja on rakentanut sen. Ei kukaan.
Kuinka paljon meni Suomen Palloliiton rahaa Finnair-stadioniin ja veikkauksen rahaa. Hjallikselta ei varmasti  mitään.
Talousasiat ovat Ruotsissa tiukassa syynissä. Seuroja, joita tarkaillaan, ovat mm. Örgryte, Örebro jne.
Örebro joutui superettaniin talousongelmien kanssa. Muistetaampa: Jazz, Allianssi, Atlantis, Kuusysi jne.

[8board]

Tuolla myös
http://www.svenskfotboll.se/t2svff.aspx?p=165057

[Sakallio]

Vaatimuksia areenoille Allsvenskanin ja Superettanin osalta:

http://www.svenskfotboll.se/t7.aspx?p=35457

[V]

Ruotsin jalkapalloliitto kehittää kaikkia peliareenoita ympäri Ruotsin mm. Haaparannalla.
Kun viimeksi Haaparanta uusi keinonurmen liitto tuki projektia miljoonalla kruunulla eli noin 110 000 €:lla.
Samoin tukea saimme lyhtypylväisiin jo aikaisemmin. SFF on kehittänyt Ullevia ja Gamla Ullevia Göteborgissa. Myös sponsorit kehittävät olosuhteita Ruotsissa.
Kuka suomalaisista liigajoukkueista omistaa peliareenan ja on rakentanut sen. Ei kukaan.
Kuinka paljon meni Suomen Palloliiton rahaa Finnair-stadioniin ja veikkauksen rahaa. Hjallikselta ei varmasti  mitään.
Talousasiat ovat Ruotsissa tiukassa syynissä. Seuroja, joita tarkaillaan, ovat mm. Örgryte, Örebro jne.
Örebro joutui superettaniin talousongelmien kanssa. Muistetaampa: Jazz, Allianssi, Atlantis, Kuusysi jne.

Näin. Taloudelliset asiat ovat ne tärkeimmät ja olosuhdeasioissa liitto toimii aktiivisena tukena.

Tässä Ruotsin areenavaatimuksista jotain på svenska:

Elitlicensens anläggningskriterier

Förening skall ha tillgång till en plan med spelmåtten 105 x 65 meter. Planens beskaffenhet skall vara av god kvalitet. Planen skall kunna användas under perioden 1 april – 15 november. Klimatförhållanden skall beaktas så att de orter som har besvärliga klimatförhållanden skall kompensera detta med t ex uppvärmning, så att fullgod plankvalitet kan hållas under hela säsongen. Plantäckning skall finnas på de allsvenska arenorna.

Förening skall ha tillgång till anläggning med godkänd matchbelysning. Belysningskraven anges i Tävlingsbestämmelserna.

Anläggningen skall uppfylla de säkerhetskrav som anges i Tävlingsbestämmelserna.

För samtliga ovan nämnda kriterier gäller att vid internationella matcher finns det andra, och i de flesta fall, högre krav.

Suomennetaan kun jaksetaan ja ehkä löytyy vielä tarkempiakin juttuja jossain vaiheessa.

[honkala]

Eli miksi kiivetä perse edellä puuhun, kun järkevämmin ja urheilullisemmin asiat tekemällä kaikki ovat tyytyväisiä, otteluohjelma ei kärsi ja asiat ja olosuhteet etenevät jopa nykyistä nopeammin? Tällä tavoin ne joukkueet, jotka eivät pysy ohjenuorana toimivan olosuhdeohjelman mukana putoavat automaattisesta kelkasta (pienemmät yleisö-, sponsori-, tv- ja mainostulot).

Otteluohjelma ei varmasti kärsi siinä tapauksessa, että kotipelit määrätään siirrettäväksi toiseen kaupunkiin satojen kilometrien päähän mutta moni muu asia kärsii, eli ei jatkoon.

Mitä tarkoitat putoavat kelkasta? Eikö jo nyt pienet ole pudonneet kelkasta? Jos taas tarkoitat sellaista putoamista, että heillä ei ole mahdollisuutta nousta edes liigaan en todellakaan usko tähän. Esim. nämä "(pienemmät yleisö-, sponsori-, tv- ja mainostulot)" eivät mielestäni vaikuta pätkääkään siihen pystyykö esim. RoPS nousemaan liigaan vai ei. Eri asia on pitääkö se sallia......

[V]

Otteluohjelma ei varmasti kärsi siinä tapauksessa, että kotipelit määrätään siirrettäväksi toiseen kaupunkiin satojen kilometrien päähän mutta moni muu asia kärsii, eli ei jatkoon.

Kuten?

[8board]

Vaatimuksia areenoille Allsvenskanin ja Superettanin osalta:

http://www.svenskfotboll.se/t7.aspx?p=35457

Siinä on vaatimuksia.

[Kärkipotku-Messias]

http://futisforum2.org/index.php?topic=5520.0

Suntion listat 

[Maakuntasatraappi]

Tulipa mieleen case Viikingit.

Viikkarit pelaa nousijan poikkeusluvan turvin kentällä, joka ei täytä mitään vaatimuksia edes länsimaisten sosiaalitilojen saati varsinaisten liigasisenssivaatimusten osalta, eikä sen paremmin kaupungilla kuin seuralla ole mitään suunnitelmia asian suhteen. Liikuntajohtaja Rauramo on todennut, että kaupunki ei ole panostamassa kuin korkeintaan sosiaalitiloihin, koska kaupungista jo jalkapallostadion löytyy. Samoin on aivan selvää, että Viikkarit ei 1-1,5 miljoonan euron kokonaisinvestointiin kykene.

Eli olosuhdeohjelmaa tulkitaan nykyisellään niin, että kaksi vuotta saa pelata millä tahansa sopivan kokoisella pläntillä missä ruoho kasvaa, mutta sen jälkeen on homma kerrasta poikki (jos on). Edes samasta kaupungista löytyvä vaatimukset täyttävät stadion ei tee velvoitetta pelata siellä.

Itse olen sitä mieltä, että Viikkarit kuuluu Heteniitylle, mutta jos lisenssivaatimuksia noudatetaan niin tämä ilmiö kuolee, kun ensi kausi loppuu (jos Viikkarit vielä silloin liigassa on).

[honkala]

Kuten?

Liigan imago kärsisi, jos esim. viisi RoPS:n kotipeliä pelattaisiin esim. Kajaanissa, yleisömäärän ollessa 300 hujakoilla.

Lisäksi mikään seura tuskin suostuisi siirtämään useita pelejään muualle. Luultavasti seura pysyisi kovana ja liigan puppelit joustaisivat 

[honkala]

Eli olosuhdeohjelmaa tulkitaan nykyisellään niin, että kaksi vuotta saa pelata millä tahansa sopivan kokoisella pläntillä missä ruoho kasvaa, mutta sen jälkeen on homma kerrasta poikki (jos on).

Eihän ole. Ainahan sitä paperissa saa lukea mitä tahaansa.

Luulisi jokaisen jo tietävän, että Veikkausliigan "määräykset" ovat pelkkä vitsi. Seurat ovat kuin tarkkailuluokan oppilaat ja liiga opettaja, joka nyökyttelee vieressä "Älä riko sitä ovea! Ai rikoit jo, no älä riko enää uudestaan..."

[Möpsi]

Onko olosuhdeohjelman edes järkevä olla mikään ehdoton vaatimus.

Ei se olekaan. Kysehän on ihan perinteisellä tavalla tehdystä toimintaohjeesta ”pyritään toimimaan esitetyllä tavalla, mutta voidaan tarvittaessa päättää toisinkin” eli tekstiin on rakennettu liikkumaavaraa.
 
Ei siis sidota käsiä ehdottomasti. Se mikä lautakuntaa alkaa vasta löyhästi sitomaan, on aiemmat puheet ja päätökset.

[Toffo]

Avaukselle 
Aika pitkälti sama. Koko olosuhdeohjelma vaatimuksineen tuntuu pelkältä kosmetiikalta. Totta kai paremmat olosuhteet ovat aina eteenpäinmenoa, mutta sitä puolta tosiaan olisi järkevämpi kehittää porkkanoilla.

Kun nyt Viikingit mainittiin, niin mietin vaan että kunhan sosiaalitilat saadaan kuntoon niin mitä todellista hyötyä Viikingit tai Liiga saisi esim katsomokatoksesta? Yleisöä ei kävisi yhtään sen enempää (no ehkä sateella niukasti enemmän, mutta vain niukasti). Olisiko tosiaan viisaasta  puristaa koko Vikkarit-ilmiöltä ilmat pihalle ja passittaa Ykköseen siksi ettei Hettarilla ole katosta? Silti esim Tampuli voi riepotella koko sarjaohjelmaa miten lystää ja pelaa lopulta kärkiottelun Tammelassa.

Olosuhdeohjelma on hyvä asia, kunhan se tosiaan olisi enempi suositus eikä vaatimus. Kyllä ne olosuhteet sieltä paranevat kunhan siitä nähdään saatavan todellista hyötyäkin. Vaikka nähtyhän on, ettei lisenssiä noin vain hylätä. Tapauksia on ollut vain yksi (Allianssi), ja pelkkää perseilyähän sekin tapaus oli alusta loppuun.

[Kange kaitsja]

Liikuntajohtaja Rauramo on todennut, että kaupunki ei ole panostamassa kuin korkeintaan sosiaalitiloihin, koska kaupungista jo jalkapallostadion löytyy.

Lähde?

[V]

Kuten?

Liigan imago kärsisi, jos esim. viisi RoPS:n kotipeliä pelattaisiin esim. Kajaanissa, yleisömäärän ollessa 300 hujakoilla.

Lisäksi mikään seura tuskin suostuisi siirtämään useita pelejään muualle. Luultavasti seura pysyisi kovana ja liigan puppelit joustaisivat 

Ainahan voimme tehdä päätöksen, että muilla kuin kotikentällä pelattavat "kotipelit" eivät vaikuta lukemiin eli niitä ei oteta mukaan koko Veikkausliigan virallisiin yleisökeskiarvolukemiin. Ei tuosta tällä järjestelyllä aiheutuisi minkäänlaista imagotappiota.

Ei tietenkään suostuisi vapaaehtoisesti, mutta jos tuo on ehto Veikkausliigassa pelaamiselle niin johan lämpiää. Esimerkiksi RoPS ihan varmasti mieluummin siirtää vaikka puolet kotipeleistään muualle kuin luopuu kokonaan liigapaikasta.

Edelleen olen sitä mieltä, että mainitsemani järjestely ja ehdot aiheuttavat urheilullisuuden kärsimättä haittaa vain ja ainoastaan niille joukkueille, joiden olosuhteet eivät ole ajan tasalla. Ja tämähän edesauttaisi olosuhteen kuntoon laittamista enemmän kuin mikään.

[Elmo]

Sehän on luonnostaan selvää, että joukkueet (ja niiden takana ja tukena seisovat kaupungit) haluavat kehittää olosuhteita, jotka mahdollistavat yleisön palvelun mahdollisimman hyvin.

Pakko tarttua heti tähän. Eihän se näytä Rovaniemen ja RoPSin tapauksessa olevan lainkaan luonnostaan selvää. Muutenhan tätä koko ongelmaa ei olisi nyt olemassa.

10 vuotta...luonnostaan selvää....eipä ole ollut.