FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
21.08.2018 klo 20:05:33 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook & Twitter
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Sivuja: 1 [2] 3 ... 244
 
Kirjoittaja Aihe: Liigan olosuhdeohjelma ja lisenssit  (Luettu 458589 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
V

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: VPS


Vastaus #25 : 06.09.2007 klo 08:20:52

Pakko tarttua heti tähän. Eihän se näytä Rovaniemen ja RoPSin tapauksessa olevan lainkaan luonnostaan selvää. Muutenhan tätä koko ongelmaa ei olisi nyt olemassa.

10 vuotta...luonnostaan selvää....eipä ole ollut.

Älä irrota lausettani koko viestistä. Selitys oli se, että kun säännöt ovat oikeat ja järkevät, halua löytyy. Etenkin, kun liiga ja palloliitto ovat joukkueiden tukena taistelussa kaupunkien kanssa. Nythän säännöt eivät ole kovin järkevät ja tarkoituksenmukaiset.
idänihme

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: suurseura


Vastaus #26 : 06.09.2007 klo 08:32:31

Kun nyt Viikingit mainittiin, niin mietin vaan että kunhan sosiaalitilat saadaan kuntoon niin mitä todellista hyötyä Viikingit tai Liiga saisi esim katsomokatoksesta? Yleisöä ei kävisi yhtään sen enempää (no ehkä sateella niukasti enemmän, mutta vain niukasti). Olisiko tosiaan viisaasta  puristaa koko Vikkarit-ilmiöltä ilmat pihalle ja passittaa Ykköseen siksi ettei Hettarilla ole katosta?

Kyllähän viikingitkin olisivat kevään sateissa katoksista voineet parin tuhannen katsojan verran hyötyä ja vamasti seuralta löytyy myös rahaa jotkut espoon tyyliset rättikatot pystyttää ainakin toislle puolelle kenttää. Vähän kirkkaampaa polttimoa tolppaan niin vaatimukse onkin sitten täytetty...
Toffo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: VPS, Tottenham, Feyenoord, Real Zaragoza


Vastaus #27 : 06.09.2007 klo 09:50:35

Kyllähän viikingitkin olisivat kevään sateissa katoksista voineet parin tuhannen katsojan verran hyötyä

Olisivat voineet niin mutta olisiko se silti järkevä syy potkia koko joukkue divariin?  :o
Pong

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: KTP, Suomi


Vastaus #28 : 06.09.2007 klo 11:36:30

Tottakai olosuhdeohjelmia tarvitaan, sehän on selvä! Ei kriteerit niin kovat ole, etteikö niihin päästäisi jos halua löytyy. Joustoakin on aikalailla harrastettu.

Ja kuinka moni oikeasti uskoo, että Viikkarit tiputettaisi liigasta?! Liigassa olevan jengin potkiminen divariin on korkeamman kynnyksen takana, kuin liiganousun evääminen. Lisäksi jos katsotaan historiaa taaksepäin, esim. Rops on saanut vuodesta toiseen pelata poikkeusluvalla lisenssiehtoja täyttämättömällä areenalla ilman minkäänlaista suunnitelmaa tilanteen paranemiseksi.

Viikinkejä kohtaan oltaisiin varmasti suopeita, mikäli jonkinlaista todellista halua kentän parannukseen löytyy. Heteniityllä ollaan sen verran alkukantaisissa olosuhteissa, että parin kauden aikana saataisiin jo talkootyöllä ihmeitä aikaan. Jos vain halutaan. Uskoisin sen riittävän liigan lisenssikomitealle (vai mikä onkaan) heltymään jatkossakin.

Lisäksi jos seurat kehittäisivät stadioniaan pelaajabudjetin kustannuksella, mahdollinen liigasta tippuminen ei olisi niin kova tälli. Divarissa olisi hyvä pelata jos olosuhteet olisivat kunnossa. Katsojia varmasti kävisi jonkun verran ja jo valmiiksi kunnossa olevat olosuhteet toisivat nousuprojektille uskottavuutta. Eri asia on tietysti se, kannattaako seuran satsata kuinka paljon omia rahojaan kaupungin omistamaan liikuntapaikkaan.
Ia

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KTP ja Aleksi Pahkasalon erikoistilanteet


Vastaus #29 : 06.09.2007 klo 15:50:47

Tapiolasta puuttuu valot. Miten muut ominaisuudet?
V

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: VPS


Vastaus #30 : 06.09.2007 klo 16:11:51

Tapiolasta puuttuu valot. Miten muut ominaisuudet?

Ei puutu enää.
bach

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Honka, Arsenal, FC Honka/Akatemia, Astana


Vastaus #31 : 06.09.2007 klo 16:54:03

Ei puutu enää.

Toivottavasti jostain löytyy niiden valojen katkaisijakin, jotta ne saataisiin päällekin. Ylos
Möpsi

Poissa Poissa


Vastaus #32 : 09.09.2007 klo 17:08:06

Käveli vastaan googlaillessa, en ollut nähnyt aikaisemmin.

Lisenssin taloudellisten ehtojen osalta ehkä jotain konkreettista.

http://www.urheiluoikeudenyhdistys.fi/oikeusturvalautakunta/2006_paatokset/4_2006_ac_allianssi_liigalisenss/
Mystinen metsätyömies

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Taide, tiede ja rikollisuus.


Vastaus #33 : 09.09.2007 klo 17:39:28

Käveli vastaan googlaillessa, en ollut nähnyt aikaisemmin.

Kannattaa aina suhtautua varauksella budjetteihin, joissa on pelkästään pyöreitä tasasummia.  :D

...sponsoritulot 200.000...mainostulot 300.000...

Miten tuo paperi on kehdattu edes vakavissaan jättää?
The Real Wolf

Poissa Poissa


Vastaus #34 : 11.09.2007 klo 08:49:20

Veikkausliigan yksi päätehtävistä on käsittääkseni suomalaisen pääsarjajalkapallon markkinointi.

Tiedän, että jotkut viisaat sanovat julkisuudesta, että ihan sama, mitä kirjoitetaan, kunhan kirjoitetaan, ja nimi on oikein. Silti tulee mieleen, onko Veikkausliigaorganisaatiossa mennyt kaikki ihan putkeen, kun isossa osassa median käsittelemista liigaa sivuavista uutisista on aina esillä joku negatiivinen sotku. Viime viikkoina niitä on saatu aikaiseksi ottelusiirtoja säätämällä, sekä RoPS:n kelvottomuutta tiedottamalla. Aiemmilta vuosilta tulevat päällimmäisinä mieleen talven jokaviikkoiset tiedottamiset Jazzin ja Allianssin lisenssivaikeuksista. Olihan silloin selvää, että kun toistuvasti tiedotetaan vaikeuksia olevan, niin loputkin mahdollisuudet saada enää lisää tukijoita katoavat. Negatiivinen tiedotus on haitannut paitsi kyseistä seuraa, myös muita muita liigaseuroja. Mielikuvaksi tulee, että epävarmaa touhua, kituva laji Suomessa.

Ei pidä nyt tulkita niin, että vastustaisin avointa tiedottamista. Mutta avointa toistuvaa tunarointia siirtojen ja lisenssivirkainnon suhteen vastustan.

Eilisistä uutisista:

asiantuntija Hjelm: "Päiviä kyllä löytyy"
asiantuntija Walden: "Tämä oli ainoa päivä"

 ???
« Viimeksi muokattu: 11.09.2007 klo 09:03:10 kirjoittanut The Real Wolf »
Tiksa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KuPS, Huuhkajat


Vastaus #35 : 12.09.2007 klo 12:12:12

http://www.dbu.dk/data/dbu/filedb/127.pdf

Tuossa on muuten Tanskan jalkapalloliigan olosuhdevaatimukset kolmen ylimmän sarjan joukkueille.

Tänä kesänähän esim. Lyngbyssä jouduttiin perumaan jonkun koulun peruskorjauksia (tms.), jotta saatiin stadion kunnostettua liigakelpoiseksi.
hillablomberg

Poissa Poissa


Vastaus #36 : 12.09.2007 klo 12:39:07

tanskassa näköjään laitettu asiat tärkeysjärjestykseen!mitä sitä jokaista koloa koulun lattiassa höyläämään ku jokainen pentu viettää siinä laitoksessa vain 6-9 vuotta elämästään.Eri se on futisfanaatikolla joka viettää koko ikänsä kotijoukkueen stadionilla!
Tsei Tsei

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tampere United


Vastaus #37 : 13.09.2007 klo 23:03:02

Valojen merkityksen näkee hyvin Iltalehden videopätkistä. Heteniityn alitehoinen valoitus saa aikaan vain keltaista mössöä pimeällä, kun Turussa kenttätapahtumat vasta erottaa kunnolla, kun paskasta auringonvalosta päästään eroon.
suntio

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HIFK, Viikingit


Vastaus #38 : 14.09.2007 klo 14:05:24

http://www.dbu.dk/data/dbu/filedb/127.pdf

Tuossa on muuten Tanskan jalkapalloliigan olosuhdevaatimukset kolmen ylimmän sarjan joukkueille...

Aika mielenkiintoista muuten että Tanskassa vaaditaan pääsarja-areenoilta vain 3000 katettua istumapaikkaa kun Veikkausliigan vaatimus suurempien kaupunkien joukkueilta on 4000. Onko tässä Suomen syksy -lisää? Toki maksimikapasiteettivaatimus Tanskassa (10 000) on varsin massiivinen, mutta kiinnostaisi miten tuo määritellään. Riittääkö jos stadionalueelle mahtuu em. luku vai pitääkö näille olla erilliset paikat?

Edit: Tarkemmin katsottuna sama 3000 katettua paikkaa muuten mainitaan myös Ruotsin vaatimuksissa, tosin kyse onkin ilmeisesti UEFA:n vaatimasta standardista? Tarkoittaako tämä siis sitä, että Veikkausliigan vaatimukset ylittävät joiltakin kohdin UEFA:n standardit? EOM?
« Viimeksi muokattu: 14.09.2007 klo 14:11:58 kirjoittanut suntio »
Tsei Tsei

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tampere United


Vastaus #39 : 14.09.2007 klo 15:41:38

Aika mielenkiintoista muuten että Tanskassa vaaditaan pääsarja-areenoilta vain 3000 katettua istumapaikkaa kun Veikkausliigan vaatimus suurempien kaupunkien joukkueilta on 4000. Onko tässä Suomen syksy -lisää? Toki maksimikapasiteettivaatimus Tanskassa (10 000) on varsin massiivinen, mutta kiinnostaisi miten tuo määritellään. Riittääkö jos stadionalueelle mahtuu em. luku vai pitääkö näille olla erilliset paikat?

Edit: Tarkemmin katsottuna sama 3000 katettua paikkaa muuten mainitaan myös Ruotsin vaatimuksissa, tosin kyse onkin ilmeisesti UEFA:n vaatimasta standardista? Tarkoittaako tämä siis sitä, että Veikkausliigan vaatimukset ylittävät joiltakin kohdin UEFA:n standardit? EOM?

Tuo 3000 on tosiaan peräisin UEFA:n standardista, eli tuo 3000 katettua kuppi-istuinta vaaditaan, jotta stadionilla saa pelata europelejä. Tämän takia siis varmasti myös noissa kriteereissä. En tiedä miksi Veikkausliigassa vaaditaan enemmän, mutta hyötyähän tuosta on seuroille, jos katettuja paikkoja on enemmän.
The Real Wolf

Poissa Poissa


Vastaus #40 : 15.09.2007 klo 12:42:14

Kyllähän viikingitkin olisivat kevään sateissa katoksista voineet parin tuhannen katsojan verran hyötyä ja ...

- Epäilemättä, ja tulisikin antaa luonnolliselle kilpailulle aikaa ja mahdollisuuksia toimia. Aika pian seura nimittäin hoitaisi ne katsomot ilman lisenssiuhkailujakin, jos kilpailutilanne sitä vaatisi. Jos ei hoitaisi, putoaisi lähivuosina Ykköseen.


Tiksa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KuPS, Huuhkajat


Vastaus #41 : 17.09.2007 klo 12:52:42

Aika mielenkiintoista muuten että Tanskassa vaaditaan pääsarja-areenoilta vain 3000 katettua istumapaikkaa kun Veikkausliigan vaatimus suurempien kaupunkien joukkueilta on 4000. Onko tässä Suomen syksy -lisää? Toki maksimikapasiteettivaatimus Tanskassa (10 000) on varsin massiivinen, mutta kiinnostaisi miten tuo määritellään. Riittääkö jos stadionalueelle mahtuu em. luku vai pitääkö näille olla erilliset paikat?

Tanskan talvi kyllä vetää vertoja Suomen syksylle.

Pienimpiä täkäläisia stadioneja miettiessäni tuntuu selvältä ettei erillisiä, numeroituja paikkoja tarvitse olla kymmentätuhatta. Toisaalta pelkää kentänreunan hiekkavallia ei lasketa vaan pitää olla jonkunlainen esim. numeroimaton seisomakatsomo.
suntio

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HIFK, Viikingit


Vastaus #42 : 19.09.2007 klo 13:06:46

Heteniityn hornankattilan tilanteeseen liittyen:

http://www.punajuuri.net/?id=1746&tmp=1

Lainaus
HETENIITYN KENTTÄ VEIKKAUSLIIGAKUNTOON
 
Viikinkien nousu Veikkausliigaan on tuonut uutta eloa Vuosaaren, mutta myös koko Itä-Helsingin elämään. Seura on selvästi yhdistänyt alueen ihmisiä ja otteluissa on mukava kylätunnelma, jonka takaavat niin yleisö kuin kymmenet talkoolaiset.
 
On koko Itä-Helsingin kannalta oleellista, että Viikingit voi jatkossakin pelata ottelunsa Heteniityn kentällä. Tämä edellyttää kentällä monenlaisia parannuksia. Muun muassa katsomoita pitää laajentaa, kentän sosiaalitiloja parantaa ja valaistuksen tehoa tulee nostaa. Nämä ovat edellytyksiä, jotta Itä-Helsingissä voidaan jatkossakin pelata korkean tason jalkapalloa.
 
Koko elävän Itä-Helsingin kannalta kentän parantaminen on siis ensiarvoisen tärkeää. Siksi me aloitteen allekirjoittaneet valtuutetut esitämmekin, että kaupunki ryhtyy pikaisesti yhdessä seuran kanssa neuvotteluihin siitä, miten ja millä aikataululla kenttää aletaan parantaa vastaamaan huippujalkapallolle asetettavia vaatimuksia.

Eli siis Paavo Arhinmäki on tehnyt asiasta aloitteen kaupunginvaltuustossa. Saa nähdä mitä tapahtuu.  Ylos
V

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: VPS


Vastaus #43 : 19.09.2007 klo 13:09:57

Eli siis Paavo Arhinmäki on tehnyt asiasta aloitteen kaupunginvaltuustossa. Saa nähdä mitä tapahtuu.  Ylos

Asiastahan on kaupunginvaltuustossa keskusteltu jo aiemminkin ja todettu, että yksi mitat täyttävä stadion kaupungissa riittää. Heteniitylle on toki tulossa parannuksia, mutta Veikkausliigan olosuhdeohjelman mukaisten vaatimusten täyttämisestä ei kannata edes haaveilla. Paitsi yksityisrahalla, jos moista löytyy.
V

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: VPS


Vastaus #44 : 08.11.2007 klo 10:58:51

No niin, olisikohan jo aika palauttaa RoPS:n osaltakin lisenssiaiheinen keskustelu tähän ketjuun, jossa tarkoituksena olisi käsitellä lisenssejä. RoPS:n haukkumisen ja dissaamiseen voitte toki edelleen hoitaa muualla, eli tänne vain perusteltuja mielipiteitä lisenssivaatimuksista, olosuhdeohjelmasta, niiden järkevyydestä ja siitä, miten niitä mielestänne pitäisi tulkita.

Ensin vähän säännöistä ja niiden merkityksestä nyt tapetilla olevassa RoPS:n tapauksessa:

RoPS:n kotistadion ei täytä monia liigalisenssimääräysten ehtoja. RoPS siis tulee tarvitsemaan poikkeusluvan monissa sääntökohdissa. Näissä ehdoissa on kuitenkin seuraavanlainen maininta:
Uutinen
Poikkeuslupaa ei kuitenkaan voi ilman erityisen painavaa syytä myöntää, jos seura on viimeisen viiden vuoden aikana pelannut liigassa ja sille on myönnetty poikkeuslupa kahdeksi kaudeksi liigalisenssin ko. olosuhteita koskevaan kriteeriin


RoPS:lle on myönnetty poikkeuslupa kahdeksi kaudeksi moneen kriteeriin, mutta säännöt sanovat, että erityisen painavan syyn läsnäollessa lupa voidaan edelleen myöntää.

Meillä tuskin kellään on tietoa siitä, mikä kelpaa erityisen painavaksi syyksi. Riittääkö kaupungin huono taloustilanne jne., mutta poikkeusluvan mahdollisuus on joka tapauksessa olemassa.

Toisaalta säännöissä sanotaan näin:
Uutinen
Stadionin kentän tulee olla lämmitetty kentän hyvän pelikunnon takaamiseksi. Mikäli kentällä ei ole lämmitystä, eikä lisenssin hakija/haltija muutoin kykene osoittamaan kentän jatkuvaa pelikelpoisuutta koko kauden ajalta, liigalisenssiä ei myönnetä kahden liigakauden jälkeen. Ensimmäinen kausi, joka otetaan tässä arvioinnissa huomioon on kausi 2003. Poikkeuslupaa ei kuitenkaan voi ilman erityisen painavaa syytä myöntää, jos seura on viimeisen viiden vuoden aikana pelannut liigassa ja sille on myönnetty poikkeuslupa kahdeksi kaudeksi liigalisenssin ko. olosuhteita koskevaan kriteeriin.


RoPS:han tällä kaudella osoitti (jopa hallitsevaa mestaria paremmin), että kentän pelikelpoisuus hoituu marraskuulle asti jopa ilman lämmitystä. Alkukauden osalta tilanne onkin sitten hieman erilainen. Tässä siis yksi mahdollinen sääntökohta liigalisenssin eväämiselle.

Valaistuksesta säännöissä on sanottu näin:
Uutinen
Stadionilla on oltava vähintään 800 luxin valaistus. Mikäli liigastadionilla ei ole em. vaatimukset täyttävää keinovalaistusta, lisenssin haltija pelaa syyskuun ensimmäisestä päivästä lähtien kotiottelunsa muulla kuin varsinaisella kotikentällään. Otteluissa käytettävän stadionin tulee täyttää tämän lisenssin valaistusvaatimukset. Tämä järjestely voi olla voimassa korkeintaan kaksi pelikautta, jonka jälkeen liigalisenssihakemus on evättävä, eikä poikkeuslupaa voida tällöin myöntää. Poikkeuslupaa ei kuitenkaan voi ilman erityisen painavaa syytä myöntää, jos seura on viimeisen viiden vuoden aikana pelannut liigassa ja sille on myönnetty poikkeuslupa kahdeksi kaudeksi liigalisenssin ko. olosuhteita koskevaan kriteeriin.


Rovaniemen keskuskentällä ei ole valaistusta, joten RoPS:n olisi periaatteessa pelattava kotipelinsä syyskuusta eteenpäin jossain muualla. Mutta toisaalta tuon säännön perässä sanotaan vielä näin:
Uutinen
Nousijajoukkueen kotipelit voidaan lisäksi sijoittaa ensimmäisen liigakauden ajaksi sellaiseen ajankohtaan, jolloin keinovalaistusta ei tarvita


Eli pelit voidaan pelata syksyllä aikaisemmin.

Poikkeusluvista sanotaan säännöissä myös näin:
Uutinen
Ainoastaan määräaikaan mennessä toimitetut selkeät, kirjalliset ja hyvin perustellut poikkeuslupahakemukset käsitellään. Jalkapallon asema ja tilanne paikkakunnalla otetaan huomioon poikkeuslupaa käsiteltäessä. Erityisen tärkeä kriteeri arvioitaessa poikkeusluvan myöntämistä on sitovat päätökset ja toimenpiteet poikkeusluvan tarpeen aiheuttaneen tekijän poistamiseksi.


Päätöksiähän Rovaniemellä on taas tehty, mutta eivät nuo vielä kovin sitovia ole. Eivät tosin ole myöskään Vaasan tai Kotkan päätökset omissa ongelmakohdissaan..

Eli johtopäätös:
Valot eivät ole RoPS:lle ongelma vielä tulevalle kaudelle, mutta kentän pelikunto kauden alussa eli näillä näkymin huhtikuun lopussa on. Lisäksi tarvitaan tuo erityisen painava syy.

Muuten olosuhdeohjelmasta (oma mielipide):
Ihan ok ohjeellisena, mutta täysin perseestä, jos menee jumalan sanana kilpailullisen ja urheilullisen toiminnan edelle.
The Real Wolf

Poissa Poissa


Vastaus #45 : 08.11.2007 klo 11:23:24

Eli johtopäätös:
Valot eivät ole RoPS:lle ongelma vielä tulevalle kaudelle, mutta kentän pelikunto kauden alussa eli näillä näkymin huhtikuun lopussa on. Lisäksi tarvitaan tuo erityisen painava syy.

Muuten olosuhdeohjelmasta (oma mielipide):
Ihan ok ohjeellisena, mutta täysin perseestä, jos menee jumalan sanana kilpailullisen ja urheilullisen toiminnan edelle.

- Hyvä tiivistelmä (koko viesti).  Ylos

Erityisen painavaksi syyksi voi ihan hyvin ottaa vaikka tuon kilpailullisuuden ja urheilullisuuden. Ehkä myös paikkakunnan tuoreen kuntaliitoksen aiheuttama uusi tilanne, uudet taloudelliset paineet muiden asioiden (koulut, terveydenhoito, päivähoito) järjestämiseksi.

Mitä alkukauteen tulee, niin otteluohjelman muutoksillahan (muutama vieraspeli putkeen alkuun, tai RoPSin kotiotteluiden siirto myöhempään ajankohtaan) sellainen on tehtävä. Niin kauan, kun otteluohjelma elää muidenkin seurojen tapauksessa, ja aiheuttaa sellaisia farsseja, kuin mennellä kaudellakin, RoPSilla ei ole tämän suhteen mitään hävettävää. 
Worlds Apart

Poissa Poissa


Vastaus #46 : 08.11.2007 klo 12:18:06

Eli pelit voidaan pelata syksyllä aikaisemmin.

Ei voida mielestäni pelata, sillä RoPS ei nouse ensimmäistä kertaa. RoPS on aikasemmilla kausilla jo käyttänyt tuon nousijajoukkueen option ja siksi sitä kohdellaan nyt eri tavalla. Valot pitäisi olla jo.

Mielestäni liigatoimiston tulee sulkea RoPS kokonaan pois tai sitten rangaistukseksi RoPS pelaa kesäkuun alkuun asti Finnair Stadiumilla ja jatkaa siellä uudestaan taas syyskuun alusta lähtien. Näillä ehdoilla, jos Kiistala suostuu, niin tervetuloa vaan. Olettaen siis, että suunnitelmat stadionin kunnostuksesta vuodeksi 2009 ovat aikataulussa. Kusetus kuriin ja tasa-arvoa liigaseuroille.  Ylos
« Viimeksi muokattu: 08.11.2007 klo 12:20:58 kirjoittanut Worlds Apart »
MacGyver

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: VPS


Vastaus #47 : 08.11.2007 klo 12:27:24

- Hyvä tiivistelmä (koko viesti).  Ylos

Erityisen painavaksi syyksi voi ihan hyvin ottaa vaikka tuon kilpailullisuuden ja urheilullisuuden.


Miksi tuo on tällä kertaa erityisen painava syy? Mielestäni kilpailullisuus ja urheilullisuus on perusteena joka ainoalla nousijajoukkueella?
Ikifani

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: RoPS


Vastaus #48 : 08.11.2007 klo 12:46:48

Ei voida mielestäni pelata, sillä RoPS ei nouse ensimmäistä kertaa. RoPS on aikasemmilla kausilla jo käyttänyt tuon nousijajoukkueen option ja siksi sitä kohdellaan nyt eri tavalla. Valot pitäisi olla jo.

Mielestäni liigatoimiston tulee sulkea RoPS kokonaan pois tai sitten rangaistukseksi RoPS pelaa kesäkuun alkuun asti Finnair Stadiumilla ja jatkaa siellä uudestaan taas syyskuun alusta lähtien. Näillä ehdoilla, jos Kiistala suostuu, niin tervetuloa vaan. Olettaen siis, että suunnitelmat stadionin kunnostuksesta vuodeksi 2009 ovat aikataulussa. Kusetus kuriin ja tasa-arvoa liigaseuroille.  Ylos
No WA - yhä vituttaa noin paljon.....?

Ei noita pelejä rangaistukseksi tarvi mihinkään Helsinkiin siirtää. Alkukausi Oulussa ja loppukausi Kemissä. Kemissä erityisenä ekstrana Etelän Pelleille erityisen huonot lentoyhteydet viikonloppuisin Ylos. Saariapinat esim pääsisivät sunnutaipelistä Kemistä yöjunalla maanantaiaamuksi Helsinkiin josta Sponsorilautalla maanantai-iltapäiväksi kotiin. Vaihtoehtona pelata Rovaniemellä valoisassa, lentää illaksi kotiin. Siitä Lyyski valitsee sitten parhaan vaihtoehdon.  :D
Worlds Apart

Poissa Poissa


Vastaus #49 : 08.11.2007 klo 12:57:24

No WA - yhä vituttaa noin paljon.....?

Ei noita pelejä rangaistukseksi tarvi mihinkään Helsinkiin siirtää. Alkukausi Oulussa ja loppukausi Kemissä. Kemissä erityisenä ekstrana Etelän Pelleille erityisen huonot lentoyhteydet viikonloppuisin Ylos. Saariapinat esim pääsisivät sunnutaipelistä Kemistä yöjunalla maanantaiaamuksi Helsinkiin josta Sponsorilautalla maanantai-iltapäiväksi kotiin. Vaihtoehtona pelata Rovaniemellä valoisassa, lentää illaksi kotiin. Siitä Lyyski valitsee sitten parhaan vaihtoehdon.  :D

Kemi ei tietääkseni ole edelleenkään liigakelpoinen. Kyllä siitä lähdetään, että ottelut siirretään sellaiselle kentälle, jossa lisenssi on olemassa. Mielestäni rangaistukseksi liiga saa itse määrittää varakentän, eikä yhteistyöhaluton RoPS.

 
Sivuja: 1 [2] 3 ... 244
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines