Liigan olosuhdeohjelma ja lisenssit

[Juhana]

Ja kun muistellaan miten nuo täydennyssäännöt menevät, niin ymmärtää miksi TPS tekee protestin tässä vaiheessa.

Luin hiukan hätäseen, mutta eikö tuolla Urheilulehden artikkelissa sanottu, että tuo tehtiin jo heinäkuussa? Pointti toki ei taida silti muuttua.

[Niilo Laji]

Luin hiukan hätäseen, mutta eikö tuolla Urheilulehden artikkelissa sanottu, että tuo tehtiin jo heinäkuussa? Pointti toki ei taida silti muuttua.

Uutinen on Urheilusanomissa, ja sen mukaan TPS jätti selvityspyynnön heinäkuun lopussa. Vastausta odotetaan jutun mukaan n. kahden viikon sisällä.

[Mystinen metsätyömies]

Honka on saanut kaudesta toiseen Palloliitolta erinäisiä helpotuksia ja tukia (lisenssiehtojen läpikatselu, osa Banan palkasta jne.), koska näin on voitu välillisesti tukea sitä tärkeintä kohdetta eli HJK:a. Lupi tarvitsee uskottavan paikallisvastustajan, joka tuo derbyissä lisää kassaan sen 50.000€/kotiottelu.

Nyt kun Honka on menettänyt urheilullisen uskottavuutensa on tilanne täysin eri ja on hyvinkin mahdollista, että pisterangaistuksella varmistetaan se, että talven aikana nurin menevän Hongan tilalle ei täydennysmenettelyssä jouduta nostamaan vantaan pallokerhoa puuhasteluorganisaatioineen ja viiden sadan katsojamäärineen. Jos voitaisiin olla varmoja, että Ykkösen kakkosena kauden päättyessä olisi Ilves (iso talousalue) tai HIFK (massia HJK:n kassaan) menisi tilanne sitten kiharammaksi.

[ginikettu]

Eli TPS tähtää skenaarioon kolme joten päätös pitää saada vielä tehtyä ennen lokakuun pelejä.

Todennäköistä, mutta mitä liiga voi sanoa, jos hongalta ei ole paljastunut uutta perseilyä vaan liigan lisenssinhyväksyjät ovat katsoneet läpisormien suositusten vastaisesti ilman vastauksia selvityksiin... Mielenkiintoinen tilanne, voiko TPS vaatia silloin liigaa tilille perseilystä ja miten se sitten ratkaistaisiin? Pakottamalla liiga 13 joukkueen kokoiseksi?

[Velmu]

Todennäköistä, mutta mitä liiga voi sanoa, jos hongalta ei ole paljastunut uutta perseilyä vaan liigan lisenssinhyväksyjät ovat katsoneet läpisormien suositusten vastaisesti ilman vastauksia selvityksiin... Mielenkiintoinen tilanne, voiko TPS vaatia silloin liigaa tilille perseilystä ja miten se sitten ratkaistaisiin? Pakottamalla liiga 13 joukkueen kokoiseksi?

Kyllähän tässä Hongan palkkojen myöhässä olemisessa yms yms kauden aikana tapahtuneessakin olisi mahdollisuuksia ollut rankaista Hongaa monista syistä.

[Röytän Karhu]

Ei voi muuta sanoo ku foliohattua nostaa.

[Juhana]

Uutinen on Urheilusanomissa, ja sen mukaan TPS jätti selvityspyynnön heinäkuun lopussa. Vastausta odotetaan jutun mukaan n. kahden viikon sisällä.

Äh joo, mulla menee aina Urheilusanomat ja Urheilulehti sekasin, joka tapauksessa Urheilusanomista tuon luin ja juuri noin siellä tosiaan taisi lukea.

[Tiksa]

Itselläni ei ole enää Urheilusanomien digi-tilausta, joten olen tässä forkan tietojen varassa.

Todennäköistä, mutta mitä liiga voi sanoa, jos hongalta ei ole paljastunut uutta perseilyä vaan liigan lisenssinhyväksyjät ovat katsoneet läpisormien suositusten vastaisesti ilman vastauksia selvityksiin... Mielenkiintoinen tilanne, voiko TPS vaatia silloin liigaa tilille perseilystä ja miten se sitten ratkaistaisiin? Pakottamalla liiga 13 joukkueen kokoiseksi?

Tämän mukaan TPS on siis pyytänyt selvitystä onko kaikkia seuroja kohdeltu tasapuolisesti.

Päivän Urheilusanomien jutun mukaan valmistelijat eivät olleet suosittaneet liigalisenssin myöntämistä, mutta lisenssihallinto päätyi toiseen ratkaisuun. Lisenssihallinto oli myös yrittänyt saada lisätietoja Pallohonka Oy:n tuloslaskelmasta firman tilintarkastajalta siinä onnistumatta. Pallohonka Oy:n toimistolta ei vastattu kyselyihin (tai ylipäänsä tavoitettu ketään) valmistelun aikana. TPS on kiinnostunut siitä, onko kaikkia seuroaja kohdeltu tasapuolisesti lisenssejä myönnettäessä. TPS odottaa saavansa vastauksen heinäkuussa jättämäänsä selvityspyyntöön Palloliiton liittohallitukselta n. kahden viikon kuluessa.

Jos selvityspyyntö on tosiaankin vain tuo niin vastaus tulee olemaan jotain ympäripyöreää: "Lisenssihallinnolla on laaja harkintavalta siinä millaisia dokumentteja se hyväksyy näytöksi. Tässä tapauksessa lisenssihallinto on katsonut Hongan näytön riittäväksi. Tulevaisuutta varten liittohallitus kuitenkin kehoittaa lisenssihallintoa lisäämään toimintansa läpinäkyvyyttä ja varmistamaan tasapuolisen kohtelun."

[Velmu]

No kirjotit sitten valmiiksi sen vastauksen.

Eivät ne itse olisi noin hyvin osanneet vastata sanomatta oikeasti mitään.

[Niilo Laji]

"Lisenssihallinnolla on laaja harkintavalta siinä millaisia dokumentteja se hyväksyy näytöksi. Tässä tapauksessa lisenssihallinto on katsonut Hongan näytön riittäväksi. Tulevaisuutta varten liittohallitus kuitenkin kehoittaa lisenssihallintoa lisäämään toimintansa läpinäkyvyyttä ja varmistamaan tasapuolisen kohtelun."

Nyt tuohon otsikoksi "PÄÄTÖS" ja tallentaminen Word-tiedostoksi ja se tiedosto sähköpostin liitteenä Palloliiton liittohallitukselle. Osannevat varmaan päivämäärän ja nimet lisätä itsekin.

[pyry]

Nyt tuohon otsikoksi "PÄÄTÖS" ja tallentaminen Word-tiedostoksi ja se tiedosto sähköpostin liitteenä Palloliiton liittohallitukselle. Osannevat varmaan päivämäärän ja nimet lisätä itsekin.

Kuulostaa muuten oudolta että liittohallitus ottaisi jotenkin kantaa lisenssikomitean päätöksiin. Eikös noissa erillisissä komiteoissa ja valiokunnissa ole pointtina juuri se, että päätökset olisivat riippumattomia eikä seuroilla olisi suoria vaikutusmahdollisuuksia liiga/liittohallituksessa istuvien edustajiensa kautta?

[idänihme]

Onhan tuossa vielä sekin skenaario että jonkin toisenkin (esim verovelkainen MIFK) lisenssi evätään. Tuolloin yksikään joukkue ei putoaisi divariin. Lisäksi viime vuosien kokemuksen perusteella liigan on helpompi pudottaa toinenkin jengi jos yhden ongelmat on niin suuret että se on ihan pakko potkia pois.

Pitää joka tapauksessa nostaa hattua Reinille.

[JM]

Seurapomo Reinille ja tutkivalle tzurnalisti Kanervalle.

[Röytän Karhu]

(esim verovelkainen MIFK)

Wiklöfille tuommoiset ovat pikkurahoja.

[Woland]

Eikös joku IFK:sta ehtinyt todeta, että verottajan haluama sata tonnia on jo maksettu? Saavat sitten rahat takaisin, jos onnistuvat valituksessaan. Toivottavasti perustelut ovat paremmat kuin tuossa pelilupakeississä. Siinähän saarelaiset koettivat kiinnittää huomiota pykälään, jonka mukaan seuralle voi määrätä lisärangaistuksia, ja väittää sen olevan vaihtoehtoinen rangaistus pisteiden menettämiselle...

[Heiska]

Wiklöfille tuommoiset ovat pikkurahoja.

Onko edes isompi summa kuin se ylinopeussakko tänä vai viime kesänä?

[TZagallo]

Wiklöfille tuommoiset ovat pikkurahoja.

Plus että jos verottaja nyt yht'äkkiä keksii että "hei, te ootte meille velkaa", niin ei siitä nyt hyvänen aika samantien lisenssi voi lähteä. Ehkä sitten jos ovat riidattomina maksamatta vielä talvella.

[khat]

http://www.suomifutis.com/2014/08/hbl-veikkausliiga-seuralle-jattilasku-verottajalta/

Tuumasivat: "IFK Ab:n johdon mukaan, mikäli seuran valitus verottajan päätöksestä hylätään, on koko seuran tulevaisuus vaakalaudalla."

Mitä sitten lie uhkailuja...

[idänihme]

http://www.suomifutis.com/2014/08/hbl-veikkausliiga-seuralle-jattilasku-verottajalta/

Tuumasivat: "IFK Ab:n johdon mukaan, mikäli seuran valitus verottajan päätöksestä hylätään, on koko seuran tulevaisuus vaakalaudalla."

Mitä sitten lie uhkailuja...

Sinäänsä vekkulia, jos IFK kaatuisi tuohon, kun vastaavasti Honka sai sovittua suotuisan maksuohjelman paljon isommista veroveloista.

[Pelle-Wermanni]

Sinäänsä vekkulia, jos IFK kaatuisi tuohon, kun vastaavasti Honka sai sovittua suotuisan maksuohjelman paljon isommista veroveloista.

No ei se kaadu. Ne vaan yrittää luoda sellaista mielikuvaa, että kyseessä on tosi iso asia ja vääryys, jotta saisi asiansa paremmin perille.

Toisessa IFK-taistelussa (pistemenetys pelipassien takia) IFK oli halukas maksamaan vaikka isotkin sakot, kunhan pisteet palautettaisiin. Ei toki varmaan ihan sataatonnia, mutta silti aika selvää, että ne yrittää taas mediapeliä tukemaan taisteluaan "vääryyttä" vastaan.

Kun ei osaa toimia lakien ja sääntöjen mukaan, täytyy keksiä jotain muuta.

[Niilo Laji]

Urheilusanomat (digi) kertoo tänään, että Palloliiton liittohallitus on käsitellyt TPS:n selvityspyynnön Hongan liigalisenssistä, ja sen ettei ko. selvityspyyntö johtanut jatkotoimiin. Liittohallituksella ei nimittäin ole asiassa toimivaltaa. Honka oli saanut viime keväänä liigalisenssin kahden yksityishenkilön henkilökohtaisten takausten ansiosta, mikä on hyvin poikkeuksellista.

[Jonatan]

Tuo kuulostaa sentään hieman järkevämmältä kuin Hakan lisenssi aikoinaan, mikä myönnettiin yhden ottelun ajaksi.

[Vastapallo]

Tuo kuulostaa sentään hieman järkevämmältä kuin Hakan lisenssi aikoinaan, mikä myönnettiin yhden ottelun ajaksi.

Eikö tuo nyt ollut lopulta joku uutisankka?

[Jasseri]

Ja vaikka olisi ankka, ei tuo Hongan juttu ainakaan mitenkään järkevämmältä kuulosta

"Täsä olis pari tällast takaajaa, toinen on Sambian entisen presidentin vaimo ja toinen on sellanen yks tyyppi, sillon massii iha vitust. Jos me ei voida hoitaa hommii ni nä tyypit, niillä on, ne kyllä fiksaa!"

T. Jouko

e. anteeksi vain lisenssilautakunta, en oikein millään viitsi uskoa tätä todeksi. Kaikenlaista perseilyä sitä on, mutta "kahden yksityishenkilön" takauksen hyväksyminen lisenssin vastineena on ihan wincapita-materiaalia. Jos haluaa "antaa takauksen" sen voi tehdä seuran sponsorina, rahoittajana tai minä vaan. Ja kun kuitenkin tätä luette, kysymys: koska aiotte erota toimistanne?

[Jonatan]

Eipä tuo yksityishenkilöiden takaus eroa paljonkaan siitä, miten esimerkiksi Inter ja KuPS toimivat. Lisenssipapereiden menot ja tulot eivät juuri vastaa todellisuutta, mutta kauden loputtua tappiot kuitataan omasta pussista. Itse en näe periaatteessa mitään vikaa siinä, että yksityishenkilöt ovat taanneet kauden läpiviennin olettaen, että noilla henkilöillä on tarvittavat taloudelliset resurssit.