Liigan olosuhdeohjelma ja lisenssit

[Alty]

Sehän tässä suomalaisessa jalkapallossa on ollut ongelmana, kun on pumpattu rahaa pienten paikkakuntien joukkueisiin joilla ei ole edellytyksiä pärjätä sillä tasolla ilman pumppaamista.

Jos pumppaaminen olisi lisenssiehdoilla ohjattu elinvoimaisten alueiden seuroihin, niin se olisi voinut kantaa hedelmää.

Elinvoimaisten alueiden seurat ovat pudonneet korkealta tasolta, kun eivät ole pystyneet kilpailemaan pumpattujen kyläseurojen kanssa. Mahdoton kilpailutilanne on johtanut monta kertaa myös elinvoimaisimpien alueiden seurojen konkursseihin.

Kyläseuroja tukevat mesenaatit tuhoavat pitkällä tähtäimellä suomalaista jalkapalloa ja se olisi palloliiton edustajien pitänyt tajuta jo aikaa sitten.

Ne jotka kannattavat reilua urheilua, mutta eivät näe vastikkeetonta seuratukea epäreiluna kilpailua vääristävänä toimintana, ovat mielestäni kaksinaamaisia ja tekopyhiä. Uefa on jo aloittanut toimet, koska palloliitossa herätään.

Oma ehdotukseni on, että sallitaan taloudellinen epäreiluus ja mesenaatit, mutta lisenssiehtoja muokkaamalla, pakotetaan mesenaatit tukemaan suurten asutuskeskusten joukkueita. Näin suomalainen jalkapallo voi kulkea tuetusti oikeaan suuntaan.

Pikkuseuroista ainakin Jaro on liigassa pitkälti laadukkaan pelaajakehityksen ansiosta. Oliskohan niillä "elinvoimaisempien alueiden seuroilla" jotain opittavaa siitä? Mitään mesenaattia täällä ei ole, joten jos pelaajakehitys olis muualla saatu samalle tasolle kuin Pietarsaaressa, niin Jaro olis auttamatta pudonnut kyydistä.

[Keijot]

Tämä taisi olla ns. joulupäivän provoilua, olihan?

Juuri nämä kommentit ja niiden määrä kertonevat suurimmalta osalta puuttuvan kyky nähdä mitkä seikat vaikuttavat halutun lopputuloksen saavuttamiseen. Mikään ei viittaa siihen etteikö näin olisi ollut useimmiten myös päättävien elinten ryhmissäkin.

Suomalaisessa kulttuurissa on sellainen kummallinen tapa että erilaisille mielipiteille nähdään aina tarve nauraa niiden analysoimisen sijaan. Uudistavat ehdotukset nauretaan pihalle silmää räpäyttämättä. Tämä korostuu erityisesti täällä foorumilla.

Aika monella tuntuu myös olevan vakavia ongelmia hahmottaa mikä on reilua kilpailua ja mikä ei.

Lisenssikeskustelun suurin ongelma on keskustelijoiden erilaiset näkemykset lisenssiehtojen tavoitteista. Tyypilliseen amatööritapaan palloliitto ei ole määritellyt yksiselitteisesti lisenssiehtojen tavoitteita, jos nyt on niitä määritellyt ollenkaan. Onko joku niitä löytänyt?

[Keijot]

Pikkuseuroista ainakin Jaro on liigassa pitkälti laadukkaan pelaajakehityksen ansiosta. Oliskohan niillä "elinvoimaisempien alueiden seuroilla" jotain opittavaa siitä? Mitään mesenaattia täällä ei ole, joten jos pelaajakehitys olis muualla saatu samalle tasolle kuin Pietarsaaressa, niin Jaro olis auttamatta pudonnut kyydistä.

Jaro on mesenaattien toimesta pelastettu konkurssilta, mutta yritystukien vastikkeellisuudesta en tiedä. Mifk saa ainakin US:n mukaan vastikkeetonta sponsorirahaa.

Jaro taitaa olla hyvä esimerkki suomessa siitä, mitä hyvällä työllä saadaan aikaan. Jos saman tasoista työtä tehtäisiin isommalla paikkakunnalla, niin saisimme varmasti nähdä sellaista suomalaisen jalkapalloilun nousua mitä niin moni laji-ihminen suomessa aina jaksaa toivoa. Jaron toiminnalle Jaron paikkakunnan kantokyvylle

[KipeKemi]

Siinä mielessä olen samaa mieltä, että jos sitä rahaa alkaa tulemaan loputtomasti jostain lähi-idästä, niin silloin olen kyllä vastaan (kts. Valioliigan talousdoping) ja jotkut palkkakatot jne. ovat ihan aiheellisia. Mutta jos ne rahoittajat ovat kotimaisia ja päättävät, että "nämä meidän rahat nyt vain yksinkertaisesti menevät seuralle X", niin minusta se on ihan ok. Haluat kilpailla sitä vastaan? Hanki oma sponsori, kyllä sitä rahaa täällä riittää. Neuvottelutaidoista jne. se lähinnä on kiinni.

Budjeteissa Veikkausliigassa oli viime kaudella alle 700 000 € ero pienimmän (Inter) ja suurimman (MYPA) välillä, MYPA:n budjetin ollessa reilut 55,4% Interin budjetista Interin budjetin ollessa reilut 55,4% MYPA:n budjetista. (Klubi nyt on Klubi, unohdetaan se tästä). Minusta se on ihan kohtuullinen ero. Vertailun vuoksi Valioliigassa vastaavat luvut oli näköjään pelaajabudjeteissa 202M, 35M ja 17,3% vuonna 2012 (http://www.theguardian.com/football/2013/apr/18/premier-league-finances-club-by-club).

Kyllä tuollaisia vajaan miljoonan sijoittavia potentiaalisia sponsoreita Suomesta löytyy vaikka kuinka paljon. Se, että ovatko he mukana Veikkausliigassa tai tulevatko koskaan olemaan, on toinen asia, mutta kyllä niitä firmoja löytyy.

Voisihan tämä toki mennä niinkin, että kaikki sponsorit sponsoroisivat vain ja ainoastaan Veikkausliigaa, josta sitten jaetaan rahaa seuroille, mutta en minä siihen mitään reilua tapaa näin äkkiseltään keksisi ja kuulostaisi muutenkin aika ihme viritykseltä. Kyllä seurojen markkinointiosastoilla pitää joku vastuu olla. Haluatte lisää sponsoreita? Tehkää työnne paremmin.



edit. Korjattu tuo prosenttiosuus, joukkueet oli väärinpäin.

[Heiska]

Budjeteissa Veikkausliigassa oli viime kaudella alle 700 000 € ero pienimmän (Inter) ja suurimman (MYPA) välillä, MYPA:n budjetin ollessa reilut 55,4% Interin budjetista.

Kenellä nyt siis ollut Klubin jälkeen suurin ja kenellä pienin budjetti? Ja mistä ihmeestä ylläoleva on raavittu.

[gv39]

Jaro on mesenaattien toimesta pelastettu konkurssilta, mutta yritystukien vastikkeellisuudesta en tiedä. Mifk saa ainakin US:n mukaan vastikkeetonta sponsorirahaa.

Jaro taitaa olla hyvä esimerkki suomessa siitä, mitä hyvällä työllä saadaan aikaan. Jos saman tasoista työtä tehtäisiin isommalla paikkakunnalla, niin saisimme varmasti nähdä sellaista suomalaisen jalkapalloilun nousua mitä niin moni laji-ihminen suomessa aina jaksaa toivoa. Jaron toiminnalle Jaron paikkakunnan kantokyvylle

Mikä on vastikkeetonta sponsorirahaa? Tai siis mikä on vastikkeellista?

Siis isolla paikkakunnalla saa puuhastella ja järjestelmän tulisi suosia isoja paikkakuntia, koska ovat isoja.
Jalkapallossa ei ole suljettuja sarjoja, joten hyvä tekeminen ja kantokyky >>> Veikkausliigaan päätyy vääjäämättömästi isojen paikkakuntien hyvin hoidettuja seuroja.

[KipeKemi]

Kenellä nyt siis ollut Klubin jälkeen suurin ja kenellä pienin budjetti? Ja mistä ihmeestä ylläoleva on raavittu.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Veikkausliiga#Seurojen_budjetit

Tuon 55,4% laskin siis ihan pienempi jaettuna suuremmalla.

edit. Näköjään linkitetty vielä eteenpäin: http://kymppipaikka.fi/Veikkausliiga/HJK-lla-ylivoimainen-budjetti



Niin ja suora vastaus suoraan kysymykseen: MYPA:lla 2. suurin, Interillä pienin.



Eli joo, virhehän siinä on, siis Interin budjetti 55,4% MYPA:n budjetista, ei toisinpäin.

[Heiska]

Tuon 55,4% laskin siis ihan pienempi jaettuna suuremmalla.

Okei. Hämäsi, kun eikös nämä yleensä ilmoiteta, että pienempi on sen ja sen verran prosentteina isommasta budjetista?

edit. korjasitkin jo.

edit2. Sitä en sitten tiedä, onko järkevämpää vertailla kokonais- vai edustusjoukkueen pelaajabudjetteja.

[KipeKemi]

Okei. Hämäsi, kun eikös nämä yleensä ilmoiteta, että pienempi on sen ja sen verran prosentteina isommasta budjetista?

edit. korjasitkin jo.

edit2. Sitä en sitten tiedä, onko järkevämpää vertailla kokonais- vai edustusjoukkueen pelaajabudjetteja.

Joo, hyvä huomio, kiitos

[Toffo]

Varmasti tyhmä kysymys ja ehkä jo käsiteltykin, mutta eikö jalkapalloliigassa ja muillakin sarjatasoilla (itse asiassa kaikissa lajeissa, kaikissa sarjoissa ja kaikissa ikäluokissa) kilpaile seurat eikä paikkakunnat

[KipeKemi]

Varmasti tyhmä kysymys ja ehkä jo käsiteltykin, mutta eikö jalkapalloliigassa ja muillakin sarjatasoilla (itse asiassa kaikissa lajeissa, kaikissa sarjoissa ja kaikissa ikäluokissa) kilpaile seurat eikä paikkakunnat

Tähän se minustakin aika hyvin tiivistyy. Jos mennään tuolla Keijotin idealla (sikäli kuin sitä itse ymmärsin), kuten esim. KHL:ssä ja NBA:ssa, niin silloin se valintaprosessi, eli eräänlainen pohjan luonti, tapahtuu varmasti myös paikkakuntaan pohjautuen. Mutta silloinkin heti sen "joo, pistäkää vaan seura pystyyn"-vaiheen jälkeen alkaa kilpailla seurat ja käytännössä unohdetaan mistä se joukkue tulee. Jos ei riitä porukkaa peleihin niin se on voi voi, jättäkää menestymättä, pelatkaa pienemmälle porukalle tai siirtäkää se seura muualle.

[Keijot]

Terve urheilu ajaisi automaattisesti isoimpien paikkakuntien seurat korkeimmille sarjatasoille. Nyt lepsut lisenssit ja mesenaattien vastikkeeton sponsoriraha tekee kilpailusta epäreilua, epätervettä, jne. Vastikkeelline sponsoriraha mittaa seuran myyntihenkilöstön onnistunista. Kannattaa muistaa, että seura-urheilussa kilpailu ei rajoitu pelkästään kentälle, vaan menestykseen vaikuttaa koko organisaation panos. Yritysmyynnistä vastaava ihminen on ehkä seuran menestyksen kannalta tärkein ihminen.

Fakta: taloudellisesti huijaava seura vie mahdollisuuden potentiaalisemmalta seuralta luoda jotain suurempaa ja pysyvämpää. Esim. Oulusta ja Tampereelta ei päästä veikkausliigaan yrittämään vaikka halua olisi. Siellä ollaan yritetty liigapelaamista, mutta palloliitto voisi sen verran yrittää auttaa ettei sallisi niin epävarmoja budjettiauunnitelmia.

Jokainen konkurssi voidaan katsoa lisenssikomitean virhearvion syyksi.

[blackhawk]

Terve urheilu ajaisi automaattisesti isoimpien paikkakuntien seurat korkeimmille sarjatasoille.

Olennaisempaa on futiksesta kiinnostuneiden ihmisten lukumäärä ja maksuhalu. Niiden paikkakuntien, joilla futis on ykköslaji, voi odottaakin menestyvän paremmin verrattuna samankokoisiin paikkakuntiin, joilla futis on vasta kakkoslaji. Siksi esimerkiksi Maarianhamina tulee jatkossakin menestymään kokoaan paremmin. Jos HJK kykenisi mobilisoimaan taakseen yhtä suuren osuuden pääkaupunkiseudun asukkaista kuin IFK Mariehamn Ahvenanmaalta, Olympiastadion olisi liian pieni pelipaikka Klubille.

[KipeKemi]

Terve urheilu ajaisi automaattisesti isoimpien paikkakuntien seurat korkeimmille sarjatasoille. Nyt lepsut lisenssit ja mesenaattien vastikkeeton sponsoriraha tekee kilpailusta epäreilua, epätervettä, jne. Vastikkeelline sponsoriraha mittaa seuran myyntihenkilöstön onnistunista. Kannattaa muistaa, että seura-urheilussa kilpailu ei rajoitu pelkästään kentälle, vaan menestykseen vaikuttaa koko organisaation panos. Yritysmyynnistä vastaava ihminen on ehkä seuran menestyksen kannalta tärkein ihminen.

Fakta: taloudellisesti huijaava seura vie mahdollisuuden potentiaalisemmalta seuralta luoda jotain suurempaa ja pysyvämpää. Esim. Oulusta ja Tampereelta ei päästä veikkausliigaan yrittämään vaikka halua olisi. Siellä ollaan yritetty liigapelaamista, mutta palloliitto voisi sen verran yrittää auttaa ettei sallisi niin epävarmoja budjettiauunnitelmia.

Jokainen konkurssi voidaan katsoa lisenssikomitean virhearvion syyksi.

Hyviä pointteja tässä. Ilman muuta liigalisenssien tulee olla tiukemmassa ja säätää se raja oikealle tasolle sitten sen mukaan moniko siihen oikeasti pystyy, mutta olla tiukkana sen rajan kanssa. Jos vaikka stadionilta vaaditaan jotain, niin poikkeusluvat pois ja seurat jotka näitä ei täytä hakemaan vauhtia alempaa. Jos ei haluta seuroja alemmaksi, niin sitten ei vaadita niin paljoa.

Yksityistä rahaa saa tuoda sisään lahjoituksina jne. jos vain haluaa, tämä ei mielestäni ole minkäännäköinen ongelma Suomessa. Katsotaan näiden rajoituksia siinä vaiheessa kun sitä rahaa pyörii sen verran, että Valioliigat yms. jää taloudellisesti Veikkausliigan jalkoihin.

Kyllä mikä tahansa raha on Suomen jalkapalloon tervetullutta, kunhan
1) Se raha on laillista (tämähän ei ole itsestäänselvyys Suomen jalkapallossa, se on nähty).
2) Säännöt on kaikille samat.

Mutta menojen pitää olla suhteutettuna tuloihin vaikka väkisin.

Olennaisempaa on futiksesta kiinnostuneiden ihmisten lukumäärä ja maksuhalu.

Nimenomaan näin.

[Pelle-Wermanni]

Mä kannatan kans mesenaattien kieltämistä, koska se vahvistaa Vepsun asemaa. Kilpailijoista putoaa heti pois ainakin SJK, Inter ja KuPS

[ginikettu]

MIFK, Kups ja SJK ovat lähinnä näitä markkinahäiriköitä. On se muuten ihan perseestä, että on muutama seura, jotka maksavat oikeasti ja ajoissa sovitut palkat.

Sehän on vain hyvä, että on näitä ihmisiä, jotka omasta pussista rahoittavat bisnestä. Paperitehtaiden tuki oli hakalle ja mypalle elinehto ja toki jos jostain saavat rahaa toiminnan pyörittämiseen niin antaa mennä. Yleisemmin liigalta ja muilta sarjatasoilta odottaisi johdonmukaista ja tasapuolista kohtelua kaikille seuroille, jos joku seura putoaa niin sitten putoaa.

[Keijot]

Mä kannatan kans mesenaattien kieltämistä, koska se vahvistaa Vepsun asemaa. Kilpailijoista putoaa heti pois ainakin SJK, Inter ja KuPS

Nyt ollaan kyllä suomifutiksen ytimessa. Suomifutista kehitetään ihan liikaa asianosaisten omien intressien mukaan.

Itsekäs omaneduntavoittelu pois suomifutiksesta.

[CptCannon]

Osa huutaa että namusedät = paha ja tehtaat = hyvä, osa taasen namusedät = hyvä ja tehtaat = paha. Kumpi on virallinen foorumtotuus?

[ginikettu]

Osa huutaa että namusedät = paha ja tehtaat = hyvä, osa taasen namusedät = hyvä ja tehtaat = paha. Kumpi on virallinen foorumtotuus?

Kumpikin on hyvä, mutta jos loppuu eikä löydy uutta rahoittajaa niin sitten aikanaan tulee konkurssi tai alempi sarjataso.

[KipeKemi]

Kumpikin on hyvä, mutta jos loppuu eikä löydy uutta rahoittajaa niin sitten aikanaan tulee konkurssi tai alempi sarjataso.

Joka on minusta sekin ihan hyvä. Ette halua olla yhden kortin varassa? Hommatkaa parempia sponsoreita lisää. Ei löydy? No sitten te varmaan menette suosiolla alemmalle tasolle.

[Erkki Rapala]

Osa huutaa että namusedät = paha ja tehtaat = hyvä, osa taasen namusedät = hyvä ja tehtaat = paha. Kumpi on virallinen foorumtotuus?

Riippuu paikkakunnasta.. Esim. Lyytikäiset HJK:n mesenaatteina ovat oikein toivottavia, mutta PAF ei saa omistajana rahoittaa saarelaisia.

[Keijot]

Oma näkemykseni on, että suomifutiksella menisi paljon nykyistä paremmin jos tehdastuetut joukkueet eivät olisi koskaan pelanneet liigassa.

Hauskaa tässä näkökulmassa on ettei se perustu jälkiviisauteen vaan samat päätelmät olisi voinut tehdä jo tehdastuen alkaessa.

[Erkki Rapala]

Oma näkemykseni on, että suomifutiksella menisi paljon nykyistä paremmin jos tehdastuetut joukkueet eivät olisi koskaan pelanneet liigassa.

Hauskaa tässä näkökulmassa on ettei se perustu jälkiviisauteen vaan samat päätelmät olisi voinut tehdä jo tehdastuen alkaessa.

Miten menetellään lehtikeisarin, finanssimaakarin tai kiinteistöpohatan tukemien joukkueiden kanssa?

[Metsurin koira]

Oma näkemykseni on, että suomifutiksella menisi paljon nykyistä paremmin jos tehdastuetut joukkueet eivät olisi koskaan pelanneet liigassa.

Hauskaa tässä näkökulmassa on ettei se perustu jälkiviisauteen vaan samat päätelmät olisi voinut tehdä jo tehdastuen alkaessa.

Hankala nähdä, että suomifutiksella olisi mennyt paremmin jos rahoittajien ja rahan määrä olisi ollut pienempi. Eiköhän se ongelma ole siinä, että rahaa ei ole eikä siinä, että raha on kohdistunut väärille joukkueille tai paikkakunnille...

[Heiska]

Nyt ollaan kyllä suomifutiksen ytimessa. Suomifutista kehitetään ihan liikaa asianosaisten omien intressien mukaan.

Itsekäs omaneduntavoittelu pois suomifutiksesta.

Minkä vitun takia mun pitäisi kiinnostua paskan vertaa jostain "kollektiivisesta suomifutiksen hyvästä", jos se tapahtuu oman suosikin menestyksen kustannuksella? Maajoukkuekaan ei kiinnosta edes vähää alusta jos vaa'an toisella puolella on ns. jokotaina oma kotimainen seurasuosikki.