Liigan olosuhdeohjelma ja lisenssit

[MacGyver]

Luonnollisesti yhteisöllisyys, seuran juuret ja historia, markkinointi ja menestyminen vaikuttavat paljon. Miksi esimerkiksi Interin peleissä käy vähän porukkaa, no uskoisin, että syy löytyy noista mainitsemistani kohdista.

Täysin samaa mieltä. Eli olosuhteet nimenomaan eivät juurikaan vaikuta peleissä käymiseen.

Sateelta ja tuulelta on hyvä päästä suojaan silloin jos sataa tai tuulee. Mutta suurin osa peleistä pelataan Suomessa erinomaisessa säässä, paljon paremmassa kuin useimmissa maissa. Siksi olosuhteiden kehitys on kyllä toivottavaa, mutta sillä ei ratkaista mitään ongelmia eikä paranneta suomifutiksen asemaa muuta kuin marginaalisesti.

[Triangelikostaja]

Täysin samaa mieltä. Eli olosuhteet nimenomaan eivät juurikaan vaikuta peleissä käymiseen.

Sateelta ja tuulelta on hyvä päästä suojaan silloin jos sataa tai tuulee. Mutta suurin osa peleistä pelataan Suomessa erinomaisessa säässä, paljon paremmassa kuin useimmissa maissa. Siksi olosuhteiden kehitys on kyllä toivottavaa, mutta sillä ei ratkaista mitään ongelmia eikä paranneta suomifutiksen asemaa muuta kuin marginaalisesti.

Silti kesä noin ajankohtana ei ole paras mahdollinen aika pelata jalkapalloa. Talvella Suomessa on kylmää ja pimeää, mikäs sen kivempaa kuin mennä juomaan kaljaa jääkiekko-otteluun.

Edelleen tätä kansaa ei ole myöskään kasvatettu jalkapallon pariin samalla tavoilla kuin jääkiekon + historiassa jääkiekolla on ollut tehokkaampia puuhamiehiä.

[13ergkamp]

Vaikka sillä, että paljonko tuollaiset lämmitettävät katsomot maksavat ja ennen kaikkea, kuka maksaa. Paremmat pelaajat, parempi pelin taso, lämmitettävät katsomot.. Kuka tahansa esikoulun käynyt pystyy tekemään vastaavan listan.

pitää priorisoida.

Se on varmaan jalkapalloyhteisön eikä Kummolan rooli kaivella näitä lukuja..? Aika harvoin olen nähnyt katsomoiden lämmitettävyyttä prioriteettilistoilla. Onkohan Hattutemppuakaan mietitty tästä näkökulmasta?

http://www.schwank.co.uk/en/applications/heating-solutions-for/sport-facilities/overview.html
For operating expenses of only approx. € 0.03 [£ 0.03] per spectator per game, you can heat your stadium grandstand with a modern and highly efficient gas-infrared system

Kirjoitat vähän sekavia, kun toisaalta kerrot priorisoivasi pelin tason ykköseksi, mutta pelin tason parantamiseen tähtäävistä linjauksista keskustelu on mielestäsi "jauhamista".

En ajattele mustavalkoisesti, asioilla on painoarvot. Intuitiivisesti arvioituna maaliskuussa pelaaminen ei nosta pelin tasoa niin paljon, että se kompensoisi olosuhdehaitat. Tämä siitä huolimatta, vaikka pelin taso olisi prioriteettilistalla ykkösenä. Maalaisjärkeä nyt.

Aivan uskomaton kommentti. Keskustelua tulee herättää olosuhteista koska ne eivät ole vuoden 2015 tasoa.

Mitä sä nyt horiset?

[futisCity]

Se on varmaan jalkapalloyhteisön eikä Kummolan rooli kaivella näitä lukuja..?

Aivan uskomaton kommentti. Keskustelua tulee herättää olosuhteista koska ne eivät ole vuoden 2015 tasoa.

[MacGyver]

Aika harvoin olen nähnyt katsomoiden lämmitettävyyttä prioriteettilistoilla.

?

Eihän siitä nyt niin kauaa ole kun lämmitettävät katsomot olivat liigalisenssiehdoissa ja sellaisia yritettiin stadioneille saada. Ne muutamat jotka saatiin käyttöön osoittautuivat kalliiksi ja huonotehoisiksi, etenkin kun niitä tarvittiin vain parissa matsissa kauden aikana. Niinpä niistä luovuttiin sittemmin vähin äänin eikä niitä tätä ennen ole kukaan halunnut takaisin.

[Knossos]

Se on varmaan jalkapalloyhteisön eikä Kummolan rooli kaivella näitä lukuja..? Aika harvoin olen nähnyt katsomoiden lämmitettävyyttä prioriteettilistoilla. Onkohan Hattutemppuakaan mietitty tästä näkökulmasta?

http://www.schwank.co.uk/en/applications/heating-solutions-for/sport-facilities/overview.html
For operating expenses of only approx. € 0.03 [£ 0.03] per spectator per game, you can heat your stadium grandstand with a modern and highly efficient gas-infrared system

Esimerkiksi Sonera-stadionilta löytyy pääkatsomosta lämmitysjärjestelmä, joten ei tuo mitään uutta ole.

Kummolan rooli tyhjän huutelun sijasta voisi olla vaikka itsensä kaltaisen lobbarin kouluttaminen jalkapallon etujen ajamiseen. Mikäs se olikaan Suomen suurin kaupunki, johon ei julkisella rahalla ole jäähallia rakennettu?

[13ergkamp]

?

Eihän siitä nyt niin kauaa ole kun lämmitettävät katsomot olivat liigalisenssiehdoissa ja sellaisia yritettiin stadioneille saada. Ne muutamat jotka saatiin käyttöön osoittautuivat kalliiksi ja huonotehoisiksi, etenkin kun niitä tarvittiin vain parissa matsissa kauden aikana. Niinpä niistä luovuttiin sittemmin vähin äänin eikä niitä tätä ennen ole kukaan halunnut takaisin.

Ehkä pitää hakea talvitakki. Tossa oli jostain syystä muutaman vuoden gappi liigan seuraamisessa.

[futisCity]

Esimerkiksi Sonera-stadionilta löytyy pääkatsomosta lämmitysjärjestelmä, joten ei tuo mitään uutta ole.

Lippupalvelun mukaan pääkatsomoon myyty paljon lippuja, mutta jos sataa niin katos ei suojaa. Lämmitysjärjestelmä ei ulotu noihin kentän vieressä oleviin paikkoihin. Tietenkin voi pukea paljon päälle ja ottaa sadetakin, mutta olosuhteet eivät siltikään ole hyvät katsojan kannalta. Joku taisi mainitakkin, mutta ihan kuin osa faneista ei haluaisi näitä nk. "tuulareita" ottelutapahtumiin mukaan. Monet työssäkäyvät miettivät vasta tänään keskiviikkona sään perusteella lähteäkkö katsomaan Klubia paikan päälle. Varmasti haluaisivat lähteä, mutta +4 ja tihku painavat vaakakupissa enemmän.

[Tiksa]

Jokainen lisälämpöaste tuo 46 katsojaa (ja päinvastoin), tämä on tilastollisesti erittäin merkittävä.

Pakko jatkaa vielä tuosta.

Veikkausliiga-ottelun keskimääräinen lämpötila 2011 oli 15.5c astetta. (Monessakohan talvisarjassa muuten päästään noin korkeaan lukemaan?)

Jos katsomo-olosuhteita kehittämällä saataisiin sama efekti kuin keskilämpön nousemisella 6:lla asteella, toisi se tuon mallin mukaan ehkä 300 lisäkatsojaa per peli. Ei siis mitenkään hirveästi.

300 katsojaa/peli * 10€/katsoja * 16.5 peliä/kausi = 49 500€/vuosi lisätuloja. Joten ei tuollakaan nyt ihan vielä kuuhun mennä. 

Tuo tarkoittaa, että noin puolen miljoonan euron investointi katsomo-olosuhteiden parantamiseen maksaisi itsensä takaisin. Hyvätahtoisen pankinjohtajan avustuksella ehkä jopa miljoonan euron. Mutta ei sen enempi.

[Knossos]

Lippupalvelun mukaan pääkatsomoon myyty paljon lippuja, mutta jos sataa niin katos ei suojaa. Lämmitysjärjestelmä ei ulotu noihin kentän vieressä oleviin paikkoihin.

No en tiedä edes käytetäänkö sitä lämmitysjärjestelmää, eikä siitä ollutkaan kyse.

Joku taisi mainitakkin, mutta ihan kuin osa faneista ei haluaisi näitä nk. "tuulareita" ottelutapahtumiin mukaan. Monet työssäkäyvät miettivät vasta tänään keskiviikkona sään perusteella lähteäkkö katsomaan Klubia paikan päälle. Varmasti haluaisivat lähteä, mutta +4 ja tihku painavat vaakakupissa enemmän.

No voi jumalauta. Jokainen haluaa ne kullatut stadionit perseenlämmittimineen Suomeen. Aletaanko huomenna rakentaa? Voin tuoda lapion.

[Tsei Tsei]

Jep, eli ensin tarvitaan kiinnostavampi tuote. Toki 500 k€ investoinnillakin katsomo-olosuhteisiin tekee paljon, mutta näitä katettuja sisästadioneita ei saa. Niissä pitää olla Jokkea lainatakseen muita ansaintamalleja.

[ginikettu]

Jep, eli ensin tarvitaan kiinnostavampi tuote. Toki 500 k€ investoinnillakin katsomo-olosuhteisiin tekee paljon, mutta näitä katettuja sisästadioneita ei saa. Niissä pitää olla Jokkea lainatakseen muita ansaintamalleja.

Tästä nyt päästään takaisin, että kumpi on ensin... tuo on ennemminkin kierre jossa olosuhteiden taso liittyy myös pelin tasoon. (uskoakseni) Ehdottomasti pitää olla muitakin ansaintamalleja, jotta olosuhteiden parantamisen kustannukset voidaan jotenkin kattaa... Edelleen se kiekkokaan ei ollut kovinkaan kiinnostava tuote, mutta niin vaan niitä areenoita on saatu katsojaystävällisinä rakenneltua vähän joka kaupunkiin - jopa ennenkuin ko. laji oli isommalle yleisöllekkään sen kiinnostavampi.

Pitkäjänteisellä lobbauksella on ollut vaikutusta, mutta joskus on tuntunut jalkapallopuolella paikalliskilpailun heittävän kapuloita rattaisiin.

[futisCity]

Edelleen se kiekkokaan ei ollut kovinkaan kiinnostava tuote, mutta niin vaan niitä areenoita on saatu katsojaystävällisinä rakenneltua vähän joka kaupunkiin

Pitääkin jostain etsiä tilastot, kuinka monessa kaupungissa Suomessa on kunnon jäähalli tai useampikin. Kaupunki on rahoittanut tätä toimintaa.

[Triangelikostaja]

Pitääkin jostain etsiä tilastot, kuinka monessa kaupungissa Suomessa on kunnon jäähalli tai useampikin. Kaupunki on rahoittanut tätä toimintaa.

Kelvollista jäähallia pidetään Suomessa periaatteen asiana "pitäähän poikien nyt saada kiakkoa pelata!". Ikävä kyllä jalkapallossa asia ei mene näin.

[kovafanipallo]

Pelin taso on tärkein mittari, sitä ei poista mikään. Olosuhteet ovat kuitenkin myös todella tärkeä asia kokonaiskuvan ja yleisen mielenkiinnon kannalta. Ei siis pelkästään sillä, että katsojalla on hyvä olla katsomossa, vaan sillä millaisen kuvan perustuulari saa veikkausliigasta ja tärkeinpänä ehkä se millaisen kuvan superjunnut saavat veikkausliigasta. Jos lapsena saa jo kuvan että veikkausliiga on puuhastelua, se mielikuva kantaa monesti loppuelämän. Alla on kuvaesimerkki, millainen on perustuularin kuva veikkausliigasta, sekä sm-liigasta. Futiskuvaksi valittu siis tyhjä ja mahdollisimman ränsistynyt katsomo, eli juurikin se tutuin näky veikkausliigasta. Näitä kuvia katsellessa ei ole edes paatuneimman suomifutisromantikon vaikea ymmärtää, miksi veikkausliiga mielletään yleisesti potkupalloksi, puuhasteluksi, amatöörisarjaksi jne ja miksi seurataan ennemmin ulkomaalaisia liigoja ja miksi taasen sm-liiga on niin mahtava ja hieno asia. Asiaa ei myöskään paranna se, että olosuhteet ovat samaa luokkaa mitä Zimbabwessa, Somaliassa ynnä muissa maailman köyhimmissä maissa. Tämänhetkiset veikkausliigan olosuhteet ovat siis yksi yhteen yleisen arvostuksen kanssa. Onneksemme nyt on kuitenkin usealla paikkakunnalla tulossa suuria muutoksia olosuhteisiin. Juuri nyt eletään siis olosuhderunkkareiden (olen yksi heistä) elämän parasta aikaa.

Myös tämä viimeaikoina paljon ilmassa ollut "suurin vihollinen on kotisohva" ihmetyttää, mistä se on lätöisin? Suurin ongelma ei todellakaan ole sohvassa, vaan tuotteessa. Tuote = pelin taso, olosuhteet, mielikuvat jne. Mielestäni kertoo paljon suomifutiksesta, jos nyt pidetään vuorostaan sohvaa syyllisenä siihen, kun katsojat eivät löydä peliin. Suomifutis on liian usein syyllistämistä ja sitä että odotellaan että kaikki paranee pikavoitoilla (kisapaikka).

[futisCity]

Kelvollista jäähallia pidetään Suomessa periaatteen asiana "pitäähän poikien nyt saada kiakkoa pelata!". Ikävä kyllä jalkapallossa asia ei mene näin.

Tässä on faktoja pöytään!! http://www.worldstadiums.com/europe/countries/finland.shtml

[pyry]

Kummolan rooli tyhjän huutelun sijasta voisi olla vaikka itsensä kaltaisen lobbarin kouluttaminen jalkapallon etujen ajamiseen.

Toki juurikin Kummola itse oli osakkaana TamU:ssa eikä sekään lopulta kuuhun vienyt.

[Triangelikostaja]

Tässä on faktoja pöytään!! http://www.worldstadiums.com/europe/countries/finland.shtml

Osalla näistä kunnista joukkue pelaa vielä tyyliin suomisarjaa eikä edes teoreettisia kasvun mahdollisuuksia ole. Voi, voi.

Edit: Itseasiassa vielä alempana kuin Suomisarjaa.

Miksei jääkiekkoa voi pelata ulkojäillä siirrettävillä katsomoilla? Päästäisiin huomattavasti halvemmalla.

[Erochichi]

Tässä on faktoja pöytään!! http://www.worldstadiums.com/europe/countries/finland.shtml

Mainio yhteenveto Euroopan maista. Irlannista löytyy ylikapasiteettia...

[futisCity]

Mitä? Virolaisilla futis stadion - http://www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/estonia/tallinn_lillekula.shtml

[ginikettu]

Olihan siellä sonskilla eilen ihan vitun kylmä ja kostea. Räntää satoi ja kostea tuuli puhalsi. Mikäli nuo katsomoiden takaosat olisi "umpinaisia" ja lämmitettäviä niin tuollahan voisi olla ihan kodikastakin - ei sen itse katsomon tarvitsisi olla lämmitetty.

[Tsei Tsei]

Tästä nyt päästään takaisin, että kumpi on ensin... tuo on ennemminkin kierre jossa olosuhteiden taso liittyy myös pelin tasoon. (uskoakseni) Ehdottomasti pitää olla muitakin ansaintamalleja, jotta olosuhteiden parantamisen kustannukset voidaan jotenkin kattaa... Edelleen se kiekkokaan ei ollut kovinkaan kiinnostava tuote, mutta niin vaan niitä areenoita on saatu katsojaystävällisinä rakenneltua vähän joka kaupunkiin - jopa ennenkuin ko. laji oli isommalle yleisöllekkään sen kiinnostavampi.

Pitkäjänteisellä lobbauksella on ollut vaikutusta, mutta joskus on tuntunut jalkapallopuolella paikalliskilpailun heittävän kapuloita rattaisiin.

Niin. Jäähallit eivät olekaan nousseet markkinatalouden ehdoilla ja taloudellisesti kannattavasti, vaan lobbauksen voimin. Ja kyllähän nyt toivottavasti usean paikkakunnan stadionhankkeet toteutuvat, vaikka eivät olisikaan taloudellisesti täysin kannattavia. Tuo 500k€ on se panostus, mikä voi seuran kannalta olla siis kannattavaa.

[hhudberg]

Joo kerran vuodessa, mutta noita olisi 15 kesässä, niin ei siellä olisi paikalla kuin lajiniilot.

Yksinkertaista metematiikkaa: Ei jokaisen katsojan tarvitsekaan käydä jokaisessa matsissa.

Jos esimerkiksi Helsingin väkiluvulla 10% asukkaista kävisi katsomassa edes yhden matsin per kausi, niin pelkästään sillä katsojakeskiarvo olisi neljän tuhannen paikkeilla. Siihen ne "lajiniilot" päälle.

Mutta PK-seudullakin niitä tapahtumia riittää. En jaksa uskoa, että se olisi Sonskin lämmitetty kuppi-istuin, joka saisi katsojan valitsemaan Klubin tai Haaparannan IFK:n puulaakineppailun ennen jotain muuta rientoa. Mutta jos tarjolla olisi aidosti tasokasta jalkapalloa, seuroja jotka taitselevat tasapäin edes tanskalaisten ja hollantilaisten kanssa, niin se voisi satunnaistakin kulkijaa jo kiinnostaa.

[lllucasssss]

Jäähallit eivät olekaan nousseet markkinatalouden ehdoilla ja taloudellisesti kannattavasti, vaan lobbauksen voimin.

"...yhteiskunnan tuki jääkiekolle selittää maailman suurimpien lajien, kuten jalkapallon ja koripallon jäämistä Suomessa pahasti paitsioon. Jääkiekko saa huomattavan määrän piilotukea, mistä harvemmin keskustellaan. Moniin pieniinkin kaupunkeihin rakennetaan jäähalleja, koulujen kentät jäädytetään, jääkiekkoseuroja on kuin sieniä sateella. Näin varmistetaan, että jokaisesta ikäluokasta todellakin löydetään ne parhaimmat. Yhteiskunnan panos tähän löytämiseen on suuri, mistä harvemmin kuitenkaan puhutaan."

LÄHDE: http://hiilinen.vapaavuoro.uusisuomi.fi/urheilu/106730-miksi-suomalainen-jalkapallo-ei-kiinnosta

[KipeKemi]

(kuvat pelipaikoista)

Tuota ylempää kuvaa en tunnista, mutta kun se vertailu käy näin, niin tarkoitathan tässä, että kuvassa oleva jalkapallokenttä rakennettiin niin ikään yksityisin varoin ja myytiin eteenpäin, vai miten tämä pitää tulkita?