Liigan olosuhdeohjelma ja lisenssit

[vitonen]

Niin joo, toistelette täällä mitä johonkin iltapäivälehteen on tuherrettu. Jatkakaa

Pitäskö TInnaselta kysyä vielä huhuille vahvistusta?

Moi Ari! On se hyvä, että sä tiedät paremmin, mutta julkista se raportti, niin ei tarvi paskalehtien uutisointia enää uskoa.

[vitonen]

Totuus on, että muita kairataan kentän lisäksi nykyään myös kabineteissa ja se on teille kaikille ihan oikein.

KuPS kyllä totisesti dominoi kotimaista jalkapalloa kaikilla tahoilla

Teukkahan olisi varmaan ensimmäisenä vaatimassa päitä vadille, jos kyseessä olisi esim. Klubi mutta kun oma seura niin muut on vaan niin doereita ettei osaa muuttaa sääntöjä kesken pelin vaan silleen tymästi toimii sääntöjen mukaan.

[Elmo]

Pois alta HJK, KuPS - Palloliiton joukkue.

Toiset vain on tasa-arvoisempia..

[42Wolves]

Ari on jäävännyt tästä itsensä kunnian miehenä. Kannattaa raportteja kysellä jostain ihan muualta.

[TeukkaS]

Teukkahan olisi varmaan ensimmäisenä vaatimassa päitä vadille, jos kyseessä olisi esim. Klubi mutta kun oma seura niin muut on vaan niin doereita ettei osaa muuttaa sääntöjä kesken pelin vaan silleen tymästi toimii sääntöjen mukaan.

Totta puhuen minä en ole koskaan käsittänyt, mitä helvetin hyötyä otteluiden viemisestä varakentälle jonkun lisenssirunkkauksen takia. Jos noilla ukaaseilla on saatu olosuhteita parannettua, niin seison tietysti korjattuna, mutta en ole nähnyt liigan tai minkään seuran näistä hyötyneen. Toisaalta KuPS on tähän asti hyvistä (pelillisistä) olosuhteistaan joutunut myös kärsimään, koska usein kauden alussa ollaan pelattu enemmän kotipelejä kylmässä säässä ilmeisesti muiden jengien olosuhteista johtuen.  

Ylipäätään minusta tämä on erittäin vähäpätöinen asia. Ymmärrän tietysti närkästyksen tuosta liiton avoimuudesta, mutta jos itse päätöstä tarkkaillaan asiana, niin se on pelkästään oikea.

Tapahtumien kulun ollessa tuo, mikä on julkisuudessa ja muita reittejä omiin korviin kantautunut, KuPS ei suinkaan omasta perseilystään johtuen olisi varakentälle joutunut. Sääntöjähän tässä tietysti on muokattu, mutta asia on ratkaistu ehdottomasti urheilullisesti järkevällä tavalla.

Edelleen, itse en ole jatkossakaan ajamassa yhtäkään seuraa varakentälle pelaamaan, jos asia on missään määrin ratkaistavissa muulla keinolla.

[Rikkiviisas]

Jos noilla ukaaseilla on saatu olosuhteita parannettua, niin seison tietysti korjattuna, mutta en ole nähnyt liigan tai minkään seuran näistä hyötyneen.

Täh?
Jos hissijoukkueet (ja Honka) unohdetaan, niin aika monella paikkakunnalla on olosuhteita pistetty kuntoon.

[trendkiller]

Ari on jäävännyt tästä itsensä kunnian miehenä. Kannattaa raportteja kysellä jostain ihan muualta.

IS-Paskastako luit? Pistähän dokumenttia tulille.

[Thalian]

Ymmärrän tietysti närkästyksen tuosta liiton avoimuudesta, mutta jos itse päätöstä tarkkaillaan asiana, niin se on pelkästään oikea.

Sääntöjähän tässä tietysti on muokattu, mutta asia on ratkaistu ehdottomasti urheilullisesti järkevällä tavalla.

Päätös sinänsä voi olla täysin oikea, mutta se on tehty täysin väärin ja prosessista saa sellaisen kuvan, että tiettyjä seuroja suositaan tarvittaessa. Ratkaisun pimittäminen kertoo jo itsessään siitä, että päätöksen tekijät tietävät toimineensa väärin ja vastuullisten vastaukset tukevat tätä entisestään. Kaikesta jää sellainen kuva, että jos vaikkapa Hakalla olisi ollut sama tilanne, niin mitään poikkeusmenettelyä ei olisi tehty vaan prosessi olisi mennyt pykälien mukaisesti.

Jos taas oltaisiin suoraan lähdetty ratkaisemaan tätä niin, että oltaisiin päätöksessä jo itsessään käyty tilanne läpi (nurmi vaihdetaan pikapikaa, ei ole järkeä viedä pelejä varakentille jne) ja sillä olisi avoimesti perusteltu sääntömuutoksen tarpeellisuus, niin prosessista olisi tullut paljon selkeämpi kuva ja kaikki olisivat ymmärtäneet, että miksi toimittiin, kuten toimittiin. Nythän tässä käy nimittäin myös niin, että koska päätöstä ei ole julkistettu, niin muut eivät voi vedota siihen myöhemmin koska eivät tiedä, että mitä perusteluita siinä on käytetty. Sekin on merkittävä oikeusturvariski sillä se nostaa mahdollisuutta joukkueiden epätasa-arvoiseen kohteluun.

[Kader]

Jos taas oltaisiin suoraan lähdetty ratkaisemaan tätä niin, että oltaisiin päätöksessä jo itsessään käyty tilanne läpi (nurmi vaihdetaan pikapikaa, ei ole järkeä viedä pelejä varakentille jne) ja sillä olisi avoimesti perusteltu sääntömuutoksen tarpeellisuus, niin prosessista olisi tullut paljon selkeämpi kuva ja kaikki olisivat ymmärtäneet, että miksi toimittiin, kuten toimittiin. Nythän tässä käy nimittäin myös niin, että koska päätöstä ei ole julkistettu, niin muut eivät voi vedota siihen myöhemmin koska eivät tiedä, että mitä perusteluita siinä on käytetty. Sekin on merkittävä oikeusturvariski sillä se nostaa mahdollisuutta joukkueiden epätasa-arvoiseen kohteluun.

Näin varmaan olisi ollut hyvä mutta eiköhän täällä silti olisi monet valittaneet että KuPSia suositaan kun sääntöjä rukataan.

Eikös tässä kannata erottaa kaksi asiaa. Kuopion tekonurmella kuitenkin pystyy pelaamaan jalkapalloa vaikka ei ihan testejä läpäisekään. Sitten jos puhutaan Kokkolan, Tammelan tai jonkun muun luonnonnurmella pelaavan joukkueen kentästä joka keväällä on täysin pelaamattomassa kunnossa. Kyllähän silloin Ilveksen tai KPV:n peli pitää siirtää muualle jos kotikenttä on kynnyspeltoa tai roudassa joka olisi pelaajillekin vaarallinen. KuPSin kotikenttä on kuitenkin ihan pelattavassa kunnossa vaikka pallo ei pompi tai liu'u ihan sääntöjen mukaan ja se tuskin on kovin vaarallinen vielä pelaajille.

[Pelle-Wermanni]

Loistava kirjoitus ja täyttä asiaa

[TeukkaS]

Päätös sinänsä voi olla täysin oikea, mutta se on tehty täysin väärin ja prosessista saa sellaisen kuvan, että tiettyjä seuroja suositaan tarvittaessa. Ratkaisun pimittäminen kertoo jo itsessään siitä, että päätöksen tekijät tietävät toimineensa väärin ja vastuullisten vastaukset tukevat tätä entisestään. Kaikesta jää sellainen kuva, että jos vaikkapa Hakalla olisi ollut sama tilanne, niin mitään poikkeusmenettelyä ei olisi tehty vaan prosessi olisi mennyt pykälien mukaisesti.

Jos taas oltaisiin suoraan lähdetty ratkaisemaan tätä niin, että oltaisiin päätöksessä jo itsessään käyty tilanne läpi (nurmi vaihdetaan pikapikaa, ei ole järkeä viedä pelejä varakentille jne) ja sillä olisi avoimesti perusteltu sääntömuutoksen tarpeellisuus, niin prosessista olisi tullut paljon selkeämpi kuva ja kaikki olisivat ymmärtäneet, että miksi toimittiin, kuten toimittiin. Nythän tässä käy nimittäin myös niin, että koska päätöstä ei ole julkistettu, niin muut eivät voi vedota siihen myöhemmin koska eivät tiedä, että mitä perusteluita siinä on käytetty. Sekin on merkittävä oikeusturvariski sillä se nostaa mahdollisuutta joukkueiden epätasa-arvoiseen kohteluun.

Niin kuten sanoin, niin liiton toimintatavoissa tämän suhteen on varmasti närkästyjille närkästyttävää. Onko meillä vastaavaa nurmenvaihtocasea edes aiemmin ollut? Spekuloida voi toki aina halutessaan sillä, olisiko muita seuroja kohdeltu vastaavassa tilanteessa samoin. Silti en usko tässä nyt mitään valtavan mullistavaa salaliittoa olevan takana, vaan haluttiin tehdä kohtuullinen ratkaisu, joka sääntömuutoksen jälkeen kai jatkossa koskee kaikkia vastaavaan tilanteeseen joutuvia.

Täh?
Jos hissijoukkueet (ja Honka) unohdetaan, niin aika monella paikkakunnalla on olosuhteita pistetty kuntoon.

Jos näitä parannuksia pelkästään varakenttävaaran perusteella on tehty niin hyvä niin. KuPSin tapauksessa ei kai missään vaiheessa ole ollut edes vaihtoehtona, että paskakuntoinen kenttä jätetään uusimatta. Tietysti, jos tärkeämpää on saada joukkue pelaamaan alkukauden pelinsä 400 kilometrin päähän tai vetää joku helvetin kallis talviasennus uudelle matolle jollain telttavirityksellä niin ok. Tuossa ratkaisussa ei olisi mitään järkeä, koskisi se sitten mitä joukkuetta tahansa.

[Kader]

Itse ainakin uskon että kaikkia muitakin tekonurmea vaihtavia olisi kohdeltu vastaavassa tilanteessa samoin. Ei kai sillä mitään väliä jos kevään peleissä pallo ei vieri tarpeeksi hyvin kun ei se varmaan vieri luonnonnurmellakaan. Lisäksi niillä testeillä ei ollut mitään tekemistä pelaajien turvallisuuden kanssa. Jos alusta menee liian kovaksi niin nukkaa voi koneellisesti suoristaa pystyyn, täyteainetta lisätä ja sitä rouhetta tasoitella, harjata ja lanata.

[Vahvistus]

Denialismille"" Miten se nerokas chantti menikään? Niin kieroja, että silmätkin ovat vinossa?

Tuo on jo hieman rasismia..

[ribbery]

Juuri näin. Suuret ovat suuria myös kabineteissa ja nyt kun puhutaan Suomen parhaasta seurasta ja edustajasta arvostetuimmassa seurajoukkuekilpailussa, niin ihan luonnollista päätöksentekoa tämä on.

Ei taida Uefan päässä kiinnostaa paskan vertaa Kupsin suuruus kun europeli viedään varakentälle.

[TeukkaS]

Ei taida Uefan päässä kiinnostaa paskan vertaa Kupsin suuruus kun europeli viedään varakentälle.

Mämmit järkyttyneenä rinnuksille

[Vahvistus]

Ei taida Uefan päässä kiinnostaa paskan vertaa Kupsin suuruus kun europeli viedään varakentälle.

Nyt kyllä en tiedä miten tähän uutiseen pitäisi suhtautua.. taidat olla lähipiiriläinen..

[Villahousupakki]

Hulinaa... Täällä näyttää olevan oikeat väärinymmärtäjien kokoontumisajot.

Lukutaito ja aivan erityisesti median lukutaito ovat tärkeitä. Aloitan lainauksella Villen jutusta, missä hän suppeasti taustoittaa henkilöiden eroon johtaneita prosesseja:

"Palloliiton liittohallitus hyväksyi jälkikäteen vuoden 2020 liigalisenssiehtoihin liigahallituksen esityksestä tehdyn lisäyksen."

Lisenssikomitean äänestyspäätös ei ollut ainoa päätös tässä prosessissa. Sanoin aiemmin, että yksimielisesti, poislukien lisenssikomitean äänestys. Liigahallitus oli ymmärtääkseni yksimielisesti esittänyt menettelyä liittohallitukselle, joka hyväksyi sen yksimielisesti. Lajin parissa tiiviisti työskentelevät tahot kokivat tilanteen kestämättömäksi yhdelle seuralle ja samalla koko lajille. Tämä olisi voinut ja voisi tulla eteen kenelle tahansa. Järjestelmävirhe piti oikaista.

Lisenssikomiteassa ollaan aika etäällä seurojen ja lajin arkipäivästä ja siellä osa sitten teki oman henkilökohtaisen ratkaisunsa. Pykälät...ehkä...lajin ja kaikkien seurojen etu toisessa vaakakupissa - ehdottomasti hyvä ratkaisu ja päätös. Tässä ei nyt kyllä kulttuuria tapettu, vaan edistettiin. Saa toki olla eri mieltäkin?
 
Entä pelaajien turvallisuus? No, heh ja aikuistukaa nyt ihmeessä. UEFA:n testeissä ei tarkastella olosuhteita pelaajien turvallisuuden kannalta. Ukot testaavat pallon pomppua ja vierimistä sun muita pallon käyttäytymiseen liittyviä seikkoja. Toki kivikovaksi mennyt kenttä ei tee hyvää jaloille. Mutta ei tässä casessa ole kyse pelaajien terveydestä.

Toistan vielä. Yksi seura joutui kohtuuttomaan tilanteeseen saadessaan marraskuussa tiedon, että takuukorjaukset eivät menneet läpi. Tämänkö takia pitäisi sotkea koko Veikkausliigan alkukausi kesään saakka? Kyse ei ole seuran tai kaupungin taholta tapahtuneesta laiminlyönnistä, josta pitäisi "rangaista". Tämä voisi käydä kenelle tahansa. Siksi teidän kaikkien omat seurat olivat samaa mieltä, että annetaan tekninen lisäaika ja pelataan sarja suunnitelmien mukaan. Ei voi olla järin vaikeaa...

Kannataa myös muistaa, että ensi kaudella uudistetaan/rakennetaan muitakin tekonurmia kuin vaan Kuopioon. Varakenttien kanssa voi tulla härdelli.

[42Wolves]

IS-Paskastako luit? Pistähän dokumenttia tulille.

No en tietenkään hupsu. Lounaalla kabineteissa kysäisin.

[Kader]

Ari on aina ollut rehellinen, esim silloinkin kun äänestettiin KuPSin naisten liigapaikasta niin jääväsi itsensä. https://www.palloliitto.fi/jalkapallouutiset/liittohallitus-kokoontui-ensi-kertaa-vuonna-2019

[Ia]

Hulinaa... Täällä näyttää olevan oikeat väärinymmärtäjien kokoontumisajot.

Lukutaito ja aivan erityisesti median lukutaito ovat tärkeitä. Aloitan lainauksella Villen jutusta, missä hän suppeasti taustoittaa henkilöiden eroon johtaneita prosesseja:

"Palloliiton liittohallitus hyväksyi jälkikäteen vuoden 2020 liigalisenssiehtoihin liigahallituksen esityksestä tehdyn lisäyksen."

Lisenssikomitean äänestyspäätös ei ollut ainoa päätös tässä prosessissa. Sanoin aiemmin, että yksimielisesti, poislukien lisenssikomitean äänestys. Liigahallitus oli ymmärtääkseni yksimielisesti esittänyt menettelyä liittohallitukselle, joka hyväksyi sen yksimielisesti. Lajin parissa tiiviisti työskentelevät tahot kokivat tilanteen kestämättömäksi yhdelle seuralle ja samalla koko lajille. Tämä olisi voinut ja voisi tulla eteen kenelle tahansa. Järjestelmävirhe piti oikaista.

Lisenssikomiteassa ollaan aika etäällä seurojen ja lajin arkipäivästä ja siellä osa sitten teki oman henkilökohtaisen ratkaisunsa. Pykälät...ehkä...lajin ja kaikkien seurojen etu toisessa vaakakupissa - ehdottomasti hyvä ratkaisu ja päätös. Tässä ei nyt kyllä kulttuuria tapettu, vaan edistettiin. Saa toki olla eri mieltäkin?
 
Entä pelaajien turvallisuus? No, heh ja aikuistukaa nyt ihmeessä. UEFA:n testeissä ei tarkastella olosuhteita pelaajien turvallisuuden kannalta. Ukot testaavat pallon pomppua ja vierimistä sun muita pallon käyttäytymiseen liittyviä seikkoja. Toki kivikovaksi mennyt kenttä ei tee hyvää jaloille. Mutta ei tässä casessa ole kyse pelaajien terveydestä.

Toistan vielä. Yksi seura joutui kohtuuttomaan tilanteeseen saadessaan marraskuussa tiedon, että takuukorjaukset eivät menneet läpi. Tämänkö takia pitäisi sotkea koko Veikkausliigan alkukausi kesään saakka? Kyse ei ole seuran tai kaupungin taholta tapahtuneesta laiminlyönnistä, josta pitäisi "rangaista". Tämä voisi käydä kenelle tahansa. Siksi teidän kaikkien omat seurat olivat samaa mieltä, että annetaan tekninen lisäaika ja pelataan sarja suunnitelmien mukaan. Ei voi olla järin vaikeaa...

Kannataa myös muistaa, että ensi kaudella uudistetaan/rakennetaan muitakin tekonurmia kuin vaan Kuopioon. Varakenttien kanssa voi tulla härdelli.

Tässä onkin hyvin koottuna kaikki selitykset, joilla mustaa yritetään pestä valkoiseksi. Mitään vastausta ei kuitenkaan tule oleelliseen kysymykseen. Miksi tämä kaikki on pitänyt yrittää salata, ja miksi Palloliiton viestintä on taas kerran näin amatöörimäistä?

[sol]

Ulkofutsalin puuhast-komitean kassakaappikynnysmattosopimukselle

[TeukkaS]

Tässä onkin hyvin koottuna kaikki selitykset, joilla mustaa yritetään pestä valkoiseksi. Mitään vastausta ei kuitenkaan tule oleelliseen kysymykseen. Miksi tämä kaikki on pitänyt yrittää salata, ja miksi Palloliiton viestintä on taas kerran näin amatöörimäistä?

Viestintäpuuhasteluun on hankala ottaa kantaa, mutta jos liigahallitus on tuota sääntömuutosta esittänyt, sen takana on myös muut liigaseurat. Silleen ikäväähän se on, että seuroja tässä myös lopulta kuunneltiin.

KuPS ohjailee liigahallitustakin kuin marionetteja? Keneltä oleelliselta taholta muutaman forumilla nillittäjän ja paskalehden toimittajan lisäksi on jäänyt päätös pimentoon?

[Puupiä]

Päätös on aivan oikea ja koskeehan se myös kaikkia muitakin seuroja, eikä vain yhtä joukkuetta. Sama tilanne voi ihan hyvin olla edessä ensi syksynä monella muullakin tekonurmialustalla, eikä talven aikana niitä yleensä pystytä ihan noin vain korjailemaan. Ei ole yhdenkään seuran, eikä koko sarjallaan etu, että varakenttiä joudutaan käyttämään. Olosuhteet pitää laittaa kuntoon, mutta itse seurat ovat tässä asiassa aika voimattomia, sillä kovinkaan monella seuralla ei ole omaa stadionia omistuksessaan.

Kabinettisekoilusta taas ei voi antaa tyylipisteitä. Siellä homma munattiin taas ihan huolella. Lisää avoimuutta peliin, niin isommilta ongelmilta monesti vältytään.

[Jalitsumies]

Ari on aina ollut rehellinen, esim silloinkin kun äänestettiin KuPSin naisten liigapaikasta niin jääväsi itsensä. https://www.palloliitto.fi/jalkapallouutiset/liittohallitus-kokoontui-ensi-kertaa-vuonna-2019

Tuo nyt ei ole mikään rehellisyyden osoitus, vaan kuuluu ihan perus kokouskäytäntöihin.

[Kader]

Eniten casessa ihmetyttää tämä valuvika säännöissä ja se että kukaan ei ole aikaisemmin huomannut. Luulisi että jo sääntöjä laatiessa olisi ollut ilmiselvää mikäli tekonurmitestistä tulee hylsy aivan loppukaudesta niin seura ja kaupunki ovat mahdottoman paikan edessä saada asia korjattua seuraavaksi kaudeksi koska talvella ei voi mattoja uusia.