Tekonurmi Liigassa

[Thalian]

Hintaa pitää aina katsoa siihen, mitä sillä saa. Pelkät "säästöt" itsessään on keskustelun kannalta täysin turha käsite. Kyse on aina vaihtoehtoiskustannuksista. Enitenhän säästettäisiin kun jalkapallo-olosuhteisiin ei laitettaisi ollenkaan rahaa. Vanha sanonta kuuluu, että köyhän ei ole varaa ostaa halpaa.

Tämä on hyvä viesti.

Mun näkemys on, että tarve, johon kenttä tehdään, on se ensisijainen eli on olemassa joku käyttötuntimäärä, mikä halutaan täyttää. Nyt sitten on laskettu, että luonnonnurmikenttiä pitää rakentaa neljä jotta käyttötunteja saadan saman verra kuin yhdestä keinonurmikenttästä saadaan irti. Keinonurmikentän rakentaminen maksaa 560ke ja lämmitys 50000e/vuosi. Käyttöajalle (viisi vuotta) jyvitettynä tuo tarkoittaa 162ke per vuosi. Vastaavasti neljä luonnonnurmea maksaa 4*300ke + 10*4*19ke (käyttöaika 10v) = 1960ke eli 196ke/vuosi. Ero vuositasolla on enää 34 000 euroa, joskin laskelmissa ei ole otettu huomioon sitä, että tekonurmi on poissa käytössä kolme kuukautta joka vuosi, mikä vähentää oleellisesti sen ylläpitokustannuksia, eikä myöskään sitä, että neljälle kentälle tarvitaan selkeästi enemmän maapinta-alaa, mikä myös maksaa. Oikeasti siis ero on reilusti suurempi (suurimmat lämmityskustannukset ovat juurikin talvikuukausina ja lämmittämättömän tekonurmen kustannukseen kun vertaa, niin vuosiylläpitohinnan pitäisi siis tippua useita kymmeniä tuhanssia, mikäli noina talvikuukausina kenttää ei lämmitetä).
Vaikka kustannusero onkin yllättävänkin alhainen, niin on se silti keskimääräisen liikuntalautakunnan budjetissa sen verra suuri summa, että ei sitä mieluusti olla maksamassa. Tässä on kuitenkin futisväelle se paikka, missä sitä rahaa pitäisi sitten löytyä. Ilmeisesti tarvittaisiin siis "vain" noin 50000 euroa ulkopuolista rahaa vuositasolla per tuleva tekonurmi, että kaupungin kannattaisi oikeasti alkaa rakentamaan niitä luonnonnurmikenttiä. Toki sitten lisäksi pitää löytää sijainnit noille numikentille, mikä ei välttämättä ole ihan helppoa.

[Savon keisari]

En ota sen enempää kantaa miten paikkaansapitäviä laskelmasi ovat, mutta jos ne otetaan sellaisina kun ne olet laskenut: jo Palloliiton tuki muovikentille on nykyisin luokkaa 20-40 000, eli kuten sanoin tässä liitto voi helposti omaa olosuhdepolitiikkaansa muuttamalla ottaa selkeää roolia, ja tuosta tuo jäljelle jäävä osuus kyllä kaupungilta irtoaa varsinkin jos sen hintana on liigapaikka ja liitolta enemmän pökköä pesään jos hintana on suomalaisen huippujalkapallon tulevaisuus isossa kuvassa.

[ginikettu]

Toki sitten lisäksi pitää löytää sijainnit noille numikentille, mikä ei välttämättä ole ihan helppoa.

Onneksi sentään kaupungin menettämiä alueita ei niin vaan lunasteta takaisin... Esim. bolliksen yhden kentän "markkinahintainen" tonttivuokra on n. 500ke/vuosi, koska kaupunki tahtoo kaavoittaa muutamat kentät? e. vuokra pitkälti arvio oman taloyhtiön tonttivuokran ja tontin pinta-alan perusteella.

[Thalian]

En ota sen enempää kantaa miten paikkaansapitäviä laskelmasi ovat, mutta jos ne otetaan sellaisina kun ne olet laskenut: jo Palloliiton tuki muovikentille on nykyisin luokkaa 20-40 000, eli kuten sanoin tässä liitto voi helposti omaa olosuhdepolitiikkaansa muuttamalla ottaa selkeää roolia, ja tuosta tuo jäljelle jäävä osuus kyllä kaupungilta irtoaa varsinkin jos sen hintana on liigapaikka ja liitolta enemmän pökköä pesään jos hintana on suomalaisen huippujalkapallon tulevaisuus isossa kuvassa.

Niin siis tuo 50000 euroa pitää löytyä kymmenen vuoden ajan joka vuosi. Ei siis riitä, että se löytyy rakennusvaiheessa kerran. Jos sen jyvittää vaikkapa käyttöhintoihin, niin se tarkoittaa reilun kolmen kympin korotusta tuntivuokraan. Tuo on tarkoittaisi esimerkiksi Jyväskylässä noin 100% korotusta tuntitaksoihin.

[Tsei Tsei]

Ei kai kukaan ole pelaamassa yksinomaan tekonurmella. Esim klubi harjoittelee säännöllisesti bolliksella, jossa on loistava luonnonnurmi. Jokainen kuitenkn tajuaa realiteetit, suomessa on tarjottava junioreille mahdollisuudet ympärivuotiseen harjoitteluun ja tämä taas vaatii tekonurmia.
Lisätään vielä että hyvä tekonurmi on lähempänä camp noun alustaa, kuin keltainen perunapelto jossa pallo pomppii epätasaisesti.

No nimenomaanhan täällä puhutaan, että kaikki uudet kentät ja stadionit pitäisi päällystää tekonurmella. En minä ainakaan kiistä tekonurmen merkitystä ympärivuotisen harjoittelumahdollisuuden järjestämisessä. Otsikkokin on tekonurmi liigassa ja eräät nimimerkit ajavat tekonurmea kaikkien liigakenttien alustaksi.

Camp nou on vain yksi alusta yhdessä olosuhteessa. Barcelonan itkuvitut ovat toki kovia poikia valittamaan, jos jossain muualla nurmi ei olekaan juuri oikeanlainen.

[Tsei Tsei]

Ei kyse ole mistään abstraktista arvostuksesta vaan ihan yksinkertaisesti rahasta. Kaikella on hintansa ja luonnonnurmen hinta on vain katsottu liian kovaksi. Ja on aivan turha väittää, että futis olisi jotenkin mittaamattoman arvokasta, sillä ihan jokainen asia voidaan kyllä hinnoitella.

Missä tuo luonnonnurmen hinta on katsottu liian kalliiksi? Palloliitto on toki jostain syystä (hyvät voitelurahat?) alkanut tekonurmien lobbaajaksi, mutta ei luonnonnurmea ole mitenkään absoluuttisesti katsottu liian kalliiksi. Luonnonnurmihan tulee tekonurmea absoluuttisesti halvemmaksi kaupungille, mutta käyttötunteja saadaan vähemmän. Hiljattain on kuitenkin uusittu luonnonnurmia esim. Turussa ja Espoossa, joten ei luonnonnurmea ole vielä onneksi täysin unohdettu. Toki tekonurmien lobbausarmeija on vahva ja niitä on saatu puhuttua monelle liigastadionillekin (joskus ihan perustellusti), mutta tänne joku nosti Ruotsista juuri toisenlaisen trendin.

Hyvänä esimerkkinä asioiden hinnoittelusta on vaikkapa lasten koulutus. Kaikki ovat sitä mieltä, että se on todella tärkeää ja on myös yksiselitteistä, että pienemmät luokkakoot tukisivat opetusta. Pienemmät luokkakoot kuitenkin maksavat ja tuo summa on katsottu monessa paikassa niin suureksi, että suurempien luokkakokojen tuoma heikennys oppimiseen ei ole tuon rahan arvoista.

Jalkapallon olosuhteisiin käytetään yleisesti aika vähän rahaa. Yksi edustusstadion luonnonnurmella toimii samalla tavalla kuin se konserttisali. Harjoituskenttiä erilaisilla pinnoitteilla sitten erikseen. Samalla tavalla kuin muusikoille on harjoitustiloja. Ei niitä orkestereitakaan laiteta mihin tahansa pommisuojaan soittamaan, vaan akustiikalla ja muilla olosuhteilla on iso merkitys. Sama tilanne kuin jalkapallossa.

[Thalian]

Missä tuo luonnonnurmen hinta on katsottu liian kalliiksi? Palloliitto on toki jostain syystä (hyvät voitelurahat?) alkanut tekonurmien lobbaajaksi, mutta ei luonnonnurmea ole mitenkään absoluuttisesti katsottu liian kalliiksi. Luonnonnurmihan tulee tekonurmea absoluuttisesti halvemmaksi kaupungille, mutta käyttötunteja saadaan vähemmän. Hiljattain on kuitenkin uusittu luonnonnurmia esim. Turussa ja Espoossa, joten ei luonnonnurmea ole vielä onneksi täysin unohdettu. Toki tekonurmien lobbausarmeija on vahva ja niitä on saatu puhuttua monelle liigastadionillekin (joskus ihan perustellusti), mutta tänne joku nosti Ruotsista juuri toisenlaisen trendin.

Aika monessa paikassahan noita keinonurmikenttiä nykyään preferoidaan luonnonnurmien ylitse. Toki yleistin raa'asti, mutta olen ollut havaitsevinani sellaisen trendin, että luonnonurmea pidetään liian kalliina. Ja mainittakoon, että tänne linkattu selvitys, minkä perusteella Turkuun tehtiin luonnonnurmi, oli minusta tehty vähintäänkin puolueellisesti, jos nyt ei suoraan valheellinen ollutkaan.

Jalkapallon olosuhteisiin käytetään yleisesti aika vähän rahaa. Yksi edustusstadion luonnonnurmella toimii samalla tavalla kuin se konserttisali. Harjoituskenttiä erilaisilla pinnoitteilla sitten erikseen. Samalla tavalla kuin muusikoille on harjoitustiloja. Ei niitä orkestereitakaan laiteta mihin tahansa pommisuojaan soittamaan, vaan akustiikalla ja muilla olosuhteilla on iso merkitys. Sama tilanne kuin jalkapallossa.

Konserttisalit ovat muuten jossain määrin ylellisyyttä ja niitä ei löydy läheskään joka kaupungista. Esimerkiksi Jyväskylästä tämmöinen puuttuu ja orkesterit soittavatkin kaupunginteatterissa. Ei siis niihin ylellisyyksiin ole läheskään kaikilla muillakaan alueilla vara.

[petteri72]

Jos luonnonnurmea ja keinonurmia verrataan harjoituskenttinä, pelkät käyttötuntimäärät eivät riitä erojen käsittelyyn, kauden pituudella ja käyttötuntien jakautumisella on myös merkitystä. Luonnonnurmiharjoituskentästä saadaan käyttöön etelä-Suomessa hyvin tunteja suunnilleen aikavälillä 15.5 -15.10 eli noin viisi kuukautta. Lämmittämättömät tekonurmet taas ovat yleensä käytössä suunnilleen 1.4-30.11 eli 8 kuukautta, toki kevään ja syksyn aikataulusta riippuen, lämmitetyt pari kuukautta pidempään, talven kovuudesta riippuen.

Sillä pitääkö juniorijoukkueiden treenata jossain muualla usein aika huonoissa oloissa 7 vai 4 kuukautta vuodessa on iso vaikutus kehittymiseen. Lisäksi junioreilla on usein kesäloman aikana taukoa, jolloin harjoittelua on ainakin vähemmän. Tekonurmilla harjoittelu säännöllisesti hyvissä oloissa onnistuu selkeästi suurimman osan vuotta, nurmikentillä taas suurin osa kaudesta pitää treenata jossain muualla.

[Tsei Tsei]

Jos luonnonnurmea ja keinonurmia verrataan harjoituskenttinä, pelkät käyttötuntimäärät eivät riitä erojen käsittelyyn, kauden pituudella ja käyttötuntien jakautumisella on myös merkitystä. Luonnonnurmiharjoituskentästä saadaan käyttöön etelä-Suomessa hyvin tunteja suunnilleen aikavälillä 15.5 -15.10 eli noin viisi kuukautta. Lämmittämättömät tekonurmet taas ovat yleensä käytössä suunnilleen 1.4-30.11 eli 8 kuukautta, toki kevään ja syksyn aikataulusta riippuen, lämmitetyt pari kuukautta pidempään, talven kovuudesta riippuen.

Sillä pitääkö juniorijoukkueiden treenata jossain muualla usein aika huonoissa oloissa 7 vai 4 kuukautta vuodessa on iso vaikutus kehittymiseen. Lisäksi junioreilla on usein kesäloman aikana taukoa, jolloin harjoittelua on ainakin vähemmän. Tekonurmilla harjoittelu säännöllisesti hyvissä oloissa onnistuu selkeästi suurimman osan vuotta, nurmikentillä taas suurin osa kaudesta pitää treenata jossain muualla.

Niin. Kukaan ei edelleenkään kiistä etteikö lämmitettävästä tekonurmesta ole hyötyä harjoittelulle. Ilman muuta se pidentään harjoittelukautta hyvissä olosuhteissa. Sinunkin luvuilla saadaan tekonurmikentälle kuitenkin ne tuplat harjoitustunteja eikä sitä kymmenkertaista määrää, jota Palloliitto käyttää. Ja tämä ei tarkoita, että liigassa pitäisi pelata tekonurmella.

Kesätauoista en viitsi edes sanoa mitään. Jos suomalaiset junnut eivät reenaa kesäloma-aikaan lähes päivittäin tai päivittäin, niin ei tarvitse menestystä odottaakaan. Kaikkien harjoitusten ei tarvitse olla toki ohjattuja. Helvetti itsekin kävin yhteen aikaan 5 kertaa viikossa pallottelemassa tai höntsäämässä 1-4 h. Toki aivan liian vanhana, että minusta olisi voinut tulla minkääntasoinen pelaaja. Suurin syy muuten tälle innolle oli siirtyminen pois hiekalta ja hiekkatekonurmelta luonnonnurmelle. Toki uudenaikaiset keinonurmet ovat paljon hiekkaa tai hiekkatekonurmea parempi alusta, mutta ei pärjää kuitenkaan luonnonnurmelle.

[Thalian]

Suurin syy muuten tälle innolle oli siirtyminen pois hiekalta ja hiekkatekonurmelta luonnonnurmelle. Toki uudenaikaiset keinonurmet ovat paljon hiekkaa tai hiekkatekonurmea parempi alusta, mutta ei pärjää kuitenkaan luonnonnurmelle.

Tuli muuten itsekin asuttua kentällä yksi kesä tässä pari vuotta sitten, kun oli kesä sen verran löysä, että siihen oli mahdollisuus. Siinä tekonurmella istuessa tuli samanlainen fiilis kuin junnuna kun samalla tavalla oltiin kesäisin potkimassa. Ei se tekonurmi haitannut siinä ihan yhtään, päin vastoin oli mahdollistamassa koko toimintaa. Jyväskylässä ei nimittäin ole paljon noita nurmikenttiä, joissa pääsisi samalla tavalla potkimaan.

[Led It Be]

Missä vaiheessa joku Jyväskylä on määritelly suomalaisen jalkapallon suunnan.

Koittakaa nyt onnettomat ensin pysyä pari vuotta pääsarjassa, ettette tipu seuraavaksi 50 vuodeksi aladivisionien syövereihin.

Kaikki merkit viittavat siihen, että näin tulee pitkällä tähtäimellä käymään.

Puheittesi painoarvo on nolla. Tämä ei poista sitä tosia-asiaa, että tottakai saat ilmaista itsesi tällä foorumilla. Kestä myös kritiikki.

[Thalian]

Kestä myös kritiikki.

Ei varmaan pitäisi vastata, mutta jos sitä nyt yhden kerran ja sen jälkeen jätän sinut omaan arvoosi, mikäli viesteissäsi ei tapahdu yllättävää tasonkorotusta.

Kestän nimittäin kritiikkiä varsin hyvin ja otan mielelläni vastaan toisia mielipiteitä, mikäli ne argumentidaan hyvin. Sinulta on tullut tähän ketjuun lähinnä perustelemattomia heittoja, jotka eivät edes yritä viedä keskustelua eteenpäin, vaan lähinnä huutavat omaa agendaasi ilman, että millään tavalla ottavat huomioon jo käytyä keskustelua. Lisäksi kirjoitat hyvin suuria määriä viestejä, joissa lähinnä nälvit muita keskustelijoita. Käytännössä siis vain häiriköit keskustelussa ja koko keskustelu olisi parempaa ilman osanottoasi, sillä panoksesi siihen on ollut tähän mennessä lähinnä negatiivinen. Jos kuitenkin haluat olla mukana keskustelussa, niin argumentoi asiasi siten, että niissä on jotain, mistä ottaa kiinni, jolloin ne jopa edistävät tätä keskustelua. Mikäli tähän et kykene, niin parempi on, että jätät viestisi tulevaisuudessa lähettämättä, sillä ne vain haittaavat ajamaasi agendaa.

[Led It Be]

Mikäli tähän et kykene, niin parempi on, että jätät viestisi tulevaisuudessa lähettämättä, sillä ne vain haittaavat ajamaasi agendaa.

Sehän lienee sinulle eduksi. Tyhmä, kouluttamaton ja futiksesta ymmärtämätön.

Kysesssä ei ole mitään henkilökohtaista. Nämä ovat vaan tosiasioita.

[ginikettu]

Sehän lienee sinulle eduksi. Tyhmä, kouluttamaton ja futiksesta ymmärtämätön.

Kysesssä ei ole mitään henkilökohtaista. Nämä ovat vaan tosiasioita.

Hoitakaa jatkossa moiset keskinäiset ristiriitanne vaikka perjantai-iltana pubin pihalla, kun kerran tunnette noin hyvin toisenne.

[Jykä (ei Otila)]

KuPS:n kenttähän ei läpäissyt enää edes pompputestejä.

Tästä kaipaisin lisätietoa.

[Kolvorok]

Tammelan Stadion-topikissa oli kuva aamulehden jutusta jonka mukaan Tammelan uudelle kentälle suunnitellaan lämmitettävää tekonurmea. Hieman hymyilytti Palloliiton Talosen kommentti kentän käytöstä 12-24 tuntia/vrk, tuskin kukaan siellä keskellä yötä treenaa?

Eli jos Tampereelta joskus vielä joku porukka pelaa veikkausliigaa, niin 2017 jälkeen se tapahtuu keinonurtsilla. Vaihtoehtona toki Ratinan betonihelvetti.

[Led It Be]

Toki jos mennään perse edellä puuhun. Ei jalkapallon ehdoilla. Vaan joittenkin onnettomien, jotka eivät ymmärrä lajista mitään.

[Jones]

Tätähän se on kun tekonurmilobbarit syöttää ja saunottaa liiton päättäjiä. Missä ovat aktiiviset puutarhurit pitämässä puoliaan?

[Tsei Tsei]

Tammelan Stadion-topikissa oli kuva aamulehden jutusta jonka mukaan Tammelan uudelle kentälle suunnitellaan lämmitettävää tekonurmea. Hieman hymyilytti Palloliiton Talosen kommentti kentän käytöstä 12-24 tuntia/vrk, tuskin kukaan siellä keskellä yötä treenaa?

Käyttötuntianalyyseissä olisi varmaan hyvä muistaa, että tuollaisen suuremman kompleksin ylläpitokin maksaa. 12 vuorokausituntia tarkoittanee kolmea kenttämestaria vuorotöissä. Ja kuinka myöhään voidaan harjoitella, jos asuntoja on vieressä? Toki tuo 12 tuntia on realistinen, jos päivällä reenaavat ammattilaisjoukkueet (joita on siinä nollan kieppeillä Tampereella tällä hetkellä) ja koululaiset.

[mdm]

Toki jos mennään perse edellä puuhun. Ei jalkapallon ehdoilla. Vaan joittenkin onnettomien, jotka eivät ymmärrä lajista mitään.

Eiköhän tämä taistelu ala olla koko lailla hävitty. Seuraavan kerran uusia kunnon nurtseja voidaan näillä leveyksillä odotella sitten, kun seurat rakentavat itse omat stadioninsa, eikä kunnilla ole osaa eikä arpaa projektien kanssa. Tämä tapahtuu Suomessa aikaisintaan arviolta 2230-luvulla.

[Savon keisari]

No ehkä jossain vaiheessa Desso Grassmasterien tapaisten seka-alustojen kehitys kehittyy ja kustannukset laskevat. Nykyisten muovien käyttöiän päässä nuo voivat olla jo realistisia vaihtoehtoja liiga-alustoiksi.

Ainoa kysymys kuuluu vain, että onko hanskat kokonaan heitetty tiskiin, tai että onko suomalainen jalkapallo muttunut lajiksi nimeltä tekonurmijalkapallo ja suomalaisten jalkapalloilijoiden tilalle tullut tekonurmijalkapalloilijoita. Tekonurmillakin on hintansa ja siitä on vain typerää maksaa maltaita että väen väkisin saadaan käännettyä junaa väärille raiteille.

Mutta ainahan voidaan elää toivossa.

[Savon keisari]

Koodia:

A cost comparison 
TYPE OF GRASS		NATURAL GRASS	NATURAL GRASS	DESSO GRASSMASTER® DESSO ARTIFICIAL GRASS PITCH
Type of field		competition	competition		stadium		   competition
			pitch		training field	training field     training field
Capacity in playing h	250		400		750		   1500
Investment		***		****		*****		   ****
(over 10 years)				
Annual maintenance 	** 		*** 		** 		   *				
Annual costs		*****		*******		********	   ******		
Cost per playing hour	****		****		***		   **				

http://www.dessosports.com/hybrid-grass/costs

[kortsupappi]

No ehkä jossain vaiheessa Desso Grassmasterien tapaisten seka-alustojen kehitys kehittyy ja kustannukset laskevat. Nykyisten muovien käyttöiän päässä nuo voivat olla jo realistisia vaihtoehtoja liiga-alustoiksi.

Ainoa kysymys kuuluu vain, että onko hanskat kokonaan heitetty tiskiin, tai että onko suomalainen jalkapallo muttunut lajiksi nimeltä tekonurmijalkapallo ja suomalaisten jalkapalloilijoiden tilalle tullut tekonurmijalkapalloilijoita. Tekonurmillakin on hintansa ja siitä on vain typerää maksaa maltaita että väen väkisin saadaan käännettyä junaa väärille raiteille.

Mutta ainahan voidaan elää toivossa.

Samaa jalkapalloa se on, vaikka alustana olisikin tekonurmea. Toki pientä eroa pallon käyttäytymisessä on, mutta vielä enemmän eroa taitaa olla huonokuntoisen nurmen ja hyväkuntoisen nurmen välillä. Rajua liioittelua (provoa) tuollainen tekonurmijalkapallo nimitys. Eilistä Jaro-HJK:ta voi tosin hyvin kutsua perunapeltojalkapalloksi. Taitaa Suomi olla sitten jo valmiiksi erikoistunut siihenkin lajiin.

[Savon keisari]

Minä edelleen uskon, että Jari Litmanen ei ihan huvin huiksi asialla hassutellut, kun hän tuon rajanvedon teki. Tietysti jos itse koet olevasi kykeneväinen kyseenalaistamaan hänen näkemyksensä, niin hieno homma.

[kortsupappi]

Minä edelleen uskon, että Jari Litmanen ei ihan huvin huiksi asialla hassutellut, kun hän tuon rajanvedon teki. Tietysti jos itse koet olevasi kykeneväinen kyseenalaistamaan hänen näkemyksensä, niin hieno homma.

Viittaat vissiin Litin kolumnissa etenkin tähän kohtaan:

"Näkemykseni perustuu pelaajakokemukseen, sillä vaikka tekonurmet ovat kehittyneet, on keinoalustalla pelaaminen edelleen eri peli kuin luonnonnurmella."

En nyt noita Litin kommentteja alkaisi noin kirjaimellisesti lukemaan, kuten sinä teet. Tulkitsisin tuon enemmänkin juurikin niin, että pallon käyttäytyminen muuttuu eri alustoilla, mutta konkreettisesti eri pelistä puhuva ei kyllä ole jalkapalloa millään alustalla tainnut pelata. Fakta on se, että jalkapalloa pelataan eri alustoilla, kuten sateen pehmentämällä nurmella, perunapeltokuntoisilla luonnonnurmilla, hyväkuntoisilla nurmilla, tekonurmilla yms. Nämä kaikki variaatiot ovat UEFAN ja FIFAN hyväksymiä alustoja, joten eri lajista puhuminen on aikamoista kärjistämistä. En minäkään mene pelaamaan kavereiden kanssa hiekkafutista tai luonnonnurmifutista.

Eli futis on futista ja Litti on varmasti tästä samaa mieltä. Onhan hänkin Lahden suurhallissa muutaman tunnin tainnut viihtyä ihan hyvillä mielin.