(Teko)nurmia Pirkanmaalle tultava heti! Tämän hetkinen tilanne tyydyttävä!

[tamman siika]

Hitaasti herrat syttyvät kun tästäkin täällä jo puhuttu varmaan vuoden päivät.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/urheilu/lammitettava-tekonurmi-sopii-hyvin-sorsapuistoon/161747

Hienoa kuitenkin että asia on taas esillä.

Nimenomaan nyt vihdoin kuullaan järkeviä puheenvuoroja tuon lämmitettävän tekonurmen puolesta. Ei Tammelan alustan vaihto koskaan ole laji-ihmisten piirissä saanut mitään kovin positiivista vastaanottoa, koska tässäkin tapauksessa menetettäisiin paljon suhteessa siihen mitä saadaan. Ihmeellistä edelleen tässä Tammela-keskustelussa on se, että ketkä ne seurojen edustajat olivat, jotka aikoinaan Aamulehden uutisoinnin mukaan yksimielisesti puolsivat kynnysmaton sijoittamista stadionille.

Tampereen ensimmäinen lämmitettävä keinonurmi on mielestäni sijoitettava Sorsapuistoon, Kauppiin tai jonnekin vastaavaan paikkaan, jossa fasiliteetit ovat jo kunnossa sekä yhtäkään luonnonnurmikenttää ei jouduta raivaamaan alta pois.

[batteri]

Hitaasti herrat syttyvät kun tästäkin täällä jo puhuttu varmaan vuoden päivät.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/urheilu/lammitettava-tekonurmi-sopii-hyvin-sorsapuistoon/161747

Hienoa kuitenkin että asia on taas esillä.

Tässähän tää Moron juttu vuoden takaa.
http://www.aamulehti.fi/moro/uutisellista/77446.shtml
http://www.aamulehti.fi/moro/uutisellista/103293.shtml

[tamman siika]

Pakko kommentoida Rannan Eskon haastattelua vielä toistamiseen, kun jäi mieleen tuo kommentti "Rannan lausunnot eivät ole piirin virallinen näkemys".

No minä kysyn, että mikä sitten on piirin virallinen näkemys siitä, kun Tampereen kaupunki on vuosia ja taas vuosia kussut harrastajia silmään talviolosuhdeasioissa? Ja ketkä henkilöt täytyy Tampereen SPL:n piiristä saada yhteisen mielipiteen taakse, jotta voidaan puhua "piirin virallisesta näkemyksestä"? Toimisto (Tuomiranta, Ranta, Järvinen...) ja/tai piirihallitus (Talonen, Kuisma, Sorsa...)? Nyt pitää kuitenkin muistaa, että piirihallitus koostuu muistakin henkilöistä kuin tamperelaisten joukkueiden edustajista, eli myös heistä joita asia ei kosketa.

Joka tapauksessa en nyt oikein ymmärrä (enkä koskaan ole ymmärtänytkään) tätä paikallisten lajipäättäjien hiljaiseloa asiasta, jonka pitäisi, ja olisi pitänyt olla jo vuosikymmeniä sitten Tampereen kaupungin futisseurojen yhteisten etuasioiden listalla pääprioriteettina. Aktiiviharrastajat ja näiden sidosryhmät voivat toki järjestää nähtyjä mielenosoituksia ja vastaavanlaista toimintaa kehityksen eteen, mutta onhan se nyt PERKELE jos nämä ovat ainoita asiasta julkisesti huolestuneita. Rannalle ja ainakin mielenosoituksessa esiintyneelle Sorsalle tunnustusta oman perseen likoon laittamisesta, mutta edelleen yhteisen rintaman puuttuminen sapettaa.

Esitän nyt yhden skenaarion, josta monikin voi olla eri mieltä: Mikäli piirin toimisto, piirihallitus tai tamperelaiset edustajat hallituksesta järjestäisivät keskustelupaneelin tai vastaavan kontaktin esim. kaupunginhallituksen edustajiin, jossa esiteltäisiin dokumentein Tampereen talviharrastajien määrä suhteessa vähäisiin kenttävuoroihin (Pirkkahalli + Kissat-halli), laskelmat lämmitettävän tekonurmen kuluista sekä tuloutus kenttävuokrista/vuosi, ja keskustelunavaus seurojen osallistumisesta rakennuskustannuksiin, niin ainakin voitaisiin sanoa yritetyksi hankkeeksi. Ei mielestäni kuolleena syntynyt idea.

Lopuksi mainitsen tuosta helmikuussa vaihdettavasta Pirkkahallin C-puolen matosta. On aivan sama vaikka uusi pinta olisi parempaa ja kehittyneempää materiaalia kuin edeltäjänsä, mikäli matot rullataan ja varastoidaan jälleen keväällä odottamaan seuraavaa talvikautta. Jokainen varmasti pystyy arvioimaan, kuinka paljon se rullattu matto ehtii painaa suurella massallaan itsensä litteäksi yhdenkin kesän aikana, ja taas parin vuoden päästä voivotellaan, kun pelialusta on pelkkää luistelurataa ja nilkat taittuvat...

[Yourworstnightmare]

Esitän nyt yhden skenaarion, josta monikin voi olla eri mieltä: Mikäli piirin toimisto, piirihallitus tai tamperelaiset edustajat hallituksesta järjestäisivät keskustelupaneelin tai vastaavan kontaktin esim. kaupunginhallituksen edustajiin, jossa esiteltäisiin dokumentein Tampereen talviharrastajien määrä suhteessa vähäisiin kenttävuoroihin (Pirkkahalli + Kissat-halli), laskelmat lämmitettävän tekonurmen kuluista sekä tuloutus kenttävuokrista/vuosi, ja keskustelunavaus seurojen osallistumisesta rakennuskustannuksiin, niin ainakin voitaisiin sanoa yritetyksi hankkeeksi. Ei mielestäni kuolleena syntynyt idea.

Täyttä asiaa kaikki. Puutun ylläolevaan sen verran, että käsittääkseni jonkunlainen "hätäneuvottelu" on viime viikolla tai tän viikon alussa pidetty/pidetään. Siinä vaiheessa taas iski hätä käteen kun iski talvi ja Pirkkahalli on edelleen kiinni urheilijoilta. Kaupunki on luvannut pitää tekonurmet kunnossa, mutta ei sitten taas tehnytkään mitään asialle kun tuli ongelma eteen.

Pirkkahalli piti aukaista jo tällä viikolla ja vuorojakin jaettiin loppuviikolle. Tänään tuli sitten taas yllättävä uutinen, että vasta ensi viikolla alkaa vuorot pyöriin. Kai sen maton asentaminen molempiin halleihin vaan on niin hidasta... :

[referee3000]

Mielenkiintoista olisi kuulla, että minkä takia näitä neuvotteluita ei voida pitää hyvissä ajoin, jotta voitaisiin varautua muuttuviin sääolosuhteisiin. Asianosaiset voisivat keskustella siitä, että miten toimitaan tietyissä tilanteissa ja silloin vältyttäisiin näiltä ns. yllätyksiltä, kun säässä ei voi koskaan tietää. Jos asioista olisi sovittu etukäteen, niin joukkueissa tiedettäisiin missä mennään.

[Yourworstnightmare]

Niinpä. Viime viikolla seurat yhdessä(!!) painostivat kaupunkia paljonkin tässä asiassa kun lunta tuli ja oikeasti kentille olisi voinut jotain tehdä. Talosen kirjoitus Aamulehdessä oli jo hyvä avaus ja ilmeisesti sama mies oli hermostunut täysin kaupungin asenteesta tilanteeseen kun kentille ei taaskaan saatu tehtyä yhtään mitään lupauksista huolimatta.

[tamman siika]

Tässäkin tapauksessa seurat saisivat etulyöntiaseman, jos jokainen kaupungin kanssa yhteisesti "sovittu" asia tehtäisiin kirjallisena. Kun sitten näitä kenttäolosuhteissa lipsumisia tulisi jatkossa Auvisen johtaman orkesterin toimesta, niin ei muuta kuin heti Aamulehden reportteri paikalle kuvaamaan kyynelsilmäisiä pikkupoikia värjöttelemässä kentän laidalla, ja viereen junioripäällikkö huutamaan kaupungin edustajien nimikirjoituksilla varustettu paperi kädessä oikeutta lapsille.

Tampereen kaupunki kestää kyllä lajiharrastajien itkuvirret, mutta huonoa julkisuutta huomattavasti vähemmän.

[Yourworstnightmare]

Tampereen kaupunki kestää kyllä lajiharrastajien itkuvirret, mutta huonoa julkisuutta huomattavasti vähemmän.

Onneksi tämän aamun lehti veti hieman takaisin eilistä ja ílmoitti meille, että Pirkkahallin C-hallin uusi matto auttaa harrastajia kenttäpulassa. Enpä tiennytkään, että helmikuussa tuleva uusi matto tuo meille samalla lisää kenttiä käyttöön talven harjoituksiin.

Olipahan taas surullinen uutinen.

Tarkemmin vois kommentoida kun se juttu saadaan nettiinkin.

edit: Tässä se nyt sitten on:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/urheilu/pirkkahallin-uusi-matto-helpottaa-jalkapalloilijoiden-tuskaa/161837

Otsikko vetää samalla hiljaiseks ja samalla naurattaa kyllä.

"- Viiden viime vuoden aikana Tampere on rakentanut seitsemän tekonurmikenttää. Monilla lämmitettävien tekonurmikenttien kaupungeilla ei ole vastaavasti hallia, jossa voi pelata jalkapalloa, Paavola muistuttaa."

Edelleen olen sitä mieltä, että noista olisi voinut vaikka 1-2 kenttää jättää tekemättä jos niiden tilalle olisi saatu edes yksi lämmitettävä kenttä. Priorisoinnista ihan kiinni. Mikäs muuten tuon lämmittämättömän tekonurmen hinta onkaan?

[jiisaazi]

Onneksi tämän aamun lehti veti hieman takaisin eilistä ja ílmoitti meille, että Pirkkahallin C-hallin uusi matto auttaa harrastajia kenttäpulassa. Enpä tiennytkään, että helmikuussa tuleva uusi matto tuo meille samalla lisää kenttiä käyttöön talven harjoituksiin.

Olipahan taas surullinen uutinen.

Tarkemmin vois kommentoida kun se juttu saadaan nettiinkin.

edit: Tässä se nyt sitten on:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/urheilu/pirkkahallin-uusi-matto-helpottaa-jalkapalloilijoiden-tuskaa/161837

Otsikko vetää samalla hiljaiseks ja samalla naurattaa kyllä.

"- Viiden viime vuoden aikana Tampere on rakentanut seitsemän tekonurmikenttää. Monilla lämmitettävien tekonurmikenttien kaupungeilla ei ole vastaavasti hallia, jossa voi pelata jalkapalloa, Paavola muistuttaa."

Edelleen olen sitä mieltä, että noista olisi voinut vaikka 1-2 kenttää jättää tekemättä jos niiden tilalle olisi saatu edes yksi lämmitettävä kenttä. Priorisoinnista ihan kiinni. Mikäs muuten tuon lämmittämättömän tekonurmen hinta onkaan?

Kyllä laittoi taas vihaksi aamukahvipöydässä. Eilisen hyvän kirjoituksen jälkeen oli taas PAKKO julkaista teksti, jolla vedetään jalkapalloväkeä lokaan, ja luonnollisesti vielä väärin perustein. Ei taas vaan jaksa vittu ymmärtää.

Tekstin ehdotonta "eliittiä" oli A-hallin vetäminen mukaan keskustelussa harjoitteluolosuhteista. A-halli on pois JALKAPALLOILIJOIDEN käytöstä vain 21 päivää talven aikana. Todella hienoa! Ja C-hallikaan ei ole suljettuna kuin reilun viikon koko talven aikana. Mahtavaa! Sen kun vielä näkis. Ja oli toki unohtunut mainita tuo uuden, hienon maton asennusajankohta. Huhhuh...

[Stürmer]

Onneksi tämän aamun lehti veti hieman takaisin eilistä ja ílmoitti meille, että Pirkkahallin C-hallin uusi matto auttaa harrastajia kenttäpulassa. Enpä tiennytkään, että helmikuussa tuleva uusi matto tuo meille samalla lisää kenttiä käyttöön talven harjoituksiin.

Koskahan PPP hoksaa, että onhan Tampereella myös Kissat-halli... ""

[tamman siika]

http://www.aamulehti.fi/uutiset/urheilu/pirkkahallin-uusi-matto-helpottaa-jalkapalloilijoiden-tuskaa/161837

- Viiden viime vuoden aikana Tampere on rakentanut seitsemän tekonurmikenttää. Monilla lämmitettävien tekonurmikenttien kaupungeilla ei ole vastaavasti hallia, jossa voi pelata jalkapalloa, Paavola muistuttaa.

Aha, vai niin? No lähdetäänpä luettelemaan väkiluvultaan Suomen suurimpia kaupunkeja Tampereen lisäksi: Helsinki, Espoo, Vantaa, Turku, Oulu, Jyväskylä...tämä varmasti riittänee suuruusluokassa. Voin toki olla väärässä, mutta käsittääkseni ainakin näistä kaikista edellämainituista löytyy yksi futishalli, sekä vähintään yksi lämmitetty tekonurmi. Mukava olisi kuulla ihan nimeltä näistä Paavolan "monista" kaupungeista.

Tässä listausta lämmitetyistä tekonurmista Suomessa: http://www.nappulafutis.com/foorumi/viewtopic.php?f=25&t=2736

Tässä joitakin linkkejä em. kaupunkien futishalleista:
- Helsinki: http://fi.wikipedia.org/wiki/Talin_jalkapallohalli
- Espoo: http://espoonjalkapallohalli.sporttisaitti.com/hallin_esittely/
- Vantaa: http://www.mup.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=13&Itemid=19
- Turku: http://www.turku.fi/Public/default.aspx?contentid=24546
- Oulu: http://www.acoulu.fi/fi/uutiset/view/1205579466.html
- Jyväskylä: http://www.jyvaskyla.fi/liikunta/sisaliikuntapaikat/hipposhalli

Suomen ensimmäisen jäähallin, Hakametsän, remontti jatkuu vielä ensi vuonna.

Kaupunki varasi siihen 700 000 euroa. Saman verran maksaisi lämmitettävän tekonurmikentän rakentaminen.

Edelleen kysyn, että kumpaa kohdetta kaupunki pystyy säännöllisesti tulouttamaan? Ja mistä hatusta tuo 700 000 euroa on taas revitty? Nopealla haulla tästäkin viestiketjusta saa selville, että muuallekin on halvemmalla näitä rakennettu, ja UEFAn tukijärjestelmästä on mahdollista saada huomattava summa tekonurmikenttäprojektiin. Kuten aikaisemmin mainitsin paikalliset seuratkin voisi vaihtoehtoisesti saada mukaan kustannuksiin jollain yhteissummalla.

[Yourworstnightmare]

Niinpä. Osaako Tamman siika kertoa että paljonko maksaa tuollanen lämmittämätön tekonurmi? Siis ihan vaikka niin, että tehdään pohjatyöt ja kaikki ihan kunnolla. Ylöjärvellä tästä varmaan myös tietoa....ja tässäkin topicissa se jossain maannee.

[toivanen]

Niinpä. Osaako Tamman siika kertoa että paljonko maksaa tuollanen lämmittämätön tekonurmi? Siis ihan vaikka niin, että tehdään pohjatyöt ja kaikki ihan kunnolla. Ylöjärvellä tästä varmaan myös tietoa....ja tässäkin topicissa se jossain maannee.

Riippuu tietenkin siitä miten laajat pohjatyöt kohde vaatii, mutta jos lyödään tekonurmi tuollaiselle perus hiekkakentälle, niin ravistan hihasta sellaisen 150000e, plusmiinus 50k.

Off-topic:

Joku käyny hassuttelemassa aamulehden sivuilla.

Mun mielestä noi potkupalloilijoiden tukemiseen käytettävät rahat pitäis suunnata jääkiekkoilijoille. Nykyään talvet on niin huonoja, että luonnonjäätä ei tule tarpeeksi, joten olisi tärkeää rakentaa paljon tekojääratoja, jotta saataisiin lajikulttuuri nousuun ja Suomesta jääkiekkoyhteiskunta. Olisi pikkuhiljaa saatava Suomeen taas jääkiekon maailmanmestaruus, 95-vuoden ihmeestä on aikaa jo melko paljon ja vaikka se onkin tuoreessa muistissa, niin silti suomalaiset tarvitsisivat jo uuden juhlimisen aiheen. Jääkiekon maailmanmestaruus nostaisi kansan mielialaa ja ehkä näin pääsisimme pois laman ikeestä? Sanotaanhan laulussakin, että "kun Suomi pelaa lätkää, se itkee joka jätkään, kaljaa koneeseen ja Ukkometsoon".

Potkupalloilijat voivat pelailla ja puuhastella lajinsa parissa kuitenkin aina kesäisin.


Lähettäjä: mm 95 nevöfoget | ti 17.11 klo 10:44

[mawerick41]

^ jaaha, Balla taas käyny hassuttelemassa

[tamman siika]

Osaako Tamman siika kertoa että paljonko maksaa tuollanen lämmittämätön tekonurmi?

No kenttärakentamisen kustannusarvioissa olen kaukana asiantuntijasta, mutta kun kerran Tampereen kaupungin hinta-arvio lämmitettävästä hyppäsi jo nyt keväisestä puolesta miljoonasta tähän nykyiseen 700 000 euroon, niin kertoohan se jotain taustatyön olemattomuudesta (lue. haluttomuudesta projektiin). Olisi myös joskus mukava lukea näistä haastatteluista tulevatko hinnat alihankkijoina toimivilta tekonurmifirmoilta, joltain kaupungininsinööriltä joka ei ole elämässään ollut rakentamassa yhtäkään lämmitettävää keinonurmikenttää vai siitä, että Paavola kävi Palloliiton verkkosivuilta katsomassa "absoluuttiset" kustannusarviot. Ensimmäistä vaihtoehtoa epäilen ainakin henkilökohtaisesti.

[Yourworstnightmare]

Kuinkahan noi oikeat/todelliset kustannukset sais vihdosta viimein noiden päättäjienkin tietoisuuteen? Tuntuu että kaikki muut ne tietää paremmin.

[tamman siika]

Kuinkahan noi oikeat/todelliset kustannukset sais vihdosta viimein noiden päättäjienkin tietoisuuteen? Tuntuu että kaikki muut ne tietää paremmin.

Viime talvena seurasin läheltä Jyväskylän Vehkalammen uuden kakkoskentän rakentamista: http://www.jyvaskyla.fi/liikunta/ulkoliikuntapaikat/vehkalampi

Editoin tähän viestiin sen kustannukset, mikäli jostain onnistun ne löytämään. Tai jos joku jyväskyläläinen foorumisti budjettisumman sattuu tietämään, niin saa vastata.

[toivanen]

Suurin(todennäköisesti, en tiedä tarkkaa hintaa itse tekonurmimatolle) ja vaihtelevin kustannuserähän tuossa on pohjatyöt eli massanvaihdot, salaojitukset, tasaukset yms. Näissä kustannuksissa kaupungin insinööreillä pitäisi olla hyvä näppituntuma, mutta kun jokainen paikka on erilainen ja vaatii erilaiset toimenpiteet valmiin lopputuloksen aikaansaamiseksi, on hintojen heitteleminen ns. hatusta melko vaikeaa. Sen varsinaisen tekonurmipäällysteen hinta selviää sitä mattoa toimittavalta firmalta yhdellä sähköpostilla, voitte vaikka itse sen halutessanne selvittää.

[Stürmer]

Niinpä. Osaako Tamman siika kertoa että paljonko maksaa tuollanen lämmittämätön tekonurmi? Siis ihan vaikka niin, että tehdään pohjatyöt ja kaikki ihan kunnolla. Ylöjärvellä tästä varmaan myös tietoa....ja tässäkin topicissa se jossain maannee.

Ylöjärvellä tuli ikävä yllätys nimenomaan pohjatöiden osalta, kun koko alalle jouduttiin olemassaolevasta hiekkapohjasta huolimatta tekemään isohko massanvaihto.  Käytännössä paikalle ajettiin murskepeti n. puolen metrin kerroksena, eli tuollaiset 5000 m3, eli 8000 tonnia á 9e = 72000 e plus konetyöt.  Itse tekonurmimatto irtoaa asennettuna alle 18e/m2, Ylöjärven tapauksessa kuulemma ihan huomattavastikin alle tuon, eli noin 100 000 euron hintatasosta voitaneen lähteä.

Lämmitysputkistoa menee ehken tuollaiset 9000-10000 m hinnaltaan reilusti alle 10 000 e.  Asennustyö menisi täyttöjen yhteydessä ilman kaivamista.  Lämmityslaitteiston hinta on sitten herrassaan.

Yhtä kaikki, tuo 700 000 on kyllä enemmän kuin ylimitoitettu mikäli joku valmis normaali hiekkakenttä muutetaan tekonurmelle.

[Supertele]

Satakuntaan valmistunut kolme tekonurmea 2008/2009 ja yksi valmistuu 2010. Kustannuksista löytyi ainakin seuraavia lukuja:

Ulvila - kustannusarvio 380 000 (Uefalta 30 000e, OPM ?)
Eura - kustannusarvio 443 000 ( Uefa/OPM ? Kentän alle vedetty valmiiksi putket lämmitystä varten)
Pori - kustannusarvio 1,2 milj. (Uefa 40 000, OPM 240 000. Lämmitettävä tekonurmi)

Luvia (tekeillä) - kustannusarvio 444 000 (tässä mukana myös urheilukentän muita korjauksia...)



    

[Yourworstnightmare]

Satakuntaan valmistunut kolme tekonurmea 2008/2009 ja yksi valmistuu 2010. Kustannuksista löytyi ainakin seuraavia lukuja:

Ulvila - kustannusarvio 380 000 (Uefalta 30 000e, OPM ?)
Eura - kustannusarvio 443 000 ( Uefa/OPM ? Kentän alle vedetty valmiiksi putket lämmitystä varten)
Pori - kustannusarvio 1,2 milj. (Uefa 40 000, OPM 240 000. Lämmitettävä tekonurmi)

Luvia (tekeillä) - kustannusarvio 444 000 (tässä mukana myös urheilukentän muita korjauksia...)
    

Kiitos näistä. Mikäs tuolla Porissa maksaa noin paljon?

[Supertele]

Kiitos näistä. Mikäs tuolla Porissa maksaa noin paljon?

Porin tekonurmi on noista ainoana lämmitettävä (Eurassa tähän varauduttu...) ja se asettanee vielä jonkunverran lisävaatimuksia kentän pohjatöihin. Maansiirtotyöt olivat melko mittavia ja niitä tehtiin pitkin edellistalvea. Kustannuksiin sisältyvät mm. pohjatyöt, valaistus, aidat & ovilaitteet, reunojen asfaltointi, pieni huoltorakennus, kaukolämpöputkien vetoa, ym... Itse keinonurmi ja lämmitysjärjestelmä maksoivat 266 000 euroa.

Karhuhalliin uusittiin keinonurmi 2008 kesällä ja sen hinta oli 196 600 euroa...

[Balla]

^ jaaha, Balla taas käyny hassuttelemassa

Nyt en voi valitettavasti tunnustaa tuota.

[Stürmer]

Kävin eilen tsekkaamassa Lielahden vanhan Starkin noutovarastohallin tilanteen, josko sinne olisi saanut sisäharjoittelukentän.  Olivat prkl siirtäneet sen muualle, joten siinä meni sekin idea .  Varsinainen myymäläkiinteistö on toki tyhjänä, mutta sinne ei varmaan kenttää pääse erinäisistä syistä johtuen tekemään.

Muita tyhjillään olevia pressuhalleja Pirkanmaalla missään

[Yourworstnightmare]

Porin tekonurmi on noista ainoana lämmitettävä (Eurassa tähän varauduttu...) ja se asettanee vielä jonkunverran lisävaatimuksia kentän pohjatöihin. Maansiirtotyöt olivat melko mittavia ja niitä tehtiin pitkin edellistalvea. Kustannuksiin sisältyvät mm. pohjatyöt, valaistus, aidat & ovilaitteet, reunojen asfaltointi, pieni huoltorakennus, kaukolämpöputkien vetoa, ym... Itse keinonurmi ja lämmitysjärjestelmä maksoivat 266 000 euroa.

Karhuhalliin uusittiin keinonurmi 2008 kesällä ja sen hinta oli 196 600 euroa...

Eurassa ja Porissa molemmissa siis lämmitys, tai Eurasa siis siihen varauduttu. Mitä tämä tarkoittaa käytännösä? Putket asennettu mutta eivät toiminnassa vaiko vaan rahat varattu lämmitykseen? Ihan vertailuna kiinnostaa, koska tuo Porin lukema on edelleen lähes kolme kertaa suurempi.