Sepp Blatter: Vain viisi ulkkaria aloitukseen

[Viinioksa]

Eikai pelaaja rajoitukset estä taustahenkilöiden koulutusta tai uusien ideoiden käyttämistä? Eihän se kehitys nyt ole hemmetti pelkästään sen ansiota että ulkomaille on päässyt pelaajia.

Ennen 1990-lukua maajoukkueessa oli muutama ammattilainen, useimmat Ruotsissa. Mika Lipposen, Marko Myyryn ja Mixu Paatelaisen kaltaiset äärimmäiset huippunimet pelasivat jopa Skotlannin, Belgian tai Sveitsin kaltaisissa sarjoissa. Bosmanin ja EU-jäsenyyden myötä ammattilaisten määrä kasvoi niin, että maajoukkue on siitä asti koottu käytännössä kokonaan ulkomaan sarjoissa pelaavista.

Vaikka maajoukkue ei ole ihan lentoon noussut, niin takavuosikymmeninä  täysin arkipäivää olleet murskatappiot suuria tai jopa keskisuuria maita vastaan ovat käytännössä kadonneet kuvasta (0-4 Hollantia vastaan ainoa esimerkki tällä vuosikymmenellä). Suurimpana syynä on ilman muuta se, että käytännössä kaikki pelaajat saavat tuntumaa kansainväliseen tatsiin ympäri vuoden (vaikka sitten vain treeneissä), eikä vain satunnaisissa eurocup-peleissä.

[SirLoser]

Samat jutut on jauhettu täällä jo monesti aiemminkin, mutta kerran vielä.

Eikö tämä uusi sääntö rajoittaisi vain kentällä olevien ulkomaalaisten määrää? Organisaatiossa saisi olla edelleen vaihdossa/kokoonpanon ulkopuolella vaikka kuinka monta ulkomaista palkansaajaa. Eihän tällöin rajoitettaisi työntekijöiden vapaata liikkumista - saman palkan he joka tapauksessa saavat pelasivat tai eivät. Voihan kaikilla muidenkin alojen työntekijöillä työtehtävät muuttua kesken sopimuskauden.

[Viinioksa]

 : Ehkä tätä juridista kuningasideaa kannattaa tarjota suoraan EU:lle, jolloin tajuavat tehneensä virheen silloin '95 ja ulkomaalaiskiintiöt sallitaan välittömästi.

[Dial Square FC]

Samat jutut on jauhettu täällä jo monesti aiemminkin, mutta kerran vielä.

Eikö tämä uusi sääntö rajoittaisi vain kentällä olevien ulkomaalaisten määrää? Organisaatiossa saisi olla edelleen vaihdossa/kokoonpanon ulkopuolella vaikka kuinka monta ulkomaista palkansaajaa. Eihän tällöin rajoitettaisi työntekijöiden vapaata liikkumista - saman palkan he joka tapauksessa saavat pelasivat tai eivät. Voihan kaikilla muidenkin alojen työntekijöillä työtehtävät muuttua kesken sopimuskauden.

Ei mene läpi. Tuskimpa hyväksyisivät rajoituksia ulkomaalaisten kokkien määräänkään ravintolassa samassa työvuorossa yms, jos määräys olisi koko EU-alueen kattava.

[SirLoser]

Ei mene läpi. Tuskimpa hyväksyisivät rajoituksia ulkomaalaisten kokkien määräänkään ravintolassa samassa työvuorossa yms, jos määräys olisi koko EU-alueen kattava.

Ai, vaikka "varakokit" saavat kuitenkin samaa palkkaa työvuorossa olevan kokin kanssa, vaikka istuvat samaan aikaan kotona?

[Lorenzo]

Ai, vaikka "varakokit" saavat kuitenkin samaa palkkaa työvuorossa olevan kokin kanssa, vaikka istuvat samaan aikaan kotona?

Jalkapalloilijat eivät useinkaan saa samaa palkkaa työvuorossa ja kotona.

[AndyLove]

Suomessa ei ole päteviä kouluttajia omasta takaa. Miksi muuten pelaajien vapautta tulee rajoittaa, mutta valmentajien ei? Jalkapallovalmentajan työ onkin Normaali Ammatti?

Sinäänsä se on normaali ammatti että sitä voi tehdä vaikka 90-vuotiaaksi asti jos vain sydän pumppaa. Rinnastettavissa ehkä liikunnanohjaajan ammattiin. Toki olen myös ihmetellyt miksi maajoukkueessa saa pelata vain kyseisen maan kansalaisia mutta valmentaja voi olla mistä maasta tahansa. Jos olisin jalkapallon diktaattori muuttaisin myös tämän asian.

Jo tässä asiassa valmentajia ja pelaajia käsitellään erillailla niin miksei sitten myös tuossa asiassa. Toki itte ei vituta yhtään jos myös valmentajat lasketaan tähän kiintiöön; jos on ulkomaalainen valmentaja se on pelaajakiintiöstä pois.

[SirLoser]

Jalkapalloilijat eivät useinkaan saa samaa palkkaa työvuorossa ja kotona.

Jaa, mitä vaikka Shefki Kuqi tekee silloin kun Palace pelaa?

[AndyLove]

Jalkapalloilijat eivät useinkaan saa samaa palkkaa työvuorossa ja kotona.

Juuri saman palkanhan he nimenomaan saavat vaikka eivät tekisikään "töitä." Ainoa velvoite on ilmestyä reeneihin ja peleihin sovittuina aikoina. Se on sitten aivan sama miten he "työnsä" tekevät ja joutuvatko tekemään "töitä" ollenkaan.

[Lorenzo]

Juuri saman palkanhan he nimenomaan saavat vaikka eivät tekisikään "töitä." Ainoa velvoite on ilmestyä reeneihin ja peleihin sovittuina aikoina. Se on sitten aivan sama miten he "työnsä" tekevät ja joutuvatko tekemään "töitä" ollenkaan.

Jokainen manageripelejä pelannut tai Riisen palkkakuitteja selannut tietää, että palkasta merkittävä osa koostuu erilaisista bonuksista, jotka ovat kytköksissä pelaajan esiintymiseen joukkueessa ja suoritustasoon. Ansiomahdollisuuksien rajoittaminen syntyperän perusteella olisi erittäin kyseenalaista.

[AndyLove]

Jokainen manageripelejä pelannut tai Riisen palkkakuitteja selannut tietää, että palkasta merkittävä osa koostuu erilaisista bonuksista, jotka ovat kytköksissä pelaajan esiintymiseen joukkueessa ja suoritustasoon. Ansiomahdollisuuksien rajoittaminen syntyperän perusteella olisi erittäin kyseenalaista.

Minä en siinä nää mitään kyseenalaista. Toki jalkapalloiliat saa menestyksen mukaan erinäisiä bonuksia, mutta luulisi nyt terveellä järjellä kuitenkin peruspalkan olevan se pääpointti.

Minun kaaliin ei vaan mahdu ylipäätään koko eu:n idea, että jonkun maan pitäisi ottaa mistä päin tahansa kuka vaan tekemään töitä. Vielä vähemmän ymmärrän, että sitä ideaa pitää soveltaa urheiluun, missä on omat säännöt muutenkin.

Oletko Lorenzo muuten nähnyt sen dokumentin missä kerrotaan tästä rikkaiden salaliittoteoriasta, missä väitetään että rikkaat junailevat tänäkin päivänä kaikki nämä sodat sun muut, hallitsevat aivan suvereenisit ainakin amerikan talouselämää ja tavoitteena on, että joku päivä EU, aasian vastaava ja amerikan vastaava liittyvät yhteen ja silloin on yksi maa, yksi raha, jne? 

[Dial Square FC]

Ai, vaikka "varakokit" saavat kuitenkin samaa palkkaa työvuorossa olevan kokin kanssa, vaikka istuvat samaan aikaan kotona?

Ei,koska se todellisuudessa rajaisi kuitenkin ulkomaalaisten määrää. Ei yksikään jalkapallojoukkue tai ravintola haali kovinkaan montaa sellaista työntekijää, jonka käyttämistä päätehtävään on rajoitettu.

[Dial Square FC]

Minä en siinä nää mitään kyseenalaista. Toki jalkapalloiliat saa menestyksen mukaan erinäisiä bonuksia, mutta luulisi nyt terveellä järjellä kuitenkin peruspalkan olevan se pääpointti.

Minun kaaliin ei vaan mahdu ylipäätään koko eu:n idea, että jonkun maan pitäisi ottaa mistä päin tahansa kuka vaan tekemään töitä. Vielä vähemmän ymmärrän, että sitä ideaa pitää soveltaa urheiluun, missä on omat säännöt muutenkin.

Oletko Lorenzo muuten nähnyt sen dokumentin missä kerrotaan tästä rikkaiden salaliittoteoriasta, missä väitetään että rikkaat junailevat tänäkin päivänä kaikki nämä sodat sun muut, hallitsevat aivan suvereenisit ainakin amerikan talouselämää ja tavoitteena on, että joku päivä EU, aasian vastaava ja amerikan vastaava liittyvät yhteen ja silloin on yksi maa, yksi raha, jne? 

Tämä kertoikin kaiken olennaisen.

[Di Stefano]

Ei jaksa mitään Syvä anal yy sejä kirjoittaa, mutta täytyy sanoa, että AndyLoven kanssa samaa mieltä tässä asiassa.      

[Lorenzo]

Minä en siinä nää mitään kyseenalaista. Toki jalkapalloiliat saa menestyksen mukaan erinäisiä bonuksia, mutta luulisi nyt terveellä järjellä kuitenkin peruspalkan olevan se pääpointti.

Pääpointti tai ei, onko ansioiden minkäänlainen rajoittaminen syntyperän perusteella oikeutettua?

Minun kaaliin ei vaan mahdu ylipäätään koko eu:n idea, että jonkun maan pitäisi ottaa mistä päin tahansa kuka vaan tekemään töitä. Vielä vähemmän ymmärrän, että sitä ideaa pitää soveltaa urheiluun, missä on omat säännöt muutenkin.

Sitä kutsutaan vapaaksi markkinataloudeksi ja yksilönvapauksiksi.

Oletko Lorenzo muuten nähnyt sen dokumentin missä kerrotaan tästä rikkaiden salaliittoteoriasta, missä väitetään että rikkaat junailevat tänäkin päivänä kaikki nämä sodat sun muut, hallitsevat aivan suvereenisit ainakin amerikan talouselämää ja tavoitteena on, että joku päivä EU, aasian vastaava ja amerikan vastaava liittyvät yhteen ja silloin on yksi maa, yksi raha, jne?

Talouselämä koostuu eri blokeista joilla on monilta osin eri intressit. Eivät ne koe tarkoituksenmukaiseksi liittyä yhteen sen enempää kuin eri poliittiset puolueetkaan. Yhteisiä ongelmia ratkotaan kuitenkin samojen pöytien ääressä esimerkiksi puolisalaisen Bilderberg-ryhmän puitteissa. Ei silti tietenkään tule keskittyä liikaa yksityishenkilöihin, voimakkaimmat pelaajat ovat kuitenkin korporaatioita. Osa niistä pyrkii erityisen aggressiivisesti maailmanvalloitukseen, kuten vaikkapa yhdysvaltalainen Monsanto.

[SirLoser]

Ei,koska se todellisuudessa rajaisi kuitenkin ulkomaalaisten määrää. Ei yksikään jalkapallojoukkue tai ravintola haali kovinkaan montaa sellaista työntekijää, jonka käyttämistä päätehtävään on rajoitettu.

Kieltämättä tämä voi ehkä asettaa työntekijät "eriarvoiseen asemaan", vai miten se virallinen pykälä täsmällisesti meneekään? Ja minä en ole siis tässä asiassa kummallakaan puolella millään tavalla, koska en tiedä itsekään haluaisinko ks. sääntöuudistusta. Riippuu paljon Suomen tilanteesta - mihin vaikuttaa positiivisesti, mihin negatiivisesti ja millä aikavälillä. Asiaa pitäisi tutkia paljon enemmän, ennen kuin voisin sanoa olevani puolesta vai vastaan.

Miten asia on muuten vaikka yleisurheilun Kultaisessa liigassa? Onko siellä rajoitettu osallistuvien kilpailijoiden määrää kansallisuutta kohden tietyssä lajissa? Voiko kymppitonnin juoksussa olla esimerkiksi ainoastaan kenialaisia juoksijoita? Tai onko järjestävällä maalla aina joku määrä kiintiöpaikkoja omiin kisoihin? (siis ei juuri esimerkiksi kymppitonniin, vaan vaikka yhteen/tai useampaan vapaavalintaiseen lajiin?)

[Dial Square FC]

Kieltämättä tämä voi ehkä asettaa työntekijät "eriarvoiseen asemaan", vai miten se virallinen pykälä täsmällisesti meneekään? Ja minä en ole siis tässä asiassa kummallakaan puolella millään tavalla, koska en tiedä itsekään haluaisinko ks. sääntöuudistusta. Riippuu paljon Suomen tilanteesta - mihin vaikuttaa positiivisesti, mihin negatiivisesti ja millä aikavälillä. Asiaa pitäisi tutkia paljon enemmän, ennen kuin voisin sanoa olevani puolesta vai vastaan.

Miten asia on muuten vaikka yleisurheilun Kultaisessa liigassa? Onko siellä rajoitettu osallistuvien kilpailijoiden määrää kansallisuutta kohden tietyssä lajissa? Voiko kymppitonnin juoksussa olla esimerkiksi ainoastaan kenialaisia juoksijoita? Tai onko järjestävällä maalla aina joku määrä kiintiöpaikkoja omiin kisoihin? (siis ei juuri esimerkiksi kymppitonniin, vaan vaikka yhteen/tai useampaan vapaavalintaiseen lajiin?)

Ongelmanahan tuossa on juuri lähinnä Euroopan Unionin tuomioistuimen (ennen oli nimeltään EY-tuomioistuin, nykyinen nimi on hieman hukassa) kanta, jonka mukaan työvoiman liikkuvuuden pitää toteutua tehokkaasti. Tuollaiset koko EU-alueen kattavat järjestelyt, joilla käytännössä heikennetään muiden kuin kotimaisten pelaajien mahdollisuutta harjoittaa ammattiaan eli siis pelata jalkapalloa, ovat melko ongelmallisia.

 

[AndyLove]

Pääpointti tai ei, onko ansioiden minkäänlainen rajoittaminen syntyperän perusteella oikeutettua?

Se riippuu tietysti henkilön maailmankatsomuksesta. Mielestäni jokaisella maalla on oikeus päättää ketä päästää maahansa tekemään töitä ja ketä ei. Perustui se sitten mihin tahansa. Omasta mielestä Suomessa esimerkiksi pitäisi ensin ajatella oman maan kansalaisia ja sitten vasta muita maita. Sama jalkapallossa, se ei liity normaaliin työelämään mitenkään, näin ollen siihen ei pitäisi samat lait päteä. Näin ollen jalkapallon kattojärjestön eli FIFA:n pitäisi saada säätää omat lait ja säänöt jalkapalloon parhaakseen katsomalla tavalla. Tämä on minun maailmankatsomukseni ja mielipiteeni.

Talouselämä koostuu eri blokeista joilla on monilta osin eri intressit. Eivät ne koe tarkoituksenmukaiseksi liittyä yhteen sen enempää kuin eri poliittiset puolueetkaan. Yhteisiä ongelmia ratkotaan kuitenkin samojen pöytien ääressä esimerkiksi puolisalaisen Bilderberg-ryhmän puitteissa. Ei silti tietenkään tule keskittyä liikaa yksityishenkilöihin, voimakkaimmat pelaajat ovat kuitenkin korporaatioita. Osa niistä pyrkii erityisen aggressiivisesti maailmanvalloitukseen, kuten vaikkapa yhdysvaltalainen Monsanto.

Et siis ole nähnyt kyseistä dokumenttia? Siinä kyllä kerrotaan aika hyvin, että nykymaailmankin talous on aika tiukasti erittäin pienen ryhmän käsissä. Se myös kertoo, että kaikki merkittävät sodat viime vuosisadalla (ehkä myös kuluvalla?) on nähnyt amerikkalais joukkoja vain sen takia, että se on hyödyttänyt aseteollisuutta, missä on mukana juuri näitä kyseisiä henkilöitä. (edit.) ja tämä kyllä menee ihan off topiciksi mutta kun olet selvästi eu-myönteinen henkilö niin ajattelin vaan oletko ajatellut todella "isoa kuvaa" mihin tämä lopulta johtaa..

[Lorenzo]

Se riippuu tietysti henkilön maailmankatsomuksesta. Mielestäni jokaisella maalla on oikeus päättää ketä päästää maahansa tekemään töitä ja ketä ei. Perustui se sitten mihin tahansa.

Eli neekerit, hintit ja jutkut ulos.

Omasta mielestä Suomessa esimerkiksi pitäisi ensin ajatella oman maan kansalaisia ja sitten vasta muita maita. Sama jalkapallossa, se ei liity normaaliin työelämään mitenkään, näin ollen siihen ei pitäisi samat lait päteä. Näin ollen jalkapallon kattojärjestön eli FIFA:n pitäisi saada säätää omat lait ja säänöt jalkapalloon parhaakseen katsomalla tavalla. Tämä on minun maailmankatsomukseni ja mielipiteeni.

FIFA saa säätää omat sääntönsä aivan miten tahtoo. Se ei kuitenkaan saa samalla rikkoa muuta lainsäädäntöä. On FIFA:n oma ongelma, mikäli se ei saa sovitettua ulkomaalaispykäliään työvoiman vapaan liikkuvuuden takaaviin lakeihin.

Et siis ole nähnyt kyseistä dokumenttia? Siinä kyllä kerrotaan aika hyvin, että nykymaailmankin talous on aika tiukasti erittäin pienen ryhmän käsissä. Se myös kertoo, että kaikki merkittävät sodat viime vuosisadalla (ehkä myös kuluvalla?) on nähnyt amerikkalais joukkoja vain sen takia, että se on hyödyttänyt aseteollisuutta, missä on mukana juuri näitä kyseisiä henkilöitä.

General Electric ei hyökännyt Pearl Harboriin eikä Northrop aiheuttanut Korean sotaa. Tarinoita on kiva keksiä, ja lisäämällä mukaan pieni annos tosiasioita niistä voidaan saada uskovaisten silmissä uskottaviakin. Maailma on kuitenkin yksinkertaisempi paikka kuin monet haluavat kuvitella.

[AndyLove]

Eli neekerit, hintit ja jutkut ulos.

FIFA saa säätää omat sääntönsä aivan miten tahtoo. Se ei kuitenkaan saa samalla rikkoa muuta lainsäädäntöä. On FIFA:n oma ongelma, mikäli se ei saa sovitettua ulkomaalaispykäliään työvoiman vapaan liikkuvuuden takaaviin lakeihin.

General Electric ei hyökännyt Pearl Harboriin eikä Northrop aiheuttanut Korean sotaa. Tarinoita on kiva keksiä, ja lisäämällä mukaan pieni annos tosiasioita niistä voidaan saada uskovaisten silmissä uskottaviakin. Maailma on kuitenkin yksinkertaisempi paikka kuin monet haluavat kuvitella.

Let's agree to disagree sitten.

Ja Pearl Harboriinhan hyökättiin koska USA:n silloinen preisdentti niin halusi. Mm. Australian laivasto oli varoittanut USA:a jo muutama viikko ennen hyökkäystä, että Japanin laivastolla on suurta liikehdintää, mutta tätä tietoa ei välitetty eteenpäin. Muutamat aseteollisuuden parissa olleet presidentin tukijat kun halusivat, että sotaan lähdetään, mutta kuten varmasti tiedät USA:n kansalaisista enemmistö halusi pysyä sodan ulkopuolella. Tämä "yllätys"hyökkäyshän, kuten tiedät, muutti kansan mielen täysin..

Mutta voin olla väärässä. Mentiinhän Irakiinkin vain ja ainoastaan koska amerikalla oli kova huoli Irakin kansalaisten huonosta kohtelusta jne.... :

[Lorenzo]

Menee ohi aiheen, mutta Yhdysvallat joutui hyökkäyksen kohteeksi. Sitä ei muuta mitenkään sekään seikka, että hyökkäyksestä oli vuotanut tietoja jo sitä edeltävien viikkojen aikana. Yhdysvalloilla oli mahdollisuus taktikoida sotaan liittymisensä kanssa, muttei välttää sitä.

Ylipäätään on sairaalloista nähdä kaikessa kansainvälisessä yhteistyössä jokin pientä ihmistä uhkaava mörkö, ei suomalainen jalkapallo ole missään tapauksessa missään rappiotilassa. Päin vastoin kehitys viimeisten kymmenen tai viidentoista vuoden aikana on ollut paljon nopeampaa kuin sitä edeltäneinä vuosikymmeninä. Kansainvälistä kärkeä ei tietenkään ole saavutettu, mutta lähemmäs on joka tapauksessa tultu. Eikä sekään tie ole loppuun asti kuljettu. Eikä se Veikkausliigankaan edeltäjä 20 vuotta sitten ainakaan tasokkaampi ollut...

[AndyLove]

Menee ohi aiheen, mutta Yhdysvallat joutui hyökkäyksen kohteeksi. Sitä ei muuta mitenkään sekään seikka, että hyökkäyksestä oli vuotanut tietoja jo sitä edeltävien viikkojen aikana. Yhdysvalloilla oli mahdollisuus taktikoida sotaan liittymisensä kanssa, muttei välttää sitä.

Ylipäätään on sairaalloista nähdä kaikessa kansainvälisessä yhteistyössä jokin pientä ihmistä uhkaava mörkö, ei suomalainen jalkapallo ole missään tapauksessa missään rappiotilassa. Päin vastoin kehitys viimeisten kymmenen tai viidentoista vuoden aikana on ollut paljon nopeampaa kuin sitä edeltäneinä vuosikymmeninä. Kansainvälistä kärkeä ei tietenkään ole saavutettu, mutta lähemmäs on joka tapauksessa tultu. Eikä sekään tie ole loppuun asti kuljettu. Eikä se Veikkausliigankaan edeltäjä 20 vuotta sitten ainakaan tasokkaampi ollut...

En todellakaan ole yhteistyötä vastaan. Olen vain yksinkertaisesti sitä mieltä, että jokaisessa massa jalkapallojoukkueet pitäisi koostua enimmäkseen kotimaisista pelaajista.

[Kelju K Kojootti]

Se riippuu tietysti henkilön maailmankatsomuksesta. Mielestäni jokaisella maalla on oikeus päättää ketä päästää maahansa tekemään töitä ja ketä ei. Perustui se sitten mihin tahansa. Omasta mielestä Suomessa esimerkiksi pitäisi ensin ajatella oman maan kansalaisia ja sitten vasta muita maita. Sama jalkapallossa, se ei liity normaaliin työelämään mitenkään, näin ollen siihen ei pitäisi samat lait päteä. Näin ollen jalkapallon kattojärjestön eli FIFA:n pitäisi saada säätää omat lait ja säänöt jalkapalloon parhaakseen katsomalla tavalla. Tämä on minun maailmankatsomukseni ja mielipiteeni.

Kaikki eu maat ovat liittyneet unioniin vapaaehtoisesti demokraattisissa päätäntäelimissä tehtyjen päätösten mukaan, ja tienneet myös että eu:ssa on kaiken työvoiman vapaaliikkuvuus ja näin hyväksyneet sen omaan lakikirjaansa. Minkä takia fifalle pitäisi antaa oikeus rikkoa lakeja? Ja jos kerran työlakeja saisi rikkoa niin miksi ei muitakin, pitäisikö jalkapallokentillä sallia myös eläinrääkkäys, huumeidenkäyttö ym. Entäs pitäisikö uusnatseille, pedofiileille ja islamistiterroristeille(jos vain kokoavat rivinsä jonkinlaisen kattojärjestön alle) antaa myös oikeudet rikkoa lakeja?

[AndyLove]

Kaikki eu maat ovat liittyneet unioniin vapaaehtoisesti demokraattisissa päätäntäelimissä tehtyjen päätösten mukaan, ja tienneet myös että eu:ssa on kaiken työvoiman vapaaliikkuvuus ja näin hyväksyneet sen omaan lakikirjaansa. Minkä takia fifalle pitäisi antaa oikeus rikkoa lakeja? Ja jos kerran työlakeja saisi rikkoa niin miksi ei muitakin, pitäisikö jalkapallokentillä sallia myös eläinrääkkäys, huumeidenkäyttö ym. Entäs pitäisikö uusnatseille, pedofiileille ja islamistiterroristeille(jos vain kokoavat rivinsä jonkinlaisen kattojärjestön alle) antaa myös oikeudet rikkoa lakeja?

Suomessa toki järjestettiin suuntaa antava äänestyst EU:sta mutta se ei ollut millään lailla päätökseen pätevä. EU:hun oltaisiin liitytty vaikka KYLLÄ-ääniä olisi ollut alle 50%. Sen takia minun mielestäni ei jalkapallossa (FIFA) pitäisi päteä normaalit työelämää koskevat lait koska kyseessä ei ole normaali työ mihin kuka vain voi kouluttautua. Minä esimerkiksi en saa työttömyyspäivärahaa jos ilmoitan ammatikseni jalkapalloilija (mitä olen) mutta saan kun ilmoitan itseni metallimieheksi (mitä en ole).

[Dial Square FC]

Suomessa toki järjestettiin suuntaa antava äänestyst EU:sta mutta se ei ollut millään lailla päätökseen pätevä. EU:hun oltaisiin liitytty vaikka KYLLÄ-ääniä olisi ollut alle 50%. Sen takia minun mielestäni ei jalkapallossa (FIFA) pitäisi päteä normaalit työelämää koskevat lait koska kyseessä ei ole normaali työ mihin kuka vain voi kouluttautua. Minä esimerkiksi en saa työttömyyspäivärahaa jos ilmoitan ammatikseni jalkapalloilija (mitä olen) mutta saan kun ilmoitan itseni metallimieheksi (mitä en ole).

Niin Suomessa toimii edustuksellinen demokratia ja eduskunta päätti asian ihan perustuslain mukaisesti.
Sinun mielipiteesi on kuultu jo useaan kertaan ja se on valitettavasti vallitsevissa olosuhteissa EU:ssa todennäköisesti tappiolle jäävä. Oman kasvatin -käsite, joka ei ole sidottu kansallisuuteen voi olla paremmin toteuttavissa EU-olosuhteissa.