Miten C. Ronaldo poikkeaa muista "latinoista"?

[Kaihlamo]

Se on enemmänkin oman ja joukkueen edun tavoittelua, ja jos tuomari sen näkee, on kortti tästä ihan ansaittu. Jos ei näe ja tuomari viheltää kaatujalle vaparin, niin kaatuja on silloin onnistunut siinä mitä yritti.

Mitä muuta kuin filmaamista tämä on? Kyllä näköjään maailma on erilainen muna-kannattajan silmin... Eli asian voisi kääntää esimerkiksi niin, että mummoilta rahojen huijaaminen on sallittua jos ei kukaan näe ja ei siitä jää kiinni.  Eiköhän ihan normaalin ihmisten perusarvoihin kuulu jonkun näköinen moraalikäsitys siitä, että huijaaminen ja kusettaminen on väärin. Muutenkin se, että jää makaamaan vain siksi aikaa kentälle että tuomari viheltää vaparin/rankkarin (muistaen aina anovan koiranpentuilmeen tuomarille), on ihan yhtä vastenmielistä ja tuomittavaa kuin se, että näyttelee loukkaantunutta.

[Lee Sharpe]

Edellä mainittu paljon asiaa, etenkin Phizzan toimesta, johon en jaksa todeta kuin olevani samaa mieltä.

Jos jotain lisää haluaisi hakea, niin valjun hitaat laitapakit ovat helpottaneet Lusitaanin nousua nykyiseen asemaan. Tämä mielipide perustuu täysin omiin silmiin, mutta väittäisin Ronaldon olevan "pallo jalassaan" yhtä nopea, kuin 3/4 osaa valjun laitapuolustajista. Tällöin on helppo yhdellä onnistuneella harhautuksella viedä joukkueen peliä sen kolmasosa kentänmittaa eteenpäin, ja tämmöinen johtava pallollinen rooli huippujoukkueessa johtaa tietysti automaattisesti isoihin tehoihin.

Mututuntumalla heittäisin La Liga laitapakkien olevan kertaluokkaa nopeampia, ja täten Kristiinan brittikenttiä vastaavan menestymisen epsanjassa olevan epätodennäköisempää. Tätä väitettä mielestäni tukee myös Ronaldon suhteellisen keskinkertainen pelinäkemys pysähtyneessä pelissä. Vastustajien onnistuessa tukkimaan pelissä laidat, alkaa Ronaldo väkisin etenemään keskeltä kohti maalia, ja aina ratkaisuna nähdään maanuoliainen siitä 20-25 metristä, tai vaihtoehtoisesti kalastettu vapari jonka mies tykittää itse muuriin. Miksei mies joskus voisi pari kaveria keskustassa ohitettuaan kokeilla vaikka Totti/Riquelmemäistä avaavaa syöttöä boksiin, tai pientä seinäkuviota kärjen kanssa? Mutta ei, aina sieltä se laukaus näissä tilanteissa lähtee...

Kuitenkin, vaikka edellä esitin ettei Ronaldo ole läheskään täydellinen pelaaja, niin hänen parhaat ominaisuutensa (nopeus, tekniikka ja voima) ovat niin ylivoimaisia muitten valjulaitureiden vastaaviin nähden, että häntä on helppo pitää parhaana koskaan valioliigassa pelanneena laiturina. Sitten riippuen ihan minkälaisesta pelaajatyypistä pitää, myös parhaana pelaajana kaikki pelipaikat huomioon ottaen.
Minulle hän sitä on

[Phizza]

Mitä muuta kuin filmaamista tämä on?

Eikös siinä lukenut ihan selvästi, että oman ja joukkueen edun tavoittelua. Jos vaadit jotain muuta, niin käykö "huijaamista"? Eikä tuohon liity mitenkään se, mitä seuraa kannatan. Samoja juttuja näkee Italian ja Espanjan liigan peleissä. Huippupelaajia potkitaan ottelusta toiseen törkeästi jaloille, joten minusta on ihan selvää, että he yrittävät antaa samalla mitalla takaisin ja pistää nämä lahjattomat jaloille potkijat maksamaan teoistaan toisella tavalla.

Eli asian voisi kääntää esimerkiksi niin, että mummoilta rahojen huijaaminen on sallittua jos ei kukaan näe ja ei siitä jää kiinni. 

Tottakai, jos mummot ovat varastaneet ne ensin sinulta (vrt. pakit potkivat koko ajan jaloille tai tuomarilta on jäänyt selvä rike viheltämättä, joka Ronaldon ja monen muun huippupelaajan tapauksessa ei ole mitään uutta).

Eiköhän ihan normaalin ihmisten perusarvoihin kuulu jonkun näköinen moraalikäsitys siitä, että huijaaminen ja kusettaminen on väärin.

Jos minulle tuon kommenttisi suuntasit, niin en voi sanoa muuta kuin että luetaan niitä viestejä vähän tarkemmin:

En ole missään vaiheessa kiistänyt etteikö tuokin olisi tuomittavaa.

[Fin_Gooner]

Eikös siinä lukenut ihan selvästi, että oman ja joukkueen edun tavoittelua. Jos vaadit jotain muuta, niin käykö "huijaamista"? Eikä tuohon liity mitenkään se, mitä seuraa kannatan. Samoja juttuja näkee Italian ja Espanjan liigan peleissä. Huippupelaajia potkitaan ottelusta toiseen törkeästi jaloille, joten minusta on ihan selvää, että he yrittävät antaa samalla mitalla takaisin ja pistää nämä lahjattomat jaloille potkijat maksamaan teoistaan toisella tavalla.

Tottakai, jos mummot ovat varastaneet ne ensin sinulta (vrt. pakit potkivat koko ajan jaloille tai tuomarilta on jäänyt selvä rike viheltämättä, joka Ronaldon ja monen muun huippupelaajan tapauksessa ei ole mitään uutta).

Jos minulle tuon kommenttisi suuntasit, niin en voi sanoa muuta kuin että luetaan niitä viestejä vähän tarkemmin:

Eikö tuosta jaloille potkimisesta saa rangaistuksia jo ihan vastustajan vapaapotkujen/pilkkujen sekä omien korttien muodossakin? Pitääkö sen "ihq-staran" vielä vähän filmata rehellisesti päälle? Aikamoinen moraalikäsitys kyllä muutenkin. Jos tuomari ei näe jotain tapausta, niin viddu mähän huijaan sitä ja filmaan rankkarin, ihan varmaan filmaan. Ja onko se filmaaminen nyt tuomittavaa vaiko eikö?

[PirloMAnia]

en kylla usko monenkaan kaatuiluun taipuvan pelaajan ajattelevan että "kaatuillaampas nyt koska tuo pakki potkaisi minua ensin"..

Kuten aiemmin jo sanoin, on varmasti suuri osa kaatumisista ihan oikean kontaktin takia vaikkei se televisiossa näy, ja varsinkin kun oikein halutaan poistaa ne mahdollisuudet "luonnolliselle kaatumiselle"

[Phizza]

Hohhoijaa kun on väsynyttä tekstiä Fin_Goonerilta. Vastataan nyt hänen mielikseen kuitenkin jotain:

Eikö tuosta jaloille potkimisesta saa rangaistuksia jo ihan vastustajan vapaapotkujen/pilkkujen sekä omien korttien muodossakin? Pitääkö sen "ihq-staran" vielä vähän filmata rehellisesti päälle?

Jos mieli tekee, niin silloin varmasti filmaa. Minulta on turha kysyä vastauksia siihen, mitä ammattipelaajien päässä pyörii. Lähinnä vain tarkoitin sitä, että jos tuomari ei näe aiempaa törkeää taklausta, "filmaaja" usein yrittää kostaa tilanteen omalla tavallaan, heittäytymällä. Itse en tätä arvosta, mutta minkäs teet kun pelaaja tavoittelee etua itselleen ja joukkueelleen. En toisaalta pysty arvostamaan myöskään niitä pelaajia, jotka ovat kentällä vain rikkoakseen ja ärsyttääkseen vastustajan huippupelaajia, kuten vaikkapa Michael Brown. Siinäpä vasta rehti lädi.

Jos tuomari ei näe jotain tapausta, niin viddu mähän huijaan sitä ja filmaan rankkarin, ihan varmaan filmaan.

Se onkin melkoinen pelaaja, joka tietää jo etukäteen näkeekö tuomari tilanteen vai ei. Yleensä jos tuomari tai linjamies ei näe tilannetta, siitä ei myöskään vihelletä mitään, vai oletko eri mieltä? Toisaalta jos hän saa tilanteesta rankkarin, niin hyvä hänelle, vaikka olisikin ansainnut keltaisen.

Ja onko se filmaaminen nyt tuomittavaa vaiko eikö?

En ole sääntöjä laatinut, mutta veikkaisin että on tuomittavaa. Ja jos osasit tai jaksoit lukea vähän lopustakin, niin tiesit jo etukäteen oman mielipiteeni asiaan.

edit. Haluaisin toki myös lisätietoa "aikamoisesta" moraalikäsityksestäni. Mikä siinä niin kovasti ihmetytti? Sekö, että on mielestäni rangaistavampaa taklata tahalteen vastustajaa jaloille kuin yrittää heittäytymällä hankkia omalle joukkueelleen etua?

[Kaihlamo]

Minulta on turha kysyä vastauksia siihen, mitä ammattipelaajien päässä pyörii. Lähinnä vain tarkoitin sitä, että jos tuomari ei näe aiempaa törkeää taklausta, "filmaaja" usein yrittää kostaa tilanteen omalla tavallaan, heittäytymällä.

Ja tätä tapahtuu useinkin  En nyt kauheasti näe syy yhteyttä viheltämättä jääneiden tilanteiden ja filmaamisen välillä. Velä vähemmän sitä, että filmaaminen olisi pelaajan kostotoimi. Törkeimmät filmaajathan filmaavat pelistä, tilanteesta tai peliajasta riippumatta aina kun siihen mahdollisuuden saavat. Se nyt on selvää, että pelaaja yrittää filmaamalla avittaa joukkuettansa, mutta ei se poista sitä faktaa ettei filmaaminen muka olisi epärehellistä. Kaikkein eniten ihmettelen pelaajien kanttia ja röyhkeyttä filmata törkeästi nykypäivänä. Kun kerran jokaisessa ammattijalkapallo-ottelussa tänä päivänä on televisiokamerat paikalla, filmaaminen jää vuoren varmasti nauhalle. Internet aikakautena vielä nämä videopätkät leviävät joka maailman kolkkaan ja jäävät muistoksi tulevillekkin sukupolville. Omaa epärehellistä toimintaa on sitten varmaan kiva katsella kotona vaikka lasten kanssa ja myöhemmin näyttää lapsenlapsilleenkin kuinka pappa teki itsestään pellen. 

[Fin_Gooner]

edit. Haluaisin toki myös lisätietoa "aikamoisesta" moraalikäsityksestäni. Mikä siinä niin kovasti ihmetytti? Sekö, että on mielestäni rangaistavampaa taklata tahalteen vastustajaa jaloille kuin yrittää heittäytymällä hankkia omalle joukkueelleen etua?

Ai nytkö se olikin tahallisesti jaloille? Kuinkahan moni puolustaja oikeasti yrittää tahallisesti vahingoittaa vastustajaa? Luku taitaa olla niin pieni, ettei aiheesta kannata edes puhua filmausten kanssa samassa yhteydessä. Aiemmin puhuit taitamattomista vastustajista tms., joten tarkoitit ilmeisesti vahinkotaklauksia.

[Phizza]

Ja tätä tapahtuu useinkin  En nyt kauheasti näe syy yhteyttä viheltämättä jääneiden tilanteiden ja filmaamisen välillä. Velä vähemmän sitä, että filmaaminen olisi pelaajan kostotoimi.

Varmaan näinkin. Ja jäi tuossa mainitsematta, että tuskin nämä kaatujat aina yrittää "kostaa" vastustajalle, mutta varmaan silloin kun selvää vääryyttää on tapahtunut, ainakin pelaajan omasta mielestä.

Se nyt on selvää, että pelaaja yrittää filmaamalla avittaa joukkuettansa, mutta ei se poista sitä faktaa ettei filmaaminen muka olisi epärehellistä.

Toivottavasti tämä keskustelu ei ole pyörinyt koko ajan tämän asian ympärillä, sillä onhan se ihan selvää, että tahallinen kaatuminen ilman kontaktia on epärehellistä ja tuomittavaa. Enhän sitä ole missään vaiheessa yrittänytkään kiistää, päinvastoin. Alkuperäinen viestini koski sitä, mitä sana "filmaaminen" itselleni tarkoittaa. Tämä ei liittynyt mitenkään siihen, onko se mielestäni rangaistavaa vai ei.

Ai nytkö se olikin tahallisesti jaloille? Kuinkahan moni puolustaja oikeasti yrittää tahallisesti vahingoittaa vastustajaa? Luku taitaa olla niin pieni, ettei aiheesta kannata edes puhua filmausten kanssa samassa yhteydessä. Aiemmin puhuit taitamattomista vastustajista tms., joten tarkoitit ilmeisesti vahinkotaklauksia.

Valitettavan moni rikkoo huippupelaajia ihan tarkoituksellisesti. Ei kaikki tietenkään yritä vahingoittaa, mutta monesti näkee näitä tarpeettomia takaapäintaklauksia, jonka jälkeen sitten yritetään tuomarille selittää, että palloahan minä yritin pelata ja tuskin hipaisin vastustajaa. Puhuin siis lähinnä pelaajista, jotka tuntuvat olevan kentällä vain rikkoakseen ja ärsyttääkseen vastustajan tähtipelaajia, ja usein ovat myös samalla huonoja jalkapalloilijoita, kuten mainitsemani Michael Brown. Monilla pakeilla on varmasti tyylinä se, että ottelun alussa rikkovat heti kovaa vastustajan parasta hyökkäävää pelaajaa ja yrittävät saada häntä näin pois pelivireestä. Tästä pitäisi nousta heti kortti, mutta valitettavan usein pelaaja selviää vain puhuttelulla...

[temetainio]

Avausviestiä voisi kommentoida sen verran, että minkä helvetin hyväksynnän se Kristiina muka on saanut? Varmasti vihatuimpia pelaajia muiden joukkueiden kannattajien keskuudessa, ei tietenkään Rooneyn mittakaavassa mutta kuitenkin.

Ei jumalauta, huutonaurua 

[Shefki Wilson]

"Siis kun katselee näitä kaljuksi ajeltua, Jeesuksen nimeä kotkottavia paksureitisiä brassifutaajia joilla on hintelä yläkroppa ja edestakaisin nyökyttävä pieni pää, broileri on väistämättä ensimmäinen sana joka mieleen tulee. Siellä niitä kaiffareita yön pimeydessä keräillään suurkaupunkien kaduilta jonnekin ylätasangolle kanaverkon taakse harjoittelemaan pallotemppujaan tietoisena siitä, että vain parhaat selviävät yhtenä kappaleena futista pelaamaan. Loput menevät varaosiksi tarjoamaan muutaman elinvuoden lisää Yhdysvaltain lukemattomille elintasosairaille.

Tämän takia brassifutiksessa ei soi samba vaan Sylvian laulu, joka on toki kaunis ja sointuisa mutta jotakin aivan muuta kuin mitä paketissa lukee."

[Tonno]

Sanotaan nyt vaikka niin että varsin lihaksikkaalta Ronaldolta löytyy kyllä voimaa vaikka muille jakaa mutta kipukynnystä ei sitten yhtään.

[Tonno]

Cristiano on erittäin varsin kiistelty persoona ja hän jakaa mielipiteet ja tuo oman värinsä jalkapalloon.
Siitä ehdottomasti 

[J.P. Sarja]

Suora punainen ja 3 ottelun pelikielto selvästä filmaamisesta. Jos jää kentälle makaamaan, ja on heti pelikunnossa kun on pelialueen ulkopuolella, niin jätetään sinne seisomaan 10 minuutiksi. Filmaaminen (niin kaatumatauti kuin mukaloukkaantumiset) on jalkapalloilun syöpä.

Montahan ottelua Ronaldo kaudessa pelaisi, jos tuollaiset säännöt olisivat voimassa? Vai paremminkin montahan minuuttia Ronaldo kaudessa pelaisi tuolloin?

[Royal]

Uskomattomia nämä C.Ronaldon haukkujat.Mieshän on selvästi paras harhauttelija maailmassa.Ja myös nopein juoksemaan pallon kanssa.Paras laitapelaaja maailmassa.

[Jii]

Sanotaan nyt vaikka niin että varsin lihaksikkaalta Ronaldolta löytyy kyllä voimaa vaikka muille jakaa mutta kipukynnystä ei sitten yhtään.

Lisätietoa Ronaldon kipukynnyksestä? :

[Orion]

Hyvä nähdä että keskustelu on muutaman hyvän viestin jälkeen vajonnut tavalliselle tasolle 

[El Conejo]

Kiitos ensimmäisen sivun useista hyvistä viesteistä. Yllättävän moni pystyi yllättävän objektiiviseen pohdintaan. Ihan nimeltä on pakko mainita N5, joka toki tyylilleen uskollisena myös provoili, mutta mielestäni hänen lyhyissä viesteissään oli paljon myös totuuden siementä.

Toisella sivulla päästiinkin sitten jo hienoon OT-väittelyyn, jossa ei kukaan kirjoittanut mitään sellaista, mitä ei olisi jo kymmeniä ellei satoja kertoja kirjoitettu tällekin foorumille.

Koska kenelläkään ei oletettavasti ole enää mitään järkevää lisättävää, topikin voi vaikka lukottaa... Kiitos osallistuneille!

[Keitetty Lobsteri]

Ronaldohan on pelaajatyyppinä aika erikoinen... Laituri joka kaventaa erittäin paljon keskustaan lähestyttäessä vastustajan maalia, lisäksi hän on suhteellisen hyvä boksissa pääpelitaitojensa ja vikkelyytensä ansiosta. Fergusonhan antaa aika paljon vapauksia hyökkääville pelaajilleen, ja varsinkin Rooneyn ja Tevezin pelatessa Ronaldo on monissakin tilanteissa ylin United-pelaaja. Pelitaidoista mainittakoon lisäksi erittäin hyvä laukaus molemmilla jaloilla.

Edit: Ronaldon kehityksen taustalla on toki se, että Ferguson uskalsi peluuttaa nuorukaista, ja antoi tämän toteuttaa itseään ja vahvuuksiaan. Samoinhan tulee käymään mm. Nanin ja Andersonin kohdalla

Edit2: Ronaldo ei myöskään vietä juurikaan aikaansa sairastuvalla.

[keveli]

Suora punainen ja 3 ottelun pelikielto selvästä filmaamisesta. Jos jää kentälle makaamaan, ja on heti pelikunnossa kun on pelialueen ulkopuolella, niin jätetään sinne seisomaan 10 minuutiksi. Filmaaminen (niin kaatumatauti kuin mukaloukkaantumiset) on jalkapalloilun syöpä.

Montahan ottelua Ronaldo kaudessa pelaisi, jos tuollaiset säännöt olisivat voimassa? Vai paremminkin montahan minuuttia Ronaldo kaudessa pelaisi tuolloin?

Täytyy sanoa että itse en kyllä muista oikeastaan ollenkaan tilanteita, joissa Ronaldo olisi jäänyt kentän pinnalle kieriskelemään ja näin joutunut kentän laidalle hoidettavaksi. Vaikka Cristiano joskus filmaakin (nykyisin yllättävänkin harvoin) ja jaloillekin tulee niin yleensä hän nousee kyllä samantien ylös kentän pinnasta ja jatkaa pelaamista.

[läski libero]

Uskomattomia nämä C.Ronaldon haukkujat.Mieshän on selvästi paras harhauttelija maailmassa.Ja myös nopein juoksemaan pallon kanssa.Paras laitapelaaja maailmassa.

mitä sitten? ei se poista sitä tosiasiaa että hemmo on taipuvainen filmaamiseen.

[Henski]

Mielenkiintoinen aihe ja ehkä tässä kerkeää vielä jotain sanoa ennen topikin lukittamista. Oikein hyviä mielipiteitä on jo esitettykin, joten todetaan vaan muutama seikka.

En malta olla tässä yhteydessä nostamatta esiin Sir Alex Fergusonin ilmeisen suurta roolia Ronaldon kehityksessä. Varsinkin kun täällä ollaan kyllä aina valmiina dumaamaan ”viskisiepon” meriitit ja aikaansaannokset, jos vähänkään aihetta siihen saadaan tai keksitään.

Totta kai pelaaja sen varsinaisen duunin ja suorituksen tekee kentällä, mutta myös, ja Unitedin tapauksessa, korostuneesti managerin nauttiman aseman vuoksi SAF:n roolia ei voida vähätellä. Ensinnäkin, United tahkosi ennen Ronaldon saapumista maisemiin vuositolkulla varsin selvällä 4-4-2-systeemillä, jossa laitureitten roolit olivat huomattavasti sidotummat nykyiseen hyökkäämiseen verrattuna. Ja minusta tähän kehitykseen (tai takapakkiin, riippuu vastaajasta) on hyvin suurena vaikuttimena ollut juuri Ronaldon nouseminen sille tasolle, millä hän nyt liikkuu. Toki tuossa kehityksessä on ollut myös muita tekijöitä, kuten Keanon sittenkin turhan pitkäksi venähtänyt ura ja toisaalta myös Queirozin kädenjälki. Ronaldo ei pelikäsitykseltään eikä myöskään puolustusosaamiseltaan ja tahdoltaan ole vielä toistaiseksi ollut lähelläkään niitä Giggsin ja Beckhamin valta-aikojen tasoa, jolloin väistämättä tuon suoraviivaisemman 4-4-2-taktiikan aika oli ja on jossain määrin ohi Unitedissa. Ronaldon alkuvuosinahan Ronnieta nähtiin paljon enemmän laidalla jouksentelevana pelaajana, jonka keskitysosaaminen ei ollut Giggsin saati Becksin tasoa.

Se, että niinkin rajun kokemuksen ja suunnattoman menestyksen omaava manageri on pystynyt tässä mielessä selvästi uusiutumaan ja tarjoamaan ehkäpä paremmin materiaaliin sopivan mahdollisuuden peluuttaa joukkuettaan antaa mielestäni jälleen yhden sulan SAF:n hattuun.

Toiseksi, edelliskesänä oli raporttien mukaan erittäin lähellä se tosiseikka, että Ronaldo olisi siirtynyt Espanjan kentille. Tietojen mukaan SAF:n periksiantamattomuus ja vakuuttelut kuitenkin pelastivat tilanteen Unitedin eduksi. Olisi ollut mitä suurin vahinko, jos SAF ei olisi tässä onnistunut. Vaikka viime kaudella koko Unitedin ryhmä onnistui hienosti, niin kyllähän Ronaldon panos oli aivan ratkaiseva, jotta valjumestareiden listaan saatiin vaihtelua ja samalla kylvettyä Chelssin voimakkaimman ajan päättymisen ensimmäiset siemenet, jotka nyt sitten tekivät satoa Mourinhon osalta jo yllättävänkin nopeasti.

Kolmantena seikkana pitää vielä mainita, että Fergusonin toimestahan Ronaldolle on vuosittain järjestetty lomaa ohi muiden joukkuetovereiden, mikä on ollut kyllä varsin poikkeuksellista ja myös ”mielenkiintoista” kun asialla on kuitenkin SAF ja hänen vaatimustasonsa. Ilmeisesti tämä on kannattanut, ainakin jos Ronnien kommentteja uskollisuudesta seuraa kohtaan voidaan jotain päätellä. Itse tosin en menisi näihin kovasti uskomaan, mutta eihän sitä koskaan tiedä.

Eli siis yhteenvetona, niin näiden "latinoiden" tms. kanssa kannattaisi kyllä harrastaa sitä malttia ja pelaajien ominaisuuksiin uskomista ja luottamista managerin puolelta. Se, että kenestä tulee floppi ja kenestä ei on kuitenkin nähdäkseni aikalailla sattumankauppaa näitä todellisia huippulahjakkuuksia lukuunottamatta. Ja aivan varmasti joku Messi voisi menestyä valjussa, kunhan vain manageri rakentaa muun palettinsa sopivasti. Tätä seikkaahan ovat mm. Arsenaalin kannattajat korostaneet aivan loistavan pelaajan eli Fabregasin kohdalla (kyllä, tunnustan  ), jonka ympäriltä oltiin ilmeisesti täysin laskelmoiden valmiita mm. Henry uhraamaan.

Mututuntumalla heittäisin La Liga laitapakkien olevan kertaluokkaa nopeampia, ja täten Kristiinan brittikenttiä vastaavan menestymisen epsanjassa olevan epätodennäköisempää. Tätä väitettä mielestäni tukee myös Ronaldon suhteellisen keskinkertainen pelinäkemys pysähtyneessä pelissä. Vastustajien onnistuessa tukkimaan pelissä laidat, alkaa Ronaldo väkisin etenemään keskeltä kohti maalia, ja aina ratkaisuna nähdään maanuoliainen siitä 20-25 metristä, tai vaihtoehtoisesti kalastettu vapari jonka mies tykittää itse muuriin. Miksei mies joskus voisi pari kaveria keskustassa ohitettuaan kokeilla vaikka Totti/Riquelmemäistä avaavaa syöttöä boksiin, tai pientä seinäkuviota kärjen kanssa? Mutta ei, aina sieltä se laukaus näissä tilanteissa lähtee...

Erittäin sama tähän. Tuossa onkin nähdäkseni hyviä näkökulmia siihen, että miksi näissä aivan suurissa otteluissa Ronaldolta ei olla niitä ratkaisevia suorituksia nähty. Tosin, kuten Phizza taisi mainita, niin viime kaudella valitettavasti loppukaudesta Ronaldon vire lähti laskuun eikä sitä parasta nähty muun Unitedin ryhmän tapaan Milania ja Chelssiä vastaan.

Täytyy sanoa että itse en kyllä muista oikeastaan ollenkaan tilanteita, joissa Ronaldo olisi jäänyt kentän pinnalle kieriskelemään ja näin joutunut kentän laidalle hoidettavaksi. Vaikka Cristiano joskus filmaakin (nykyisin yllättävänkin harvoin) ja jaloillekin tulee niin yleensä hän nousee kyllä samantien ylös kentän pinnasta ja jatkaa pelaamista.

Joo. Ja joku tilastonikkari voisi vielä tarkemmin valaista asiaa, mutta jälleen kerran mutu-tuntumalla luulen, että Ronaldo on aikalailla jopa ylivoimaisesti premier-liigan rikotuin pelaaja. Tähän mukaan vielä kaikki jopa kanssapelaajien ja ennen muuta yleisön kettuilut, niin kyllähän siinä vahvaa kuuppaa vaaditaan.

[Royal]

mitä sitten? ei se poista sitä tosiasiaa että hemmo on taipuvainen filmaamiseen.

Mitä sitten?Sano joku pelaaja huipputasolla,siis joku hyökkäävä pelaaja joka ei koskaan filmaa.

[läski libero]

Mitä sitten?Sano joku pelaaja huipputasolla,siis joku hyökkäävä pelaaja joka ei koskaan filmaa.

hmm....miksi? kyse on yksinomaan CR:sta, ei filmauksesta yleisesti ottaen.

kun topic topikin sisällä on CR:n taipumuksesta filmaamiseen niin vasta-argumenttina tämän metroseksuaalin filmaamisille muistutat hänen harhauttelutaidoistaan, ikäänkuin se neutralisoisi sen tosiasian että hemmo lävähtää aika helposti nurtsiin kun vastustaja voittaa pallonhallinnan. ei tosin enää niin usein filmaile kuin pari kautta sitten mutta kuitekin liikaa.

pointtini on se että vaikka muutkin filmaavat niin se ei tee CR:n yhtään sen syyntakeettomampaa.

[Royal]

hmm....miksi? kyse on yksinomaan CR:sta, ei filmauksesta yleisesti ottaen.

kun topic topikin sisällä on CR:n taipumuksesta filmaamiseen niin vasta-argumenttina tämän metroseksuaalin filmaamisille muistutat hänen harhauttelutaidoistaan, ikäänkuin se neutralisoisi sen tosiasian että hemmo lävähtää aika helposti nurtsiin kun vastustaja voittaa pallonhallinnan. ei tosin enää niin usein filmaile kuin pari kautta sitten mutta kuitekin liikaa.

pointtini on se että vaikka muutkin filmaavat niin se ei tee CR:n yhtään sen syyntakeettomampaa.

Selvä