Tuota FIFAn vuoden pelaajaa koskevaa topikkia lukiessa vahvistui näkemys, että Cristiano Ronaldo on saavuttanut aika laajan hyväksynnän englantilaista jalkapalloa seuraavien keskuudessa. Siitä tuli mieleen, että aina kun joku Etelä-Euroopassa, erityisesti Iberian niemimaalla, kannuksensa hankkinut pelaaja siirtyy, tai on edes siirtohuhuja, foorumilla on iso joukko nikkejä, jotka tuomisevat pelaajat varmaksi flopiksi. Perusteena on yleensä pääasiassa se, että Valioliigan kovuus on liikaa pehmeämpään ja hidastempoisempaan peliin tottuneille latinoille. Samalla perusteella muutamat Valioliigan ystävät teilaavat käytännössä kaikki etelä-eurooppalaisissa sarjoissa pelaavat.
Käsittääkseni Cristiano Ronaldo ei ole mitenkään poikkeuksellisen kovakuorinen lusitaani. Kaatuilee, riplailee ja on nimenomaan taito- eikä voimapelaaja. Siis hyvin tyypillinen eteläisemmän euroopan sarjojen menestyjä. Kuitenkin mies on lähes suvereeni Valioliigassa. Siksi kysynkin, miten C. Ronaldo poikkeaa muista latinoista. Jos hän on pystynyt luomaan merkittävän uran Englannissa, miksei siihen voisi pystyä kaikki muutkin? Onko Cristiano Ronaldossa jotain sellaista, mikä puuttuu kaikilta muilta "latinoilta"?
Tätä kirjoittaessa on tietysti tullut mieleen, että tämähän johtaa vain yhteen asiaan. Eli taas yhteen topikkiin, missä vertaillaan eri maiden sarjojen tasoja. Toivoisin kuitenkin, että siihen perinteiseen väittelyyn ei tarvitsisi mennä. Lähinnä haluaisin kuulla Valioliigaa tiiviisti seuraavilta ihmisiltä heidän näkemyksiään siitä, eroaako C. Ronaldo jollain merkittävällä tavalla muista latinoista siten, että hänellä on selvästi muita (tai keskimääräistä) etelä-eurooppalaista paremmat avut menestyä Valioliigassa. Äkkiä ajatellen itseni on vaikea sellaisia asioita keksiä, mutta en halua lähtökohtaisesti kiistää, ettei sellaisia todella voisi olla. Verratkaa pelaajaa vaikka Messiin (mutta jätetään kasvuhormonit tällä kertaa pois keskustelusta, sillä niillä ei ole tässä kontekstissa mitään merkitystä...).
Tyhjän paskan puhumisesta approbatur -.