Veritas-stadion

[Rantasipi]

Tuon saman voi kääntää toisinpäin ja sanoa, että tekonurmen tuntituotta on moninkertainen luonnonnurmeen verrattuna.
Siis, vaikka tekonurmen kustannukset nousevat korkeammaksi (ollut itsestäänselvyys koko ajan), niin sen tuotot nousevat samalla huomattavasti korkeammaksi ja kokonaisuus kallistuu selvsti sen puolelle. Siis ilman perustetta jalkapallopelin luonteesta toki

[kirppuh]

Asiasta mitään tietämättä, minulla on pieni aavistus että kaupunki ei saa kentän käytöstä mitään tuloja. Vaan stadionyhtiö kerää kentän käytöstä vuokrat.

[Kaihlamo]

Niin siis luonnonnurmi tarkoittaa sitä, että Veritaksella ei jatkossakaan pelaa/(harjoittele) muut kuin liigajoukkueet - ja nämäkin ainoastaan kesäkaudella. Keinonurmella taasen myös muille käyttäjille riittäisi vuoroja ympäri vuoden käytettäväksi. Eli näin ruohonjuuritasontoimijana toivon, että kallistuvat keinonurmen puoleen. Mulle kun on ihan se ja sama missä jotkut maaottelut Suomessa pelataan. Ihmettelen muutenkin SPL:n Turun Piirin kantaa asiaan, koska heidän nimenomaan pitäisi ajaa enemmän ruohonjuuritason olosuhteiden parantamista kuin mitään muuta. Turussa kun nuo talviharjoitteluolosuhteet on täysin hanurista tällä hetkellä. Yksi lämmitetty tekonurmi lisää - olkoon kuinka vaan sitten Veritaksella - olisi tähän ongelmaan jo paljon auttava. Tämä on paljon tärkeämpää kuin se, että Piirin työntekijät pääsevät pari kertaa kaudessa patsastelemaan isojen herrojen seuraan Veritaksen vippi-aitioon mutustelemaan katkarapuleipiä.

[rummenigga]

Turussa kun nuo talviharjoitteluolosuhteet on täysin hanurista tällä hetkellä. Yksi lämmitetty tekonurmi lisää - olkoon kuinka vaan sitten Veritaksella - olisi tähän ongelmaan jo paljon auttava. Tämä on paljon tärkeämpää kuin se, että Piirin työntekijät pääsevät pari kertaa kaudessa patsastelemaan isojen herrojen seuraan Veritaksen vippi-aitioon mutustelemaan katkarapuleipiä.

Ei missään nimessä muovia Veritakselle. Turussa ei tule olemaan ikinä tyydyttäviä talviharjoitteluolosuhteita, koska seurat tottuvat koko ajan parempaan ja vaativat koko ajan parannuksia. Ei tarvitse mennä kuin kymmenen vuotta taaksepäin, niin talviolosuhteet olivat täysin erilaiset. Lämmitettäviä nurmia toki tarvitaan, mutta ei kaupungin päänäyttämölle ja Suomen parhaalle jalkapallostadionille. Kyllä Turussa riittää muita sopivia paikkoja uusille tekonurmille.
Äläkä vedä piirin herroja ja katkarapuleipiä keskusteluun ilman normikatsojia, joista enemmistö haluaa varmasti edelleen luonnonnurmen.
 

[WhiteHart]

Ei missään nimessä muovia Veritakselle. Turussa ei tule olemaan ikinä tyydyttäviä talviharjoitteluolosuhteita, koska seurat tottuvat koko ajan parempaan ja vaativat koko ajan parannuksia. Ei tarvitse mennä kuin kymmenen vuotta taaksepäin, niin talviolosuhteet olivat täysin erilaiset. Lämmitettäviä nurmia toki tarvitaan, mutta ei kaupungin päänäyttämölle ja Suomen parhaalle jalkapallostadionille. Kyllä Turussa riittää muita sopivia paikkoja uusille tekonurmille.
Äläkä vedä piirin herroja ja katkarapuleipiä keskusteluun ilman normikatsojia, joista enemmistö haluaa varmasti edelleen luonnonnurmen.
 

100% sama tähän. Jalkapalloa pelataan nurmella, ei kynnysmatolla. Olen itsekin sitä mieltä, että talviharjoitteluolosuhteet eivät Turussa ole sitä luokkaa kuin pitäsi olla, mutta Suomen ykkösjalkapallokaupungin päänäyttämön tehtävänä ei ole sen asian korjaaminen.

[Kaihlamo]

Mä en itse näe tekonurmea tuollaisena peikkona. Ennustan tulevaisuudessa Suomen leveyspiireillä muutenkin kaikkien jalkapallokenttien muuttuvan ennenpitkään keinoalustoiksi. Ja tämä muutos tapahtuu paljon nopeammin kuin kaavaillun uuden luonnonnurmen käyttöikä tulee olemaan (ainakin toivottavasti). Tähän on paljon enemmän järkiperusteisia argumentteja kuin luonnonnurmen puolesta argumentoitu "jalkapalloa kuuluu pelata nurmella"-väite.
 
Mun näkökulmasta katsojien mielipiteillä tässä asiassa ei ole mitään merkitystä. Jos joku jättää tulematta katsomoon sen takia, että alustana on "muovi" nurmen sijasta niin mun puolesta saa jäädäkin kotiin. Itse peliä nykyiset "luxusmuovit" eivät kuitenkaan muuta yhtään mihinkään.

[TZagallo]

Luuletko että kaupunki laittaisi rahaa tällaiseen luxusmuoviin? Nehän maksaa ihan tolkuttomasti.

[V]

Siis absoluuttisina euroina juuri näin, tätä asiaa ei varmasti kukaan ole koskaan kiistänytkään. Mutta jos nuo eurot jaetaan esim 10 v käyttötunneiksi ja sitä kautta lasketaan tuntikustannus, kääntyy hinta ihan toisin päin. Eikä erona ole silloin 10-20 %:n ero vaan luonnonnurmen kustannus on monikymmenkertainen verrattuna jalkapallonurmeen.

Juuri näin. Mutta vittuako sitä reenitekonurmea tarttee isolle stadionille tehdä, kun tilaa löytyy muualtakin (tai vieressä on jo sellainen). Edustusstadionin mukaisen käytön kannalta luonnonnurmi on etenkin eteläisessä Suomessa selvästi halvin ja järkevin ratkaisu.

[Kaihlamo]

Juuri näin. Mutta vittuako sitä reenitekonurmea tarttee isolle stadionille tehdä, kun tilaa löytyy muualtakin (tai vieressä on jo sellainen). Edustusstadionin mukaisen käytön kannalta luonnonnurmi on etenkin eteläisessä Suomessa selvästi halvin ja järkevin ratkaisu.

No se ongelma näissä on, että kun kaupunki tekee tämän niin on turha odottaa että tekisivät noille harjoitusolosuhteille yhtään mitään sitten vähään aikaan kun kerran stadionin nurmeen on juuri laitettu "kauheat summat rahaa".

[V]

No se ongelma näissä on, että kun kaupunki tekee tämän niin on turha odottaa että tekisivät noille harjoitusolosuhteille yhtään mitään sitten vähään aikaan kun kerran stadionin nurmeen on juuri laitettu "kauheat summat rahaa".

Justhan tuossa säästyi "kauheat summat rahaa" junnujen harjoitusolosuhteisiin, kun ammattilaisten edustusstadionille päätettiin laittaa halvin vaihtoehto .

[Kaihlamo]

Justhan tuossa säästyi "kauheat summat rahaa" junnujen harjoitusolosuhteisiin, kun ammattilaisten edustusstadionille laitettiin halvin vaihtoehto .

Voisi jopa kaupungin idio...päättäjille noin muotoiltuna mennä läpi

[Caganer]

Siis absoluuttisina euroina juuri näin, tätä asiaa ei varmasti kukaan ole koskaan kiistänytkään. Mutta jos nuo eurot jaetaan esim 10 v käyttötunneiksi ja sitä kautta lasketaan tuntikustannus, kääntyy hinta ihan toisin päin. Eikä erona ole silloin 10-20 %:n ero vaan luonnonnurmen kustannus on monikymmenkertainen verrattuna jalkapallonurmeen.

Mitä tässä lauseessa on haluttu sanoa?

[Kepatti]

Olipahan hyvä kokouspöytäkirja Turusta. Kuntajanareillekin saattaa alkaa pikkuhiljaa valkenemaan että kynnysmattojen tunkeminen Veikkausliigastadioneille on tyhmintä paskaa ikinä, nyt kun on selkeään muotoon saatu kirjattua että eurokin puhuu tämän asian puolesta. Asiantuntijapiireissähän tämä asia on toki tiedetty aina.

[Ulkopuolinen]

Liikuntalautakunnalta hieno päätös

Huom! Kokous on vasta tiistaina ja tuo on vasta esitys.

Liitteenä olevassa piirihallituksen kirjeessä muuten fiksua tekstiä:

SPL:n Turun piiri tukee jalkapallonurmien (tekonurmi) rakentamista, mutta alueen päästadionin tulisi edelleen olla luonnonnurmipintainen. Muilta osin kenttärakentamisessa tulee suosia jatkossakin jalkapallonurmia (tekonurmi).

Veritas Stadionin osalta pyydämme lisäksi huomiomaan kaikki käytettävissä olevat mahdollisuudet jalkapallokauden pidentämisen mahdollistamiseksi luonnonnurmialustalla. Kokemukset mm. koko kentän pressukatteesta esim. Ruotsissa on syytä hyödyntää myös Turussa.

[TZagallo]

Mitä tässä lauseessa on haluttu sanoa?

Palloliittohan kutsuu muovimattoja "jalkapallonurmiksi".

[Caganer]

Palloliittohan kutsuu muovimattoja "jalkapallonurmiksi".

Vittu mitä paskaa.

[kosh]

SPL:n Turun piiri tukee jalkapallonurmien (tekonurmi) rakentamista, mutta alueen päästadionin tulisi edelleen olla luonnonnurmipintainen. Muilta osin kenttärakentamisessa tulee suosia jatkossakin jalkapallonurmia (tekonurmi).

Veritas Stadionin osalta pyydämme lisäksi huomiomaan kaikki käytettävissä olevat mahdollisuudet jalkapallokauden pidentämisen mahdollistamiseksi luonnonnurmialustalla. Kokemukset mm. koko kentän pressukatteesta esim. Ruotsissa on syytä hyödyntää myös Turussa.

Hyvää tekstiä

[V]

Vittu mitä paskaa.

Täältä lisätietoa:
http://www.palloliitto.fi/seura/olosuhteet2/jalkapallonurmet/

[Tsei Tsei]

Siis, vaikka tekonurmen kustannukset nousevat korkeammaksi (ollut itsestäänselvyys koko ajan),

Ei ole todellakaan ollut itsestäänselvyys, vaan kuntapäättäjillä on käsitys, että tekonurmi on käytännössä ilmaista asennuksen jälkeen. Todellisuudessa uusintatarve on huomattavasti suurempi kuin luonnonnurmissa. Mainitsemasi edut ovat sitten merkityksellisiä etenkin harjoituskentillä. Huippu-urheilun pelialustan kohdalla ei niinkään.

Niin siis luonnonnurmi tarkoittaa sitä, että Veritaksella ei jatkossakaan pelaa/(harjoittele) muut kuin liigajoukkueet - ja nämäkin ainoastaan kesäkaudella. Keinonurmella taasen myös muille käyttäjille riittäisi vuoroja ympäri vuoden käytettäväksi. Eli näin ruohonjuuritasontoimijana toivon, että kallistuvat keinonurmen puoleen. Mulle kun on ihan se ja sama missä jotkut maaottelut Suomessa pelataan. Ihmettelen muutenkin SPL:n Turun Piirin kantaa asiaan, koska heidän nimenomaan pitäisi ajaa enemmän ruohonjuuritason olosuhteiden parantamista kuin mitään muuta. Turussa kun nuo talviharjoitteluolosuhteet on täysin hanurista tällä hetkellä. Yksi lämmitetty tekonurmi lisää - olkoon kuinka vaan sitten Veritaksella - olisi tähän ongelmaan jo paljon auttava. Tämä on paljon tärkeämpää kuin se, että Piirin työntekijät pääsevät pari kertaa kaudessa patsastelemaan isojen herrojen seuraan Veritaksen vippi-aitioon mutustelemaan katkarapuleipiä.

Turhaa vastakkainasettelua tässä. Treeniolosuhteet ovat erikseen ja huippujalkapallon peliolosuhteet erikseen. Jos treeniolosuhteissa on puutteita, pitää niitä parantaa harjoitteluun tarkoitetuissa paikoissa. Suuret stadionit eivät ole mitään harjoittelukenttiä. Mitä Turun talviharjoitteluolosuhteisiin tulee, niin aika tavalla taidetaan siellä olla esim. Tamperetta edellä. Olkoonkin, että Tampereella taitaa olla valtakunnan heikoimmat talviharjoitteluolosuhteet.

Itse peliä nykyiset "luxusmuovit" eivät kuitenkaan muuta yhtään mihinkään.

Muuttavat peliä merkittävästi. Tämän näkee ja ymmärtää jokainen.

[Kaihlamo]

Turhaa vastakkainasettelua tässä. Treeniolosuhteet ovat erikseen ja huippujalkapallon peliolosuhteet erikseen. Jos treeniolosuhteissa on puutteita, pitää niitä parantaa harjoitteluun tarkoitetuissa paikoissa. Suuret stadionit eivät ole mitään harjoittelukenttiä. Mitä Turun talviharjoitteluolosuhteisiin tulee, niin aika tavalla taidetaan siellä olla esim. Tamperetta edellä. Olkoonkin, että Tampereella taitaa olla valtakunnan heikoimmat talviharjoitteluolosuhteet.

Aika naiivia ajattelua, jos luulee näiden olevan jotenkin eri asia tai eri pussista kuntapäättäjien mielestä.

Muuttavat peliä merkittävästi. Tämän näkee ja ymmärtää jokainen.

Kun kerran muuttavat peliä merkittävästi niin osaat varmaan yksilöidä miten.

Muistetaan nyt kuitenkin sekin, että ei Suomi ole ainoa maa jossa ollaan siirtymässä keinonurmille. Kyllä esim. eteläisen Euroopan lutuurimaissa on ihan samaa ajatusmallia liikkeellä. Ja jos se peli jotenkin merkittävästi muuttuu alustan vaihdon myötä niin tuskin näissä maissa edes asiaa harkittaisiin.

[Caganer]

Täältä lisätietoa:
http://www.palloliitto.fi/seura/olosuhteet2/jalkapallonurmet/

En yhtään epäile TZagalloa. Paskaa tuo on silti.

[Caganer]

Muistetaan nyt kuitenkin sekin, että ei Suomi ole ainoa maa jossa ollaan siirtymässä keinonurmille. Kyllä esim. eteläisen Euroopan lutuurimaissa on ihan samaa ajatusmallia liikkeellä. Ja jos se peli jotenkin merkittävästi muuttuu alustan vaihdon myötä niin tuskin näissä maissa edes asiaa harkittaisiin.

Ei tarvita kuin reissu johonkin Sant Andreun matsiin niin näkee eron muovipaskan ja oikean nurmen välillä. Maahockeyssa ja haavipallossa nämä. En oikeastaan tiedä, millä noita tekofutiskenttiä ollaan jossain Barnassakin perusteltu.

Ja jos joku haluaa käyttää jotain Norjaa esimerkkinä niin musta on aika paska esimerkki että näillä leveysasteilla vedetään väkisin kautta maaliskuun alusta joulukuun tienoille kovilla alustoilla. Ei kaikkea tarvitse apinoida. Muovinurmet ovat tarpeellisia Pohjois-Suomessa/Ruotsissa/Norjassa, eivät muualla (paitsi harjoituskäyttöön - ja tässä stadionit ovat sivuosassa).

[Kepatti]

Aika naiivia ajattelua, jos luulee näiden olevan jotenkin eri asia tai eri pussista kuntapäättäjien mielestä.

Tuossa on kuntapäättäjän näkökulmaankin lyöty aika vahvoja argumentteja pöytään siitä miksi muovi ei sovellu pääsarjatasolle tässäkään yhteydessä.

Taloudellisesti luonnonnurmi tulee pitkällä aikavälillä (10 vuotta) arviolta yli kolmanneksen edullisemmaksi kaupungille kuin keinonurmi.

Yhtiö toteaa lisäksi, että keinonurmen investointikustannukset pitkällä aikavälillä ovat huomattavasti kalliimmat kuin luonnonnurmen.

Pitkällä tähtäimellä laskelmien mukaan luonnonnurmi on kaupungille olennaisesti edullisempi investointi.

[Tsei Tsei]

Kun kerran muuttavat peliä merkittävästi niin osaat varmaan yksilöidä miten.

Muistetaan nyt kuitenkin sekin, että ei Suomi ole ainoa maa jossa ollaan siirtymässä keinonurmille. Kyllä esim. eteläisen Euroopan lutuurimaissa on ihan samaa ajatusmallia liikkeellä. Ja jos se peli jotenkin merkittävästi muuttuu alustan vaihdon myötä niin tuskin näissä maissa edes asiaa harkittaisiin.

No ainakin Suomessa käytössä olevilla tekonurmilla pallon pomppu on erilainen. Finskillä selvästi yli menossa ollut pallo pomppasikin takaisin kentälle, kun pallon kierre otti voimakkaammin kentän pintaan kiinni (suurempi kitka). Pomppu on myös välillä korkeampi tekonurmilla. Myös jalat käyttäytyvät paremman pidon takia kentällä eri tavalla ja nilkat sekä polvet ovat kovemmalla rasituksella. Kentän parempi pitävyys suosii pieniä ja vikkeliä pelaajia.

Keinonurmi ei myöskään koskaan ole epätasainen, mutainen tms., jolloin se suosii pelitapaa, jossa palloa syötellään maassa. Pallo liikkuu kentällä myös nopeammin. Keinonurmi suosii siis pieniä, vikkeliä ja taitavia pelaajia isompikokoisten pelaajien sijasta. Keinonurmi suosii myös enemmän suosikkijoukkuetta ja heikompikuntoisen kentän tasoittavaa vaikutusta ei esiinny. Mielestäni erilaiset kenttäolosuhteet ja sään vaikutus kuuluvat lajiin.

[Kaihlamo]

Tuossa on kuntapäättäjän näkökulmaankin lyöty aika vahvoja argumentteja pöytään siitä miksi muovi ei sovellu pääsarjatasolle tässäkään yhteydessä.

Niin tuossa ei lasketa ollenkaan sitä, että sillä keinonurmella myös tuotot ja käyttöaste on suuremmat. Esim. Veritaksella ei taida tapahtumia olla kuin n. 30 koko vuodessa.

No ainakin Suomessa käytössä olevilla tekonurmilla pallon pomppu on erilainen. Finskillä selvästi yli menossa ollut pallo pomppasikin takaisin kentälle, kun pallon kierre otti voimakkaammin kentän pintaan kiinni (suurempi kitka). Pomppu on myös välillä korkeampi tekonurmilla. Myös jalat käyttäytyvät paremman pidon takia kentällä eri tavalla ja nilkat sekä polvet ovat kovemmalla rasituksella. Kentän parempi pitävyys suosii pieniä ja vikkeliä pelaajia.

Keinonurmi ei myöskään koskaan ole epätasainen, mutainen tms., jolloin se suosii pelitapaa, jossa palloa syötellään maassa.

No tuota rasitus juttua kyselin yhdeltä Suomen johtavista urheilulääkäreistä, joka totesi ettei asia ole näin. Tässä tietenkin auttaisi myös se, että tekonurmella pelattaisiin tekonurmille paremmin soveltuvin kengin eikä nurminappuloilla, kuten suurin osa varmaan tekee.

Jos nyt oikeasti suomalaisesta näkökulmasta katsotaan niin tuo alimmainen asia ei ole kuin positiivinen asia. Täällä kun nuo luonnonnurmikentät on yleensä toinen toistaan huonommassa kunnossa niin ehkäpä tekonurmien yleistymisen myötä myös täällä opitaan pelaamaan oikeasti jalkapalloa.