Veritas-stadion

[Willer]

Ei ole opetustoimea. On sivistystoimiala nykyisin, mikäli Turusta puhutaan.

Siltä näyttää. Asiallinen korjaus.

Topiciin sen verran, että kaipa sitä uutta neuvottelukierrosta voi jo pian odotella. Mielenkiinnolla odotellaan täällä suunnalla Aamusetin seurantaa asiasta.

[Statisti]

Siltä näyttää. Asiallinen korjaus.

Topiciin sen verran, että kaipa sitä uutta neuvottelukierrosta voi jo pian odotella. Mielenkiinnolla odotellaan täällä suunnalla Aamusetin seurantaa asiasta.

Enäähän ei ole kiire. Liigalisenssi on klaarattu ja jommallakummalla stadionilla pelataan joka tapauksessa

[blackhawk]

Stefu sen sijaan saa nauttia kaupungin tuesta vuoteen 2052 asti ja oletettavasti tekee voittoa Stadionyhtiöltä saamillaan korkotuloilla, joten Stadion on ilman tepsiäkin ennemmin tulonlähde kuin menoerä.

Millä korkotuloilla? Onkohan stadionyhtiö maksanut rakentamiseen otettuja velkojakaan vielä? Pikemminkin stadionista voisi olettaa aiheutuvan korkomenoja.

[Karppanen]

Kuvitelkaa vaikka tilanne jossa Inter olisi pelannut Twenteä vastaan vanhalla kupittaalla. En ymmärrä miten joku voi kritisoida panostuksia joita Stefu on tehnyt ja joiden ansiosta osittain pelataan turussa suomen kiinnostavimmat ottelut.

Tai TPS sitä oikeaa Interiä vastaan. Kummassa muuten oli enemmän yleisöä?

[Keijot]

Tai TPS sitä oikeaa Interiä vastaan. Kummassa muuten oli enemmän yleisöä?

Siis eihän kukaan varmasti ole tarkoittanut kritisoida Stefun omia panostuksia vaan sitä että Stefu on rakentanut itselleen stadionin kaupungin rahoilla.

[Karl Marx]

Tai TPS sitä oikeaa Interiä vastaan. Kummassa muuten oli enemmän yleisöä?

Kuka näki muuten molemmat ottelut?

[Jaakko]

Teoriassahan Håkansin pitäisi pystyä myymään TPS:lle paketti, jossa pystyisi osoittamaan TPS:n seurajohdolle sen, että Veritaksella pelaaminen on taloudellisesti ja muutenkin kannattavaa. Muutenhan hienosta stadionista ei ole muuta kuin haittaa. Toki samalla siitä pitäisi saada Håkansinkin kannalta vielä järkevä. 

[Karppanen]

Kuka näki muuten molemmat ottelut?

Ensin pelattuun ei saanut enää lippuja niin piti tyytyä telkkariin. Toiseen olisi saanut ilmaislippuja muttei kiinnostanut, TV:stäkään ei tainnut tulla. Eli en minä ainakaan.

[Höltsä]

Kuka näki muuten molemmat ottelut?

HEP o/*.

Ekassa seisoin maalintakana parkkipaikan puoleisessa päässä.
Toisessa olin katkarapukatsomossa.

[David Rancan]

Onneksi Kaupunki ja TuUL panostevat Timanttiliigan saamiseksi Turkuun ja jalkapalloa varten Stadionta ei kehitetä.

[TZagallo]

Keskiviikkokännit vai kieliopin hallinta esikouluikäisen tasolla

[betluck]

Onneksi Kaupunki ja TuUL panostevat Timanttiliigan saamiseksi Turkuun ja jalkapalloa varten Stadionta ei kehitetä.

Kaupungilla on erittäin suuri intressi saada Turkuun huomattava määrä sekä kansallisesti että etenkin kansainvälisesti merkittäviä urheilutapahtumia, ja tähän ollaan valmiita myös käyttämään rahaa. Urheilupuiston kehittäminen jalkapalloa varten ei edistä tätä tavoitetta millään tavalla, päinvastoin kuin panostaminen Veritakseen. Itse sain kyllä uutisoinnista sen käsityksen, että kovin ihmeellisiä parannuksia Urheilupuiston fasiliteetteihin ei edes olisi tulossa. Toivottavasti ymmärsin väärin.

[Willer]

Stadionneuvotteluissa ei edistystä

FC TPS Oy:n ja Kupittaan jalkapallostadionin kiinteistöyhtiön neuvottelut ensi kaudesta eivät ota edistyäkseen. TPS haluaisi alentaa jalkapallon Veikkausliigan otteluista maksamaansa vuokraa ja päästä osalliseksi ottelutapahtumien tuotosta eli ravintoloiden ja kioskien myyntituloista.

Kaupunginjohtaja Aleksi Randell vauhditti neuvotteluja joulun alla, mutta FC TPS:n Oy:n hallituksen puheenjohtaja Jyrki Kurokallio ja stadionyhtiöissä valtaa käyttävä Stefan Håkans, joka on myös Interin puheenjohtaja, ovat tavanneet sen jälkeen vain kerran, eikä neuvotteluissa ole juurikaan edistytty.

Uutta aikaa neuvonpidolle ei ole vielä sovittu.

Liikuntalautakunta kokoontuu tiistaina, mutta sen esityslistalla ei ole TPS:n anomusta saada pelilupa Paavo Nurmen stadionille. Lautakunta ei viime kokouksessa 13. joulukuuta myöntänyt pelilupaa, mutta se palautti asian valmisteluun eikä torpannut anomusta lopullisesti.

TPS:lla ja stadionyhtiöllä on tammikuu aikaa päästä yhteisymmärrykseen. Mikäli yhteinen näkemys syntyy, TPS vetää pois anomuksensa päästä pelaamaan Paavo Nurmen stadionille. Ellei näin käy, kaupunginjohtaja palaa sovittelijaksi neuvottelupöytään.

Suomen Palloliiton UEFA- ja liigalisenssikomitea myönsi jo liigalisenssit ensi kaudeksi kaikille liigaseuroille. TPS:n pelipaikaksi on merkitty Veritas-stadion Kupittaalla, mutta lisenssi mahdollistaa myös sen, että TPS voi pelata Paavo Nurmen stadionilla, mikäli se ei pääse sopuun Kupittaan käyttämisestä stadionyhtiön kanssa.

Komitea kuitenkin edellyttää, että pelikentän pitää olla vähintään 64 metriä leveä. Paavo Nurmen stadionilla pelattiin viime kaudella Veikkausliigan otteluita Kupittaan siirtonurmiremontin takia, mutta kenttä oli silloin kaksi metriä kapeampi kuin nyt vaaditaan. Urheilupuiston alakentän valaistus ei täytä liigavaatimuksia, mutta sen kunnostamiseen riittäisi viiden vuoden toimintasuunnitelman esittäminen ja siihen sitoutuminen.

TPS on arvioinut, että Kupittaa on sille liian kallis pelipaikka. Kupittaan peliareena on maan moderneimpia, mutta sen käyttäminen maksaa Aamuset-lehden tietojen mukaan 5 000 euroa ottelulta. TPS:n esittämien laskelmien mukaan se menettää nykyisen vuokrasopimuksen takia 150 000–250 000 euroa kaudessa. Summa koostuu sekä maksettavista vuokrista että tuotoista, joita paitsi seura jää sen takia, ettei se pääse osalliseksi ottelutapahtuman oheistuloista.

Veikkausliiga alkaa 13. huhtikuuta ottelulla TPS–Honka. TPS:n nettisivuilla kotiotteluiden pelipaikaksi mainitaan Paavo Nurmen stadion tai Veritas-stadion, mutta TPS:n myyntimateriaaleissa markkinoidaan jo ”Paavo Nurmen stadionin mahdollisuuksia”.

http://www.aamuset.fi/naista-puhutaan/uutiset/stadionneuvotteluissa-ei-edistysta

[Karl Marx]

Stadionneuvotteluissa ei edistystä

http://www.aamuset.fi/naista-puhutaan/uutiset/stadionneuvotteluissa-ei-edistysta

Hyvä hyvä Stefan H! Älä anna periksi! Tämä on taas tyypillistä töspi-touhua: Maristaan rahoista, halutaan osallisiksi voitoista, mutta jätetän kustannukset muiden hoidettaviksi (esim. kendohallin vuokrat aikoinaan)! Töspin näkövinkkelistä tietenkin fiksua, muiden vinkkelistä ei. Töspin on täysin mahdotonta tehdä "yhteistyötä" kenenkään kanssa jollei töspi saa olla määräävässä asemassa (koko Southwest Uubabuuba on hyvä esimerkki siitä). Fiksu veto Stefulta kaikinpuolin, ei vähiten siksi että hän (ja ehkä jopa FC Inter) saa yhä laajempaa anti-töspi-ihmisten tukea töspin aiheuttaman stadionsotkun takia.

Aamuset-tietojen perusteella, ja karkeaa matematiikkaa käyttäen:
- Jos töspi pelaa 20 kotiottelua Veritaksella (toivon että ne ei pelaa) niin siitä koituu 100.000€ vuokrakulut. Sen lisäksi töspiltä uupuu vielä 50.000-150.000€ myyntitulot. Saako töspi lainata Paavo Nurmi-stadionin ilmaiseksi, vai miten päästään siihen että töspi ei menettäisi 150.000-250.000€ vuodessa tulevaisuudessa? 3.000 katsojan keskiarvolla ainoastaan 1/6 ottelun lipputuloista (brutto) menevät stadionvuokraan! 
- Jos töspi pelaa 20 ottelua/kausi niin yllä mainittujen summien perusteella ottelukohtainen myyntitulo on 2.500-7.500€. Jos karkeasti laskee niin että 1/4 tuotteen myyntihinnasta on myytävän tuotteen sisäänostohinta, 1/4 palkkakuluja, 1/4 muita kiinteitä kuluja (vuokra, sähkö jne) niin 1/4 on voittoa. Jos töpsiläiset siis myyvät 15.000 makkaraa á 2€/kpl/ottelutapahtuma niin ne pääsevät 7.500€ ottelukohtaiseen myyntivoittoon (5.000 makkaralla saa 2.500€ voittoa). 3.000 katsojan keskiarvolla se tekee 5 makkaraa/katsoja/ottelu! Helppo homma myydä (jos vaan on myydä)! No, eihän kaikki syö 5 makkaraa/ottelu, tyypillinen töspiläinen syö 10 makkaraa/ottellu seuran hyvinvoinnin vuoksi ja ne jotka petturuuttaan eivät syö, niin ne luultavasti juovat valtavia määriä kahvia ja mehua (juu, tiedän että kahvin myyntikate on todella hyvä). Jotenkin tuntuu siltä että oikea ottelukohtainen myyntitulo ei ole lähelläkään 7.500€/ottelu, mutta töspillä on tunnetusti päteviä talousihmisiä remissä, niin miksi epäilisin?

Töspin kannattajien pitäisi siis tulevaisuudessa syöda helvetisti makkaraa mikäli töpsillä on oma areena (tai "parempi" sopimus), muuten pettymys tulee olemaan valtava kun menetettyjä tuloja ei tulekkaan. Tosin makkaran hintaa voisi korottaa niin että myyntikate olisi suurempi. Ja lippujakin voisi myydä huomattavasti korkeamalla hinnalla kuin viime kaudella - kyllä töspiläinen miellellään maksaa hyvästä tuotteesta kun voitot menevät omaan taskuun!

Ahneus on taitolaji! Siitä vaan Håkansin ja FC Interin kotistadionilta jonnekin muualle pelaamaan! Adieu!

[Kaihlamo]

Mulle kanssa samoja lääkkeitä

[vitonen]

Hyvä hyvä Stefan H! Älä anna periksi! Tämä on taas tyypillistä töspi-touhua: Maristaan rahoista, halutaan osallisiksi voitoista, mutta jätetän kustannukset muiden hoidettaviksi (esim. kendohallin vuokrat aikoinaan)! Töspin näkövinkkelistä tietenkin fiksua, muiden vinkkelistä ei. Töspin on täysin mahdotonta tehdä "yhteistyötä" kenenkään kanssa jollei töspi saa olla määräävässä asemassa (koko Southwest Uubabuuba on hyvä esimerkki siitä). Fiksu veto Stefulta kaikinpuolin, ei vähiten siksi että hän (ja ehkä jopa FC Inter) saa yhä laajempaa anti-töspi-ihmisten tukea töspin aiheuttaman stadionsotkun takia.

Aamuset-tietojen perusteella, ja karkeaa matematiikkaa käyttäen:
- Jos töspi pelaa 20 kotiottelua Veritaksella (toivon että ne ei pelaa) niin siitä koituu 100.000€ vuokrakulut. Sen lisäksi töspiltä uupuu vielä 50.000-150.000€ myyntitulot. Saako töspi lainata Paavo Nurmi-stadionin ilmaiseksi, vai miten päästään siihen että töspi ei menettäisi 150.000-250.000€ vuodessa tulevaisuudessa? 3.000 katsojan keskiarvolla ainoastaan 1/6 ottelun lipputuloista (brutto) menevät stadionvuokraan! 
- Jos töspi pelaa 20 ottelua/kausi niin yllä mainittujen summien perusteella ottelukohtainen myyntitulo on 2.500-7.500€. Jos karkeasti laskee niin että 1/4 tuotteen myyntihinnasta on myytävän tuotteen sisäänostohinta, 1/4 palkkakuluja, 1/4 muita kiinteitä kuluja (vuokra, sähkö jne) niin 1/4 on voittoa. Jos töpsiläiset siis myyvät 15.000 makkaraa á 2€/kpl/ottelutapahtuma niin ne pääsevät 7.500€ ottelukohtaiseen myyntivoittoon (5.000 makkaralla saa 2.500€ voittoa). 3.000 katsojan keskiarvolla se tekee 5 makkaraa/katsoja/ottelu! Helppo homma myydä (jos vaan on myydä)! No, eihän kaikki syö 5 makkaraa/ottelu, tyypillinen töspiläinen syö 10 makkaraa/ottellu seuran hyvinvoinnin vuoksi ja ne jotka petturuuttaan eivät syö, niin ne luultavasti juovat valtavia määriä kahvia ja mehua (juu, tiedän että kahvin myyntikate on todella hyvä). Jotenkin tuntuu siltä että oikea ottelukohtainen myyntitulo ei ole lähelläkään 7.500€/ottelu, mutta töspillä on tunnetusti päteviä talousihmisiä remissä, niin miksi epäilisin?

Töspin kannattajien pitäisi siis tulevaisuudessa syöda helvetisti makkaraa mikäli töpsillä on oma areena (tai "parempi" sopimus), muuten pettymys tulee olemaan valtava kun menetettyjä tuloja ei tulekkaan. Tosin makkaran hintaa voisi korottaa niin että myyntikate olisi suurempi. Ja lippujakin voisi myydä huomattavasti korkeamalla hinnalla kuin viime kaudella - kyllä töspiläinen miellellään maksaa hyvästä tuotteesta kun voitot menevät omaan taskuun!

Ahneus on taitolaji! Siitä vaan Håkansin ja FC Interin kotistadionilta jonnekin muualle pelaamaan! Adieu!

No onhan jo pelkästään tuossa ottelukohtaisessa vuokrassa neuvoteltavaa jos "töpsi" maksaa 5000e/ottelu ja muut liigajoukkueet omista pelipaikoistaan kolminumeroisia summia (huom! joskus aiemmin ketjussa mainittu, en jaksa kaivaa) siinä saa tehdä helvetisti töitä markkinointi ja muutkin osastot että tuollainen takamatka kilpailijoihin otetaan kiinni. Ja juu on stadion hieno, uusi ym. mutta rajansa kaikella. Itse pitäisin mieluusti joukkueen Veritaksella jatkossakin, mutta kyllä tuohon touhuun joku järki on saatava ei yksikään yritys voi tuollaista kuluerää jättää huomiotta jos toiminnasta halutaan kannattavaa (paitsi jos namusetä maksaa kulungit). Interistit vetää tällä yläfemmoja Håkansin liikemiesmäisyydestä, mutta jos Tepsin toimistolla ruvetaan samaan ryhdikkyyteen ja aletaan neuvottelemaan noinkin isoista kulueristä niin heti ollaan tyhmiä, idiootteja eikä tajuta mistään mitään ja joilta pitäisi nyhtää lisää rahaa, koska kehtaavat valittaa... ""

[lst23]

Kummallakin osapuolella selvästi poinjtti tässä kiistassa. South Parkin vänkäysklippi sopinee tähän hyvin: http://www.youtube.com/watch?v=qJkyGZPiU4w

[Karppanen]

Tepsi Paavolle vaan. Vapautuneet kenttäajat voi Håkanssi vuokrata vaikka Tamille. Voi HC Inter vetää kesäharkkarit Veritaksen nurmella.

[Tsei Tsei]

No onhan jo pelkästään tuossa ottelukohtaisessa vuokrassa neuvoteltavaa jos "töpsi" maksaa 5000e/ottelu ja muut liigajoukkueet omista pelipaikoistaan kolminumeroisia summia (huom! joskus aiemmin ketjussa mainittu, en jaksa kaivaa)

Vaasassa oli ilmeisesti jokin naurettava vuokra, mutta Tampereella ainakin Ratina maksaa miesten SM-tason ottelussa 1200 € / tapahtuma. TamUn pelatessa liigaa, makasoi muistaakseni 1100 € / tapahtuma. Ei tuossa nyt niin suurta eroa ole, kun huomioidaan stadionin laatu.

[Jaakko]

Vaasassa oli ilmeisesti jokin naurettava vuokra, mutta Tampereella ainakin Ratina maksaa miesten SM-tason ottelussa 1200 € / tapahtuma. TamUn pelatessa liigaa, makasoi muistaakseni 1100 € / tapahtuma. Ei tuossa nyt niin suurta eroa ole, kun huomioidaan stadionin laatu.

Miten noissa paikoissa seura saa myyntituotoista? Kuten sanoin, niin Håkansin pitäisi tarjota kaiken järjen mukaan paketti, jolla TPS saisi saisi enemmän vastinetta kuin Paavo Nurmella pelatessa. Muutehan hienoista puitteista ei ole muuta kuin haittaa.

[TZagallo]

^Jep, ei isoa eroa. 20 x 1200 = 24000, 20 x 5000 = 100000. Ainoastaan liigan tähtipelaajan verran sivukuluineen.

Tähän yhtälöön sitten päälle se että oheistuloja ei tule eikä palveluiden laatuun voida juuri mitenkään vaikuttaa.

[Willer]

Vaasassa oli ilmeisesti jokin naurettava vuokra, mutta Tampereella ainakin Ratina maksaa miesten SM-tason ottelussa 1200 € / tapahtuma. TamUn pelatessa liigaa, makasoi muistaakseni 1100 € / tapahtuma. Ei tuossa nyt niin suurta eroa ole, kun huomioidaan stadionin laatu.

Kyllä tuo aika iso ero mun mielestä on. Tosin eipä tuo vuokra tässä suurin ongelmakohta ole TPS:n näkökulmasta kuten jo todettu useita kertoja.

Mut samapa se mitä tässä spekuloidaan. Jos eivät pääse sopimukseen, niin eivät pääse oli se sitten toisen mielestä halpaa ja toisen mielestä kallista.

[Tsei Tsei]

Miten noissa paikoissa seura saa myyntituotoista? Kuten sanoin, niin Håkansin pitäisi tarjota kaiken järjen mukaan paketti, jolla TPS saisi saisi enemmän vastinetta kuin Paavo Nurmella pelatessa. Muutehan hienoista puitteista ei ole muuta kuin haittaa.

TamUlla oli aikoinaan diili Sodexhon kanssa kioskeista, joiden myynti taisi mennä Sodexholle? Lisäksi oli sitten jotain makkaranmyyntipisteitä, jotka taisivat olla suoraan seuran pyörittämät.

Tuon myyntituottoargumentin kyllä ymmärrän TPS:n kohdalla, mutta ei tuo vuokra mitenkään täysin kohtuuton ole.

^Jep, ei isoa eroa. 20 x 1200 = 24000, 20 x 5000 = 100000. Ainoastaan liigan tähtipelaajan verran sivukuluineen.

Tähän yhtälöön sitten päälle se että oheistuloja ei tule eikä palveluiden laatuun voida juuri mitenkään vaikuttaa.

No pelimäärä on vähemmän kuin 20 ja oli selvästi vähemmän aikaisemmin ennen kuin Jakosen kuningasideat pääsivät vauhtiin. Aikaisemminhan seuroilla oli vähemmän pelejä, jolloin yhdessä pelissä kävi enemmän väkeä ja ottelutuotto oli parempi. Nyt lisättiin määrää, jolloin saadaan enemmän volyymia, mutta kulut kasvavat suhteessa vielä enemmän. Mutta suuruusluokka on kuitenkin yhden hyvän Veikkausliiga-pelaajan verran. TPS saa sillä käyttöönsä liigan parhaan stadionin siinä missä TamU joutui aikoinaan pelaamaan kolkolla yleisurheilustadionilla. Tämä mahdollistaa n. 500 katsojaa suuremman yleisökeskiarvon, mikä tuo lipputuloja nykyisellä ottelumäärällä n. 25 000 euroa lisää. Pikkusen jää TPS siis diilissä tappiolle, mutta ei tuo mikään kohtuuton ero ole.

Edelleen se suurin ongelma on varmasti ottelutuotot myyntipisteistä tai niiden puute.

[Velmu]

TamUlla oli aikoinaan diili Sodexhon kanssa kioskeista, joiden myynti taisi mennä Sodexholle? Lisäksi oli sitten jotain makkaranmyyntipisteitä, jotka taisivat olla suoraan seuran pyörittämät.

Tuon myyntituottoargumentin kyllä ymmärrän TPS:n kohdalla, mutta ei tuo vuokra mitenkään täysin kohtuuton ole.

Niin eli Sodexho maksoi TamUlle siitä että saivat myydä, kun taas Veritaksella TPS 0 tuloilla.

Tuskin TamUssakaan niin tyhmiä oltiin että myynti vain ulkoistettiin ilman että siitä mitään rahaa olisi saatu.

[Tsei Tsei]

Niin eli Sodexho maksoi TamUlle siitä että saivat myydä, kun taas Veritaksella TPS 0 tuloilla.

Tuskin TamUssakaan niin tyhmiä oltiin että myynti vain ulkoistettiin ilman että siitä mitään rahaa olisi saatu.

Juu, Sodexholta tuli varmasti rahaa. Tai sitten TamU maksoi Sodexholle palvelusta ja sai itse osan myyntituloista.