Tässä topicissa seuraamme Suomen FIFA-rankingia

[lutra lutra]

Tässä Suomen elo-ranking vuosina 2000-2016. Mustat vinoneliöt on uuden vuoden alkukohta ja eri valmentajat eri väreillä. 2000-luvulla paras ranking 31 (27.3.2002) ja huonoin ranking 76. Ei tämäkään kuvaaja paljon Backea mairittele.

e. vuosi korjattu

[Tsei Tsei]

Ei mairittele ei. Tuosta lähinnä näkee sen, että romahdus alkoi Mixun kauden loppupuolella ja nyt on jatkunut Backen aikana. Toki Backen kohdalla otos vähänkään helpompien maiden kohtaamisesta on varsin pieni. On kohdattu ELO-sijoitukseltaan 15., 28., 105., 3., 15., 11., 51. ja 22. Suurin osa vielä vieraskentällä. Mutta kyllähän Kosovosta pitäisi olla voitto ja Norjalta tasuri, mutta eipä ole onnannut. Islannilta, Ukrainalta ja Turkilta pitäisi saada jotain pisteitä. Ei se kaukana Islannissa toki ollut.

[Tiksa]

Hyvä kaavio, lutra lutra. Kiitos.

Tuon kaavion mukaan Paatelainen sai Huuhkajat pohjamudissa, nosti sitä tasaisesti samalle tasolle mitä se oli Hodgsonin aikoina ja sitten homma päättyi nopeaan vapaaseen pudotukseen, jonka seurauksena ranking oli suunnilleen sama kuin mitä Paatelaisen saadessa Huuhkajat. Toki Mixun potkut sen syöksykierteen katkaisemiseksi olivat oikein, mutta ehkäpä Mixun kausi ei kokonaisuudessaan ollut ihan niin huono kuin mitä nykyinen mielikuva. (The peak–end rule is a psychological heuristic in which people judge an experience largely based on how they felt at its peak (i.e., its most intense point) and at its end, rather than based on the total sum or average of every moment of the experience. The effect occurs regardless of whether the experience is pleasant or unpleasant.)

[Matthias Sindelar]

Paatelainen oli enemmän paska johtaja ja ihminen, kuin huono jalkapallovalmentaja.

Ei ole ikävä.

[Kosmoksen Härkä]

Tasaisesti laskeva trendi 'Mursun piikistä'. Joko korjataan Kaikki Pelaa -satoa?

e. Euroopan sisäinen graafi olisi kans kiva, jos joku jaksaa vääntää. Voisi olla mielenkiintoisempi.

[Tapani]

Yli puolet jäsenmaista sentäs takana...

[Huupponen]

Yli puolet jäsenmaista sentäs takana...

Tätä ei peruspertit ymmärrä. Ihan pokkana on väitetty mm. että Gibraltar hakkaisi Suomen 7-0 ja että naisten joukkueet voittaisivat Suomen miehet.

[idänihme]

Hyvä kaavio, lutra lutra. Kiitos.

Tuon kaavion mukaan Paatelainen sai Huuhkajat pohjamudissa, nosti sitä tasaisesti samalle tasolle mitä se oli Hodgsonin aikoina ja sitten homma päättyi nopeaan vapaaseen pudotukseen, jonka seurauksena ranking oli suunnilleen sama kuin mitä Paatelaisen saadessa Huuhkajat. Toki Mixun potkut sen syöksykierteen katkaisemiseksi olivat oikein, mutta ehkäpä Mixun kausi ei kokonaisuudessaan ollut ihan niin huono kuin mitä nykyinen mielikuva. (The peak–end rule is a psychological heuristic in which people judge an experience largely based on how they felt at its peak (i.e., its most intense point) and at its end, rather than based on the total sum or average of every moment of the experience. The effect occurs regardless of whether the experience is pleasant or unpleasant.)

Toisaalta Mixun ajan pudotus alkoi heti toisesta "tosipelistä". Mixuhan sai vetää kolme ensimmäistä vuotta "harjoituspelejä" joka näkyi tuloksissa hyvänä. Virhe ei ollut Mixun valinta vaan idioottimainen viiden vuoden soppari ilman tulosvastuuta kolmelta ensimmäiseltä vuodelta.

Nyt kun valitetaan majun poukkoilevasta linjasta pitäisi ymmärtää että pitkät valmentajasopimukset eivät ehkäise vaan jopa aiheuttavat sen. Nyt annetaan aina uudelle valmentajalle vuosikaudet aikaa rakentaa omaa systeemiä, joka on mielellään erilainen kuin edellisen lopulta epäonnistuneen valmentajan systeemi. Lyhyemmissä pesteissä (sellaisissa missä pitää tehdä heti tulosta jotta niistä tulisi pitkiä) on pakko käyttää edes jotain siitä mitä on jo aiemmin luotu.

Ero kokisrankingin ja elon välillä on mielenkiintoinen. Elon mukaan lievä alamäki alkoi jo Mursun kaudella...

[julio gonzales]

Toisaalta Mixun ajan pudotus alkoi heti toisesta "tosipelistä". Mixuhan sai vetää kolme ensimmäistä vuotta "harjoituspelejä" joka näkyi tuloksissa hyvänä. Virhe ei ollut Mixun valinta vaan idioottimainen viiden vuoden soppari ilman tulosvastuuta kolmelta ensimmäiseltä vuodelta.

Mixua puolustelematta, oon vähän eri mieltä. Mixun johtama pelitapa kehitty ihan hyvin tiettyyn pisteeseen asti, mutta ratkasevissa karsinnoissa homma meni täysin läskiks. Oltiin umpikujassa yhdessä systeemissä, eikä löydetty avaimia maalintekoon. Vastustaja tiesi aina, miten Suomi pelaa. Siitä huolimatta Mixu sai majun peliä kehitettyä ihan suhteellisen hyvään kuosiin, mutta lopulta se käänty itseään vastaan. Ainakin muutaman vuoden tulosvastuun puute oli mielestäni ihan hyvä asia, mutta rajansa kaikella.

Nyt kun valitetaan majun poukkoilevasta linjasta pitäisi ymmärtää että pitkät valmentajasopimukset eivät ehkäise vaan jopa aiheuttavat sen. Nyt annetaan aina uudelle valmentajalle vuosikaudet aikaa rakentaa omaa systeemiä, joka on mielellään erilainen kuin edellisen lopulta epäonnistuneen valmentajan systeemi. Lyhyemmissä pesteissä (sellaisissa missä pitää tehdä heti tulosta jotta niistä tulisi pitkiä) on pakko käyttää edes jotain siitä mitä on jo aiemmin luotu.

Sehän on ollu nyt jo vuosia täysin selvä, että nykymajun ainoa toivo on jonkinlainen maaginen kikkailu taktiikan ja pelitavan suhteen. Materiaali ei riitä mitenkään mihinkään "perusjuttuihin" vaan tarvitaan jotain erikoisjippoja toivoen parasta. Mitään viiden vuoden pestejä ei tietenkä kannata enää antaa, mutta tällä hetkellä kaikki on niin pitkin vittua, että on lähes turhaa vaihella valmentajaa vuoden välein. Nyt vaan Backe pois ja tilalle vaikkapa suomalainen vanha parta vetämään porukkaa pari vuotta, koska ei tuolla laumalla ole huippuvalmentajankaan mitään toivoa viedä meitä kisoihin.

[Jartti Pelaa]

koska ei tuolla laumalla ole huippuvalmentajankaan mitään toivoa viedä meitä kisoihin.

Miks helevetissä Suomen pitäisi päästä kisoihin? Ajatelkaa sitä saatanallista kirosanojen tulvaa forkalla joukkueen puppeloidessa jonkin turnauksen alkusarjassa jännäkakka pöksyissä ilman maalin maalia tai pisteen pistettä aiheuttaen naurunremakkaa oikeissa jalkapallomaissa.
Lonkalta arvioin, että Euroopan huipulla pelaa parituhatta janaria, joista eurooppalaisia ehkä puolet, joista suomipoikia noin viisi, joista kukaan ei ole vakiavarissa (Jeremenkon käryn jälkeen). Hyvä on, Hradecky. Pukki taitaa olla ainoa vakijannu kenttäavauksessa, mutta Tanskan liiga ei ole huippua, vaikka Köpis pelasi kyllä hienoa palloa chämppärissä ja melko pohjoismaisin voimin. Joten lainattu teksti osuu aivan nappiin.

Minä antaisin noiden maailmalla eläkerahojaan tienaavien huilata maaottelutaukojen aikana ja heittäisin kehiin innokkaita kotimaan sarjojen junnuja vahvistettuna muutamalla sarjajyrällä kotimaisen valmennuksen alla, jolloin joukkue voisi hitsautua nykyistä kiinteämmäksi. Jätkillä olisi siten hyvä areena esitellä taitojaan isojen seurojen scouteille. Menestyksestä ei tarvitsisi niin kauhiasti perustaa; sitä tulisi jos olisi tullakseen. Rennolla otteella saa usein parempia tuloksia (paitsi seksissä).

Niin joukkueella kuin forkkalasilla ei olisi menestyspaineita, jolloin kaikilla olisi kivempaa. Eikä tarvitsisi katsella kun pieni napataata puskee aina maalin kahden suomalaisen topparin välistä kesosta, jota hidas laitapakki ei ollut ehtinyt peittämään. Saatana.

[Lazy Town]

Islannin junnumaajoukkueetkin pärjäävät nykyisin Suomen ja Norjan vastaavia paremmin.

Onneksi niiden U21 putosi varmalta kisapaikalta jonkun Makedonian kustannuksella

[13ergkamp]

Tässä Suomen elo-ranking vuosina 2000-2016. Mustat vinoneliöt on uuden vuoden alkukohta ja eri valmentajat eri väreillä. 2000-luvulla paras ranking 31 (27.3.2002) ja huonoin ranking 76. Ei tämäkään kuvaaja paljon Backea mairittele.

Helpommilla harjoitusvastustajilla kuvaaja olisi (todennäköisesti) toisenlainen. Onko millään sivustolla mahdollista laskea elo-rankingia, jossa on mukana vain tosipelit?

[lutra lutra]

Euroopan sisäinen graafi olisi kans kiva, jos joku jaksaa vääntää. Voisi olla mielenkiintoisempi.

Samaa mieltä, historiaa Euroopan rankingista en vain löytänyt. Jos löytyy linkki niin voisin väsätä. En myöskään pikaisella googlauksella löytänyt fifan huumorirankingin historiasta muuta kuin vuoden viimeiset sijoitukset. Olisi mielenkiintoista laittaa ne elon kanssa samaan kuvaajaan.

[lutra lutra]

Helpommilla harjoitusvastustajilla kuvaaja olisi (todennäköisesti) toisenlainen. Onko millään sivustolla mahdollista laskea elo-rankingia, jossa on mukana vain tosipelit?

Eipä taida löytyä. Toisaalta esim Mixun johdolla pelailtiin välikarsintoja ja tehtiin sukupolvenvaihdosta, ja muutenkin karsinnoissa lohkojen vaikeus vaihtelee sattuman ja paskan rankingsysteemin johdosta.

Rankingit, kuten sarjataulukotkaan eivät lähes koskaan kerro puhdasta totuutta joukkueiden voimasuhteista. Trendejä niiistä kuitenkin pystyy havaitsemaan ja varmaan kaikki on samaa mieltä siitä, että Suomen maajoukkue on viimeiset 10 vuotta ollut jonkunlaisessa alamäessä. Mixun kauden alku loi uskoa ja hehkutettiin kaikkien aikojen karsintoja, mutta lopulta oltiin kuitenkin löysiä.

Onneksi kohta pyörähtää mahdollisesti uefa nations league käyntiin ja saadaan pelata enemmän samantasoisia maita vastaan. Harjoituspelejä vois kyllä pelata joskus himassakin ja muitakin kuin top20-maita vastaan. Suomifudiksen itsetunto ei ole niin korkeella että kannattaa kolmen kuukauden välein osallistua Saksan, Italian tai Belgian maalintekoharjoituksiin.

[Cretinhop]

Helpommilla harjoitusvastustajilla kuvaaja olisi (todennäköisesti) toisenlainen.

Toisaalta koville vastustajille häviäminen harjoituspeleissä ei paljon sijoitusta tiputa. Esim. Saksa tappiosta tuli vain yksi miinuspiste.

Kosovo tasapelistä miinuspisteitä tulikin sitten 13.

[lutra lutra]

Tässä vielä vertailu Elo- ja FIFA-rankingien välillä. Vuoteen 2006 asti kuvaajat korreloi aika hyvin keskenään, mutta Saksan MM-kisojen jälkeen FIFA:n systeemi muuttui nykyisen poukkoilevaksi. Mittakaava ei ole aivan identtinen, mutta pointti tullee selväksi.

[Piällysmies]

Syytä Suomen jalkapallomaajoukkueen vaisuihin esityksiin haetaan monesta suunnasta ja useimmiten katseet käännetään valmentajaan. Usein syytä löytyy varmaan valmentajistakin , mutta joku isompi syy pitää olla, koska ei nuo tulokset ole juuri vaihtamalla parantuneet?!

Yksi yleinen väite on, että ulkomaisten pelaajien tuominen esim. liigaan nostaa myös Suomen ja  maajoukkueen tasoa / fifa rankingia. Onko näin käynyt?  Minä en maallikkona ole ainakaan sellaista huomannut, joku tilastonikkari voisi varmaan tämän väitteen oikeellisuuden todistaa, kun näin perustellaan kotimaisen liigan miehittämistä ulkomaisilla pelaajilla?!

Muutama yksittäinen "kiristäjä" joukkueessa nostaisi varmaan kotimaisten pelaajien tasoa ja motivaatiota, mutta ei penkillä istuminen ja jämä minuutit. Jos rahaa riittää ja tavoitellaan "vain" Suomenmestaruutta, oikotie onneen on ostaa pelaajat ulkoa. Tällä politiikalla ei vaan saada kotimaisia pelaajia kehittymään riittäviä määriä, jotta lahjakkaimmat ja motivoituneimmat hankkisivat kovuutta Euroopan sarjoista, se taas hyödyttäisi maajoukkuetta.

Mahtaisiko seurojen rajallisten pelaajabudjetin  kohdentaminen enempi kotimaisten / edustuskelpoisten pelaajien täyspäiväiseen harjoitteluun nostaa paremmin suomen jalkapallotasoa ja fifa rankingia? Nyt euroja valuu paljon ulkomaisten ammattilaisten kautta ulos. Tätä aihetta lienee pohdiskeltu paljon ja viisaiden ihmisten toimesta?!

[törömömmö]

Onko oikeasti Veikkausliigassa enemmän ulkomaalaisia kuin muissa Euroopan pääsarjoissa? Lukuja, anyone?

[Nahka_Tapsa]

Onko oikeasti Veikkausliigassa enemmän ulkomaalaisia kuin muissa Euroopan pääsarjoissa? Lukuja, anyone?

Ei. Veikkausliiga on enemmänkin siellä toisessa päässä taulukkoa. Transfermarkt antaa ainakin jonkinlaista osviittaa, vaikka täysin ajan tasalla tiedot eivät välttämättä olekaan.

http://www.transfermarkt.co.uk/wettbewerbe/europa

[Timppa Lammas]

Ja aika nollilla saa vetää, jos kuvittelee että jossain menestyneemmissä maissa vedellään paikallista sarjaa kotimaisin voimin. Jossain Slovakiassa tai Unkarissa ehkä kun niiden sarjoissa ei makseta paljoa palkkoja kenellekään.

[Pystyyn palanut]

Ei. Veikkausliiga on enemmänkin siellä toisessa päässä taulukkoa. Transfermarkt antaa ainakin jonkinlaista osviittaa, vaikka täysin ajan tasalla tiedot eivät välttämättä olekaan.

http://www.transfermarkt.co.uk/wettbewerbe/europa

Euroopan maiden ykkösliigojen ulkomaalaisprosentit edellisen linkin mukaan, Transfermarkt-arvo ja maan FIFA-ranking 10/2016:
1. Englanti 67,3 %, 4180 M£, 12.
2. Belgia 58,8 %, 423 M£, 4.
3. Kypros 57,5 %, 90 M£, 139.
4. Italia 56,5 %, 2340 M£, 13.
5. Portugali 55,5 %, 716 M£, 8.
6. Gibraltar 51,2 %, 2 M£, 205.
7. Saksa 50,6 %, 2160 M£, 2.
8. Luxemburg 50,5 %, 18 M£, 130.
9. Skotlanti 49,8 %, 109 M£, 57.
10. Sveitsi 49,4 %, 187 M£, 14.
11. Turkki 47,4 %, 775 M£, 26.
12. Espanja 43,4 %, 3000 M£, 10.
13. Ranska 42,9 %, 1280 M£, 7.
14. Kreikka 42,3 %, 257 M£, 42.
15. Malta 40,8 %, 18 M£, 178.
16. Venäjä 39,9 %, 671 M£, 53.
17. Alankomaat 38,0 %, 518 M£, 20.
18. Tanska 34,0 %, 122 M£, 50.
19. Wales 33,8 %, 4 M£, 11.
20. Puola 32,6 %,123 M£, 15.
21. Ruotsi 31,1 %, 120 M£, 39.
22. Kazakstan 30,9 %, 77 M£, 90.
23. Norja 30,4 %, 107 M£, 81.
24. Suomi 30,3 %, 33 M£, 101.
      Slovakia 30,3 %, 41 M£, 26.
26. Kroatia 29,4 %, 134 M£, 16.
      Latvia 29,4 %, 19 M£, 116.
      Slovenia 29,4 %, 45 M£, 52.
29. Itävalta 28,1 %, 139 M£, 33.
30. Bulgaria 26,5 %, 106 M£, 89.
31. Liettua 26,4 %, 19 M£, 98.
32. Bosnia-Herzegovina 25,9 %, 57 M£, 28.
33. Unkari 25,5 %, 70 M£, 22.
34. Moldova 24,8 %, 34 M£, 173.
35. Israel 23,9 %, 110 M£, 79.
36. Tsekki 23,7 %, 140 M£, 40.
37. Armenia 23,6 %, 15 M£, 125.
38. Azerbaidzan 23,0 %, 38 M£, 88.
39. Romania 22,3 %, 119 M£, 34.
40. Valko-Venäjä 21,8 %, 57 M£, 77.
      Albania 21,8 %, 31 M£, 47.
42. Islanti 21,2 %, 16 M£, 21.
43. Serbia 20,0 %, 110 M£, 43.
44. Irlanti 18,7 %, 7 M£, 33.
45. Viro 18,6 %, 19 M£, 119.
46. Makedonia 18,0 %, 26 M£, 155.
47. Ukraina 17,2 %, 259 M£, 29.
48. Montenegro 16,8 %, 29 M£, 56.
49. Georgia 13,1 %, 42 M£, 122.
50. Pohjois-Irlanti 13,0 %, 6 M£, 36.
51. Fär-saaret 12,1 %, 3 M£, 74.

Suomi ei ole tällä listalla toisessa päässä taulukkoa, vaan melko keskellä. Mielenkiintoista on mm. se, että Walesin, Irlannin ja Pohjois-Irlannin liigat ovat nappikauppatasoa ja ulkomaalaisten osudet keskinkertaisia tai pieniä, mutta maajoukkueet ovat silti melko kovia. Onhan tuolla kohtuullisen isoja jalkapallomaita ja arvokkaita liigoja, joiden ulkomaalaisosuudet ovat paljon Suomea pienempiä, kuten Tsekki, Romania ja Ukraina.

[Piällysmies]

Hyvä raportti / listaus nimimerkiltä Pystyyn palanut!  Nopeasti voisi siitä päätellä, että ulkomaisten pelaajien määrää kasvattamalla ei ole suoraa positiivista korrelaatiota maajoukkueen menestykseen?! Myös omilla pelaajilla voi siis pärjätä, enkä pidä keskiarvoa n. 30% vielä suurena, mutta yksittäisissä liiga joukkueissa tuo prosentti saattaa olla huomattavasti korkeampikin. Esim. KuPS:n avaus kokoonpano oli kesällä aika vahvasti palkkasotureiden miehittämä. Liekö KuPS edes ulkomaisin liiga joukkue?

Kuten sanottu, kohtuullinen määrä ulkomaisia ammattilaisia kirittämässä kotimaisia/edustuskelpoisia maajoukkueeseen, mutta ei esim. puolet. joukkueesta. Ei kukaan kehity pelkästään katsomalla kun toiset näyttävät "mallia". Islanti on hyvä esimerkki pienestä (kaupungin kokoinen itse asiassa) maasta, jossa pärjätään kun tehdään paljon töitä, on hyvä henki ja vahva kansallistunto / ylpeys edustaa omaa maata.

Suomen jalkapallo liigassa katsojamäärät ovat alhaiset verrattuna esim. lätkään, mahtaisiko katsojamäärät nousta jos liigassa juoksisi ja lehtien palstoilla näkyisi nykyistä enemmän "omankylän poikia"?!  Ja tämä ei ole sitten rasismia!!!

Muuten, tuli mieleen, että jääkiekossa taitaa olla aika vähän ulkomaan vahvistuksia ja Suomi pärjää hyvin myös kansainvälisesti?!

[Bulebule]

Muuten, tuli mieleen, että jääkiekossa taitaa olla aika vähän ulkomaan vahvistuksia ja Suomi pärjää hyvin myös kansainvälisesti?!

Olisiko siinä jotain perää, että Suomessa on melko iso prosentti maailman rekisteröityneistä jääkiekkoilijoista.

[Piällysmies]

Olisiko siinä jotain perää, että Suomessa on melko iso prosentti maailman rekisteröityneistä jääkiekkoilijoista.

Lajien välinen vertailu on vaikeaa ja harrastajamäärät ovat tosiaan jalkapallossa aivan toista luokkaa kuin jääkiekossa. Vielä vaikeampaa on verrata onko jalkapallossa maailman huipputaso absoluuttisesti korkeampi (siis yksilöiden taitotaso), kuin jääkiekossa. Noin näppituntumalla en usko jalkapallon olevan niin paljon vaativampi laji tai tason korkeampi, että se selittäisi kokonaan sen, miksi jalkapallossa ollaan vain sijalla 100. ja jotain.

Selvää on, että maailman - tai edes Euroopan mestariksi jalkapallossa on "sata kertaa" vaikeampi päästä, mutta kyllä näin korkean elintason urheilumaan (vaikkakin kylmän) pitäisi pystyä kovasta kilpailusta huolimatta olemaan jalkapallossakin 50. sijan kieppeillä.

[Buffy la Cazavampiros]

Selvää on, että maailman - tai edes Euroopan mestariksi jalkapallossa on "sata kertaa" vaikeampi päästä, mutta kyllä näin korkean elintason urheilumaan (vaikkakin kylmän) pitäisi pystyä kovasta kilpailusta huolimatta olemaan jalkapallossakin 50. sijan kieppeillä.

Kuten otsikosta voi lukea, niin vajaa vuosi sitten (12/2015) Suomi oli rankingissa 43. Tämänhetkinen Cola Cola -sijoitus nyt ei kerro Suomesta jalkapallomaana juuri muuta kuin sen, että A-maajoukkueen valmentajavalinta on mennyt täydellisesti pieleen.

Jostain syystä Suomessa on perinteisesti jaksettu aina taivastella näitä huonoja ranking-sijoituksia, mutta kun ollaan ylhäällä, niin se otetaan vastaan lähinnä olankohautuksella.