FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
29.03.2024 klo 16:06:53 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 44 [45] 46 ... 183
 
Kirjoittaja Aihe: Kuopion keskuskenttä  (Luettu 736628 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
panHard

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KuPS (Kapakka-Banzai)


Vastaus #1100 : 29.11.2018 klo 12:29:44

Savon Sanomien sivuilla on kuvia hankesuunnitelmasta.

Uutinen on maksumuurin takana, mutta kuvan nyt varmaan voi laittaa.



Suunnitelma on tosiaan tehty 8 000 paikan mukaan ja lopullinen kustannusarvio 17,2 miljoonaa euroa.

YLE:n sivuilla avoimesti: https://yle.fi/uutiset/3-10531382?utm_source=twitter-share&utm_medium=social
copa de kybä

Poissa Poissa


Vastaus #1101 : 29.11.2018 klo 12:40:25

Ymmärrän tietenkin sen, että tietyt ryhmät näkevät KuPSin (ja stadionin) potentiaalisen lisäarvon kaupungille niin suurena, että tämän luokan investointi on heidän mielestään perusteltavissa. Siitä en kuitenkaan ole varma, onko tämä veronmaksajien rahojen tehokkainta mahdollista käyttöä.

Kendohalliin vastaavien summien upottaminen tämän tästä ei toki ole mikään ongelma? Kai lajien välillä jonkinlainen tasapuolisuus pitäisi olla. Oliko siellä ulkojäillä katsomossa tuhansia ihmisiä, mikä edellytti parempia olosuhteita?
rukkanen

Poissa Poissa


Vastaus #1102 : 29.11.2018 klo 12:57:40

Kendohalliin vastaavien summien upottaminen tämän tästä ei toki ole mikään ongelma?

Olen ollut tähän asti siinä uskossa, että kendohallia käyttävä taho osallistui kendohalliin upotettuihin summiin ihan merkittävällä omalla osuudellaan. Korjatkaa toki asioista paremmin perillä olevat, mikäli minulle on tämän asian osalta levitetty valeuutisia.

E: Jäähallia ei myöskään annettu KalPan operoitavaksi. Vai olenko tässäkin asiassa elänyt valheessa?

E2: Havainnekuva on hieno!
« Viimeksi muokattu: 29.11.2018 klo 13:06:10 kirjoittanut rukkanen »
krevis

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: 1923


Vastaus #1103 : 29.11.2018 klo 13:12:55

E: Jäähallia ei myöskään annettu KalPan operoitavaksi. Vai olenko tässäkin asiassa elänyt valheessa?

Itse olen kuullut sellaisen version, jossa kaupungin rahoilla rakennettuja tiloja olisi vuosia sitten siirretty kiekkopuolen omistukseen ja edelleen myyty miljoonaluokan diilillä rakennusfirman edelleen vuokrattavaksi. Koska en oikeasti tiedä mistään mitään ja toistan vain takuulla huonosti muistamiani kuulopuheita, en tietenkään väitä tässä kendomafian suoraan kusettaneen miljoonia euroja yhteisiä verorahoja oman pisneksensä pönkittämiseen.

Ihan samalla tasolla ei taideta kuitenkaan liikkua kuin Lahessa vastaavissa kiekkopuolen ja raksafirmojen mafiatyylisissä bulvaanikeplotteluissa.
Kader

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KuPS, KalPa, DFB-Team, VfB, BvB


Vastaus #1104 : 29.11.2018 klo 13:31:56

Minun mielestä KalPa Invest Oy on rakentanut ja rahoittanut jäähallin Vip-tilat ja käsittääkseni niihin ei ole kaupungin rahoja käytetty. Toki ne kaikki on nyt jollekin kolmannelle taholle myyty joka rahoittaa remontin ja uuden uimahallin. Se kolmas taho vuokraa tiloja kaupungille ja joka taas vuokraa tiloja KalPalle ja muille seuroille.
MiksuK

Poissa Poissa


Vastaus #1105 : 29.11.2018 klo 13:33:49

Stadionin hankekuvat näyttävät erittäin hyvältä.

Jos hankesuunnitelma etenee esitetyllä tavalla, niin miten KuPSin talous kestäisi vaaditun vuokratason? Jo nyt seuran kulurakenne on kestämätön. Kaupunkihan voi stadionin toki veronmaksajien rahoilla teettää, mutta vuokratasossa on huomioitava myös investoinnin koko.

Jos KuPSille ollaan tarjoamassa huokeaa vuokrasopimusta, niin kysessä on lahjoitus veronmaksajilta yksityiselle osakeyhtiölle. Seinäjoen malli olisi huomattavasti järkevämpi.

Olen ollut tähän asti siinä uskossa, että kendohallia käyttävä taho osallistui kendohalliin upotettuihin summiin ihan merkittävällä omalla osuudellaan. Korjatkaa toki asioista paremmin perillä olevat, mikäli minulle on tämän asian osalta levitetty valeuutisia.

Jo edellisen halliremontin aikana KalPa maksoi jäähallin kaikki aitiot ja muut VIP-tilat itse investointiyhtiönsä kautta. Myöhemmin KalPa teetti näitä VIP-tiloja lisää omalla rahoituksella. Nämä tilat tulivat ensin KalPan hallintaan, kun KalPa Invest ne myös rahoitti. Myöhemminhän halli yhtiöitettiin ja sen omistivat kaupunki ja KalPa Invest Oy, silloin VIP-tilat tulivat myös ko. yhtiön omistukseen.

Nyt uudessa remontissa halliyhtiö myytiin SEB Rahoitukselle. SEB rakennuttaa ja rahoittaa koko Kuntolaakson kokonaisuuden. Kaupunki saa palvelut hallintaansa elinkaarileasingin kautta. Jäähallin osuus oli 9,5me, josta KalPa ilmeisesti maksaa lopulta n 500ke.

Hallihan on edelleen vanhanaikainen lato, mutta ei ole kaupungin tehtävä tarjota parempia olosuhteita vastikeetta.  

Itse olen kuullut sellaisen version, jossa kaupungin rahoilla rakennettuja tiloja olisi vuosia sitten siirretty kiekkopuolen omistukseen ja edelleen myyty miljoonaluokan diilillä rakennusfirman edelleen vuokrattavaksi.

KalPan omistuksen siirtyi KalPan rahoilla rakennetut VIP-tilat. Edelleenmyynti tapahtui rahoitusyhtiölle, joka rahoittaa ja omistaa kokonaisuuden.  
« Viimeksi muokattu: 29.11.2018 klo 13:36:04 kirjoittanut MiksuK »
panHard

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KuPS (Kapakka-Banzai)


Vastaus #1106 : 29.11.2018 klo 13:56:12

Stadionin hankekuvat näyttävät erittäin hyvältä.

106% sama

Jos hankesuunnitelma etenee esitetyllä tavalla, niin miten KuPSin talous kestäisi vaaditun vuokratason? Jo nyt seuran kulurakenne on kestämätön. Kaupunkihan voi stadionin toki veronmaksajien rahoilla teettää, mutta vuokratasossa on huomioitava myös investoinnin koko.

Hallintamalli ratkaissee. Jossain ihan lähipäivien haastatteluista "puhheenhoetaja" Haaba-skorba totesi aivan oikein, että [seurassa, jonka on tarkoitus vakiinnuttaa asemansa VL:n kärjessä ja pelata säännöllisesti Euroopassa] taloutta ei korjata tekemällä säästöjä, vaan hankkimalla lisää tuloja. Tuo uusi stadion mahdollistaisi sen, nykyinen juurikaan ei.
Hiiritin

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HJK


Vastaus #1107 : 29.11.2018 klo 17:41:48

https://yle.fi/uutiset/3-10527605

Ei kannata antaa havainnekuvien vielä aiheuttaa sen suurempia kiimareaktioita. Mutta pääasiahan tässä tietysti on se, että ollaan saamassa taas yksi suljettu stadikka. Ylos
Tiksa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KuPS, Huuhkajat


Vastaus #1108 : 29.11.2018 klo 22:17:10


Plussaa siitä, että havainnekuvan perusteella ei olisi tulossa tolppia katsomoihin.

Samoin JOS noita historiakuvia maalataan stadionin ulkoseiniin sillä saadaan huomattavasti kohennettua stadionin ilmettä. Muutoinhan tuo on "13 tusinassa" tyyppinen pikkustadion. Pahoin pelkään kuitenkin, että tämä on kuitenkin niitä ekoja juttuja, joista karsitaan kun kustannukset karkaavat käsistä. (Pelkästään Kreviksen tekijänoikeusvaatimukset vievät jo puolet budjetista. :) )

Sisäänkäyntien keltamustalle väritykselle ja keltaisille tuoleille :peukku: . Väritys näyttää mukavan neutraalilta muuten.

Kun tuota asutusta rakennetaan ihan viereen, niin onko ajatuksena hyödyntää stadionin katutasoa esim. baarien, kauppojen tai muiden liiketilojen rakentamiseen?

Katto on kyllä noissa päädyissä julman korkealla ja kapea, joten päätykatsomoissa kyllä kastuu.

Minne on suunniteltu aitiot ja vip-tilat, joita 4-kategorian stadionille vaaditaan?

Ilmeisesti tässä on kuitenkin kaikki makkaran ja oluenmyyntipisteet yhä katsomoiden takana ulkona eikä sisätiloissa kuten vaikka Seinäjoella? Tai ainakaan nykyisen pääkatsomon kohdalla ei taida tapahtua suuria rakenteellisia muutoksia?

Onko jollain pääsyä yksityiskohtaisempiin suunnitelmiin?

kiki

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Jari Litmanen


Vastaus #1109 : 29.11.2018 klo 22:22:03

Kai nyt neloskategoriaan kuuluu, että saa syödä makkarat lämpimässä eikä missään pihateltassa?
JSP

Poissa Poissa


Vastaus #1110 : 29.11.2018 klo 22:42:41


Onko jollain pääsyä yksityiskohtaisempiin suunnitelmiin?


Onko tää ollut?

http://publish.kuopio.fi/Kuopio/kokous/2018527646-3-2.PDF
Tiksa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KuPS, Huuhkajat


Vastaus #1111 : 29.11.2018 klo 22:52:53

Ylos

Uutinen
Rakennustyö  on  sovitettava  siten, että jalkapallokenttä joudutaan  siirtämään väistöalueelle korkeintaan  yhden kauden ajaksi


2020 pelataan sitten Vänärillä ...
Di Matteo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KuPS, Super-Honsu, Dickson Nwakaeme, GGG


Vastaus #1112 : 29.11.2018 klo 23:01:38


Ekana osui silmään
Lainaus
Työryhmään ovat kuuluneet:
Ilja Venäläinen, liikuntapalvelusuunnittelija, liikuntapaikkapalvelut

En tiennytkään että Ilja on nykyään kaapunnilla töissä.
Kosmoksen Härkä

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Ennakollinen näkemys ja alustava tieto


Vastaus #1113 : 29.11.2018 klo 23:05:40

Rumat katon tukirakenteet - ei jatkoon. :(

Pöllikseltä meinataan ruinata 1 miljoona ja OKM:ltä 2,2 - onnea hakuun.

Löytyykö operaattoria?
turbo K

Poissa Poissa


Vastaus #1114 : 29.11.2018 klo 23:21:01


Katto on kyllä noissa päädyissä julman korkealla ja kapea, joten päätykatsomoissa kyllä kastuu.

Komealta näyttää, mutta toisen päädyn ja aurinkokatsomon(?) katon pituusmitta näytti havainnekuvassa todella lyhyeltä.
Kader

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KuPS, KalPa, DFB-Team, VfB, BvB


Vastaus #1115 : 29.11.2018 klo 23:28:29

Komealta näyttää, mutta toisen päädyn ja aurinkokatsomon(?) katon pituusmitta näytti havainnekuvassa todella lyhyeltä.

Ite olen paljon tehnyt talojen kuvia Vertex BD:llä ja AutoCadillä suunnittelutoimistoissa niin nuo 3d-kuvat voi näyttää välillä miltä sattuu kun kuvia pyöritellään eri kulmista. Eli noista ei voi paljoa pituusmittoja päätellä.
krevis

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: 1923


Vastaus #1116 : 30.11.2018 klo 02:46:55


 

Ikävää tuollainen tylsien faktojen tuominen hyvään huhumyllypöhinään. Mutta näin nämä asiat koetaan.
rukkanen

Poissa Poissa


Vastaus #1117 : 30.11.2018 klo 09:27:07

Tänään oli Savon Sanomassa sitten lukuja, jotka ainakin omin silmin luettuna vaikuttavat kaupungin puolelta hyvinkin perustelluilta. Nykyisen stadionin kustannukset kaupungille ovat vuokratulojen jälkeen 625 t€/vuosi, ja tämä summa pyritään pitämään ennallaan. Uuden stadionin käyttökustannukset olisivat n. 1,9 m€/vuosi, joten operaattorilta täytyisi saada vajaat 1,3 miljoonaa vuodessa. KuPSille (tai ainakaan Heiskaselle) tämä ei kuitenkaan käy, koska vuokra söisi uuden stadionin tuomat lisäyleisötulot. Perustelu ontuu mielestäni pahasti. Jos kerran stadionin tarvetta perusteltiin sillä, että nykyiselle ei tule tarpeeksi yleisöä sen paskuuden takia, niin ei uuden stadionin vuokrasta voi mielestäni tinkiä perusteella, että sinne ei tule tarpeeksi yleisöä. Jutussa toki esitettiin kelvollisempi tekijä kaupungin osuuden lisäämiselle, koska uuden stadionin myötä kaupunki saa "laadukkaamman tuotteen", mutta kuinka suuri on sitten tämä brändiarvo?

Myöskään tapahtumien järjestämisestä KuPS ei laske saavansa tarpeeksi tuottoja vuokran kattamiseen saati omien toimintaedellytystensä parantamiseen. Käytännössä siis KuPS näkee yhtälön stadionoperaattoriksi ryhtymisestä liiketaloudellisesti kestämättömänä. Jos tosiaan näin on, on uudesta stadionista haihattelukin syytä lopettaa ja tyytyä nykyiseen. Siitä kun kaupunki perii vuokraa hulppeat 85 000 euroa vuodessa kaikilta käyttäjiltä yhteensä (ainakin stadionin hankesuunnitelman mukaan).

Näkisin tässä kuitenkin sellaisenkin puolen, että mahtaako KuPS olla selvittänyt juurta jaksain kaikkia liiketoimintamahdollisuuksia, joita stadionin operointisopimus sille toisi? Heiskasen mankumisessa on varmasti osa myös neuvottelutaktiikkaa (fiksua sellaista vai ei, en osaa arvioida), mutta aivan varmaa on, että jos haluaa kehittyä organisaationa, tarvitaan jotain muutakin kuin "ei me voida kun a b ja c" -asennetta.
Titanic

Poissa Poissa


Vastaus #1118 : 30.11.2018 klo 09:45:11

Loppuunmyyytyjä konsertteja toisensa perään ja alkaa sitä rahaa tippua koko kaupungille ja lukuisille eri toimijoille ja yrityksille. Elinkeinoelämä kiittää ja kuittaa.

Stadion on aina kansallinen ja kaupungillinen ylpeys ja KuPS:lla on kyllä seurana potentiaalia kasvaa isoksi.

jormakaariainen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Sexy football Esa Pekonen


Vastaus #1119 : 30.11.2018 klo 09:47:35

Täällä on ihan väärä suhtautuminen stadionin kuluihin. Rakennetaan se ensin ja mietitään sitten kuluja. Silloin stadion on pystyssä eikä sitä tarvitse enää odotella ja raha-asiat kyllä lutviutuupi (kaupunki maksaa halusi tai ei).
MiksuK

Poissa Poissa


Vastaus #1120 : 30.11.2018 klo 10:17:05

SavonSanomissa selvästi luetaan Foorumia. Eilen iltapäivällä nostin esiin kysymyksen, miten KuPSin talous kestäisi tämän hintaluokan stadionin operoimisen. Tänään asia oli esillä jo Mullikassa.

Vastaus on tietenkin: Ei mitenkään. KuPS haluaa uuden stadionin tuotot, mutta ei sen kuluja. 

Kaupungin esittämä malli, jossa kaupunki teettää ja rahoittaa stadionin (yhteensä väh. 17me), mutta operoinnista kuluineen (pääomavuokra + ylläpitokulut) vastaisi KuPSin tytäryhtiö, on mielestäni kohtalaisen järkevä, mutta ainoastaan nyt esiin tulleilla kustannusjaoilla. Operoinnin hinta olisi vuositasolla n. 1,9me, jota kaupunki subventoisi n. 700ke:n vuositasolla. Operointiyhtiölle jäisi siis n 1,2me vuosikulut stadionin pyörittämisestä. Mutta sitä vastaan saisi myös luonnollisesti kaikki stadionin tuotot (vuokrat ja tapahtumatuotot). Tämä ei KuPSille käy. Perusteena luokaton selitys, ettei osakeyhtiön toimintaedellytykset paranisi. Ei kaupungin tehtävä ole luoda vastikettaa veronmaksajien rahoilla yksityiselle osakeyhtiölle toimintaedellyksiä tehdä hyvää taloudellisesta tulosta. Eri asia olisi, jos KuPS olisi tai tulisi olemaan merkittävä tuloverojen lähde.

Ratkaisu tähän on ilmiselvä: jos KuPS ei kykene vastamaan tuon tason stadionin operoinnista, niin remontin on oltava huomattavasti maltillisempi. Mitään tulosiirtoa eli veronmaksajien rahojen lahjoitusta KuPSille ei ole mitään syytä tehdä.

Hallintamalli ratkaissee. Jossain ihan lähipäivien haastatteluista "puhheenhoetaja" Haaba-skorba totesi aivan oikein, että [seurassa, jonka on tarkoitus vakiinnuttaa asemansa VL:n kärjessä ja pelata säännöllisesti Euroopassa] taloutta ei korjata tekemällä säästöjä, vaan hankkimalla lisää tuloja. Tuo uusi stadion mahdollistaisi sen, nykyinen juurikaan ei.

Lähtökohtaisesti talouden korjaaminen hankkimalla lisää liikevaihtoa ja tuloja on järkevä ajatus. Mutta. KuPSilla jo henkilöstökulut ovat suuremmat kuin liikevaihto. Karsittavaa siis on. Onkohan KuPS Jokereiden lisäksi ainut seura Suomessa, joka tuhlaa pelkästään pelaajiin enemmän rahaa kuin saa edes liikevaihtoa? Lisäksi kaupungin nyt esittämä operointikustannus on suurempi kuin nykyinen liikevaihto. KuPSin kannalta kestämätön tilanne. Mutta ei ole veronmaksajien tehtävä tehdä KuPSin toiminnasta kannattavaa.

Ikävää tuollainen tylsien faktojen tuominen hyvään huhumyllypöhinään. Mutta näin nämä asiat koetaan.

Faktat on aina tylsiä.

copa de kybä

Poissa Poissa


Vastaus #1121 : 30.11.2018 klo 10:23:52

Saisiko kendopuolelta myös luvut nykyisistä käyttökustannuksista ja kaupungin osuudesta?

Kun Kuopiossa siirryttiin ulkojäiltä sisähalliin, pysyikö kaupungin vuotuinen rahoitusosuus samana vai nousiko?
Kosmoksen Härkä

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Ennakollinen näkemys ja alustava tieto


Vastaus #1122 : 30.11.2018 klo 10:34:14

Klubi taitaa maksella jotain ~500k€:n vuokraa Teliasta. KuPSi ei kyllä noista ehdotetuista luvuista selviä mitenkään. Kylmä fakta.
kovafanipallo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Seksi-Simon bandwagonissa.


Vastaus #1123 : 30.11.2018 klo 10:41:07

Helsingissä 10-kertainen talousalue, stadionyhtiöllä noin 1,5 miljoonan liikevaihto, kaupunki pyytää vuokraa ???-euroa, tämä kaava mahdollistaa parinsadantuhannen euron taloudellisen voiton stadionyhtiölle.

Tilanne, missä stadionyhtiön joutuisi maksamaan kaupungille 1,3 miljoonaa euroa vuosittain, niin liikevaihdon pitäisi tuolloin olla vähintään 2-3 miljoonan euron luokkaa. Seuraava ei ole pessimistin kitinää, vaan fatkaa: Kuopion kokoisella talousalueella yksikään stadionoperaattori ei tule koskaan tekemään useamman miljoonan liikevaihtoa. Yksinkertaisesti täysin mahdoton yhtälö.

Tämähän ei tietenkään ole Kupsin vika. Eihän tuollasilla Kuopion kaupungin pyytämillä vuosikuluilla lähde mikään yksityinen toimija pyörittämään tuota stadionia. Vähän kyllä alkaa mennä vaikeaksi. En pidättelisi hengitystä tämän projektin suhteen.
« Viimeksi muokattu: 30.11.2018 klo 10:46:32 kirjoittanut kovafanipallo »
Titanic

Poissa Poissa


Vastaus #1124 : 30.11.2018 klo 10:42:40

Saisiko kendopuolelta myös luvut nykyisistä käyttökustannuksista ja kaupungin osuudesta?

Kun Kuopiossa siirryttiin ulkojäiltä sisähalliin, pysyikö kaupungin vuotuinen rahoitusosuus samana vai nousiko?

Sama. Kyseessä on kuitenkin hyvin pitkä (vuosikymmenten) investointi, joka hyödyttää koko kaupunkia ja varmasti maksaa itsensä ennen pitkää takaisin. Muutamien vuosien tuijottelu kiinteistöissä on aivan turhaa ja stadion on myös palveluineen osa kaupungistumista.

 
Sivuja: 1 ... 44 [45] 46 ... 183
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa