Kuopion keskuskenttä

[Kader]

Jo silloin oli varaus kun pääkatsomo valmistui että kaupunki rakentaa stadionin loppuun. Ei sitä ollut tarkoitus jättää nykyisen kaltaiseksi aina maailman tappiin asti. Ja sellainenkin huomio että muutaman vuoden kuluttua kentän eteläisen päädyn puolella ja nykyisen vastakatsomon takana noin kymmenen metrin päässä kulkee katuverkosto ja niiden takana kaupungin moderneimmat kämpät joita YIT jo markkinoi. Esim tällä kaudella jokaisessa KalPan pelissä mainostetaan uutta Mölymäen asuntoaluetta monta kertaa äärettömän hienolla uudella mediakuutiolla. Voin hyvin kuvitella että aika moni asunto jää myymättä jos sama lahonut lautahönnä lojuu siellä. Tosin en usko että pelkkä vastakatsomonkaan rakentaminen hirveästi auttaisi vaan koko kentän kiertävä umpinainen katsomo jolloin stadion olisi selvä kokonaisuus ja asuinalueen viihtyvyyden kannalta parempi. Kaupungin on käytännössä pakko rakentaa jonkinlainen umpinainen stadion ja mielestäni KuPSin neuvottelustrategia ainakin osin perustuu just siihen että kaupungin on jonkunlainen ratkaisu tehtävä koska aluetta ei voi jättää rakentamatta.

[krevis]

Kaupunki on vetänyt ihan hyvät rahat YIT:ltä noista tonteista ja olen melko varma, ettei näitä kauppoja hierottaessa ole piirustuspöydällä esitelty yhtä katsomorakennusta ja lautakasaa sekä paria viinijuhlien ylijäämäkatosta naapurimaisemana. Varmasti siellä rakennuttajakin hyrisee tyytyväisenä yhteistyöhön, jos kämppien myyminen alkaa sakata naapuriin tulevan suurhankkeen jahkaamisen takia.

[rukkanen]

Hiukan ihmetyttää nimim. rukkasen voimakas hyökkäys stadionin loppuun rakentamista kohtaan.

Hiukan ihmetyttää tämä (muidenkin nimimerkkien) kirjoituksissa esiintyvä tahallinen väärinymmärtäminen. En ole missään vaiheessa ilmaissut vastustavani stadionin rakentamista sinänsä, pikemminkin päinvastoin. Olen vain painokkaasti ja paikoin kärjekkäästi kyseenalaistanut tavan ja perusteet, joilla tietyt tahot asiaa ajavat. Jos tämä on käsitykseksi "voimakkaasta hyökkäyksestä stadionin loppuun rakentamista kohtaan", niin ymmärrän käyttämäsi ilmaisun, joskaan en ole siitä lainkaan samaa mieltä.

Minusta on tärkeää, että myös me jalkapalloihmiset kykenemme katsomaan asioita muistakin perspektiiveistä kuin omasta pienestä kuplastamme. Siksi stadionhankkeesta on hyvä keskustella monesta eri näkökulmasta. Olen pyrkinyt pitämään yllä keskustelua hankkeen taloudellisista näkökohdista sillä ohuella ymmärryksellä, mikä minulla tuosta maailmasta on. Olisin myös toivonut esittämiini argumentteihin asiapainotteisia vastineita, mutta aika köykäistä on keskustelun taso ollut. Mikäli kiinnostusta faktoihin ja niiden tulkintaan perustuvaan asioista keskustelemiseen on, mielelläni osaltani jatkan keskustelua, mutta näihin yhden rivin hassutteluihin ei motivaatio riitä vastaamaan samalla mitalla.

[Triangelikostaja]

Miksi pitää olla faktoja taloudellisista perusteista, kun museoiden ja konserttisalienkaan kohdalla ei ole? Kulttuuripuoli ajaa noita aina vähintään yhtä ponnekkaasti ja argumentit ovat myöskin samoja, mitä nyt urheilupuolella käytetään. Toiset kuitenkin saavat ne rahat ja toiset näköjään joutuvat taistelemaan jokaisesta lantista verissä päin.

Ei varmaan tarvitse ihmetellä miksi jalkapallon asema, ja olosuhteet ovat siinä jamassa missä ne ovat, jos edes omasta pöydästä ei osata lobata tätä paremmin.

[krevis]

Oon kyllä itekin ihan mietaana, että miten on mahdollista, että jalkapalloaiheisella keskustelupalstalla jalkapallo-olosuhteiden parantamiseen liittyvässä keskustelussa kaivoonkusijaa kivitetään torilla. Aivan uskomatonta toimintaa.

[rukkanen]

Väännetäänpä vielä kerran rautalangasta:

Mielestäni kaupungin esittämä malli, jossa kaupungin rahamäärällinen panostus huippujalkapallon olosuhteisiin säilyy ennallaan, on oikeutettu, joskaan ei taloudellisesti realistisesti toteutettavissa. Kaupungin pitäisi siis jonkin verran lisätä panostustaan. Vastaavasti KuPSin on otettava stadionin operointi haltuunsa ja yksinkertaisesti saatava se kannattamaan. Jos tämä ei ole mahdollista edes vaikka kaupunki tulisi vuositasolla vastaan 200–300 t€ alkuperäisestä esityksestä, on koko homma syytä yksinkertaisesti unohtaa tässä maailman ajassa ja miettiä vaihtoehtoista ja kustannuksiltaan realistisempaa ratkaisua.

Kun puhutaan jalkapallolle myönnettävästä tuesta, on nähdäkseni etenkin jalkapalloväen syytä olla tarkkana siitä, että tukeminen tapahtuu kestävin perustein. Kukaan ei halua tilannetta, jossa jalkapallo nähdään ahnehtijana, joka syö kaiken minkä eteensä saa välittämättä seurauksista. Siksi en voi kannattaa näkemyksiä, joiden mukaan KuPSin pitäisi saada uusi stadioni käyttöönsä vain nimellistä vuokraa vastaan. Kestävää jalkapallokulttuuria ei rakenneta rohmuamalla yksittäisenä hetkenä mahdollisimman paljon yhteiskunnan rahaa, vaan kehittämällä lajitoimintaa seuroissa niin, että yhteiskunta näkee järkevänä panostaa siihen yhä enemmän ja enemmän.

Kyllä, yhteistä rahaa saa ja pitää jakaa huippu-urheilullekin, mutta ei holtittomasti. Se ei ole huippu-urheilunkaan etu, jos rahaa tulee ilman, että oman toiminnan kehittämiseen kannustettaisiin.

Toivotaan, että kaupungin ja KuPSin välille saadaan asiassa diili, joka on veronmaksajain kukkarolle järkevä tai edes siedettävä ja joka samalla parantaa KuPSin toimintaedellytyksiä. Mutta kuten Tiksa jo aiemmin totesi, kyse taitaa pikemminkin olla poliittisesta linjanvedosta sen suhteen, kuinka paljon huippu-urheilua (ja tässä yksittäisessä tapauksessa KuPSia) voidaan julkisista varoista tukea. Ja tämä ratkaisee lopunviimein sen, tuleeko stadionia nyt ehdotetussa muodossaan.

[copa de kybä]

Kerro nyt miksi kendolle on sun mielestä ihan ok rakentaa vaikka millaiset pytingit ja niiden kustannusten perään ei kysellä saati puhuta kendosta ahneuslajina? Ei siellä Kalpa maksa miljoonia vuositasolla kentän vuokrana tai omalla kustannuksellaan rakentanut hallia. Kaupunki ei myöskään katsonut, että kyllä sitä kiekkoa pystyy ulkojäillä pelaamaan ja jättänyt hallin tekemättä.

Ja kendon tapauksessahan tämä nimen omaan on suoraa tukea yhdelle ainoalle osakeyhtiölle, kun suljettuun pääsarjaan ei edes pysty muut Kuopiosta nousemaan. Futiksen puolella sarja on auki ja se mahdollistaa sinänsä muillekin kuopiolaisille seuroille mahiksen pelata pääsarjaa, jos taso riittää.

[Hiiritin]

Kun puhutaan jalkapallolle myönnettävästä tuesta, on nähdäkseni etenkin jalkapalloväen syytä olla tarkkana siitä, että tukeminen tapahtuu kestävin perustein. Kukaan ei halua tilannetta, jossa jalkapallo nähdään ahnehtijana, joka syö kaiken minkä eteensä saa välittämättä seurauksista. Siksi en voi kannattaa näkemyksiä, joiden mukaan KuPSin pitäisi saada uusi stadioni käyttöönsä vain nimellistä vuokraa vastaan. Kestävää jalkapallokulttuuria ei rakenneta rohmuamalla yksittäisenä hetkenä mahdollisimman paljon yhteiskunnan rahaa, vaan kehittämällä lajitoimintaa seuroissa niin, että yhteiskunta näkee järkevänä panostaa siihen yhä enemmän ja enemmän.

Jalkapallo on harrastajamäärissä tämän maan ylivoimaisesti suosituin laji. Kuinka paljon sitä lajitoimintaa pitää vielä seuroissa kehittää, ennen kuin on lupa vaatia yhteiskunnalta rahaa, jotta vuosikymmeniä perässä laahaavat olosuhteet saataisiin ajantasalle?

Mitään muuta urheilu- ja kulttuurimuotoa ei tunnu haittaavan yhtään saada harrastaja- ja yleisömääriin suhteutettuna paljon enemmän rahaa.

[Triangelikostaja]

Kompromissina kelpaisi se 6000 vievä stadion jos sillä kulut ovat sitten pienempiä. Ihmettelen kyllä vaan, että kaupunkia ei kiinnostaisi loppujen lopuksi aika pienellä lisäinvestoinnilla mahdollisuus saada jopa miesten A-maajoukkueen pelejä Kuopioon, ja sitten isoja 20 000 katsojan ulkoilmakonsertteja.

Ihan realismia saada A-maajoukkue pelaamaan vaikkapa jotakin Viroa vastaan harjoituspeli tänne. Jos kerta mitat täyttävä stadion löytyisi, niin eiköhän ihan mielellään niitä pelejä tuoda myös maakuntiin.

[el_Diablo]

voitko nyt rukkanen kertoa että miksi kuPsin pitää maksaa koko stadionin rakentaminen ja se on mielestäsi ”kohtuullista”?

[The Real Wolf]

Ihan realismia saada A-maajoukkue pelaamaan vaikkapa jotakin Viroa vastaan harjoituspeli tänne. Jos kerta mitat täyttävä stadion löytyisi, niin eiköhän ihan mielellään niitä pelejä tuoda myös maakuntiin.

- Realismia on myös, että harjoituspelit ovat Nations Leaguen myötä menettäneet merkitystään. Kaiken lisäksi A-maajoukkue näyttää tehneen linjanvedon luonnonnurmipelien puolesta. Jokin satunnainen peli per vuosi B- tai C-miehistöllä nähtänee jatkossakin, mutta niitä jakamassa on jo muita. Se lienee totta, että ne eivät enää kiinnosta stadilaisia, mutta jossain Kuopiossa ja Seinäjoella voi vielä toimia. Joka tapauksessa muovistadionrakentamisen puoltavana argumenttina suhteellisen ohut.

[Kader]

- Realismia on myös, että harjoituspelit ovat Nations Leaguen myötä menettäneet merkitystään. Kaiken lisäksi A-maajoukkue näyttää tehneen linjanvedon luonnonnurmipelien puolesta. Jokin satunnainen peli per vuosi B- tai C-miehistöllä nähtänee jatkossakin, mutta niitä jakamassa on jo muita. Se lienee totta, että ne eivät enää kiinnosta stadilaisia, mutta jossain Kuopiossa ja Seinäjoella voi vielä toimia. Joka tapauksessa muovistadionrakentamisen puoltavana argumenttina suhteellisen ohut.

No olisit voinut jättää kertomatta koska hanke hiuskarvan varassa ja ratkaisevaan äänestykseen muutama päivä ja joku valtuuston jäsen saattaa lukea tätäkin palstaa. Olisit kertonut vasta ensi viikolla.

[honkala]

Eikö kaupunki ole ollut rakentamassa sinne sen nykyisen pääkatsomon?

Juu on ollut rakentamassa tuota yhtä katsomoa ja senkin perseelleen. Kaupunki ehdottomasti halusi halvimman vaihtoehdon, jossa mm. tuli paljon tolppia ihmisten eteen. Ehkä silloin olisi ollut mahdollisuus päätyä sellaiseen ratkaisuun joka edelleen kelpaisi, mutta halvin tarjous voitti....

Eikö kaupunki tue jo nykyisellään varsin anteliaasti urheilupaikkoja ja huippu-urheilua?

Ei ainakaan Kuopion kaupunki.

Onko Kups vastannut huutoon myymällä tuon nykyisen katsomon loppuun?

KuPS on todellakin vastannut huutoon kasvamalla Suomen huippuseurojen joukkoon olosuhteiden hienoisen parantamisen jälkeen 2000-luvun alussa. KuPS on kerännyt useisiin peleihin enemmän porukkaa mitä tuohon katsomoon mahtuu. Niin paljon että taivas alla on ollut iso osa katsojilta.

Onko esimeksiksi myyty 4000 kausikorttia, jotta on tarve rakentaa isompi stadion?

Möikö kalpa 4000 kausaria kun pelasi ulkojäillä ja tämän takia tarvitsi lisää katsomopaikkoja?

Eihän paikkoja ole kuin 2700 ja niistäkin moni paikka sellainen että ihmiset jopa tihkusateella istuvat mielummin taivas alla kuin menevät pääkatsomon surkeille näkörajoitteillisille paikoille. Vaikea siinä on markkinoida kausikortteja.

Onko Kupsin liiketoiminta taloudellisesti kannattavalla pohjalla? miljoona turkaa vuodessa?

On.

missä kups on tällä menolla 10 vuoden kuluttua?

Jomman kumman Euroopan pääkilpailun lohkovaiheessa. 8000 paikan stadion tukee tätä tavoitetta suurella loikalla.

[krevis]

Nykykapasiteetista edes etäisesti näköesteettömiä ja sateelta suojaavia paikkoja ei ole varmaan edes tuhatta. Kattorakenteiden tukipilarit, tolpat tai miksi noita rakenteita raksatermein kutsutaankaan vievät aika monelta pääkatsomopaikalta innokkaimmat lipunostajat. Pitäs joskus käydä tsekkaamassa montako paikkaa tuolla on, joista ei näe kumpaakaan maalia.

Montako paikkaa on jäähallissa, teatterissa tai musiikkikeskuksella, joista ei näe sitä tapahtumaa kokonaan mihin on oman lippunsa ostanut. Ja moniko niistä paikoista on sellainen, ettei tarvitse pukeutua tapahtuman ajaksi edes joskus sään mukaan.

Entä myydäänkö ne kaikki loppuun? Edes puolet? Montako tuhatta kausikorttia myydään teatteriin vuosittain? Omalla rahalla. Ilman subventiota.

[TeukkaS]

Nykykapasiteetista edes etäisesti näköesteettömiä ja sateelta suojaavia paikkoja ei ole varmaan edes tuhatta. Kattorakenteiden tukipilarit, tolpat tai miksi noita rakenteita raksatermein kutsutaankaan vievät aika monelta pääkatsomopaikalta innokkaimmat lipunostajat. Pitäs joskus käydä tsekkaamassa montako paikkaa tuolla on, joista ei näe kumpaakaan maalia.

Montako paikkaa on jäähallissa, teatterissa tai musiikkikeskuksella, joista ei näe sitä tapahtumaa kokonaan mihin on oman lippunsa ostanut. Ja moniko niistä paikoista on sellainen, ettei tarvitse pukeutua tapahtuman ajaksi edes joskus sään mukaan.

Entä myydäänkö ne kaikki loppuun? Edes puolet? Montako tuhatta kausikorttia myydään teatteriin vuosittain? Omalla rahalla. Ilman subventiota.

Mut ku se on eri asia ja kendoonhan ei kansallislajina voi verrata edes vähän alusta.

[MaraKatti]

Seitsemän penkkiriviä on ainakin tolppien puolesta näköesteettömiä. Kahdeksannella penkkirivillä on tolppia vieruskavereina. Jo yhdeksännellä penkkirivillä tulee ongelma kun kentän nurkkia joutuu kurkkimaan tolppien takaa. Tolppien varjostamaksi jää kait vielä suunnilleen yhdeksän penkkiriviä. Ja tämäkin rakennelma on vain kentän yhdellä laidalla.

Tätäkö on hyvät katsomo-olosuhteet suomalaiselle huipputason futikselle?

Edit. Ensimmäiset pari riviä taitavat olla sateelle alttiita, ihan varma en ole kun ei ole ikinä kiinnostanut mennä noille riveille istumaan ja kokeilemaan. Lisäksi stadionin keskiosa on hiukan reunoja ylempänä ja penkkirivit alkavat vasta ns. kolmannelta riviltä. Eli iso osa katsomopaikoista taitanee olla peruslipunostajan näkökulmasta ei-niin-mielekkäitä sääolosuhteiden tai näkemäesteiden takia.

[Sauron]

http://www.kups.fi/fi/uutiset/tervetuloa-kuopion-palloseuran-tiedotus-ja-keskustelutilaisuuteen-perjantaina-0712-kello-1500

Milloin tästä stadionhankkeesta seuraavan kerran päätetään?

[tipe]

Eihän paikkoja ole kuin 2700 ja niistäkin moni paikka sellainen että ihmiset jopa tihkusateella istuvat mielummin taivas alla kuin menevät pääkatsomon surkeille näkörajoitteillisille paikoille. Vaikea siinä on markkinoida kausikortteja.

Voihan joku väittää että kapasiteetti riittää, kun KuPS:n katsojakeskiarvo oli päättyneellä kaudella 2618 katsojaa ja toissa kaudella 2724 katsojaa. Paremmat olosuhteethan ei tietenkään tuo lisää yleisöä. Turhaan ne Kokkolaankaan mitään stadionia suunnittelee, kun ainoa mittari jäi kuluneella kaudella 900 pintaan. Jääkiekkoakin pelattaisiin samalla logiikalla siellä ulkojäillä noin 200 katsojan edessä.

8000 hengen stadion on ehkä ylimitoitettu KuPS:n tarpeisiin, mutta jos tuo mahdollistaa muiden tapahtumien järjestämistä ja suuremmat ulkopuoliset tukieurot 6000 katsojan stadioniin verrattuna, eikä nosta käyttökustannuksia merkittävästi, niin en ymmärrä mikä tuossa on ongelma. Tuo stadion pitää kuitenkin jossain vaiheessa rakentaa loppuun. Helpompi ja edullisempi se on nyt muun Mölymäen alueen yhteydessä toteuttaa kuin myöhemmin. Puhumattakaan siitä kuinka paljon helpompi tuo päätös on tehdä nyt vielä talouden noususuhdanteessa.

[panHard]

Eipä muuten näy Mullikka Bladetin sivuilla paljon stadionia puoltavat kirjoituksia kuopiolaisilta. Tilaa ja tilausta varmaan olisi, argumentaatiopohjaa tässäkin keskustelussa paljon.

[Apoc]

[jormakaariainen]

Eikö kaupunki ole ollut rakentamassa sinne sen nykyisen pääkatsomon? Eikö kaupunki tue jo nykyisellään varsin anteliaasti urheilupaikkoja ja huippu-urheilua? Onko Kups vastannut huutoon myymällä tuon nykyisen katsomon loppuun? Onko esimeksiksi myyty 4000 kausikorttia, jotta on tarve rakentaa isompi stadion? Onko Kupsin liiketoiminta taloudellisesti kannattavalla pohjalla? miljoona turkaa vuodessa? missä kups on tällä menolla 10 vuoden kuluttua?

Pääkatsomon kapasiteetti on 2700. Menneellä kaudella KuPSilla oli 17 kotipeliä, joista 7 katsojia oli yli 2700. Eli noissa otteluissa kaikille ei riittänyt katettua katsomopaikkaa ja oikeastihan kukaan ei halua pääkatsomon päätyihin tai päätykatsomoon, koska niistä ei näe kunnolla.

[Pikka]

Se on hienoa miten nämä Rukkaset jaksavat protestoida jalkapalloon investoitavasta rahasta hirveällä kiihkolla, mutta sivuuttavat samalla pääosin kysymykset liiketaloudellisesti perusteettomista kaupungin sijoituksista teatteriin, musiikkikeskukseen, jäähalliin ym. (hei näissäkään ei todellakaan seurat/toimijat maksa jokaista penniä takaisin vaan kaupunki näkee hyötyä näistä toiminnoista ja näkee näissäkin investoinneissa järkeä kaupungin elinvoimaisuuden ja vetovoiman puolesta!).

Tehkää palvelus ja painukaa kitisemään johonkin Suom24:n, jos teidän mielestä jalkapallo ei ansaitse samoin pelisäännöin investointeja kaupungilta kuten muut kulttuurin muodot.

[Villahousupakki]

Nyt asiaa Kananen:

"Kuopion kaupunki pyrkii luomaan yhteiset pelisäännöt jäähallin ja jalkapallostadionin vuokraukseen.

Ensi vuoden talousarviosta keskiviikkona keskustelleet valtuustoryhmien puheenjohtajat sopivat, että molempia päätoimijoita KalPaa ja KuPSia tulisi kohdella samalla tavalla."

Lähde SS netti juuri nyt: https://www.savonsanomat.fi/urheilu/J%C3%A4%C3%A4hallin-ja-areenan-vuokraukseen-halutaan-yhteiset-pelis%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t-Kuopiossa/1294322

Hmm... taitaa olla muurin takana, mutta yllä ydin.

[rukkanen]

Tuohan kuulostaa hyvältä. Ei tarvitse täälläkään enää arvuutella, kuinka paljon on mihinkin lajiin kaupungin rahoja upotettu. Hämmentävää, että tällaisia periaatteita ei ole aiemmin kirjattu mustalla valkoiselle.

E: Linkatussa jutussa todetaan, että areenan (vähintään) 1,6 miljoonan vuosittaisista käyttökustannuksista pitäisi 40 prosenttia saada käyttäjältä. Tämä merkitsisi sitä, että kaupunki korottaisi osuuttaan stadionin vuosittaisista kuluista sieltä 600 t€ pinnasta lähes miljoonaan.

Onko tämä 40 prosenttia nyt sellainen luku, jota kaupunki KuPSille on jo tarjonnut vai onko tätä tuunattu ylöspäin? KuPSille jäisi tällöin reilu 600 t€ vuosikustannuksiksi. Tässä täytyy ottaa huomioon, että tällöin myös KuPS pääsee vuokraamaan areenaa eteenpäin tapahtumajärjestäjille jne, joten joko tuo lukema olisi sellainen, jolla businesta voisi tehdä?

[panHard]

Nyt asiaa Kananen:

"Kuopion kaupunki pyrkii luomaan yhteiset pelisäännöt jäähallin ja jalkapallostadionin vuokraukseen.

Ensi vuoden talousarviosta keskiviikkona keskustelleet valtuustoryhmien puheenjohtajat sopivat, että molempia päätoimijoita KalPaa ja KuPSia tulisi kohdella samalla tavalla."

Lähde SS netti juuri nyt: https://www.savonsanomat.fi/urheilu/J%C3%A4%C3%A4hallin-ja-areenan-vuokraukseen-halutaan-yhteiset-pelis%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t-Kuopiossa/1294322

Hmm... taitaa olla muurin takana, mutta yllä ydin.

Ei tää oo vaan KuPS ja KalPa, tää on paljon isommat periaatteet. Samaan pakettiin kuuluu kaikki Nilsiän ja Tahkon hilavitkuttimet sekä muut urheilulajit ja harrasteet.

Liian isoja kokonaisuuksia kyläpoliitikoille. Valitettavasti.