Kuopion keskuskenttä

[Triangelikostaja]

Kai siellä jotain pitseriaa pyörittäisi. Sääli vaan sinänsä, että havainnekuvien perusteella tuota(kaan) aluetta ei toteuteta erityisen kunnianhimoisesti. Pari kaupunkimaista korttelia ja sitten sivuille lähiöpistetaloja. Ei oikein nämä 200000-visiot heijastu nyt todellisuuteen.

Silloin kun alueesta käytiin suunnittelukilpailua, niin oli kyllä monta huomattavasti parempaa työtä tarjolla. En ymmärrä, miksi kaupunki valitsi tuon Big Band Theoryn

Taino korjataan nyt sen verran, että oli siellä kyllä vielä paljon hirveämpiäkin esityksiä, mutta vähän turhan mielikuvitukseton silti valittiin.

[Pikka]

Vielä kannattaa laittaa asiallisia kannanottoja stadionin puolesta päättäjien ja median suuntaan.

https://www.kuopio.fi/kaupunginvaltuuston-jasenet
https://www.kuopio.fi/jasenet

https://asiakaspalvelu.savonsanomat.fi/yhteystiedot/toimitus/
https://www.kaupunkilehti.fi/yhteystiedot/
https://www.viikkosavo.fi/yhteystiedot/

[Hommeli]

Rukkanen!

Vannot tasapuolisuuden nimiin. Hyvä niin.

Vaadit kuitenkin johonkin hankeselvitykseen viitaten, että KuPS:n pitäisi osallistua stadionrakentamisen päomakustannuksiin, poistoihin ja korkoihin.

Voisitko valaista meitä muitakin sillä, että - ihan vaan tasapuolisuuden nimissä - mikä toinen seura on Kuopiossa koskaan osallistunut oman stadioninsa/suorituspaikkansa pääomakustannuksiin, poistoihin tai pääoman tuottovaatimuksiin (korko).

Voitko puolestasi listata ne toiset yksityiset toimijat joille on rakennettu Kuopioon vastikkeetta ravintola/vip/edustilat veronmaksajien rahoilla?

Koska niin monen forumistin ennestään herkkä mieli tuntuu järkkyvän aiheesta johon liitetään KuPS ja Keskuskenttä, niin koitetaan vääntää ratapalkista konkretiaa.

Kaupunkihan on haluamassa operaattorita rahaa pääasiassa näistä oheistoimintatiloista. Hankesuunnitelman mukaanhan sinne on on tulossa edustussaunoja, ravintola ja muuta ei-niin-kiinteästi jalkapalloon liittyvää tilaa, jota ei hyvällä tahdollakaan voi kuvitella vastikkeetta verovaroin rakennettavaksi. VIP-tilat eivät ole enää urheilupaikkarakentamista.

Keskuskenttä-hanketta on kuvailtu Kuopiolle tärkeäksi hankkeeksi mm. kaupunkikuvan ja imagohyötyjen kannalta. Vertaillaan hanketta siis toiseen vastaavaan, eli 2019 avautuvaan matkailukeskus Saanaan . Varmaan forumistikin pystyy myöntämään ko. hankkeen olevan kaupungille merkittävämpi imagollisesti ja matkailullisesti kuin keskuskenttä? Paljonko teidän mielestänne kaupungin pitäisi subventoida hanketta rakentamis- tai käyttökustannusten osalta? Siis saman tasapuolisuuden perusteella, jota täälläkin toitotetaan.

Spoiler-alert: Hankkeen n. 4 miljoonan rakentamiskuluihin kaupunki osallistuu 75ke:n kehittämisavustuksella. Loput rahoitetaan 915ke:n ELY-keskuksen avustuksella, pankkilainalla ja yrittäjien omilla sijoituksilla. Toimintakuluista hanke aikoo suoriutua liiketoiminnasta tulevien tulojen avulla(!). Tämän lisäksi hankkeen odotetaa tuovan n. 20 uutta työpaikkaa.

Täällä ei tunnuta ymmärtävän lainkaan mitä tarkoittaa ja mitä siitä seuraa, jos kaupunki subventoi julkisin varoin yhtä toimijaa. Kuvitellaampa tilanne, jota täällä moni tuntuu haluavan: kaupunki rakentaa keskuskentälle julkisin varoin ravintotilan, jota operaattori (KuPS) ryhtyy pyörittämään. Hanke on toteutettu forumistien tahtotilan mukaisesti siten, että operaattori ei joudu maksamaan ravintolan rakentamis- tai käyttökustannuksia lainkaan. Tämä asettaa tämän kaupungin subventoiman ravintolatoimijan epäarvoisaan asemaan muiden ravintolatoimijoiden suhteen, sillä sen kulurakenne on tyystin toinen kuin kaikilla muilla kilpailijoilla. Kaupungin subventoinnin ansiosta keskuskenttä-ravintolan omakustannehinta esimerkiksi olut-tuopille tai lounaalle on sellainen, johon kilpailijoilla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta vastata. Onko se sitten tasapuolista?

[honkala]

Tuota tää on futispalsta. Et vaikuta ihan henkeen ja vereen futismieheltä, vai?

[Kader]

Hankesuunnitelmassa kerrotaan että KuPS osallistuu VIP ja ravintolatilojen kustannuksiin. Toki siinähän ei olisi mitään järkeä että koko stadion pitäisi kuolettaa, tuon lisäksi KuPS maksaa aika suolaisen hinnan vuokrissa joten ei pitäisi olla kellään valittamista.

Hankkeen tarkempi rahoitusmalli selviää jatkosuunnittelun yhteydessä. Rakennushanke
toteutetaan osin raakatilamallina, mikä on huomioitu kustannusarviossa. KuPS Oy on ilmoittanut,
että he voivat sitoutua raakatilamalliin n. 1milj. € omavastuuosuudella.

[Pikka]

Voitko puolestasi listata ne toiset yksityiset toimijat joille on rakennettu Kuopioon vastikkeetta ravintola/vip/edustilat veronmaksajien rahoilla?

Koska niin monen forumistin ennestään herkkä mieli tuntuu järkkyvän aiheesta johon liitetään KuPS ja Keskuskenttä, niin koitetaan vääntää ratapalkista konkretiaa.

Kaupunkihan on haluamassa operaattorita rahaa pääasiassa näistä oheistoimintatiloista. Hankesuunnitelman mukaanhan sinne on on tulossa edustussaunoja, ravintola ja muuta ei-niin-kiinteästi jalkapalloon liittyvää tilaa, jota ei hyvällä tahdollakaan voi kuvitella vastikkeetta verovaroin rakennettavaksi. VIP-tilat eivät ole enää urheilupaikkarakentamista.

Varsinainen yllätys että lainasit  Villahousupakin viestiä, mutta kuitenkin sivuutit tämän osan täysin (koska et pysty vastaamaan tähän mitään Keskuskenttä-vastaista) ja heitit vain vastakysymyksen:

Voisitko valaista meitä muitakin sillä, että - ihan vaan tasapuolisuuden nimissä - mikä toinen seura on Kuopiossa koskaan osallistunut oman stadioninsa/suorituspaikkansa pääomakustannuksiin, poistoihin tai pääoman tuottovaatimuksiin (korko).

Joko siis Hommeli laitetaan kaupunginteatterit, KalPat ja muut maksamaan kokonaisuudessaan omat tilansa jälkikäteen ? Kas kummaa kun et tällaista vaadi. Toiset kulttuurin- ja urheilunmuodot ne on vaan parempia?

...ja heti tuli Kaderi ystävällisesti ohjeistamaan sua, että itseasiassa KuPS on jo ilmoittanut olevansa valmis osallistumaan hankkeeseen omavastuuosuudella:

Hankesuunnitelmassa kerrotaan että KuPS osallistuu VIP ja ravintolatilojen kustannuksiin. Toki siinähän ei olisi mitään järkeä että koko stadion pitäisi kuolettaa, tuon lisäksi KuPS maksaa aika suolaisen hinnan vuokrissa joten ei pitäisi olla kellään valittamista.

KuPS Oy on ilmoittanut, että he voivat sitoutua raakatilamalliin n. 1milj. € omavastuuosuudella.

Keskuskenttä-hanketta on kuvailtu Kuopiolle tärkeäksi hankkeeksi mm. kaupunkikuvan ja imagohyötyjen kannalta. Vertaillaan hanketta siis toiseen vastaavaan, eli 2019 avautuvaan matkailukeskus Saanaan . Varmaan forumistikin pystyy myöntämään ko. hankkeen olevan kaupungille merkittävämpi imagollisesti ja matkailullisesti kuin keskuskenttä? Paljonko teidän mielestänne kaupungin pitäisi subventoida hanketta rakentamis- tai käyttökustannusten osalta? Siis saman tasapuolisuuden perusteella, jota täälläkin toitotetaan.

Spoiler-alert: Hankkeen n. 4 miljoonan rakentamiskuluihin kaupunki osallistuu 75ke:n kehittämisavustuksella. Loput rahoitetaan 915ke:n ELY-keskuksen avustuksella, pankkilainalla ja yrittäjien omilla sijoituksilla. Toimintakuluista hanke aikoo suoriutua liiketoiminnasta tulevien tulojen avulla(!). Tämän lisäksi hankkeen odotetaa tuovan n. 20 uutta työpaikkaa.

Täällä ei tunnuta ymmärtävän lainkaan mitä tarkoittaa ja mitä siitä seuraa, jos kaupunki subventoi julkisin varoin yhtä toimijaa. Kuvitellaampa tilanne, jota täällä moni tuntuu haluavan: kaupunki rakentaa keskuskentälle julkisin varoin ravintotilan, jota operaattori (KuPS) ryhtyy pyörittämään. Hanke on toteutettu forumistien tahtotilan mukaisesti siten, että operaattori ei joudu maksamaan ravintolan rakentamis- tai käyttökustannuksia lainkaan. Tämä asettaa tämän kaupungin subventoiman ravintolatoimijan epäarvoisaan asemaan muiden ravintolatoimijoiden suhteen, sillä sen kulurakenne on tyystin toinen kuin kaikilla muilla kilpailijoilla. Kaupungin subventoinnin ansiosta keskuskenttä-ravintolan omakustannehinta esimerkiksi olut-tuopille tai lounaalle on sellainen, johon kilpailijoilla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta vastata. Onko se sitten tasapuolista?

...ja sitten alat vertaamaan yksityisten yrittäjien matkailuhanketta (suomennettuna siis saunaa, suppailua, hierontaa ja terassia) kaupungin omistamaan ja ylläpitämään kiinteistöön (Keskuskenttä). Keskuskenttä vertautuu kaupungin muihin kiinteistöihin (jäähalli, teatteri sun muut) eikä tällaiseen hankkeeseen vaikka kuinka yrität hämmentää soppaa. Jos Keskuskentällä KuPS pelaa europelejä lähes vuosittain maailman suosituimmassa lajissa ja lisäksi nähdään vuosittain useita suurehkoja keikkoja loppukeväästä alkusyksyyn, niin voin taata, että sun suppailu ja savusauna ei ole maailmalla läheskään yhtä tunnettu kuin Keskuskenttä tai edes imagollisesti oleellisesti merkittävämpi juttu kaupungille.


Pelkästään anti-futissoopaa postattu tähän topikkiin ja nikki rekisteröity feikki-sähköpostilla. Kannatatko Keskuskentän hanketta missään muodossa vai mikä oli motiivisi Futisfoorumille rekisteröitymiseen? Yksinkertainen kysymys ettei nyt vaan olisi oma lehmä ojassa...

[TeukkaS]

Hommeli, naulakosta löytyi kulahtanut KalPa-mokkanahkatakki ja mahtiankat-reppu. Rytkyt niskaan ja kiltisti ovelle päin.

Kun ei urheiluseuroista enää kassaraa omille vauhkoiluille löytynyt ja sillä ainoalla (ravintola- ja vip-tilat) ammuttiin totaalisesti metsään, täytyy ihailla tuota viimeisintä "ässää" hihassa, jossa yksityinen matkailuyritys rinnastetaan stadioniin ja kohta satavuotiaaseen maakunnalliseen suurseuraan. Palavista oljista oli näköjään valmistettu tuokin "rautalanka".

[rukkanen]

Vaadit kuitenkin johonkin hankeselvitykseen viitaten, että KuPS:n pitäisi osallistua stadionrakentamisen päomakustannuksiin, poistoihin ja korkoihin.

Voisitko valaista meitä muitakin sillä, että - ihan vaan tasapuolisuuden nimissä - mikä toinen seura on Kuopiossa koskaan osallistunut oman stadioninsa/suorituspaikkansa pääomakustannuksiin, poistoihin tai pääoman tuottovaatimuksiin (korko).

En tiedä, mistä kohdallasi kiikastaa, mutta kuvittelin kyllä ihan tarpeeksi selvin suomenkielisin sanoin ilmaisseeni tämän jo. Mutta toistetaan vielä kerran.

Tulkitsen niin, että kaupunki edellyttää KuPSin osallistuvan stadionrakentamisen pääomakustannuksiin niiden itsekin mainitsemiesi liiketilojen (VIP, ravintolat yms. oheistilat) osalta. Tämä on se kaupungin kaavailema 40 prosentin osuus, joka vaikuttaa asialliselta, kun otetaan huomioon, että esimerkiksi maaotteluissa ja muissa yleisötapahtumissa koko stadion on KuPSin näkökulmasta liiketilaa eikä liikuntapaikka (koska näissä KuPS on vuokranantajan eikä käyttäjän roolissa). Samalla tavalla – oheispalvelutilojen osalta – oman areenansa pääomakustannuksiin on Kuopiossa osallistunut tässäkin keskustelussa jo useampaan otteeseen mainitusti KalPa.

Ehkä tämä KuPSille kaavailtu "kaksoisrooli" yhtäältä uuden stadionin käyttäjänä ja toisaalta sen hallinnoijana on hankala hahmottaa, ja siksi monille on syntynyt virheellinen käsitys siitä, että KuPSin pitäisi yksin maksaa koko stadioni, mistä ei toki ole missään vaiheessa kysymys eikä kukaan sellaista ole ehdottanutkaan. (Paitsi itse joskus ennen nykyisen hankesuunnitelman julkaisua, mutta se vaihtoehto, kuten hiljattain joku nimimerkki tässä ketjussa ansiokkaasti muisteli, tosiaan kaatui siihen, ettei Ari Lahti saanut tuohon hankkeeseen liiketaloudellisesti kannattavaa kokonaisuutta menemään läpi osittain päällekkäisten hankkeiden takia.)

[Dixi]

Sen verran noista maaotteluareenoista vielä, että todennäköisesti Suomen A-maajoukkuetta ei Kuopiossa tosiaan tulla näkemään uudellekaan stadikalla EM-tai MM-karsintaotteluissa. Mutta jo U21-kohdalla tilanne on toinen. Niinpä U21-ottelujen (erityisesti EM-karsinta-ottelujen) saaminen Kuopioon jatkossa edellyttänee uutta stadionia, sillä mm. Vaasan ja Seinäjoen olosuhteet ovat nykyään sellaiset, että ainakin U21-karsintaotteluista Helsingin ulkopuolella on Kuopion vaikea kilpailla Vaasan ja Seinäjoen modernien stadionien kanssa. Tämä sama koskee tietysti myös niin naisten maajoukkuetta kuin kaikkia muitakin ikäkausimaajoukkueita. Eli mikäli Kuopiossa tahdotaan nähdä jalkapallomaailman nousevia tähtiä esim. U21-otteluiden merkeissä tulevaisuudessa, niin realistista se on vain uuden stadionin puitteissa.

[Savon Palloliitto]

En tiedä, mistä kohdallasi kiikastaa, mutta kuvittelin kyllä ihan tarpeeksi selvin suomenkielisin sanoin ilmaisseeni tämän jo. Mutta toistetaan vielä kerran.

Tulkitsen niin, että kaupunki edellyttää KuPSin osallistuvan stadionrakentamisen pääomakustannuksiin niiden itsekin mainitsemiesi liiketilojen (VIP, ravintolat yms. oheistilat) osalta. Tämä on se kaupungin kaavailema 40 prosentin osuus, joka vaikuttaa asialliselta, kun otetaan huomioon, että esimerkiksi maaotteluissa ja muissa yleisötapahtumissa koko stadion on KuPSin näkökulmasta liiketilaa eikä liikuntapaikka (koska näissä KuPS on vuokranantajan eikä käyttäjän roolissa). Samalla tavalla – oheispalvelutilojen osalta – oman areenansa pääomakustannuksiin on Kuopiossa osallistunut tässäkin keskustelussa jo useampaan otteeseen mainitusti KalPa.

Lapaselle saattaa tulla yllätyksenä, että KalPan maksama "vuokra" on yli kolme kertaa pienempi kuin KuPSille kaavailtu 600 kiloa. Mut jatka toki tätä yhden kendohuoran miekkailua futista vastaan.

[rukkanen]

Lapaselle saattaa tulla yllätyksenä, että KalPan maksama "vuokra" on yli kolme kertaa pienempi kuin KuPSille kaavailtu 600 kiloa. Mut jatka toki tätä yhden kendohuoran miekkailua futista vastaan.

Saako KalPa tuolla yli kolme kertaa pienemmällä vuokrallaan oikeuden vuokrata koko jäähallia edelleen omiin busineksiinsa? Ja oletko laskenut tuohon yli kolme kertaa pienempään vuokraan mukaan KalPan omat pääomakustannukset niiden VIP-tilojen remontoinnista? Vai onko ne jyvitetty kaupungille maksettavaan vuokraan, kuten stadionprojektin tapauksessa suunnitellaan? Ehkä käsitykseni asiasta on puutteellinen, mutta koska sinulla selvästi tietoa on, niin korjaa toki virhekuvitelmani.

[honkala]

Ehkä käsitykseni asiasta on puutteellinen, mutta koska sinulla selvästi tietoa on, niin korjaa toki virhekuvitelmani.

Kyllä on ja monen sivun verran on jo korjailtu. Sinulla nyt vain on poikkeuksellisen futis ja KuPS vihamielinen asenne ja siksi täällä vääntö vaan jatkuu.

[panHard]

Ketään menossa iltapäivän tilaisuuteen? Mitään steiimiä sieltä lienee turha odottaa, mutta jotain rapoa...

[honkala]

Kokonaiskuvaa ei muuttaisi sekään vaikka rukkanen olisi täysin oikeassa kirjoituksissaan(mitä ei ole), eli vihamielinen ja ennen kaikkea vahingollinen vaikutus KuPSille.

Mikäli vaa'an kielessä oleva päättäjä mielipidepalstojen ja vaikka tämän forumin kirjoitusten takia kääntyisi hanketta vastaan on enemmän kuin todennäköistä että nykyisen kaltaisella Keskarilla pelattaisi vielä jokunen vuosikymmen. Nyt ns. ainutkertainen mahdollisuus ajaa tämä läpi ja se ei kestä rintamakarkureita. Toista ei ehkä tule. Vaikka omassa mielessäsi tarkoituksesi olisi hyvä on se todellisuudessa turmiollinen.

Häpeä siis jos osaat kirjoituksiasi, jos sinussa on yhtään keltaista.

[rukkanen]

Kokonaiskuvaa ei muuttaisi sekään vaikka rukkanen olisi täysin oikeassa kirjoituksissaan(mitä ei ole), eli vihamielinen ja ennen kaikkea vahingollinen vaikutus KuPSille.

Mikäli vaa'an kielessä oleva päättäjä mielipidepalstojen ja vaikka tämän forumin kirjoitusten takia kääntyisi hanketta vastaan on enemmän kuin todennäköistä että nykyisen kaltaisella Keskarilla pelattaisi vielä jokunen vuosikymmen. Nyt ns. ainutkertainen mahdollisuus ajaa tämä läpi ja se ei kestä rintamakarkureita. Toista ei ehkä tule. Vaikka omassa mielessäsi tarkoituksesi olisi hyvä on se todellisuudessa turmiollinen.

Häpeä siis jos osaat kirjoituksiasi, jos sinussa on yhtään keltaista.

Uskon, että täysin vilpittömästi haluat KuPSin parasta ja arvostan sitä. Siitä olen kuitenkin eri mieltä, että tässä ketjussa kirjoittelulla olisi sen suurempaa vaikutusta kaupungin päättäjiin. Ja vaikka olisikin ja vaikka jonkun kirjoitukset saisivatkin päättäjät muuttamaan mieltään suuntaan taikka toiseen, on meidän silti luotettava siihen, että nämä päätökset tehdään tietoihin perustuen ja hyvässä uskossa. Ja mitä enemmän tietoa ihmisten näkemyksistä päättäjillä on, sen paremmin he voivat etsiä tietoa näiden näkemysten tueksi tai niitä kumotakseen. Siksi en usko, että mikään yksittäinen mielipide tai kirjoitus voi olla minkään hyvän asian kannalta vahingollinen. Jos minun kirjoitukseni ovat puuta heinää ja valhetta, kyllä fiksu päättäjä sen läpi näkee ja jättää ne huomiotta. Olettaen siis, että kukaan päättäjä tätä ketjua lukisi.

Asioiden pohtiminen juurta jaksain nyt vain on minun tapani osoittaa, että välitän seurastani, enkä odota, että se herättäisi muissa hurraahuutoja.

Samaa – sitä uutta stadionia Kuopioon – kuitenkin toivomme täällä kaikki, kukin tyylillään.

[honkala]

Samaa – sitä uutta stadionia Kuopioon – kuitenkin toivomme täällä kaikki, kukin tyylillään.

Pelkkää sanahelinää tuo sinulta. Stadion tulee tällä tavalla miten nyt on tulossa tai sitten ei ollenkaan. Se on selvää. Mielestäsi ilmeisesti on parempi ettei stadionia tule ollenkaan, kuin että se tulee nyt tarjolla olevalla tavalla? Mikään muu ei selitä ajojahtiasi. Sinua ei yhtään haittaisi että nykyisenlainen stadionhanke kaatuisi. HÄPEÄ! Etkö ymmärrä mitä se tarkoittaa?

Hämmästelen suuresti että luulet kaikkien päättäjien olevan fiksuja ja asiaan hyvin perehtyneitä. Naiviuden maailmanennätys? Luulisi sinulla olevan edes vähän hajua siitä(tai sitten elät täysin laput silmillä etkä seuraa poliittista keskustelua Suomessa yhtään) miten kunnallispolitiikassa päättäjien järki juoksee. Monesti kielteiseen kantaan riittää "ei kiinnosta potkupallo" tai yksi mielipidekirjoitus tai yksi forumilla jankkaava nimimerkki. Sitä se tämä demokratia on.

"Haluan uskoa että päättäjämme ovat fiksuja"

[Triangelikostaja]

Kiva puhella jostakin päättäjien fiksuudesta, kun tässäkin yhteydessä ollaan taas vedetty ne iän ikuiset samat vastakkainasettelut jopa niiden edustajienkin toimesta, eli lapset homehtuu kouluihin ja vanhukset mätänee vaippoihinsa. Ei varmaan sitte pitäisi tehdä mitään investointeja mihinkään muuhun tällä logiikalla? Ja jonkun kepulaisen "huoli" velkaantumisesta on ihan äärimmäisen uskottavaa.

[krevis]

Siitä olen kuitenkin eri mieltä, että tässä ketjussa kirjoittelulla olisi sen suurempaa vaikutusta kaupungin päättäjiin.

Olet tässäkin aivan helvetin väärässä. En avaa enempää, mutta tähän jos johonkin sopii kyseenalaisesti legendaarisen Jari Porttilan klassikko: Satun tietämään.

Tämä on valtakunnan ylivertaisesti suurin jalkapalloaiheinen keskustelupalsta, jota ihan oikeasti luetaan liiton, seurojen, eri tiedotusvälineiden, pelaajien, valmentajien ja kannattajien sekä jalkapallon ystävien toimesta. Miten edes kuvittelet, että jalkapallo-olosuhteisiin tehtäviin parannuksiin liittyvässä yhteiskunnallisessa päätöksenteossa olevat kuvailemasi fiksut ihmiset jättäisivät tällaisen tietolähteen täysin huomioimatta?

Mikäs sen miellyttävämpää kuin käydä katselemassa mahdollisesti omaa näkemystään avartavaa keskustelua ja huomata, että perhana täällähän futisihmiset itsekin ovat sitä mieltä, että tässä verorahoilla parannetaan KuPSin bisnestä. Tältä se kaivoonkuseminen näyttää ulkopuolelta.

[rukkanen]

Mielestäsi ilmeisesti on parempi ettei stadionia tule ollenkaan, kuin että se tulee nyt tarjolla olevalla tavalla?

Tässä en voi enää muuta kuin nostaa kädet pystyyn ja todeta, että mitä helevetin vittua nyt taas? Useammassa viestissä olen ilmaissut, että nimenomaisesti kannatan sitä, että stadionhanke toteutetaan nyt esitetyllä tavalla, jossa kulut jakautuvat jokseenkin niin, että kaupunki vastaa stadionin liikuntapaikkaosuuden kustannuksista ja operointiyhtiö liiketilakustannuksista. Tämän jos onnistuu tulkitsemaan stadionhankkeen vastustamiseksi, niin en minä sille mitään voi. Tulkitse aivan vapaasti.

Sille, miksi KuPSin ei pitäisi vastata liiketilakustannuksista, kukaan ei ole tähään mennessä esittänyt ainuttakaan faktoihin pohjautuvaa perustetta. Samalla tavalla toimitaan jäähallin ja sen käyttäjän kanssa, en ymmärrä miksi jalkapallossa pitäisi tehdä tähän poikkeus. Vaikkakaan toimintamalli ei ole ihan yksi yhteen, vaan KuPSille tulisi uudella stadionilla paljon vapaammat kädet toimia ja kerätä tuloja kuin KalPalla jäähallilla. Sitä kautta myös täysin ymmärrettävästi suuremmat kulut.

Päättäjien fiksuudesta: Tapanani ei ole ajatella, että muut ihmiset olisivat keskimäärin minua tyhmempiä. Siksi ajattelen, että kai niillä päättäjilläkin keskimäärin edes alustavat maalaisjärkeilytaidot on oltava. Ja jos joku haluaa oikeasti ottaa keppihevosekseen jonkin yksittäisen ja yksisilmäisen kirjoituksen, niin kyllä sellainen aina jostain löytyy. Täysin kummallinen ajatus minusta muutenkin, että keskustelupalstalla ei olisi tarkoitus keskustella eri näkemyksistä vaan toistaa yhtä ja ainoata enemmistön hyväksymää mielipidettä.

E: Krevis, myönnän, että hirveästi omakohtaista kosketuspintaa ei kunnallispolitiikan ruohonjuuritason tekemiseen ole, joten hyvä, että avasit tätä osuutta hieman.

[el mono]

Päättäjien fiksuudesta: Tapanani ei ole ajatella, että muut ihmiset olisivat keskimäärin minua tyhmempiä. Siksi ajattelen, että kai niillä päättäjilläkin keskimäärin edes alustavat maalaisjärkeilytaidot on oltava.

Toisaalta, epäilihän se demarivaltuutettukin, että kuinka ihmiset jaksaisivat kävellä ylös Mölymäelle...

[copa de kybä]

Sille, miksi KuPSin ei pitäisi vastata liiketilakustannuksista, kukaan ei ole tähään mennessä esittänyt ainuttakaan faktoihin pohjautuvaa perustetta. Samalla tavalla toimitaan jäähallin ja sen käyttäjän kanssa, en ymmärrä miksi jalkapallossa pitäisi tehdä tähän poikkeus. Vaikkakaan toimintamalli ei ole ihan yksi yhteen, vaan KuPSille tulisi uudella stadionilla paljon vapaammat kädet toimia ja kerätä tuloja kuin KalPalla jäähallilla. Sitä kautta myös täysin ymmärrettävästi suuremmat kulut.

No eikö tässä ole jo lukenut, että Kups juurikin on valmis miljoonan verran noihin pistämään kiinni? Marginaalisen osuudenhan nuo ravintolatilat koko hankkeesta muodostavat, mutta sä olet tässä useamman kerran esittänyt, että Kupsin pitäisi vastata koko hankkeen pääomakustannuksista vuokrassa.

Onko tuo operaattorimalli muuten Kupsin vaatima? Luulisin, että heille kelpaisi aivan hyvin, että kaupunki hoitaa stadionin pyörittämisen ja itse maksaisivat vain pientä vuokraa käytöstään kendoilijoiden tapaan. Tuo muu käyttö kun ei varmasti mitään rahakasoja ole kellekään tuottamassa, mutta toki Kuopion kannalta olisi varmasti positiivista, että kaupungilla olisi tarjota tämänkaltainen areena silloin, kun tarvetta on.

[honkala]

Tässä en voi enää muuta kuin nostaa kädet pystyyn ja todeta, että mitä helevetin vittua nyt taas? Useammassa viestissä olen ilmaissut, että nimenomaisesti kannatan sitä, että stadionhanke toteutetaan nyt esitetyllä tavalla

Eli kannatat täysin sitä että stadion toteutetaan ensin esitetyllä tavalla ja vastustat näitä viime päivinä nähtyjä venkulointeja(palautetaan valmisteluun jne.) joiden varjolla koko hanketta vain pyritään nyt kaatamaan ja sen onnistumisessa ollaan nyt todella lähellä.

Viestisi kertovat ainakin aivan toista. Pelkkää kritiikkiä sitä kohtaan miten stadionia ollaan toteuttamassa. Mikäli on yhtään keltainen niin täytyy olla täysin idiootti että niin tekee. Seuran satavuotisen historian yksi merkittävimmistä(merkittävin?) hankkeista on mahdollista toteuttaa, mutta omista joukoista kampitetaan. Miksi luulet että se on hyväksi?

Täysin kummallinen ajatus minusta muutenkin, että keskustelupalstalla ei olisi tarkoitus keskustella eri näkemyksistä vaan toistaa yhtä ja ainoata enemmistön hyväksymää mielipidettä.

Et siis vieläkään ymmärrä että tällaisessa näin ainutkertaisessa tilaisuudessa muu kuin asian läpiviemisen tärkeyden(tavasta viis) rummuttaminen on röyhkeää omiin muroihin kusemista?

[Härison]

Ketään menossa iltapäivän tilaisuuteen? Mitään steiimiä sieltä lienee turha odottaa, mutta jotain rapoa...

Jospa tilaisuuden virallinen osuus taltioitaisiin ja laitettaisiin pikimmiten seuran YouTube-kanavalle. En nimittäin jaksa uskoa, että ollaan ainoita paikan päälle pääsemättömiä, joita tuon tilaisuuden sisältö kuumeisesti kiinnostaa.

Otaksun, että tuolla saadaan vastaus moniin, moniin hyviin kysymyksiin, joita tässäkin ketjussa on viime päivien aikana esitetty.

[Palovaaran PS]

Luulisi kriittisen keskustelun (siis sellaisen, jossa asioita perustellaan ja tarkastellaan eri näkökulmista) mahtuvan tällekin foorumille. Esimerkiksi Rukkanen on asiallisesti ja kärsivällisesti yrittänyt syventää teemaa, mutta melkoista törkyä sataa niskaan. Tuollainen henkilöön käyvä nimittely ja motiivien epäily on täysin asiatonta ja saisi loppua. Meitä kuopiolaisen jalkapallon ystäviä on montaa sorttia, ja hyvä niin. Jos on huolissaan, kuinka foorumin lukeminen vaikuttaa päättäjien mielipiteisiin, kannattaa miettiä omia ulostulojaan.

[rukkanen]

Toisaalta, epäilihän se demarivaltuutettukin, että kuinka ihmiset jaksaisivat kävellä ylös Mölymäelle...

Siksi tuossa onkin tuo "keskimäärin"

No eikö tässä ole jo lukenut, että Kups juurikin on valmis miljoonan verran noihin pistämään kiinni? Marginaalisen osuudenhan nuo ravintolatilat koko hankkeesta muodostavat, mutta sä olet tässä useamman kerran esittänyt, että Kupsin pitäisi vastata koko hankkeen pääomakustannuksista vuokrassa.

Tätä voit toistaa ihan niin monta kertaa kuin lystäät, mutta väitteesi ei siitä sen vähemmän vääräksi muutu. Viesteistäni et nimittäin löydä ainuttakaan tätä väitettä tukevaa kohtaa. En ole puolittaisella sanallakaan viitannut siihen, että KuPSin olisi maksettava KOKO stadioni. Ja mitä tulee ravintolatiloihin, niin kyse ei ole pelkistä ravintolatiloista. JOS stadion pysyisi kaupungin hallinnassa, tällöin asia voisi olla juuri näin, ja kuten ilmeisesti KalPan kohdalla suurin piirtein onkin, mutta kun ei pysy. Koko stadion tulee KuPSin alla pyörivän operointiyhtiön hallintaan. Tämä tarkoittaa sitä, että KuPS kerää vuokratulot KAIKISTA stadionilla järjestettävistä tapahtumista sekä siellä pyörivästä liiketoiminnasta + saa tietysti käyttää stadionia omaan tulonhankintaansa. Kuten pari viestiä takaperin asian ilmaisin, KuPS maksaa stadionista liikuntapaikkana "omakustanteisesti" eli hyvin vaatimattoman osuuden, mutta stadionista edelleen vuokrattavana tilana KuPS maksaa markkinahintaisesti, koska saa stadionista potentiaalisesti suuren tulonlähteen.

Onko tuo operaattorimalli muuten Kupsin vaatima? Luulisin, että heille kelpaisi aivan hyvin, että kaupunki hoitaa stadionin pyörittämisen ja itse maksaisivat vain pientä vuokraa käytöstään kendoilijoiden tapaan. Tuo muu käyttö kun ei varmasti mitään rahakasoja ole kellekään tuottamassa, mutta toki Kuopion kannalta olisi varmasti positiivista, että kaupungilla olisi tarjota tämänkaltainen areena silloin, kun tarvetta on.

Kaupungin edellyttämä malli. Syynä että viimeksi koko stadionin kustannuksista vastaaminen kaatui kaupungin niskaan, vaikka tarkoitus oli eri. Ja sitten: Jos tämä muu käyttö on tappiollista, miksi stadionia sitten tarvitaan? Että sinne saadaan turskaa tekeviä maaotteluita, konsertteja ja muita tapahtumia? On aika mielenkiintoista argumentointia, että yhtäältä korostetaan, miten tärkeää olisi stadion saada, ja toisaalta voivotellaan, miten se ei ole taloudellisesti kannattavaa. Itse uskon, että stadionilla on mahdollista saada pyörimään tuottavaa liiketoimintaa, mutta kovaa työtä se vaatii. Niin kuin vaatii mikä tahansa tuottava liiketoiminta. Valitettavaa, jos KuPSissa ei osata nähdä tätä mahdollisuutena, vaan ainoastaan uhkana. Kaupunki kuitenkin tarjoaa KuPSille juuri sitä mahdollisuutta, jota on kaivattukin, eli mahdollisuutta lisätulojen hankkimiseen.

Eli kannatat täysin sitä että stadion toteutetaan ensin esitetyllä tavalla ja vastustat näitä viime päivinä nähtyjä venkulointeja(palautetaan valmisteluun jne.) joiden varjolla koko hanketta vain pyritään nyt kaatamaan ja sen onnistumisessa ollaan nyt todella lähellä.

Jos oikein muistan, valmisteluun palauttamista perusteltiin sillä, ettei ollut tietoa, mikä toimija stadionin operaattoriksi olisi ryhtymässä. Siinä vaiheessa, kun operaattori on löytynyt ja vakuudet kunnossa, kyllä, olen kaikenlaista venkulointia vastaan. Tämä hiljattainen valmisteluun palauttaminen ei kuitenkaan sellaisesta onneksi vielä mene.