Kuopion keskuskenttä

[ras]

Kaupunki ei ilmeisesti ole halukas panostamaan sitä 10 miljoonaa stadionin rakentamiseen, vaikka sopimukseen päästäisiin. Vähän tälläisiä huhuja kuulin joitakin viikkoja sitten.

Toivottavasti on nyt mieli muuttunut.

Onhan se hiukan tiukka paikka esittää rakentamista kun 40 miljoonan alijäämä ja sen myötä yt:t on tullut ajankotaiseksi.
Tosin tämän kanssa on ylipäänsä vätystelty vuositolkulla.

[panHard]

Onhan se hiukan tiukka paikka esittää rakentamista kun 40 miljoonan alijäämä ja sen myötä yt:t on tullut ajankotaiseksi.
Tosin tämän kanssa on ylipäänsä vätystelty vuositolkulla.

On siellä kuitenkin tietty investointibudjetti koko ajan pyörimässä. Riittäähän sitä rahaa  moninkertaisesti johonkin sisäpelihalliinkin.

[ras]

On siellä kuitenkin tietty investointibudjetti koko ajan pyörimässä. Riittää hän sitä rahaa  moninkertaisesti johonkin sisäpelihalliinkin.

On on, silti jos menee esim. vertailuksi Savilahden luolan kanssa niin se voittaa taatusti. Keskeinen palvelu uudelle ennen pitkää liki miljardiluokassa erilaisia investointeja nielevälle kaupunginosalle.
Saa nähdä millä keinoilla ajavat stadionin nyt maaliin. Olisi aika lopettaa pyörittely ja toteuttaa se jossain koossa.

Ehkä niitä ulkopuolisia rahoja pitäisi vilauttaa Uefan/Okmn ja saatteella, että jos ette tartu niin ne menivät.

[Voittamaton peli]

Koville näyttää koronamiehelle ottavan jalkapallon pärjääminen ja suuret voitot sekä näkyvyys. Montakos niitä nyt olikaan muilla...

No, ei ruveta miekkailemaan olemattomilla. Periaatteessa tällaista vastakkainasettelua ei edes kannata ruokkia. Jääkiekon merkitys ja menestys Kuopiolle ei ole missään mitassa verrattavissa KuPS:n ja jalkapallon vastaavaan.

Mutta miksi arvon nimimerkki Voittamaton peli tahallaan puhuu ns. muunnettua totuutta ja johtaa harhaan. Ei Kalpalla ole ollut jäähallin osalta mitään omaa projektiaan tai operaattorimallia. Kalpa (tai jonkun omistama sijoitusyhtiö??) myi kalliilla omistamansa osuuden/tiloja jäähallista rakennusliikkeelle/rahoitusyhtiölle ja teki hyvät hillot. Lisäksi kaupunki myi halvalla omistamansa osan hallista samalla taholle, joka sitten teki mittavan peruskorjauksen ja lisärakentamisen. Rahoitusyhtiö omistaa ja vuokraa tilat kaupungille (kaksi eri vuokralaista). Kaupungin piikkiin menee kokonaan katsomot ym kustannukset. Käyttäjät maksavat nimellisen käyttökorvauksen esim peleistä. Lisäksi ns. kaupalliset tilat, kuten aitiot ja ravintolat kaupunki myös maksaa vuokrana takaisin rahoitusyhtiölle. Nämä tilat ovat Kalpan alivuokraamia kaupungilta ja niistä maksetaan kohtuullisen oikea ja käypä vuokra.

Ajatus, että itse urheilutapahtumaan kuulumattomat kaupalliset tilat ovat käyttäjän vastuulla ja niistä maksetaan käypä korvaus on ainoa oikea tapa. Yhtä oikein on se, että katsomot, penkit sun muut kustantaa yhteiskunta. Näin on jäähallissa ja pitäisi olla myös Keskuskentän loppuunrakentamisen kohdalla. Minulla ei ole tietoa siitä, että tämä ei KuPS:lle sopisi. Ilmeisesti sinulla on?? Ihanko muuten liityit tähän yhteisöön (kolme keskustelua) vain tämän asian takia??

Korjaat varmaan, jos olen jonkun asian osalta väärässä. Ja mielellään faktoilla.

Kyllä KalPalla on aivan yhtäläinen projekti ja rooli omassa areenassaan kuin KuPSilla, nimittäin se on hallin pääkäyttäjä ja se on ollut yhteistyössä kaupungin kanssa suunnittelemassa peruskorjausta. KalPa mm. halusi jäähallin yhteyteen keittiötilat ja sai ne. Kaupunginhallitus hyväksyi KalPan kanssa tehdyn vuokrasopimuksen ( http://publish.kuopio.fi/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2019560963-6 ) 1.4.2019 kokouksessaan. Tämä on sopimus on määrää KuPSille ja kaupungille reunaehdot operaattorisopimuksen laadinnalle, sillä KuPSia ja KalPaa on sovittu kohdeltavan yhdenvertaisesti kulujen jakamisen suhteen seuran ja kaupungin välillä. Tilakeskuksella vai kenen kanssa KuPS neuvotteleekaan, on mandaatti tehdä operaattorisopimus seuran kanssa ja ainakaan minä en keksi muuta syytä sopimuksen syntymättömyydelle kuin KuPSin haluttomuus sitoutua kasvaviin käyttökuluihin.

[ras]

en keksi muuta syytä sopimuksen syntymättömyydelle kuin KuPSin haluttomuus sitoutua kasvaviin käyttökuluihin, jonka suuntaviina toimii puolestaan KalPan aiemmin tekemä vuokrasopimus.

Hyvin kuviteltavissa. 8000:n katsojapaikan kuluja suhteessa odotettuun täyttöasteeseen saa pohtia tarkkaan.
Liian usein ei saisi käydä niin, että ne ylimääräisistä tulevat kustannukset veisivät mikä olisi muuten voitollista pienemmällä kapasiteetilla.
Ihan pelkkään huippukysyntään ei siksi voine mitoittaa. Vaikka tuet tekisi 6k ja 8k samanhintaista niin isomman käyttö tulee kalliimmaksi.

Veritaksen katsojamäärä, kulut ja käyttöaste varmaan yksi tarkastelukohteista. Täällä on vaikeampi täyttää etäisyydestä pks:lle johtuen.

Sinänsä ei ole ihan selvää miten nyky-KuPS tekee rahansa. Esim. kaikki ottelutapahtumat eivät saata olla kannattavia suoraan, mutta katsojamäärällä saatetaan saada isommat yhteistyösopimukset.

[Villahousupakki]

Kalpalla eikä kaupungilla ole olemassakaan mitään operointisopimusta. Kalpa toimii liiketilojen osalta alivuokralaisena ja maksaa kaupungille (tilakeskus??) käypää vuokraa. Kaupungin käyttötalousmenot ovat jäähallin uudistamisen ja lisärakentamisen ansiosta nousseet. Paljonko Kalpa maksaa pääomavuokraa ja kuoletusta esim katsomorakenteiden uudistamisesta? Ei latiakaan. Ainoastaan pelikohtaista kenttävuokraa. Kaikki muu menee veronmaksajien piikkiin - sinun ja minun.

Viittaamasi kh:n päätös viittaa ymmärtääkseni siihen, että jos ja kun Savon Sanomat areena rakennetaan valmiiksi ja sinne tulee liiketiloja niin niiden vuokraamisessa KuPS:lle käytetään samaa täydenkustannuksen periaatetta.

Älä sotke koko operaattorisopimusta tähän, kun et sitä selvästikään ymmärrä eikä sellaisesta ole Kuopiossa edes kokemuksia.

[Voittamaton peli]

Ainoastaan pelikohtaista kenttävuokraa. Kaikki muu menee veronmaksajien piikkiin - sinun ja minun.

Juurihan minä linkkasin sinulle, että KalPa maksaa kuukaudessa 21583,83 euroa kuukaudessa (alv. 0) vuokraamistaan tiloista. Summasta yli puolet koostuu pääomavuokrasta. Ok, siinä ei ole eritelty katsomorakenteiden uudistamisesta, mutta eipä siellä ole katsomotiloille juuri mitään tehtykään.

[panHard]

Ok, siinä ei ole eritelty katsomorakenteiden uudistamisesta, mutta eipä siellä ole katsomotiloille juuri mitään tehtykään.

Sinne on kuitenkin TEHTY katsomorakenteet, päin vastoin kuin jalkapallolle.

[TeukkaS]

Kiva, että Keinon Kari on löytänyt myös futisfoorumille.

[Villahousupakki]

Juurihan minä linkkasin sinulle, että KalPa maksaa kuukaudessa 21583,83 euroa kuukaudessa (alv. 0) vuokraamistaan tiloista. Summasta yli puolet koostuu pääomavuokrasta. Ok, siinä ei ole eritelty katsomorakenteiden uudistamisesta, mutta eipä siellä ole katsomotiloille juuri mitään tehtykään.

Tämä on juuri näin. Mutta vasta puoli totuutta. Sopimuksessa taitaa olla myös koko jäähallin omistajan nimi - joku rahoitusyhtiö. Vuokrasopimuksen perusteella kaupunki perii Kalpalta liiketiloista suunnilleen käyvän vuokran - pääoma ja hoitovuokran. Kaupunki (tilakeskus maksaa suunnilleen saman summan vuodessa sille omistajalle, rahoitusyhtiölle. Kaupalliset tilat ovat siis ok - käyttäjä maksaa.

Sitten on vielä se toinen totuus.

Kenen luulet maksavan sille rahoitusyhtiölle muun kiinteistön kulut, hoitovastikkeen ja pääomakulut poistoineen päivineen?? Vai onko rahoitusyhtiö kenties niin suuri jääkiakon ystävä, että ihan hyvää hyvyyttään ostaa kalliin kiinteistön, remontoi sen (katsomot, jään ym) ja tarjoaa Kalpalle ja katsojille elämyksiä ilman korvausta vuodesta toiseen??

Ei se tietenkään näin tee, vaan haluaa omalle sijoitukselleen ja pääomille käyvän tuoton. Me - sinä, minä, Hentun Liisa ja muut veronmaksajat sen maksamme. Vapaa-ajantoimi maksaa vuosittain ison (kuka tietää tarkkaan??) kakun jäähallin olemassaolosta ja siitä ilosta, että Kalpa voi siellä pelata ja katsojat nauttia. Minun ymmärtääkseni KuPS ei halua yhtään tämän enempää.

[rukkanen]

KuPS ei halua yhtään enempää kuin 8000-paikkaisen stadionin täyttämään 2700 katsojan keskiarvon aiheuttamaa kysyntää. Vaikka tuohon laskettaisiin 1000 katsojaa lisää olosuhteiden parantumisen myötä, mitä en edes pidä millään muotoa realistisena lisäyksenä, olisi 8000 katsojan stadion edelleen täysin ylimitoitettu tarpeeseen. KalPan keskiarvo on rapiat 3400 ja halliin mahtuu n. 5000.

Oikeudenmukaista olisi siis, että KuPSilla olisi jotakuinkin samanlainen kapasiteetti käytettävissään kaupungin (samoin ehdoin kuin KalPalle) tarjoamana. Käytännössä tämä tarkoittaisi uuden, modernin pääkatsomon rakentamista nykyisen aurinkokatsomon paikalle.

Mikäli tämä ei KuPSille riitä, niin saahan sitä tietty isompaankin projektiin mukaan lähteä, mutta silloin on turha odotella, että julkisella rahalla kaikkea riskiä katettaisiin.

[copa de kybä]

Ja Kalpalle olisi oikeudenmukaista ollut rakentaa halli ulkojääaikojen yleisömäärän pohjalta. Oikeastaan olisi senkin voinut jättää lämmittämättä, koska törkeää pröystäilyä tuollainen rakennelma.

[honkala]

Miksi pitäisi taas rakentaa jotain puolivalmista ja sitten taas sama vääntö 15-20 päästä, kun voitaisi tehdä jotain joka olisi siinä sen 100 vuotta?

Aivan varmasti tulee kalliimmaksi noin, kun tehdä kerralla kuntoon. Jopa tuo 8000 -paikkainen tuntuu hintalapultaan tosi halvalta. Minkähän verran vuodessa menee rahaa joihinkin liikenneympyröiden taideteoksiin, suunnittelukilpailuihin joista ei mitään tule, jne. Ei sitä rahaa tarvitse ottaa vanhusten vaippalippaasta.

[gv39]

En maksa veroja Kuopioon, joten sudettisavolaisena tämä mielipide.
Ei ole mitään järkeä rakentaa 8k katsojan stadionia. Stadionin koosta mallia Seinäjoelta.
Jo siinä olisi tekemistä, että Kuopiossa saataisiin joskus 5k katsojan stadion täyteen kauden aikana.

JOS tulee maaottelu kerran viidessä vuodessa, niin ei sen varaan kannata laskea.

Oheistapahtumat ovat täyttä haihattelua riittävänä rahoituslähteenä. Tuo rahoitusmalli ei toimi edes pk-seudulla.

[TeukkaS]

Miksi pitäisi taas rakentaa jotain puolivalmista ja sitten taas sama vääntö 15-20 päästä, kun voitaisi tehdä jotain joka olisi siinä sen 100 vuotta?

Aivan varmasti tulee kalliimmaksi noin, kun tehdä kerralla kuntoon. Jopa tuo 8000 -paikkainen tuntuu hintalapultaan tosi halvalta. Minkähän verran vuodessa menee rahaa joihinkin liikenneympyröiden taideteoksiin, suunnittelukilpailuihin joista ei mitään tule, jne. Ei sitä rahaa tarvitse ottaa vanhusten vaippalippaasta.

No kun kyllähän KalPalle pitää jättää isoveljen rooli edes jollain tavoin. Pahinta, mitä nyt voidaan tehdä, on rakentaa stadion joka osoittautuu riittävän isoksi myös kymmenien vuosien säteellä. Mieluummin liian pieni, jota on mahdollisimman kallista laajentaa, jotta päästään taas vinkumaan potkupalloväen loputtomasta ahneudesta.

Tuskin missään muussa kaupungissa vatvottaisiin olosuhteiden päivittämistä kaupungin suurimmalle seuralle, joka on Suomen paras maailman suurimmassa pallopelissä.  Ei ole KuPSin vika, että kendoilijat rakensivat betonihallinsa veronmaksajien rahoilla kymmeniä vuosia sitten ja ne on rakennuksina esim. tapahtuma-areena tarkoitukseen tolkuttoman paljon kalliimpia rakentaa. Kuopiosta puuttuu tällä hetkellä sekä tapahtuma-areena, että valmis jalkapallostadion. Yhtälö on lapsellisen helppo: Lapio maahan.

[42Wolves]

Nyt on kyllä taas asiantuntijoiden kokoontumisajot käynnissä. Sanoisin tähän parhaana argumenttina: kendo vittuun suomesta

[gv39]

Nyt on kyllä taas asiantuntijoiden kokoontumisajot käynnissä. Sanoisin tähän parhaana argumenttina: kendo vittuun suomesta

MOT 

[rukkanen]

Kertoo kyllä meidän futisihmisten äärettömän huonosta itsetunnosta, että pakkomielteenomaisesti pohditaan sitä, mikä nyt onkaan kaupungin ykköslaji ja -seura. Tasapuoliset toimintaedellytykset on aivan oikein tarjota, mutta jos todellinen tarvetaso ylitetään, on myös edunsaajan kannettava kortensa kekoon. Kaupunki voi ja sen kannattaakin tukea urheiluseuroja, jotta nämä saavat toiminnalleen vankan perustan, mutta varsinaista businesta on seurojen kyettävä itse pyörittämään.

Ja Kuopion stadionin kohdalla ei ole kyse siitä, että perustarpeita ei voisi täyttää millään muulla ratkaisulla kuin ylimitoitetulla stadionilla. Sellainenkin on ihan ok, kunhan julkista rahaa ei siihen upoteta enempää kuin jo täysin kelvolliset olosuhteet takaavaan ratkaisuun (eli uuteen pääkatsomoon). Siitä tuskin on erimielisyyttä, onko katsomo-olosuhteita parannettava nykyisestä. Kyllä on, mutta ei tekemällä älyttömyyksiä.

[Triangelikostaja]

En maksa veroja Kuopioon, joten sudettisavolaisena tämä mielipide.
Ei ole mitään järkeä rakentaa 8k katsojan stadionia. Stadionin koosta mallia Seinäjoelta.
Jo siinä olisi tekemistä, että Kuopiossa saataisiin joskus 5k katsojan stadion täyteen kauden aikana.

JOS tulee maaottelu kerran viidessä vuodessa, niin ei sen varaan kannata laskea.

Oheistapahtumat ovat täyttä haihattelua riittävänä rahoituslähteenä. Tuo rahoitusmalli ei toimi edes pk-seudulla.

Sanon myös sen, että joku 5-6k oikea kentän kiertävä umpinainen stadion tulisi maksamaan sen 15-20 miljoonaa euroa. Palloliiton tukien kanssa tuo 8000 paikkainen olisi täysin perusteltu rakentaa. Sellaisen saisi varmaan noin 20-25 miljoonalla?

Seinämäen stadionin kapasiteetti on ilmeisesti noin 5800 paikkaa, olisi ainakin helvetin noloa rakentaa tuosta pienempi.

Halvalla voidaan päästä jos rakennetaan vaan joku 2500 vetävä katsomorakennelma nykyisen pääkatsomon vastapäätä. Olosuhteiden parannuksen kanssa tuolla ei taas ole juuri mitään tekemistä.

Miksi jääkiekkoa pelataan umpinaisessa lämmitetyssä hallissa tuulelta ja tuiskeelta suojassa? Vähempikin riittäisi.

[Hevi]

KuPS ei halua yhtään enempää kuin 8000-paikkaisen stadionin täyttämään 2700 katsojan keskiarvon aiheuttamaa kysyntää. Vaikka tuohon laskettaisiin 1000 katsojaa lisää olosuhteiden parantumisen myötä, mitä en edes pidä millään muotoa realistisena lisäyksenä

Onpas positiivinen asenne näin mestaruushuumassa Mutta joo, jos 3700 keskiarvo on täysin epärealistinen tavoite edes radikaalisti parantuneilla olosuhteilla niin turha kai tässä mitään edes yrittää.

[honkala]

kunhan julkista rahaa ei siihen upoteta enempää kuin jo täysin kelvolliset olosuhteet takaavaan ratkaisuun (eli uuteen pääkatsomoon). Siitä tuskin on erimielisyyttä, onko katsomo-olosuhteita parannettava nykyisestä. Kyllä on, mutta ei tekemällä älyttömyyksiä.

Älytön olisi tuo ratkaisu. Kuten oli pelkän pääkatsomon rakentaminen 2004. Pitkällä tähtäimellä juuri tuota julkisen rahan haaskaamista.

Koko alue jäisi taas täysin keskeneräiseksi ja tuskin menisi kymmentä vuotta, kun sama keskustelu alkaisi taas velloa ja alkaisi rahaa lentää kaiken maailman suunnittelukilpailuihin, joita järjestettäisi sellaisen viiden vuoden välein julkisen keskustelun velloessa aaltoina Keskarin tilanteesta; sen toimimattomuudesta, epäkäytännöllisyydestä ja puutteista. Se ja se peli pitäisi viedä sinne ja tänne kun ei täytetä sitäkään UEFAn uutta määräystä.

[Elmo]

Ja Kuopion stadionin kohdalla ei ole kyse siitä, että perustarpeita ei voisi täyttää millään muulla ratkaisulla kuin ylimitoitetulla stadionilla. Sellainenkin on ihan ok, kunhan julkista rahaa ei siihen upoteta enempää kuin jo täysin kelvolliset olosuhteet takaavaan ratkaisuun (eli uuteen pääkatsomoon).

Miksi tämän tyyppisiä oksennuksia saa aina lukea, kun futiksen olosuhteita yritetään parantaa? Sillä välin kendoareenoilla..

[rukkanen]

Sanon myös sen, että joku 5-6k oikea kentän kiertävä umpinainen stadion tulisi maksamaan sen 15-20 miljoonaa euroa. Palloliiton tukien kanssa tuo 8000 paikkainen olisi täysin perusteltu rakentaa. Sellaisen saisi varmaan noin 20-25 miljoonalla?

Seinämäen stadionin kapasiteetti on ilmeisesti noin 5800 paikkaa, olisi ainakin helvetin noloa rakentaa tuosta pienempi.

Miksi ainoina vaihtoehtoina pidetään 1) 8000-paikkaista, 2) 6000-paikkaista ja 3) ei minkäänlaista uutta stadionia? Jos kerran kaupunki ei (aivan oikein) aio kahta edellistä vaihtoehtoa KuPSin kannalta täysin ilman riskiä kustantaa eikä KuPS ole halukas omaa osuuttaan riskistä kantamaan, niin sitten kannattaa etsiä vaihtoehto, joka parantaa KuPSin olosuhteita muttei räjäytä (kaupungin eikä KuPSin) taloutta tuhannen tuusaksi.

Seinäjoen stadionista olen täysin samaa mieltä. Ari Lahdelta todella noloa toimintaa, jos ei sen vertaa yksityistä rahoitusta Kuopion uuteen stadioniin löydy, että saataisiin lakeuksia isompi pytinki pystyyn. Seinäjoellahan tuo rahoitus tuli pääosin yksityisistä lähteistä, joten Kuopiossa kaupunki on kyllä jo oman osuutensa tehnyt sen 8000-paikkaisen pyhätönkin osalta.

[Kader]

Sanon myös sen, että joku 5-6k oikea kentän kiertävä umpinainen stadion tulisi maksamaan sen 15-20 miljoonaa euroa. Palloliiton tukien kanssa tuo 8000 paikkainen olisi täysin perusteltu rakentaa. Sellaisen saisi varmaan noin 20-25 miljoonalla?

Eikös se hankesuunnitelmassa ollut jotain 17milj ja siitä vähennetään Uefan ja ministeriön tuet niin jotain 14milj. Mutta jos taas vetkutellaan niin ainakin vuosia myöhemmin saattaa hyvinkin maksaa tuon. Esim ravintola ja VIP-tilat ja keittiöt olisi siinä raakamallina eli sinne tulisi vain seinät ja perus-LVI:t mutta KuPS maksaisi sisustamisesta ja kaikista sisäpintojen rakentamisesta ja kalustamisesta.

Mielestäni muutenkin nyt olisi otollinen hetki koska muu rakentaminen on pikkuhiljaa hiipumassa koko Suomessa joten nyt olisi mahdollisista saada urakoista todella edullisia tarjouksia isoilta rakennusyhtiöltä.

[rukkanen]

Älytön olisi tuo ratkaisu. Kuten oli pelkän pääkatsomon rakentaminen 2004. Pitkällä tähtäimellä juuri tuota julkisen rahan haaskaamista.

Koko alue jäisi taas täysin keskeneräiseksi ja tuskin menisi kymmentä vuotta, kun sama keskustelu alkaisi taas velloa ja alkaisi rahaa lentää kaiken maailman suunnittelukilpailuihin, joita järjestettäisi sellaisen viiden vuoden välein julkisen keskustelun velloessa aaltoina Keskarin tilanteesta; sen toimimattomuudesta, epäkäytännöllisyydestä ja puutteista. Se ja se peli pitäisi viedä sinne ja tänne kun ei täytetä sitäkään UEFAn uutta määräystä.

Mikä estää sen, että rakennettaessa pelkkä uusi pääkatsomo tehtäisiin kaikki tarpeelliset varaukset stadionin myöhempää umpeen rakentamista varten? Nykyinen pääkatsomokin pitää jollain aikajänteellä peruskorjata, ja voisin kuvitella, sen voisi aikanaan hyvin niputtaa samaan päätyjen rakentamisen kanssa. Jos rahaa ei just nyt ole, niin sitä ei just nyt ole, eikä asiaa muuta miksikään se, että myöhemmin homma tulee maksamaan enemmän.