Kuopion keskuskenttä

[Yopo]

Kun on nuoruutensa katsonut jalkapalloa puolityhjällä Veritaksella ja jääkiekkoa vähintään yhtä tyhjässä Turkuhallissa, kuulostaa 6000-paikkainen stadion sivusta seuraavalle oikeastaan paremmalta. Tämä sillä oletuksella, että kaikki muut UEFA:n stadionvaatimukset täyttyvät ja voidaan kohtuullisen varmasti odottaa poikkeusluvan heltiämistä, kun europelejä joskus päästään Kuopiossa pelaamaan.

Tämä huomio ihan vain siksi, että täydestä kapasiteetista päästään Suomessa aika harvoin täyttämään ja muulloin tunnelma jää helposti varsin kolkoksi. Toki isommallakin stadionilla voidaan joitain keinoja yrittää tehdä tyhjyysvaikutelman pienentämiseksi, mutta Turussa siinä ei ainakaan ole oikein onnistuttu.

Tärkeimpänä pidän toki sitä, että stadion ylipäätään rakennetaan, joten toivottavasti tuosta saadaan pian jotain eteenpäin vieviä päätöksiä. Paikalliset varmasti tietävät paremmin, minkälainen kompleksi Kuopioon kannattaa rakentaa. Toivottavasti tämä on Tampereen jälkeen seuraavana valmistuva pääsarjatason stadion ja avajaisia päästään viettämään lähivuosina!

[Chief Innanen]

Pelataan kaikki pelit tuhannen katsojan hallissa niin on tunnelmaa kun aina täysi tupa ja pari riviä katsomoa kentän vierelle riittää.

[kerpu]

Kun on nuoruutensa katsonut jalkapalloa puolityhjällä Veritaksella ja jääkiekkoa vähintään yhtä tyhjässä Turkuhallissa, kuulostaa 6000-paikkainen stadion sivusta seuraavalle oikeastaan paremmalta. Tämä sillä oletuksella, että kaikki muut UEFA:n stadionvaatimukset täyttyvät ja voidaan kohtuullisen varmasti odottaa poikkeusluvan heltiämistä, kun europelejä joskus päästään Kuopiossa pelaamaan.

Parempi tehdä 8000 katsojan stadion ja laittaa yhteen päätyyn vaikka Kuppu-lakana, jos halutaan istua tiiviisti. Pandemia-aikaan sitten mukava istua väljästi ja ottaa enemmän katsojia sisään.

[panHard]

Savon Sanomissa sivut A2 ja A3 stadionasiaa. Ei varsinaisesti mitään uutta, enemmän pohjustusta / mielipideympäristön tiedottamista. Oleellisin muistutus itselle, että kaupungin käyttömenot nyky'stadionin' osalta 650 000€/a. Ja siitähän se ei kuulemma paljoa sais nousta.

(Ja pari vuotta sitten laskelmat käyttöönotosta monitoimiaareenalle oli 1,9m €/a)

[Chief Innanen]

Millasethan mahtaa olla suurimmat kaupungin ylläpitämien rakennusten käyttömenot? Onko jossain listaa suurimmista raharei'istä? Noin niinkun vertailun vuoksi.

Haiskahtaa nyt erittäin vahvasti kusiselta kyläkentältä, joka ei tule palvelemaan kotimaista huippujalkapalloa, europeleistä ja muista tapahtumista puhumattakaan.

[Puupiä]

Vertailun vuoksi. Paljonko on jäähallin käyttömenot vuodessa?

[tallywagon]

Vertailun vuoksi. Paljonko on jäähallin käyttömenot vuodessa?

Lappeenranta on varmaan ihan hyvä vertailukohta. Siellä jäähallin käyttökustannukset vuonna 2016 oli 1,3 miljoonaa. Hallin tulot samana vuonna oli 200,000€, joten reilu miltsi vuodessa takkiin.

E. Tässä kannattaisi ottaa rohkeasti Raippeen yhteyttä ja vähän kysellä että miten Seinäjoella stadion-yhtiö on pyrkinyt kehittämään toimintaa niin, että se on taloudellisesti kestävällä pohjalla. Nyt stadioniin ollaan investoimassa 2 miljoonaa lisää, jotta siitä saadaan entistä toimivampi monitoimiareena, jossa voidaan järjestää pelien lisäksi parikymmentä muuta isompaa tapahtumaa. Lisäksi kokous/seminaarikäyttö, liikuntapalvelut jne.

[alamummo]

Lappeenranta on varmaan ihan hyvä vertailukohta. Siellä jäähallin käyttökustannukset vuonna 2016 oli 1,3 miljoonaa. Hallin tulot samana vuonna oli 200,000€, joten reilu miltsi vuodessa takkiin.

Mut kun Suomen ainoa am-matilais saria jne..

[Pelle-Wermanni]

Tässä kannattaisi ottaa rohkeasti Raippeen yhteyttä ja vähän kysellä että miten Seinäjoella stadion-yhtiö on pyrkinyt kehittämään toimintaa niin, että se on taloudellisesti kestävällä pohjalla.

Siellä tosiaan stadionyhtiöllä noin 600 t€ liikevaihto ja tappiot vain 200 t€, eli kokonaisuudessaan käyttömenot noin 800 t€. Sitä ei valitettavasti pääse näkemään, mistä liikevaihto muodostuu, mutta osa tietysti konsernin taskusta toiseen siirtyvää rahaa SJK:n pelaamisen myötä.

[tallywagon]

Siellä tosiaan stadionyhtiöllä noin 600 t€ liikevaihto ja tappiot vain 200 t€, eli kokonaisuudessaan käyttömenot noin 800 t€. Sitä ei valitettavasti pääse näkemään, mistä liikevaihto muodostuu, mutta osa tietysti konsernin taskusta toiseen siirtyvää rahaa SJK:n pelaamisen myötä.

En tiedä onko tuota koskaan mahdollista saada täysin kannattavaksi bisnekseksi, mutta vaikea näitä on päättäjille myydä, jos tarjolla olisi pelkästään reilua persnettoa veronmaksajille. Stadionin rakentamispäätöksen osalta varmasti auttaa se, että tarjolla on myös malli joka mahdollistaisi huomattavasti ns. kustannustehokkaammaan vaihtoehdon.

Asennepuolella jäähallien osalta on aikamoinen etumatka, sillä päättäjätasolla hokijengit ovat istuttaneet siellä aitiossa ja vipeissä rahoituksesta päättävää/siihen vaikuttavaa porukkaa iät ja ajat. Futisstadionin rakentaminen, tai siis siitä päättäminen, on sen sijaan helposti kymmenen vuotta vaativa taistelu. Todettakoon, että tätä urakkaa ei ole auttanut esimerkiksi Jokke-kaksikon täysin päättömät suunnitelmat Espoossa, mutta onneksi nyt alkaa olemaan vähän tolkullisempia esimerkkejä tarosalla. Toivon mukaan myös Kuopiossa päästään tämän suhteen maaliin.  

[MatsZ]

Savon Sanomissa sivut A2 ja A3 stadionasiaa. Ei varsinaisesti mitään uutta, enemmän pohjustusta / mielipideympäristön tiedottamista. Oleellisin muistutus itselle, että kaupungin käyttömenot nyky'stadionin' osalta 650 000€/a. Ja siitähän se ei kuulemma paljoa sais nousta.

(Ja pari vuotta sitten laskelmat käyttöönotosta monitoimiaareenalle oli 1,9m €/a)

Cat 3 stadion vaatii esim. tietyn määrän parkkipaikkoja. Riittääkö mäellä sellaisille riittävästi tilaa? Parkkihallin rakentaminen lisäisi kustannuksia.

[Pelle-Wermanni]

En tiedä onko tuota koskaan mahdollista saada täysin kannattavaksi bisnekseksi, mutta vaikea näitä on päättäjille myydä, jos tarjolla olisi pelkästään reilua persnettoa veronmaksajille.

Palveluiden ylläpitäminen on aina persnettoa veronmaksajille. Jos ei olisi, veroja ei tarvitsis kerätä. Ei futisstadionin ylläpitäminen eroa mitenkään teatterin, museoiden ja konserttisalien ylläpitämisestä. Paitsi tietty siten, että futisstadion tulee kaupungille halvemmaksi, koska siellä viihteentekijä maksaa kaupungille päästäkseen esittämään viihdettä, toisin kuin teattereiden ja konserttisalien tapauksessa.

[elekrepie]

Minua ällöttää tämä kaupungin investoinneista ja busineksista samassa lauseessa puhuminen.
Miksi kukaan ei puhu, ettei terveyskeskus olekaan hyvä busines. Kulut on enemmän kun tuotot. Tai vanhustenhoito saati teatteri !!!!
Eikö pitäisi ajatella, että tästä saa kaupunkilaiset liikunnan riemua ja kulttuurielämyksiä. ( urheilu on siinä kulttuuria kun muukin seinien töhertäminen ja pilliin puhaltaminen )
SItä paitsi välilliset terveysvaikutukset ovat kuitenkin suuria. En osaa laskea kuinka suuria, enkä vedä euroja tänhän mukaan.

(hidas: PW ehti ensin samasta aiheesta)

[tallywagon]

En siis ole ylläolevan foorumistin, tai PWn kanssa asiasta eri mieltä. Jostain syystä jalkapallon (stadion)olosuhteisiin ei olla kuntatasolla kovin valmiita panostamaan, vaikka samalla veronmaksajien rahoja sijoitetaan aika moniin muihin asioihin. Ajattelin bisnespuolta lähinnä vipuvartena, mikäli meinaa saada stadionin joskus maaliin saakka.

[alamummo]

Kuopio!!! Se helvetin lautakasa alas ja kuokka maahan!!!

[JSP]

Hienoa, että sentään Savilahden sählyareenalla menee vahvasti. Vajaa miljoona valtionavustusta ja koko 35 miljoonan hanke käyntiin vuodenvaihteessa.

Keskuskentän kohdalla taas vuodesta toiseen tämä päiväni murmelina -tyylinen jahkailu ja kiertely mikä summa on ok ja mikä ei.

[KuPS_Tallinn]

Hienoa, että sentään Savilahden sählyareenalla menee vahvasti. Vajaa miljoona valtionavustusta ja koko 35 miljoonan hanke käyntiin vuodenvaihteessa.

Keskuskentän kohdalla taas vuodesta toiseen tämä päiväni murmelina -tyylinen jahkailu ja kiertely mikä summa on ok ja mikä ei.

Futisstadion tuntuu olevan Suomessa jopa kaikkein hankalin kohde saada maaliin urheilupaikkarakentamisen piirissä. Objektiivisesti tarkastellen löydän tähän kaksi pääsyytä:

1. Jalkapallo ei ykkösurheilulajin asemassa Suomessa. Mikäli olisi kiekon asemassa, niin kohta 2. ei niin jarruttaisi hankkeita, vaan ne runnottaisiin kylmästi läpi.

2. Monikäyttöisyys/ympärivuotinen käyttö "talvivaltiossa". Esimerkiksi tuo veli JSP:n mainitsema Savilahden "luola-areena" mahdollistanee ympärivuotisen käytön tapahtumille sekä lisäksi synergiaetuina uuden, rakentumassa olevan "keihäänkärkialueen" väestönsuojatilat, oppilaitoskäyttö ym. Tuntuu, että tuollaisille hankkeille hintalappu saa olla melkeinpä mitä vaan, niin päättäjien suhtautuminen on "himskatti, mutta pakkohan se on rakentaa" vrt. kulttuurilaitosten rakentamiset/rempat. Kyllä futiksen puolellakin onnistuisi, jos "futis oliskin jäkis" (viitatakseni vielä kohtaan 1.)

[Tiksa]

Cat 3 stadion vaatii esim. tietyn määrän parkkipaikkoja. Riittääkö mäellä sellaisille riittävästi tilaa? Parkkihallin rakentaminen lisäisi kustannuksia.

En usko, että tästä tulisi jäämään kiinni.
Cat 3 vaatii 100 parkkipaikkaa. (Cat 2 vaatii 50, Cat 4 vaatii 150.)  
Eivätköhän se nykyisen pääkatsomon takana ja kuplahallin päädyssä olevat riitä hyvin.

Tässä kannattaisi ottaa rohkeasti Raippeen yhteyttä ja vähän kysellä että miten Seinäjoella stadion-yhtiö on pyrkinyt kehittämään toimintaa niin, että se on taloudellisesti kestävällä pohjalla. Nyt stadioniin ollaan investoimassa 2 miljoonaa lisää, jotta siitä saadaan entistä toimivampi monitoimiareena, jossa voidaan järjestää pelien lisäksi parikymmentä muuta isompaa tapahtumaa. Lisäksi kokous/seminaarikäyttö, liikuntapalvelut jne.

Eikös se stadionin talous Seinäjoellakin perustu ensisijaisesti siihen, että kaupunki ostaa stadionilta ylihintaisia liikuntavuoroja pitkällä sopimuksella?

[MatsZ]

En usko, että tästä tulisi jäämään kiinni.
Cat 3 vaatii 100 parkkipaikkaa. (Cat 2 vaatii 50, Cat 4 150.)  
Eivätköhän se nykyisen pääkatsomon takana ja kuplahallin päädyssä olevat riitä hyvin.

100 ei ole ongelma. 4 150 rupeaa olemaan jo vähän hankalampi. Tammelaan tulee siis pysäköintitalo/-halli?

Ylen jutun https://yle.fi/uutiset/3-11747551 mukaan:

Kokonaisuuteen kuuluu mm. asuntoja, liiketiloja sekä runsaan 200 ajoneuvon maanalainen pysäköintipaikka.

[Triangelikostaja]

Kyllä itse näen sen ongelman nimen omaan tuossa, että jalkapalloa ei nähdä suomalaisen kansallisen identiteetin jatkeena, jääkiekko taas nähdään.

[Tiksa]

Tammelaan tulee siis pysäköintitalo/-halli?

Ylen jutun https://yle.fi/uutiset/3-11747551 mukaan:

Joo, mutta Tammelahan on ihan ruutukaava-alueella kaupungin keskustassa kerrostalojen ympäröimänä joka puolelta.
Ja mä luulen, että tämä on niitä sääntökohtia joihin poikkeuslupa irtoaa helpohkosti kun ei täällä kuitenkaan olla järjestemässä tilaisuutta, johon tulisi sata vippiä.

[tallywagon]

Eikös se stadionin talous Seinäjoellakin perustu ensisijaisesti siihen, että kaupunki ostaa stadionilta ylihintaisia liikuntavuoroja pitkällä sopimuksella?

Ei, itseasiassa SJK maksaa kaupungille kentän vuokraamisesta.

Sarajärven mukaan kaupunki antoi stadionille 2,2 miljoonan avustuksen, mutta ei ole mitenkään mukana stadionin pyörittämisestä nyt operatiivisessa vaiheessa, kun se on valmis. Kenttä ja stadionin tontti ovat kuitenkin kaupungin omaisuutta ja siitä maksetaan vuokraa kaupungille. Niinpä kaupunki on myös sitoutunut vaihtamaan kentän pinnoitteen “tarpeen mukaan”.
“me maksetaan vuokraa kaupungille tosta kentästä, tosta maapohjasta ja sitten kiinteistöveroa kaupungille kaikkineen noin 65 000 euroa vuodessa. Ja sitten me maksetaan kaikki yleispito, kaikki lämmitys, sähkö, vesi, kaikki. Meillä ei voi neuvotella mistään, pannaanko lämpö päälle - me vaan laitetaan silloin, kun meistä itsestä tuntuu siltä... niitten (kaupungin) menoerä oli tasan se 2,2 miljoona eli ongelmat loppu siihen.”
Raimo Sarajärvi toivoo, että kaupunki käyttäisi seuraa markkinointivälineenä, koska hänen mukaansa seura toimii kovana käyntikorttina kaupungille. Tukea toivotaan myös vahvemmin stadionilla järjestettäville tapahtumille. Sarajärven mukaan SJK ei saa minkäänlaisia tukia esimerkiksi kenttävuorojen maksamiseen. Sen sijaan amerikkilaista jalkapalloa ja cheerleadingia harrastava seura saa kaupungin tukea stadionilla järjestettäviin tapahtumiinsa.

Panu Autio on siis tehnyt opinnäytetyön Aalto-yliopistoon otsikolla ” Julkinen ja yksityinen rahoitus sekä toimijuus jalkapallostadioneilla”.

https://aaltodoc.aalto.fi/bitstream/handle/123456789/32409/master_Autio_Panu_2018.pdf?sequence=1&isAllowed=y

[patarumpu]

Kyllä itse näen sen ongelman nimen omaan tuossa, että jalkapalloa ei nähdä suomalaisen kansallisen identiteetin jatkeena, jääkiekko taas nähdään.

Mitenkäs pesäpallo, kun se stadion taisi toteutua heti kun PuPe sattui pääsarjaan nousemaan?

[Triangelikostaja]

Mitenkäs pesäpallo, kun se stadion taisi toteutua heti kun PuPe sattui pääsarjaan nousemaan?

Mutta eikai hinnaltaan ole läheskään samaa vertaa mitä nyt tarvitaan keskuskentälle?

Eihän tuolla pesistadionillakaan ole ihmeempiä fasiliteetteja.

[patarumpu]

Mutta eikai hinnaltaan ole läheskään samaa vertaa mitä nyt tarvitaan keskuskentälle?

Eihän tuolla pesistadionillakaan ole ihmeempiä fasiliteetteja.

Joo ei toki, mutta tuntui menevän silloin melko kivuttomasti päättävissä elimissä läpi.
Ainakin sellainen kuva jäänyt.