Kuopion keskuskenttä

[Härison]

Kasitonnista siellä nyt kuitenkin ollaan jo pitkään oltu kaavailemassa. Enää pienestä kiinni. Ja tälle iso – ensi keväänä kuokka maahan!

[Zequiero]

Lohkovaihe kotona! Vähempään emme tyydy!

[Viktor.Bomboloni]

Tämä on todella hieno uutinen! Missähän evakkopelit pelataan, vai meinaavatko pelata rakennustyömaan keskellä pelit?

[Tiksa]

, vai meinaavatko pelata rakennustyömaan keskellä pelit?

Poikkeaisiko tämä jotenkin nykyisestä?

[Tähtiportteri]

Lohkovaihe kotona! Vähempään emme tyydy!

Mietin vaan, että UEFAlla lienee muitakin kriteereitä näissä kuin pelkkä katsomokapasiteetti. Että tuleeko nuo muut ehdot täyttymään karsitussa kasitonnisessa?

[HNV]

Loogisia syitä tähän keksin itse lähinnä kaksi: joko KuPSissa on tajuttu, että ei niitä VIP- ja ravintolatiloja saakaan niin auringonvarmasti voitollisiksi (tai ainakaan nimeltämainitsemattomat superhessut eivät saa) tai että niistä ei alun pitäenkään ollut kyse, kunhan vaan lämpimikseen puhuttiin jotta saataisiin vähän enemmän vipuvartta päätöksentekoon.

Katsoo nykyisiä VIP-tiloja ja vertaa vaikka tänne Turkuun, niin ei ihme että ei tuota voittoa. Ehkä noista säästäminen ei sitä järkevintä toimintaa siis todellakaan ole, mutta jos halutaan että ketään mahdollista rahantuojaa ei kiinnosta ja A. Lahti hoitaa kyllä, niin paskaakos tässä.

[ohilaukaus]

Täällä osa porukasta on pitänyt talouden kannalta nimenomaan oleellisena vip- ja ravintolatiloja ja niiden kautta saatavia tuloja. Nyt niistä siis karsitaan. Ja onko niin, että KuPSille on jo aiemmin tehty ehdotuksia ja  stadionhanke olisi liikahtanut jo eteenpäin, jos olisi näihin suostunut? Näkisin, että nyt KuPSilla on mahdollisuus vain suostua, jotta uskottavuus stadionhankkeella säilyisi. Ja eiköhän A. Lahti nyt halua viedä hankkeen loppuun ettei jäisi jostain 350000 vuosikustannuksesta kiinni. Pikkurahoja tuossa tappiossa.

[Bockwurst]

Nuijikaahan nyt tämä läpi, niin loppuu vatvominen

[Triangelikostaja]

Täällä osa porukasta on pitänyt talouden kannalta nimenomaan oleellisena vip- ja ravintolatiloja ja niiden kautta saatavia tuloja. Nyt niistä siis karsitaan. Ja onko niin, että KuPSille on jo aiemmin tehty ehdotuksia ja  stadionhanke olisi liikahtanut jo eteenpäin, jos olisi näihin suostunut? Näkisin, että nyt KuPSilla on mahdollisuus vain suostua, jotta uskottavuus stadionhankkeella säilyisi. Ja eiköhän A. Lahti nyt halua viedä hankkeen loppuun ettei jäisi jostain 350000 vuosikustannuksesta kiinni. Pikkurahoja tuossa tappiossa.

Rakentamisenhan piti alkaa jo tyyliin vuosi sitten kun hanke hyväksyttiin valtuustoja myöten. Sitten tuo jäi kuitenkin polkemaan paikallaan koska kaupunki ja KuPS eivät päässeet yhteisymmärrykseen miten paljon KuPS on valmis maksamaan ylläpitokuluja.

[Villahousupakki]

Asemakaava on ollut valmiina jo monta vuotta. Ja valtuuston läpikin on jo menty.

No, ei nyt ihan. Kaavat on toki kunnossa mutta valtuuston pitää vielä hyväksyä mahdollinen sopimus ja kustannusten jako ym. Valtuusto on toki myöntänyt useampi vuosi sitten hankkeelle suunnittelurahaa, joten kuokka on siltä puolelta ollut jo tovin kädessä, mutta ei vielä maassa. Itse haluan uskoa, että asia etenee. Ravintola- ym. oheistilat sekä mahdollisuudet tapahtumiin avaavat seuralle ihan uusia ansaintamahdollisuuksia, joilla kattaa sekä nousevat kustannukset että myös kroonisia alijäämiä. Uusi stadion kaikkiaan on loistava mahdollisuus koko seuralle ja sen taloudellisille edellytyksille. Siksi sitä jotkut ehkä niin kovasti vastustavatkin.

[simo hylje]

Mietin vaan, että UEFAlla lienee muitakin kriteereitä näissä kuin pelkkä katsomokapasiteetti. Että tuleeko nuo muut ehdot täyttymään karsitussa kasitonnisessa?

Joo, kuulemma pitäisi voittaa jotain karsintaotteluitakin vielä lisäksi!

[Kader]

Mietin vaan, että UEFAlla lienee muitakin kriteereitä näissä kuin pelkkä katsomokapasiteetti. Että tuleeko nuo muut ehdot täyttymään karsitussa kasitonnisessa?

Ympäri Eurooppaa pelataan puutteellisilla stadioneilla mutta hyvin niihin saa poikkeuslupia kunhan kapasiteetti suunnilleen täyttyy. Lisäksi puutteita pystyy osittain korvaamaan tilapäisillä ratkaisuilla, esim mediatiloja ja studioita. Kuten nytkin kun Ylen rekat olleet paikalla, toki europeleissä varmaan joku muu taho koska tuskin Yle tulee niitä näyttämään.

Joo, kuulemma pitäisi voittaa jotain karsintaotteluitakin vielä lisäksi!

KuPS on voittanut niitä aika hyvällä prosentilla toisin kuin muut.

[rukkanen]

Katsoo nykyisiä VIP-tiloja ja vertaa vaikka tänne Turkuun, niin ei ihme että ei tuota voittoa. Ehkä noista säästäminen ei sitä järkevintä toimintaa siis todellakaan ole, mutta jos halutaan että ketään mahdollista rahantuojaa ei kiinnosta ja A. Lahti hoitaa kyllä, niin paskaakos tässä.

Täällä osa porukasta on pitänyt talouden kannalta nimenomaan oleellisena vip- ja ravintolatiloja ja niiden kautta saatavia tuloja. Nyt niistä siis karsitaan. Ja onko niin, että KuPSille on jo aiemmin tehty ehdotuksia ja  stadionhanke olisi liikahtanut jo eteenpäin, jos olisi näihin suostunut? Näkisin, että nyt KuPSilla on mahdollisuus vain suostua, jotta uskottavuus stadionhankkeella säilyisi. Ja eiköhän A. Lahti nyt halua viedä hankkeen loppuun ettei jäisi jostain 350000 vuosikustannuksesta kiinni. Pikkurahoja tuossa tappiossa.

Niin, se 340 000 vuosivuokra oli se summa, joka KuPSille ei ollut kelvannut. Kuinkahan paljon tuota sitten on kaupunki höllännyt VIP- ja ravintolatilojen (osan niistä) karsimisen myötä? Onko ehdotettu vuokra nyt 300k, 250k vai 200k? Oli miten oli, jos KuPS olisi yhtään yrittäjähenkinen organisaatio, niin se kalliimpi vuokra olisi voitu myös katsoa sijoitukseksi, joka olisi pyritty realisoimaan kasvaneina tuloina. Oletetaan, että sieltä on vaikka karsittu muutama VIP-aitiota ja muutama kaljahanapistettä + yksi baari (ei tietenkään mitään tietoa, mitä sieltä on tarkalleen ottaen karsittu). Voisi kuvitella, että osaava ja motivoitunut myyntiorganisaatio saisi tuollaiset tuottamaan vuodessa 16–17 liigaottelussa + 0–4 eurokotipelissä sen verran voittoa, että 140k hintaerokaan vuokrassa ei olisi ollut mikään este?

[Keef]

Hitsi, eihän vaan KuPS nyt saa epäoikeudenmukaista etua suhteessa Kalpaan? On tämä ikuisuusprojektin eteenpäin nytkähtäminen (ehkä, luultavasti, mahdollisesti) yllättävän kova pala muutamalle jalkapallokannattajaoletetulle.

[SoUWhat]

Nyt on hyvä aloittaa kasitonnisen suunnittelu ja ottaa oppia kilpailijoilta ja tehdä parempi. Ei kai nyt karvahattu versioon tyydytä.

[KuPS_Tallinn]

Niin, se 340 000 vuosivuokra oli se summa, joka KuPSille ei ollut kelvannut. Kuinkahan paljon tuota sitten on kaupunki höllännyt VIP- ja ravintolatilojen (osan niistä) karsimisen myötä? Onko ehdotettu vuokra nyt 300k, 250k vai 200k? Oli miten oli, jos KuPS olisi yhtään yrittäjähenkinen organisaatio, niin se kalliimpi vuokra olisi voitu myös katsoa sijoitukseksi, joka olisi pyritty realisoimaan kasvaneina tuloina. Oletetaan, että sieltä on vaikka karsittu muutama VIP-aitiota ja muutama kaljahanapistettä + yksi baari (ei tietenkään mitään tietoa, mitä sieltä on tarkalleen ottaen karsittu). Voisi kuvitella, että osaava ja motivoitunut myyntiorganisaatio saisi tuollaiset tuottamaan vuodessa 16–17 liigaottelussa + 0–4 eurokotipelissä sen verran voittoa, että 140k hintaerokaan vuokrassa ei olisi ollut mikään este?

Niin. Olisi ihan kiinnostavaa tietää, paljon KuPS maksaa vuosivuokraa nykyisistä tiloistaan. Kymmeniätuhansia? Satatonnia? Nykyisellä toiminnalla jo se, että saisi pelata noita eurokotipelejä Kuopiossa - eikä evakossa tyyliin Turussa - lie maksaisi hyvän osan per kausi takaisin tuosta muutaman satkutonnin lisäkulusta. Päälle toki imagolliset ym. hyödyt. Vaikka paljosta olen Arille kiitollinen, niin en minä KuPS Oy:n (lue AL) ajatuksen juoksua tässä asiassa ehkä ihan tajua. Mutta voihan toki olla, että asioiden (uumoiltu) eteneminen tarkoittaa, että tästä kulujaosta on viimein päästy sopuun.

[Triangelikostaja]

Onhan se ihan mahdollista, että nykyiseen verrattuna tuo päälle 300k kuluja olisi moninkertainen.

[rukkanen]

Luultavasti onkin. Vuonna 2017 kaupunki sai Keskuskentän stadionista vuokratuloja 85 000 €. Tuosta voinee olettaa KuPSilta tulleen leijonanosan, eikä sillä toki olla lähelläkään 340k:ta, eikä edes 150k:ta, jonka AL ilmeisesti ilmaissut jonkinlaiseksi kipurajaksi uudelle vuokralle KuPSin puolelta. En kyllä ymmärrä, millä logiikalla AL:n mielestä katsojakapasiteetiltaan n. kolminkertainen ja oheistilojen arvoltaan varmaankin yli kymmenkertainen vuokrakohde pitäisi saada reippaasti alle kaksinkertaiseen hintaan. No, ainahan sitä saa pyytää ja vaatia.

[Villahousupakki]

Luultavasti onkin. Vuonna 2017 kaupunki sai Keskuskentän stadionista vuokratuloja 85 000 €. Tuosta voinee olettaa KuPSilta tulleen leijonanosan, eikä sillä toki olla lähelläkään 340k:ta, eikä edes 150k:ta, jonka AL ilmeisesti ilmaissut jonkinlaiseksi kipurajaksi uudelle vuokralle KuPSin puolelta. En kyllä ymmärrä, millä logiikalla AL:n mielestä katsojakapasiteetiltaan n. kolminkertainen ja oheistilojen arvoltaan varmaankin yli kymmenkertainen vuokrakohde pitäisi saada reippaasti alle kaksinkertaiseen hintaan. No, ainahan sitä saa pyytää ja vaatia.

Hienoa, että kuopiolaiset ikikupsilaiset ovat näin huolissaan veroeurojensa käytöstä. Hyvää työtä herra Rukkaselta, jälleen. (onko jossain muuten hörönauruemoijita?)

Avaat meille kaikille vielä varmaan sen, että mitä nuo mainitsemasi 85 ke vuokratuotot ovat? Sekä sen, että mistä muodostuvat kaupungin menot nyt ja tulevassa stadionissa. Samoin sen, mistä KuPS:n kulut muodostuvat. Uskon, että nämä ovat osalle meistä vähän vaikeita hahmottaa. Onneksi tunnut olevan hyvin perillä kaikesta, joten voinet auttaa meitä tässä(kin).

Vaikka, saattahan se olla, että ihan jokaista nämä spekulaatiot ja jonnin joutavat nippelit eivät edes kiinnosta. Enemmänkin meitä kiinnostaa KuPS:n pärjääminen, uudet vahvistukset sekä se, että jos tämä kohta jo 20 vuotta vanha jalkapallostadion vihdoin jollain tavalla saataisiin rakennetuksi loppuun. Näinhän sinäkin varmaan sydämmessäsi ajattelet?

[gei]

Luultavasti onkin. Vuonna 2017 kaupunki sai Keskuskentän stadionista vuokratuloja 85 000 €. Tuosta voinee olettaa KuPSilta tulleen leijonanosan, eikä sillä toki olla lähelläkään 340k:ta, eikä edes 150k:ta, jonka AL ilmeisesti ilmaissut jonkinlaiseksi kipurajaksi uudelle vuokralle KuPSin puolelta. En kyllä ymmärrä, millä logiikalla AL:n mielestä katsojakapasiteetiltaan n. kolminkertainen ja oheistilojen arvoltaan varmaankin yli kymmenkertainen vuokrakohde pitäisi saada reippaasti alle kaksinkertaiseen hintaan. No, ainahan sitä saa pyytää ja vaatia.

Onko missään tietoa kuinka paljon vaikkapa Kalpa maksaa vuokratuloja?
Tai voisiko verrata muihin Veikkausliiga tai jääkiekkoliiga joukkueihin jotka kaupungin stadioneilla pelaavat? Vepsu, Klubi, Ilves?

[rukkanen]

Onko missään tietoa kuinka paljon vaikkapa Kalpa maksaa vuokratuloja?
Tai voisiko verrata muihin Veikkausliiga tai jääkiekkoliiga joukkueihin jotka kaupungin stadioneilla pelaavat? Vepsu, Klubi, Ilves?

Valitettavasti en ole asiaan tämän tarkemmin perehtynyt. Ylipäätäänkin oma ihmettelyni tässä asiassa kohdistuu siihen, miten vähän Ari Lahdella loppujen lopuksi tuntuu olevan haluja viedä tämä projekti maaliin asti, nyt kun on käynyt selväksi, että henkilökohtaista taloudellista hyötyä (vrt. hänen jo pitkän aikaa sitten haudattu ehdotuksensa siitä, että AL rakennuttaisi stadionin mutta saisi kaupungilta vastineeksi tonttimaata täysin pilkkahintaan) stadionista ei ole irrotettavissa. Ja jos KuPSin osuus uuden (8 000-paikkaisen) stadionin ylläpitokustannuksista oli alkuperäisessä suunnitelmassa se 340 t€, niin ihmettelen suuresti sitä, miten KuPS voi kuvitella joko että kaupunki suostuisi enemmän kuin puolittamaan tuon osuuden karsimatta oheistiloja aivan täysin minimiin tai että sellaisilla karsimisilla, mitä vuokratason saaminen sinne korkeintaan 150 t€:oon edellyttää, olisi jäljellä enää millään muotoa suosiollisia olosuhteita KuPSille kasvattaa tulopuoltaan.

KuPSin tilinpäätöksestähän nuo tarkemmat tiedot maksetuista vuokrista selviäisivät, mutta ihan niin pitkälle ei into riitä, että alkaisin maksamaan PRH:lle noiden tonkimisesta

[SoUWhat]

Haluaisin selvityksen 50m€ sählyluolan busines-modelista.

[Triangelikostaja]

Haluaisin selvityksen 50m€ sählyluolan busines-modelista.

Varmaan ihan sama kuin jollain uimahallilla tai vastaavalla, tai Kuopio hallilla.

Ei tämä asia nyt varmaan oikeasti ole noin vaikea hahmottaa, miksi pääasiassa KuPSille rakennettava stadion on ehkä kaupungin päättäjien mielestä eri asia mitä vaikka iso liikuntahalli jossa voi harrastaa montaa lajia.

Mutta tasaväkisessä asemassa tässä ei silti olla, koska pienemmän urheilulajin eli jääkiekon olosuhteet ja KalPan jääkiekkohalli on taas saanut paljon avokätisemmin tukea vuosien aikana.

Luultavasti onkin. Vuonna 2017 kaupunki sai Keskuskentän stadionista vuokratuloja 85 000 €. Tuosta voinee olettaa KuPSilta tulleen leijonanosan, eikä sillä toki olla lähelläkään 340k:ta, eikä edes 150k:ta, jonka AL ilmeisesti ilmaissut jonkinlaiseksi kipurajaksi uudelle vuokralle KuPSin puolelta. En kyllä ymmärrä, millä logiikalla AL:n mielestä katsojakapasiteetiltaan n. kolminkertainen ja oheistilojen arvoltaan varmaankin yli kymmenkertainen vuokrakohde pitäisi saada reippaasti alle kaksinkertaiseen hintaan. No, ainahan sitä saa pyytää ja vaatia.

Tätä on varmaan aika turha hirveästi miettiä, koska voihan se olla, että AL ajattelee asiaa vaikka niinkin, että miten KuPS sitten selviää ihan 100 % varmuudella stadionin vuosittaisista kustannuksista jos esimerkiksi mies itse ei olisi enää puikoissa?

[rukkanen]

Tätä on varmaan aika turha hirveästi miettiä, koska voihan se olla, että AL ajattelee asiaa vaikka niinkin, että miten KuPS sitten selviää ihan 100 % varmuudella stadionin vuosittaisista kustannuksista jos esimerkiksi mies itse ei olisi enää puikoissa?

Voi toki olla näin, mutta silloin oletuksena on, että edes operointi sillä 8k stadionilla hienoine VIP-tiloineen ja ravintoloineen ei hänen mielestään riittäisi siihen, että KuPSin toiminnan voisi saada jollakin tavalla taloudellisesti kestäväksi. Argumentoinnin perusongelma siis pysyy: KuPS haluaa stadionin, jotta voisi saada taloutensa kestävälle pohjalle, mutta tämä ei kuitenkaan ole mahdollista edes uudella stadionilla. Jokin ei jossain kohtaa tuossa yhtälössä täsmää.

[sol]

Lähes jokavuotinen mestaruus, ja sen tuottamat euromassit. Ei tuo kasitonninen muuten yhtälössä tuota plusmerkkistä tulosta ja edellyttää jatkossakin namusetäilyä tai kunnan vahvaa subventiota.