FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
27.02.2024 klo 09:48:39 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook & Twitter
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: [1] 2 3
 
Kirjoittaja Aihe: Suomen maajoukkueen vahvuudet ja heikkoudet  (Luettu 12784 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Game

Poissa Poissa


: 19.04.2006 klo 17:48:46

Mielestäni Suomen maajoukkueen vahvuuksia on aina ollut maalivahtipelaaminen tai ainakin se oli. Antti Niemi oli Suomen alakerran viimeisiä lukkoja loistavilla torjunnoillaan ja vahvaa auktoriteettia omaavana puolustuksen johdossa. Jääskeläinen ei tätä paikkaa ole minun mielestäni missään tapauksesa vielä korvannut, valitettavasti. Otteet ovat olleet ailahtelevia, mikä vaikuttaa henkisesti jo koko muun joukkueen moraaliin, vaikka pelaajat eivät sitä ulospäin näytäkkään. Suomella on hyvä tilaisuus vihdoin edetä karsintalohkosta eteenpäin, mutta se tarkoittaa ehdottomasti sitä, että tasokkaana pidetty maalivahtityöskentely säilyy edelleenkin ja pelaajat pystyvät luottamaan veskariin. Jääskeläinen ei ole myöskään sitä tarvittavaa auktoriteettia pystynyt saavuttamaan, mutta toivottavasti asia korjaantuu tässä pelien kuluessa.

Alakerrasta löytyy luottoa ja kokeneita pelaajia, kuten ehdottomasti Sami Hyypiä, vaikka häntä onkin motivaation puutteesta ja ties mistä syytetty. Puolustus voidaan ehdottomasti rakentaa näiden luottopuolustajien varaan, mutta siitä 4. pakista ei ole vieläkään oikein varmuutta ja tietoa. Sitä voidaan spekuloida, vaikka kuinka paljon, mutta lopullisen ratkaisun tekee päävalmentaja Hodgson.

Keskikenttä ja hyökkäyspää ovat hieman arvelluttavia. Sitä ei varmasti kukaan kiistä, että keskikentän luottomiehiin kuuluu ehdottomasti Tainion Teemu. Mutta mikä on Jari Litmasen tilanne? Kuinka suuren panoksen hän pystyy vielä antamaan joukkueelle, jos hän on osoittanut olevansa n.30 minuutin kunnossa? Vastuuta joukkueessa ei Jarilla edelleenkään puutu, koska Hodgsonin suunitelmissa hänen tehtävänsä on organisoida koko joukkueen puolustaminen, jota Suomen maajoukkue on viime peleissä reenannut. Toistaiseksi tulokset eivät ole olleet vakuuttavia. Ehdottoman tärkeää olisi mielestäni maajoukkueen hyökkäyspäähän saada sellainen kaveri, joka pistää ne pallot maaliin kylmän varmasti. Forssell ja Kuqi eivät mielestäni tällä hetkellä tätä vaatimusta täytä, mutta toivottavasti tehot löytyvät viimeistään karsintapelien alkaessa. Miklulta löytyy ehdottomasti potentiaalia, kunhan nyt pysyisi loukkaantumattomana.

Suomella tuntuisi olevan sellainen valmentaja tällä hetkellä, joka pystyisi Suomen viemään arvokisoihin. Heliskoski osottautui täydeksi flopiksi eikä hänestä nyt ollutkaan mitään pysyvää ratkaisua tulossa. Valmentajalla pitää ehdottomasti olla se tietty auktoriteetti joukkueessa, mitä Antti Muurisella ei ollut. Toivottavasti tilanne on nyt toinen ja Hodgson ottaa ohjat käsiinsä ja tiedostaa hänen asemansa joukkueessa.
« Viimeksi muokattu: 19.04.2006 klo 17:52:56 kirjoittanut Game »
redrum

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Life Sucks...And Then You Die! Just Do It...!


Vastaus #1 : 19.04.2006 klo 18:53:42

Maalivahti peli todellakin oli Niemen aikana loistavalla tasolla, mutta Jääskeläinen ei kyllä allekirjoittanutta ole vakuuttanut. Herrasta on jäänyt erittäin empivä kuva, maalin suulla ollessaan.
Jos Jääskeläinen pystyy nousemaan maajoukkueessa sille tasolle, millä yleensä englannin kentillä on pelannut, niin varmasti alkaa sekin puoli olla kunnossa. Jääskeläisellä vaan ei ole sitä karismaa ja johtajuutta, mitä esim. Niemellä oli.

Puolustuksessa on aina hieman hämmästyttänyt se taso millä siellä pelataan. Kyllähän Hyypiä hyväon ja pasasta on pakko peluuttaa laidassa, mutta Tihinen ei vaan millään istu siihen keskustaan. Molemmat pitkiä, joten pärjäävät hyvin pääpallo tilanteissa, mutta maatapitkin pelatessa ne ongelmat sitten alkavat.
Hyypiä-Pasanen linja olisi itselle kaikkein mielekkäin nähdä tositoimissa, mutta sitten ei taida sitä nopeutta löytyä laidalle lainkaan.

Keskikentällä tulevaisuuden tulee muodostamaan(omasta mielestäni) Tainio, Väyrynen, Eremenko. Tällaisella kolmikolla pitäisi pysty pyörittämään peliä ja rakentamaan tilanteita sekä maalipaikkoja.
Litmasta en kyllä enään hirveästi hehkuttaisi, kun mies vaan ei näytä pysyvän terveenä, ei sitten millään.

Hyökkääjistä kyllä on pulaa. Ei niinkään hyökkääjistä, vaan niistä maalintekijöistä. Forssell on varmasti käypä maalintekijä, mutta näyttöjä pitäisi tulla jo pikku hiljaa. Ei voi enään syyttä pelkkiä loukkaantumisia, kun miehen pitäisi olla "täysin" kunnossa.
Seuraavaksi pitäisi löytää toinen maalinteon taitava, mutta kuka?
Shefki Kuqilta on odotettu tulosta, mutta maajoukkueessa mies vaikuttaa jonkin sortin diivailijalta, eikä sellaista kyllä tarvitse katsella.
Yllätys korttina voisin pitää Niklas Tarvajärveä. Itse näkisin mielelläni miehen kärjessä, parinaan Forssell.

Valmentaja tilanteessa ärsyttää, että Heliskoski on vieläkin valmennusportassa mukana. Kun herran toimista saa vielä sen kuvan, että yrittää manipuloida Hodgsonia ja tuoda jotain omia kuningas ajatuksia kehiin. Ei Hodgson tuskin jyrältä mitään hirveitä neuvoja kaipaa.
FutisForum nimimerkki

Poissa Poissa


Vastaus #2 : 19.04.2006 klo 18:59:14

Shefki nyt ainakin pihalle jo pikku hiljaa >:(

Jukka Santalaa ja Tarvajärveä kannattaisi ainakin kokeilla nyt, kun on vielä harjoituspelejä. Ylos
Lisbie

Poissa Poissa


Vastaus #3 : 19.04.2006 klo 20:20:22

Shefki nyt ainakin pihalle jo pikku hiljaa >:(

Jukka Santalaa ja Tarvajärveä kannattaisi ainakin kokeilla nyt, kun on vielä harjoituspelejä. Ylos

Täysin sama.
redrum

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Life Sucks...And Then You Die! Just Do It...!


Vastaus #4 : 20.04.2006 klo 00:22:22

Forssell teki pitkästä aikaa kunnon maalin, eli nyt vaan toivotaan että putki jatkuu ja sitä kautta myös maajoukkue saa takaisin kaivatun maalintekijänsä. :olut:
Game

Poissa Poissa


Vastaus #5 : 20.04.2006 klo 15:01:49

Täysin sama.

Täysin sama ja täysin sama, mutta haluaisin kuulla, että miksi Shefki pihalle? On sanomattakin selvää, että hänen viimeistelynsä maajoukkuepeleissä on ollut tavattoman heikkoa ja luotto ainakin kannattajilla on mennyt. Mutta onko hänelle korvaajaa todellisuudessa olemassa? Pitäisikö Suomen pelata vain yhdellä kärjellä? Esimerkiksi siten, että Miklu olisi ainoa kärki ja keskikenttä tukisi häntä voimakkaasti? Vähän oikeastaan samalaiseen tyyliin millä Arsenal on pelannut, siinähän Henry kantaa suuren osan vastuusta hyökkäyspäässä keskikentän tukiessa voimakkaasti.
redrum

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Life Sucks...And Then You Die! Just Do It...!


Vastaus #6 : 20.04.2006 klo 17:22:44

Täysin sama ja täysin sama, mutta haluaisin kuulla, että miksi Shefki pihalle? On sanomattakin selvää, että hänen viimeistelynsä maajoukkuepeleissä on ollut tavattoman heikkoa ja luotto ainakin kannattajilla on mennyt. Mutta onko hänelle korvaajaa todellisuudessa olemassa? Pitäisikö Suomen pelata vain yhdellä kärjellä? Esimerkiksi siten, että Miklu olisi ainoa kärki ja keskikenttä tukisi häntä voimakkaasti? Vähän oikeastaan samalaiseen tyyliin millä Arsenal on pelannut, siinähän Henry kantaa suuren osan vastuusta hyökkäyspäässä keskikentän tukiessa voimakkaasti.

Jos Kuqin asenne muutuisi hieman positiivisempaan suuntaan, eikä mies pitäisi itseään varmana avaus kokoonpanon pelaajana, voisi mies joukkuessa mukana ollakkin.
Jos Kuqi voi päättä itse milloin pääsee mukaan ja milloin ei, ja lisäksi voi vielä vaatia itselleen avauspaikkaa, niin millä ihmeellä muiden peliajasta taistelevien motivaatio pidetään yllä???

Eikä Forssellista ole kyllä miksikään Henryksi. Henry osaa rakentaa peliä ja maali tilanteita huomattavasti paremmin. Forssell on selkeä kärki, maalintekijä, joka laittaa palloja maaliin, mutta ei kyllä rakentele hyökkäyspään tilanteita.
Ricky Rocket

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Los Búhos Reales


Vastaus #7 : 20.04.2006 klo 17:25:37

Jos Kuqin asenne muutuisi hieman positiivisempaan suuntaan, eikä mies pitäisi itseään varmana avaus kokoonpanon pelaajana, voisi mies joukkuessa mukana ollakkin.
Jos Kuqi voi päättä itse milloin pääsee mukaan ja milloin ei, ja lisäksi voi vielä vaatia itselleen avauspaikkaa, niin millä ihmeellä muiden peliajasta taistelevien motivaatio pidetään yllä???

Eikä Forssellista ole kyllä miksikään Henryksi. Henry osaa rakentaa peliä ja maali tilanteita huomattavasti paremmin. Forssell on selkeä kärki, maalintekijä, joka laittaa palloja maaliin, mutta ei kyllä rakentele hyökkäyspään tilanteita.

Kutakuinkin näin  Ylos

Iso EI yhdelle kärjelle  :keskari:
Lisbie

Poissa Poissa


Vastaus #8 : 20.04.2006 klo 17:42:14

Asiakirjoitus redrumilta.  Ylos

Kuqista vielä sen verran, että sen toimintaa on nyt tässä jo muutama vuosi katseltu ja ainakaan minua ei vakuuta sitten yhtään. Viimeistelytaito on ö-luokkaa ja ei Kuqi oikein osaa peliäkään rakentaa. Isona kaverina voisi olla hyvä pudottelemaan palloa juuri esimerkiksi Miklulle, mutta kun ei ole. Vaihtopenkille huolisin paremman puutteessa, mutta herran absurdi asenne maajoukkuetta kohtaan (missä muussa maajoukkueessa mahtuisi edes penkille?  ??? ) saa aikaan sen, että kaveri voi katella matsit tv:sta tyttöystävänsä kanssa.  ::) :keskari:

Lisbie

Poissa Poissa


Vastaus #9 : 20.04.2006 klo 18:10:12

Maajoukkueen hyvät ja huonot puolet:

Huonot puolet:

Maalivahtitilanne. Jussi Jääskeläinen ei ole Antti Niemen veroinen huippumaalivahti. Toivotaan, että nousee sellaiseksi. Hänen takanaan näyttää vieläkin synkemmältä Mikko Kavén ja Henri Sillanpää ovat varmasti ihan kelpo maalivahteja, mutta kokemusta kovista peleistä ei ole. Kyllä hirvittää ajatus Kavénista maalissa Portugalia vastaan. Blackburnin penkille elävältä haudatun Peter Enckelmanin tilanne on suorastaan kaamea. Mies mahtuisi varmasti vaikka jonkun Championship -tai Skottijoukkueen ykkösveskariksi, mutta mies allekirjoittaa vuoden jatkon soppariinsa burnin kanssa.  ??? Omapahan on häpeänsä. Suomen maajoukkueelle ei kyllä hänestä pelaamattomana ole hyötyä.

Laitapelaajien puute. Laitapakkejahan Suomen maajoukkueella ei ilmeisesti ole käytössä yhtäkään. Saarinen haluaa pelata keskikentällä, Reini on aina loukkaantunut ja ei kai Suomen kakkosdivariin(? Kokkola, missä pelaa?) siirtyvää pelaajaa muutenkaan kai oikein maajoukkueeseen voi valita, Haarala ei pelaa missään, Pasanen on toppari jne jne. Toni Kalliokin on kuulemma pelaillut viime aikoina hyökkäävässä roolissa. Laitalinkkien kohdalla tilanne on lähes yhtä huono. Joonas Kolkan kevätvire toki lupailee hyvää, mutta ikäkin alkaa painaa. Tintti väläyttelee, mutta eipä ole entisensä ja on kuitenkin ehkä enemmän hyökkääjä. Nämä kaksi näyttävät kuitenkin tällä hetkellä parhailta vaijtoehdoilta. Losankin tietenkin voisi laidalle iskeä tai pelata systeemillä, jossa laitalinkkejä ei ole. Roni Porokara anyone?

Hyökkääjät. Forssell ainoa kunnon hyökkääjä. Losa ja Litti toki hyviä hyökkäyspään pelaajia, mutta kumpikin kysymysmerkki syystä tai toisesta. Shefki on paska ja muutenkin ihan pelle. Keitäs sitten on? Johansson tekee duunin tarvittaessa ja Roihakaan ei ole ihan surkea, mutta silti aika hiljasta on. Tarvajärveä ja Mäkelää kokeilisin ehdottomasti.

Runkopelaajien ikääntyminen. Jääskeläinen, Tihinen, Kolkka, Hyypiä jne. eivät kovin monia karsintoja enää pelaa. Toki usko siihen, että nuoria kavereita nousee maajoukkueeseen on luja.  Ylos

Ja sitten on vielä tämä juttu, että Suomi ei ole jalkapallomaa, mutta ei siitä sen enempää.  Alas

Hyvät puolet:

Keskuspuolustus. Juuri tällä hetkellä erittäin hyvä tilanne. Tihinen ja Hyypiä jaksavat vielä toivottavasti muutaman vuoden. Kuivasto ja Pasanen erittäin kovia korvaajia. Markus Heikkisen otteet Lutonissa lupaavat erittäin hyvää. Uskon myös, että Markus Halstista saadaan suomelle hyvä pelaaja.  Ylos

Keskikenttä. Ja nimenomaan keskikentän keskusta. Väyrynen ja Tainio ovat maailman eliittiä. Heikkinen voi pelata puolustavassa roolissa. Hyökkäävään rooliin tyrkyllä Litti ja Losa, Hetemaj vuoden parin päästä? Myös vanha kunnon Ägä Riihilahti on edelleen mielestäni kelpo maajoukkuepeluri.

Valmennus. Tämähän nyt on vielä kysymysmerkki, mutta minulla riittää luottoa Roy Hodgsoniin. Urheilulliset saavutukset ovat Suomen maajoukkueen valmentajaksi oikein mukavat. Nyt Suomella on myös kabinettien puolella uskottava valmentaja ja ei tästäkään voi olla kuin hyötyä.  Ylos
redrum

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Life Sucks...And Then You Die! Just Do It...!


Vastaus #10 : 20.04.2006 klo 19:22:22

Oli pakko yrittää jonkin näköistä kokoonpanoa vääntää, mutta tuonne puolustukseen ei keksi kyllä mitään järkevää uutta.
Eli päätin sitten tehdä tälläsen:

------------------------Forssell-----------------------
---------------------------------------------------------
--------------Väyrynen-----------Eremenko-----------
---------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------
--------------------------Tainio--------------------------
---Kolkka------------------------------------Lagerblom-
------------------------- Riihilahti------------------------
---------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------
------------Tihinen--------Hyypiä-------Pasanen------
---------------------------------------------------------
------------------------Jääskeläinen--------------------


Kolmen linjalla en kyllä saanu millään kahta puhdasta kärkeä kentälle laitettua, mutta Eremenko saa luvan hoitaa sitäkin tonttia. :)
oikoj

Poissa Poissa


Vastaus #11 : 21.04.2006 klo 06:40:10

Royhan peluuttaa 442, mistä laitapuolustajat? Toi kolmen puolustajan linja olisi ihan kokeilemisen arvoinen, mites Jääskeläisen liberon taidot, osaako ohjata puolustusta?
redrum

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Life Sucks...And Then You Die! Just Do It...!


Vastaus #12 : 21.04.2006 klo 11:34:23

Tosiaan, neljän alakerralla ollaan menty pitkään ja tullaan menemään. Syy miksi olisin kiinnostunut kokeilemaan kolmen alakertaa, on juurikin tuo laitapuolustajien puute. Varsinkin vasemmalle en keksi kyllä ainuttakaan kunnon puolustajaa.

Tuossa hahmottelemassani kokoonpanossa, voi tarpeen tullen Lagerblom laskea hieman alemmas ja Tainio tulla paikkaamaan häntä. Kolkka nyt ei mitään uskomatonta puolustuspäässä esitä, joten hän voi olla hieman ylempänä. Riihilahti saa taasen hoitaa tuota puolustuksen eteen jäävää tilaa ja vielä korostetummin tuolta Tihisen puolelta. Ideana se, ettei Tihinen joudu suurempiin juoksukilpailuihin, koska sehän taas tiedetään ettei hänestä kuitenkaan puhtaaksi laitapuolustajaksi ole.

Hyökättäessä luulisin tuon miehistön olevan aika vahvoilla, Kun Eremenko voi ottaa hyökkääjän roolin tai vaihtoehtoisesti hieman levittäen oikealle. Oletetaan kuitenkin, että mies tulee Forssellin apuun, jolloin Tainio levittää enemmän oikealle laidalle Väyrynen jää kärkien taakse ja Kolkka tulee vasemmalta sisään, joko keskittää tai muuten hyökkäyksen avuksi. Riihilahti ja Lagerblom väävät tässä tilanteessa alemmaksi, varmistaen ja tietysti auttaen puolustusta, tässä tapauksessa tietysti laitojen kautta. Nopea Pasanen voisi esimerkiksi tiukan paikan tullen nousta hieman, eli melkein tuohon Riihilahden paikalle, mikäli vastustaja pääsee nopeaan vastahyökkäykseen.
Game

Poissa Poissa


Vastaus #13 : 21.04.2006 klo 11:53:37


Eikä Forssellista ole kyllä miksikään Henryksi. Henry osaa rakentaa peliä ja maali tilanteita huomattavasti paremmin. Forssell on selkeä kärki, maalintekijä, joka laittaa palloja maaliin, mutta ei kyllä rakentele hyökkäyspään tilanteita.

Eli päästään siihen, että Suomi tarvitsee ehdottomasti toisen hyökkääjän? Forssellista ei todellakaan ole kyllä Henryksi, joten yhden kärjen taktiikka olisi aivan liian riskialtis, vaikka keskikenttä tukisi kuinka paljon. Heikkoutena on siis, että yhdellä kärjellä ei ole oikein mitään jakoa pelata.
redrum

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Life Sucks...And Then You Die! Just Do It...!


Vastaus #14 : 21.04.2006 klo 12:06:39

Eli päästään siihen, että Suomi tarvitsee ehdottomasti toisen hyökkääjän? Forssellista ei todellakaan ole kyllä Henryksi, joten yhden kärjen taktiikka olisi aivan liian riskialtis, vaikka keskikenttä tukisi kuinka paljon. Heikkoutena on siis, että yhdellä kärjellä ei ole oikein mitään jakoa pelata.

Jos viittat tuohon laittamaani ryhmitykseen, missä siis on vain Forssell kärjessä.
Jotenkin tuo vain  näyttää järkevämmältä noin laitettuna, vaikkakin juuri hain sitä, että Eremenko todellakin tulisi Forssellin pariksi kärkeen.
Tuossahan periaatteessa kaikki kolme pystyvät maaleja tekemään, vaikkakaan Väyrynen nyt ei ihan kärkeen nousekkaan.

En vain yksinkertaisesti keksi mitään järkevää, neljän linjalla pelattaessa.
Itse kokeilisin tuolla ryhmityksellä/kokoonpanolla muutaman ottelun, ja katsoisin miten toimii.
Varmaankin siitä syystä minua ei maajoukkueen luotsiksi kutsuttukkaan, tai sitten kukaan vaan ei ole hoksannut "taitojani". Veikkaampa ensimmäistä ;D

edit: Ja Forssellista ei edelleenkään ole pelaamaan yksin kärjessä. :olut:

"Mielipiteeni on voinut muuttua, mutta ei se tosiasia, että olen oikeassa" ;) ;D
« Viimeksi muokattu: 21.04.2006 klo 12:10:13 kirjoittanut redrum »
joseboy

Poissa Poissa


Vastaus #15 : 21.04.2006 klo 13:14:08

Viimeiset puoltoista vuotta olen itekkin odotellut milloin maajoukkueen ryhmityksenä olisi kolmen alakerta, juurikin ryhmityksellä Tihinen-Hyypiä-Pasanen.
Mutta eikös ennen Hodgsonin valmentajapestiä Suomi pelannut joissain matseissa osan ajasta kolmen alakerralla, ryhmityksessä Kallio vasemmalla, pelaten välillä puhtaana laitapuolustajana ja välillä keskikentällä, riippuen pelitapahtumista. Eli jos Suomi oli "helisemässä" niin laskeutui alemmaksi ja silloin, kun Suomi sai pelin haltuun nousi taas keskikentälle. (Kirjoituksen pointti ei ollut ylistää Kalliota, vaan otin sen esimerkkinä ;D).
Yksi näistä matseista oli (muistaakseni) 5-1 voitto Makedoniasta.
Tällä kirjoituksella halusin vain tuoda esille, että Suomi voisi pelata näitä pienempiä maita vastaan rohkeasti kolmen alakerralla, jolloin keskialueelle jäisi enemmän äijiä, jotka taidollaan voisivat pyörittää näitä pienempiä maita, ja tätä kautta saada ne tarvittavat maalit. Kuka nyt haluaa 0-0 matseja Andorraa vastaan enää kokea.
Mutta vähintään samantasoisia maita vastaan jyrkkä :keskari: kolmen alakerralle!

Ja jos vielä osallistuisi keskusteluun heikkouksista/vahvuuksista.
Kapean - maajoukkuetasoisen - ringin vuoksi Suomen on vaikea löytää tiettyä ryhmitystä. Siksi Royn suosima "universaali" 442 on Suomelle mielestäni sopivin.
Eniten minua harmittaa, että Suomella ei ole mitat täyttävää keskikentän ankkuria, joka voisi rytmittää peliä ja jonka kautta hyökkäykset lähtevät liikkeelle(vrt. Pirlo). Suurimmat edellytykset tähän hommaan olisi varmaan Väyrysellä, mutta herra ei taida seurajoukkueessaan (kentälle päästyään) pelata kyseisellä paikalla.

Ja pitäähän sitä jonkinlaista ryhmitystä yrittää väsätä:

   Forssell          Santala/Mäkelä/Tarvajärvi


            Litmanen
      (kestääkö 90min.)


   Eremenko          Tainio
       

            Väyrynen


    ???  Hyypiä  Pasanen   ???


           Jääskeläinen

Eremenko hyökkäävässä roolissa ja Tainio puolustavassa.
Ryhmityksessä korvaavat pelaajat samantyylisiä keskenään.

Toivottavasti Niklas Moisanderin ja Jarkko Hurmeen kehityksessä tapahtuisi harppaus eteenpäin, niin saataisiin mitat täyttävät laitapuolustajat maajoukkueeseen. Litmasen tilalla taas toivoisin tulevaisuudessa näkevän joka nuoremman Eremenkon tai vanhemman Hetemaj`n.
National Acrobat

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TampU


Vastaus #16 : 21.04.2006 klo 13:20:21

Suomen suurin ongelma = LOUKKAANTUMISET :keskari:
Lisbie

Poissa Poissa


Vastaus #17 : 21.04.2006 klo 14:20:45

Suomen suurin ongelma = LOUKKAANTUMISET :keskari:

Toisin sanoen materiaalin kapeus.  :keskari:
National Acrobat

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TampU


Vastaus #18 : 21.04.2006 klo 15:11:20

Toisin sanoen materiaalin kapeus.  :keskari:

Niin, ja se mahtava peliaika seurajoukkueissa osalla pelaajista  :keskari:
goran

Poissa Poissa


Vastaus #19 : 21.04.2006 klo 18:36:19

Samaa mieltä siitä, Suomella ei ole tarpeeksi laadukkaita kärkipelaajia yhden kärjen taktiikkaan ja ne laitapakitkin on vähän hakuessa..

3-5-2 tai
5-3-2

Siis pelisysteemiksi.
redrum

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Life Sucks...And Then You Die! Just Do It...!


Vastaus #20 : 21.04.2006 klo 23:22:25

Litmanen kannattaisi jättää kokonaan pois noista kokoonpanoista, sillä ei miehestä näytä vain millään olevan enään terveenä olijaksi.
En tarkoita sitä, etteikö Litmanen voisi pelata, mutta silloin miehellä tarvii olla muutakin takana, kuin kaksi viikkoa parantelua edellisestä vammasta.

Tuosta alakerrasta:
Mielummin kokeilisin jotain kunnon vastustakin vastaan tuota kolmen alakertaa, kuin sitä, että mietitään jostain sinne laidoille(lähinnä ainakin vasen) joku saatanan tusina, joka taas kusee koko homman.
En vaan millään usko, että esim. Moisanderista tai Hurmeesta tulisi ratkaisu tuohon ongelmaan. Ei ainakaan muutamaan vuoteen. On näistä nuorena lähteneistä suomalaisista vähän sellainen fiilis, mitä tulee kun miettii Puustista. Toivottavasti olen todella väärässä, mutta sekin nähdään vain ajan kuluessa.
Game

Poissa Poissa


Vastaus #21 : 22.04.2006 klo 09:00:53

Litmanen kannattaisi jättää kokonaan pois noista kokoonpanoista, sillä ei miehestä näytä vain millään olevan enään terveenä olijaksi.
En tarkoita sitä, etteikö Litmanen voisi pelata, mutta silloin miehellä tarvii olla muutakin takana, kuin kaksi viikkoa parantelua edellisestä vammasta.

Mutta entä jos Litmnen kuitenkin kuuluu Hodgsonin suunnitelmissa hyvin merkittävään rooliin? Eli maajoukkue on reenannut ahkerasti koko joukkuueen puolustamista, jossa Litmasella on tärkein rooli kontrolloida sitä ja hänen kauttaan palloja laitetaan. Jos tällä taktiikalla pelataan, niin Jari on sen vahvuus, mutta suurehkon loukkaantumisvaaransa takia myös sen heikkous.


.
Lainaus

Mielummin kokeilisin jotain kunnon vastustakin vastaan tuota kolmen alakertaa, kuin sitä, että mietitään jostain sinne laidoille(lähinnä ainakin vasen) joku saatanan tusina, joka taas kusee koko homman.
En vaan millään usko, että esim. Moisanderista tai Hurmeesta tulisi ratkaisu tuohon ongelmaan. Ei ainakaan muutamaan vuoteen. On näistä nuorena lähteneistä suomalaisista vähän sellainen fiilis, mitä tulee kun miettii Puustista. Toivottavasti olen todella väärässä, mutta sekin nähdään vain ajan kuluessa.

Tuntuu kyllä vähän, että se 3-linjan alakerta olisi se kaikkein sopiva. Maajoukkueella ei riitä ilmeisesti resurssit 4-linjaan, jotta alakerta olisi sopusoinnussa eikä siellä olisi sitä heikompaa lenkkiä. Tosin Hodgsonin suunnitelmissa pelataan neljän alakerralla, joten saa nähdä mitä siitä sitten tulee.
National Acrobat

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TampU


Vastaus #22 : 22.04.2006 klo 09:39:34

Peli pitäisi suunnitella Tainion ja Väyrysen ympärille.
redrum

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Life Sucks...And Then You Die! Just Do It...!


Vastaus #23 : 22.04.2006 klo 09:48:52

Mutta entä jos Litmnen kuitenkin kuuluu Hodgsonin suunnitelmissa hyvin merkittävään rooliin? Eli maajoukkue on reenannut ahkerasti koko joukkuueen puolustamista, jossa Litmasella on tärkein rooli kontrolloida sitä ja hänen kauttaan palloja laitetaan. Jos tällä taktiikalla pelataan, niin Jari on sen vahvuus, mutta suurehkon loukkaantumisvaaransa takia myös sen heikkous.

Tämähän se vasta ongelma onkin.
Se on vähän sama, kuin minä järjestäisin pyynikin rantaan pilkkikisat toukokuun 1. päivä, ja toivoisin vielä jäätä olevan.

No kyllähän sitä on, mutta kuka siitä hyötyy?

Minähän siitä hyödyn, mutta kaikki muut joutuvat pettymään.
Konki

Poissa Poissa


Vastaus #24 : 22.04.2006 klo 22:03:04

Maalivahtiosastosta olen sitä mieltä, että Kaven saisi siirtyä esim. johonkin kalinan pikkuseuraan tai vaikka pimppiliigaan, jotta saataisiin enemmän kilpailua ykkösvahdin paikasta, vaikka Kaven ei Jääskeläisen tasoa olekaan. Enckelmanin nyt voi jo unohtaa Bogarde-osaston pelaajana ja takavuosien lupauksista mm. Fredriksson ei ole edistynyt odotetulla tavalla.

 
Sivuja: [1] 2 3
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa