Jäähyt ja videotarkastukset jalkapallossa

[vonHertz]

En näe mitään pahaa tilanteessa, että tuomari viheltäisi pilkun, mutta pilkkua aseteltaessa saisi päätuomari viestin räikeästä filmista ja tilanne muuttuisi niin, että filmaajalle kortti ja vapari toiseen suuntaan. Tälläisella toiminnalla voitaisiin auttaa kitkemään esim filmaamista kuningasjalkapallosta tai räikeät paitsiomaalit.

Entä voisiko toinen joukkue vaatia tuomaria tarkastamaan epäselvä tilanne videolta, jos vaikka tuomari ei "selvästä rikkeestä" pilkkua antanutkaan? Pitäisikö neljännen (tai vaikka sitten viidennen) tuomarin olla monitorin ääressä koko ajan tarkkailemassa ja ilmottelemassa päätuomarille sen "virheistä" tai vääristä tulkinnoista? (Tai kunhan edes muistuttaisi tuomaria, että pelaaja on saanut jo kaksi keltaista ja ettei sitä kolmatta enää tarvitse antaa ) Ei asiassa nyt niin pahaa ole ja olen samaa mieltä ettei näiden kameroiden yms. tarvitse peliä keskeyttää, mutta pelkäänpä vain että jostain tällaisesta tulkintakysymyksestä helposti voisi nousta poru ja tätäkin alettaisiin käyttämään hyödyksi.... ja "miksi noiden tilanne tarkastettiin videolta kun meidän ei?" Tai sitten jos käytettäisiin hyväksi jo nyt tuotettua telvisiokuvaa (ainakin näin taloudelliselta kannalta katsottuna mahdollista, tosin muuten hyvin epätodennäköistä), niin vaarana voisi tietysti olla, että tähtipelaajien pieniäkin virheitä alettaisiin metsästämään (nyt se huusi pahan sanan meidän huuliltalukijoiden mukaan ja repi paidasta ennen kulmapotkua) kun heitähän seuraa tyyliin joka pelissä vähintään sen kolme kameraa...

Pitäisikö jalkapalloon tuoda sama systeemi kuin mitä amerikkalaisessa jalkapallossa on, että voi "haastaa tuomarin päätöksen" (vai miten se nyt ikinä meneekin) pelin aikana, mutta ei tietysti jokaista päätöstä....toivottavasti ei ainakaan tällaista pelleilyä tuoda oikeaan jalkapalloon (tosin amerikkalaisen puolella moni tuomio on muuttunut noidenkin haastojen jälkeen ja vaikuttanut ratkaisevasti pelin kulkuun)

Ja nämähän olivat jälleen vain omia ajatuksia ja pohdintoja sekä mielipiteitä....ei provoilua

[President]

Jep
Hoida myös Norsunluurannikon ja Liberian sarjaotteluihin samat laitteet ja tuomarit, niin ehkä FIFA suostuu...  ;D

[Midfielder]

kypärät päähän ja terät kenkiin

[Jugurttibiti]

Aluksi olisi hyvä lisätä ylimääräinen tuomari molempien maalien läheisyyteen, hän näkisi paremmin rikkeet alueella sekä epäselvissä maalitilanteissa olisi yksi silmäpari enemmän päättämässä olisiko maali vai ei. Ensin molempiin päihin tällainen ns maalituomari ilman sen suurempia tekniikan härveleitä, olisi hyvä alku. Sen jälkeen voitaisiin miettiä lisää.

[joseboy]

Aluksi olisi hyvä lisätä ylimääräinen tuomari molempien maalien läheisyyteen, hän näkisi paremmin rikkeet alueella sekä epäselvissä maalitilanteissa olisi yksi silmäpari enemmän päättämässä olisiko maali vai ei. Ensin molempiin päihin tällainen ns maalituomari ilman sen suurempia tekniikan härveleitä, olisi hyvä alku. Sen jälkeen voitaisiin miettiä lisää.

Esim. rankkarikisoissa linjatuomarihan siirtyy lähemmäksi maalia ja toimii näin maalituomarina. Eli kuulostaisi ainakin minusta hyvältä ratkaisulta.

[President]

Eikös katsomosta näe kaiken tuomareita paremmin 
FIFA voisi panostaa kaikille tuomareille tekniset apuvälineet eri maiden pääsarjoihin;
eli mikrofonit ja piippiliput. Seuraavien MM-kisojen jälkeen sitten lisää 

[Nallekaahu]

Jäähyihin  ja videotarkastuksiin jyrkkä EI!

[Taavetti_Merimies]

Jäähyt, videotarkastukset, tappelut, kolmen pisteen heitot ja touchdownit olis kiva ylläri.
Ehkä jo ensi kisoissa?

[huntelaar]

"Videotuomari olisi ehdottomasti hyvä asia, mutta ei sitä tarvitse toteuttaa niinkuin jääkiekossa. Itseasiassa voisi neljännelle erotuomarille antaa apuriksi videoammattilaisen, joka kelailisi tarvittavat kulmat ja neljäs tuomari sitten radiopuhelimella ilmottaisi päätuomarille, joka sitten toimisi oman harkintansa mukaan (aivan niinkuin nytkin, paitsi näkisi tilanteen tarvittaessa paremmasta kuvakulmasta). Ei sen videotuomarin toiminnan tarvitse keskeyttää pelin kulkua." ... edelliseltä sivulta...

niin se videotuomari siis kelailee maalia seitsemästä eri kulmasta samalla sekunnilla kun tuomari viheltää joko pelin jatkettavaksi keskiympyrään tai päättää antaa pelin jatkua? Tämän samaisen sekunnin aikana videotuomari ilmoittaa tuomarille että onko pallo käynyt sisälle vai ei ja mitään taukoa ei tule. Jos pallo ei ole käynyt maalissa, niin pelihän jatkuu, ei ole rangaistava virhe ( ainakaan tuomarin taholta) käyttää palloa maaliviivalla... Jos ja KUN tuomari joutuu videotarkastuksen takia laittamaan pelin poikki voi vastustajalta mennä paikka tehdä vastaisku. Entä jos 4. erotuomari ja videotuomari ilmoittavat tilanteen tuomarille kun hyökkäys on pelattu? Vastaiskusta on tullut maali ja edellinen tilanne on ollut maali, molemmat joukkueet tekevät kerralla maalin?   :keskari:
Jalkapallo on suosittua juuri siksi että yksinkertaisen nerokas peli, joka on nopeatempoinen jo sääntöjensä puolesta, ei turhia katkoja tai mainoksia. Pitäkäämme se siis sellaisena!!

[President]

Jep
Hoida myös Norsunluurannikon ja Liberian sarjaotteluihin samat laitteet ja tuomarit, niin ehkä FIFA suostuu...  ;D

Huntelaar... Edelleen sama   

[Alarcon]

Zairen jalkapalloliiton puheenjohtajalle vhs-nauhuri, 24"-mustavalko Sony ja sähköt. 

[Jugurttibiti]

Zairen jalkapalloliiton puheenjohtajalle vhs-nauhuri, 24"-mustavalko Sony ja sähköt. 

;D

[Günther Wunderbaum]

Kaikki kendoon viittaava mahdollisimman kauas. Hävettää, että suomessa on pelattu jalkapallossa play-offseja 

[Turjake]

Pieni jäähy kentän pinnassa joka taklauksen jälkeen lepuuttaville prinsessoille ei tekisi lainkaan pahaa. Kun tuomari huomaa pelaajan kentän pinnassa pelikatkolla, voisi reffi laskea nyrkkeilytuomarin tavoin kymmeneen, ja jos pelaaja ei siihen mennessä ole tolpillaan, on loukkaantuminen tulkittava niin vakavaksi, että pelaaja joutuu kentän laidalla muutamaksi minuutiksi lääkärintarkastukseen. Ihan vaan pelaajan suojelemiseksi. Ei puolikuntoisia voi päästää kentällä telomaan itseään.

Nämä kentällä makoilut ovat kuningaslajin suurin häpeä. Miten isot miehet kehtaavat itkeä kentän pinnassa niin surkeana, että minkä tahansa muussa lajissa kymmenvuotiaat tytötkin häpeäisivät, on minulle edelleen suuri mysteeri. Kai pelaajien itsetunto on niin hyvä, että voivat nolata itsensä koko jalkapalloilevan maailman silmissä menettämättä yöuniaan.

[joseboy]

Kaikki kendoon viittaava mahdollisimman kauas. Hävettää, että suomessa on pelattu jalkapallossa play-offseja 

Ja muuallako ei sitten pelata? Hollanti jääkiekkomaa?

[c0pa]

Inhimillisen virheen mahdollisuus tuomarityöskentelyssä on olennainen osa peliä. Monen legendaarisen pelin lopputulos olisi kääntynyt päälaelleen eikä olisi mitä muistella 

Maalikameroille sun muulle hifistelylle varaukseton  :keskari:

[Saxon]

Noh, jos kerta inhimmilliset virheet ovat osa peliä. Turha sitten urputtaa tuomareiden tasosta. Ilmeisesti myös seuraavat asiat ovat osa peliä: oikeusmurhat, filmaamiset, räikeät toisen joukkueen suosimiset, taannoiset Pedro Mendes -teilaukset yms yms.

Peli ja sen tuloshakousuus on kuitenkin aika eritasolla, kun sääntöjä kirjattaessa. Peli on huipulla niin tiukkaa ja vakavaa, että pienenkin edun hakeminen sääntöjä kiertämällä on hyvin tavallista, kun tuomarin silmä välttää. On se kumma kun ei tuomarilla ole 360% asteen näkökenttää ja röntgen näköä- Ne säännöt on sitä varten olemassa, että niitä noudatetaan. Tuomarille tulisi antaa siis työkalut sääntöjen valvomiseen. Reilupeli ja kiistelemättömät tuomiot ovat varmasti pitkässä juoksussa kaikkien etu. Kyllä jalkapallopelin pitäisi tarjota muutakin muistettavaa, kun räikeät tuomarivirheet.

Ylipäätään ihmetyttää mistä tämä yltiökonservatismi pulppuaa. Sehän on ihan terveen järjen vastaista. Taannoin oli Time- lehdessä artikkeli otsikolla "Technophobia", joka nimenomaan käsitteli tätä käsittämätöntä tekniikan pelkoa. Siinä käytettiin tästä yltiökonservatismista  mm. sanontaa: "insult to human intelligence".

Nyt on näköjään myös Thierry Henry ruvennut puhumaan asian puolesta: "Arsenal striker Thierry Henry has called for the introduction of television replays to help referees make the correct decisions."

On toki Diego Maradonan "jumalan käsi" osa jalkapallohistoriaa, sitä en lähde kiistämään. Se on nimenomaan historiaa ja sinne sen tulisikin jäädä. Toista vastaavaa tapausta ei tarvita.

Jalkapallo on suosittua juuri siksi että yksinkertaisen nerokas peli, joka on nopeatempoinen jo sääntöjensä puolesta, ei turhia katkoja tai mainoksia. Pitäkäämme se siis sellaisena!!

Et ole vissiin nähnyt kovinkaan montaa peliä, missä järjestellään jos minkälaisia torikokouksia ja purnataan joka helvetin vihellyksestä.

Jep
Hoida myös Norsunluurannikon ja Liberian sarjaotteluihin samat laitteet ja tuomarit, niin ehkä FIFA suostuu...

Miksi?
Kyllähän sitä kendoakin voidaan pelata ilman maalikameroita, tennistä ilman fast-track rajojen tarkastusjärjestelmää ja pelataan sitä jalkapalloa monin paikoin ilman linjatuomareitakin (alasarjoissa toki, mutta on nekin virallisia kilpailuja). Ensin niitä pitäisi tietenkin testata, löytää sopiva toimintamalli ja ruveta pikkuhiljaa esittelemään muutamissa tärkeissä turnauksissa ja sitten jokaisen maan liitto voisi tehdä omat päätöksensä laitteiden käyttöönotosta. Se, että syrjäisessä suomessa sallitaan pelata keinoalustoilla FIFAN siunauksella, ei tarkota sitä, että joka maassa pitäisi pelata keinoalustoilla. Omaa järkeä saa käyttää.

vonHertz
Ihan mielenkiintoista pohdintaa. Hauska nähdä, että joku oikeasti pystyy ajattelemaan itsenäisesti ja vähän kehittävämmin, kuin pelkästään nostamaan keskaria muun massan mukana.

Lopuksi...

Zairen jalkapalloliiton puheenjohtajalle vhs-nauhuri, 24"-mustavalko Sony ja sähköt.

Surullisinta tässä on se, että tämäkin olisi edistystä Fifalle, sen tärkeimmässä turnauksessa... 

[President]

Kyllähän sitä kendoakin voidaan pelata ilman maalikameroita, tennistä ilman fast-track rajojen tarkastusjärjestelmää ja pelataan sitä jalkapalloa monin paikoin ilman linjatuomareitakin (alasarjoissa toki, mutta on nekin virallisia kilpailuja). Ensin niitä pitäisi tietenkin testata, löytää sopiva toimintamalli ja ruveta pikkuhiljaa esittelemään muutamissa tärkeissä turnauksissa ja sitten jokaisen maan liitto voisi tehdä omat päätöksensä laitteiden käyttöönotosta. Se, että syrjäisessä suomessa sallitaan pelata keinoalustoilla FIFAN siunauksella, ei tarkota sitä, että joka maassa pitäisi pelata keinoalustoilla. Omaa järkeä saa käyttää.

FIFA on kertonut kannanottonsa perusteeksi mm. sen, että erot säännöissä pysyisi pieninä (eli yhdet säännöt ).

Maiden tulee siksi sitoutua mm. samoihin karsintoihin, organisaatioihin jne. Jos kerta säännöt on erilaiset eripuolella, niin eipä Gambian pojalle siirto esim. Ranskaan olisikaan niin helppo.

Itse en näe nykykäytänössä sen kummemmin kritisoitavaa. Valittajia löytyy, tehtiin niin tai näin. 

Tekniikkaa ei mielestäni tarvita tuomaritasolle kovin paljoa nykyistä enempää. Jos nyt saisivat organisoitua ammattituomarit, piippiliput, sirupallon ja mikrofonit pääsarjoihin kymmenessä vuodessa.

[Edmund]

Saxonin kanssa samoilla linjoilla...  Keskustelu on vähän lipsunut ja olisi hyvä tarkastella näitä juttuja ilman keskisormien heiluttelua ja turhia kendoviittauksia.

Jäähyt mielestäni vain sotkisivat peliä ja olisivat turhan suuri muutos pelin luonteeseen. Yllä viitattiin näihin maassa makailijoihin, nytkin kai tavoitteena on saada oikeasti tai leikisti loukkaantuneet paareilla hoivattavaksi rajojen ulkopuolelle, jotta peli voi jatkua jouhevasti. Tätä pitäisi tuomarien käyttää useammin ja ripeämmin. Jäähyjä ei tarvita, jos joku vitkuttelee, voi näyttää keltaista.

Maalien videotarkastus sen sijaan pitäisi ottaa kokeilukäyttöön mahd. pian. Siinä ei todellakaan tarvittaisi kummoisiakaan investointeja eikä seitsemän kuvakulman tarkastusta, yksi sopivassa kulmassa oleva kamera riittää, pikkukameran voisi vaikka laittaa maalipuihin kiinni. Neljäs erotuomari näkee epäselvässä tilanteessa nopeasti, onko pallo ylittänyt maaliviivan, eikä aikaa kulu sen enempää kuin nykyäänkään, päätuomarin kysellessä mielipidettä avustavilta pelaajien huitoessa käsiään. Vielä helpompi olisi tietysti se anturi pallossa, kumpi sitten lie halvempi toteuttaa laajassa mitassa (vrt. Presidentin huoli Liberian jalkapallolliiton taloudellisesta tilanteesta). Tosin, kuten Saxon totesi, tätä pitäisi ensin koittaa jossain liigassa ja tuoda sitten mukaan tärkeimpiin kansainvälisiin otteluihin ja niihin kansallisiin liigoihin ja kv. kilpailuihin, jotka sen haluavat.

Vaikeampi kysymys sen sijaan on, pitäisikö mahdollisuus tarkastaa tilanteiden kulku videolta jälkikäteen ulottaa myös muihin kenttätapahtumiin. Tässäkin on oikeastaan kaksi kategoriaa tapahtumia: pelitilanteet ja pelitilanteen ulkopuolella tapahtuvat. Pitäisin selvempänä tapauksena sitä, että pelitilanteita ei kelailtaisi videolta jälkikäteen. Tämä perustuu siihen, että pelitempo voisi hidastua ja tuomarin tehtävä itseasiassa vaikeutua, jos tämä mahdollisuus olisi olemassa. (tuomarilinja voisi vaihdella, pelaajat peliä hidastaakseen käydä ronkumassa tarkastuksia jne.)

Tuomarin selän takana ja varsinaisen pelitilanteen ulkopuolella tapahtuu kaikenlaista pikkuporsastelua ja joskus isompaakin (Zidane vs. Materazzi), ja vaikka tietysti 4. erotuomari (ja avustavat) on osin sitä varten, että näkee nämä, voisi olla ihan ok että päätuomari voisi isomman hässäkän tapahduttua katsoa tilanteen uudestaan ennenkuin päättää kenet ajaa ulos jne. Tämä pitäisi kyllä sitten rajata tuollaisiin vakaviin tapauksiin kuten onneksi harvinaisiin tappeluihin tai muihin, joista olisi ulosajoja mahdollisesti tulossa. Tästäkin voi tosin olla enemmän vaivaa kuin hyötyä, kun rangaistuksia voi jakaa jälkikäteenkin ottelunauhoja katsomalla.

Nykyjalkapallossa pelataan kuitenkin taloudellisestikin niin suurilla panoksilla, että olisi lajillekin hyvä, että olisi varmuus edes siitä, montako maalia on otteluissa tehty. Esim. Englannin valion play-offeissa (sorry vaan... ) ratkaistaan miljoonien puntien arvoisia sarjapaikkoja, ja jos vaikka valioliigapaikan sattuisi häviämään tuomarivirheen takia hylätyllä maalilla, voisi se olla ns. harmittava paikka.

Tekniikka kehittyy, peli kehittyy, pelin puitteet kehittyy. Pelin perusluonne kuitenkin säilyy.

[Conderos]

Jäähyjä ehdotetaan jalkapalloon

Keltaisen kortin saava jalkapalloilija voi tulevaisuudessa joutua istumaan jäähypenkille. Lajin säännöistä päättävä IFAB (International Football Association Board) käsittelee 28. helmikuuta pidettävässä kokouksessaan Pohjois-Irlannin jalkapalloliiton ehdotusta asiasta.

- Perusidea on, että kortin erotuomarilta saanut pelaaja joutuisi jäähylle viideksi tai kymmeneksi minuutiksi rugbyn tapaan, Pohjois-Irlannin jalkapalloliiton puheenjohtaja Raymond Kennedy sanoi.

Kennedy uskoo jäähyjen vähentävän rikkeiden määrää ja niiden jälkipuintia. Hän toivoo, että muutosta kokeiltaisiin ensin nuorten otteluissa.

IFAB:n muodostavat Englannin, Skotlannin, Walesin ja Pohjois-Irlannin jalkapalloliitot sekä Kansainvälinen jalkapalloliitto Fifa, jolla on käytössään neljä ääntä. Päätöksen läpiviemiseen tarvitaan kuusi ääntä kahdeksasta. (MTV3-Reuters)

Olisi kyllä järkyttävää paskaa jos jäähyt tulisivat, tosin ei tätä nyt vielä murehtimaan kannata ruveta  :

[Tomba]

Huutonaurua! Onneksi ei mene läpi.

[g.neville]

Huutonaurua! Onneksi ei mene läpi.

Sama.

[Frank Safka]

Kyllähän jääkiekossakin tehdään kaikista videotarkistuksista sun muista huolimatta joku 60% tuomioista päin vittua. Eipä videotuomarit huomanneet esim. viime keväänä että Suomi-USA 2-2 maalissa olisi ollut jotain outoa

[Jugurttibiti]

Olisi kyllä järkyttävää paskaa jos jäähyt tulisivat, tosin ei tätä nyt vielä murehtimaan kannata ruveta  :

Huutonaurua! :yl os: Onneksi ei mene läpi.

Sama.

Ihan mielenkiinnosta haluaisin kuulla jotain asiallisia perusteluja, miksi näin jyrkkä ei mahdollisiin uudistuksiin? Koska jokin on aina ollut, ei sitä saa muuttaa? Vai onko perusteluina forumin teinariosaston tavoin "koska lätkässä on jäähyt ja lätkä on paskaa, ei sitä futikseen" ?

[Yrkki]

Ihan mielenkiinnosta haluaisin kuulla jotain asiallisia perusteluja, miksi näin jyrkkä ei mahdollisiin uudistuksiin? Koska jokin on aina ollut, ei sitä saa muuttaa? Vai onko perusteluina forumin teinariosaston tavoin "koska lätkässä on jäähyt ja lätkä on paskaa, ei sitä futikseen" ?

Jatkoajalla nämä.