Suomifutis ja Veikkaus

[Riedle]

Osui pari lukua silmään.
Veikkauksen vuosittainen tuki Oopperalle: 35 miljoona euroa.
Myydyt liput Oopperaan 235 000, tuki per lippu: 149 euroa.

Veikkauksen tuki Palloliitolle: 1,55 miljoonaa euroa.
Harrastajamäärä 110 000, tuki per harrastaja 14 euroa.

Minkähän logiikan mukaan tämä on reilua?

Varsinkin, kun Veikkaus tekee rahaa jalkapallon kohteilla. Harvemmin vetoa lyödään siitä, milloin fat lady sings. Samaan aikaan Ruotsissa seurat saavat veikkaukselta suoraa tukea miljoonia kruunuja. Sen sijaan, että Palloliitto pitäisi puoliaan rahanjaossa ja nostaisi asiasta keskustelua se kiittää nöyrästi saamistaan murusista. Tarvitaan suoraa tukea hyvää juniorityötä tekeville seuroille. Päätoimisia valmentajia, kuten Ruotsissa. Kokoonsa nähden Palloliitto on täysin munaton yhdistys.

[Klubin Kundi]

Hyvä avaus, sama mielipie.

[Lazy Town]

Kaikki oopperat voisi lakkauttaa kokonaan. Pelkkää elitistien paskaa jonne tavallinen kansa eksyy ehkä joskus pakon alla firman lipuilla. En muutenkaan ymmärrä tätä taidemuotoa. Kaikki tuet pois, ei ne niitä tarvitse.

[ToMMe]

Tuetaan kulttuuria!
Suomessahan ei futiskulttuuria ole  :

[Klubin Kundi]

Kaikki oopperat voisi lakkauttaa kokonaan. Pelkkää elitistien paskaa jonne tavallinen kansa eksyy ehkä joskus pakon alla firman lipuilla. En muutenkaan ymmärrä tätä taidemuotoa. Kaikki tuet pois, ei ne niitä tarvitse.

Täysin samaa mieltä kaiken maailman oooppperat ja klassisen musiikin konsertit on niin fiinin väen touhuja, että eläisivät heidänkin rahoillaan.

[Möpsi]

http://www.minedu.fi/OPM/Linjaukset_ja_rahoitus/veikkausvoittovarat/index.html?lang=fi

Veikkausvoittovarojen kohdentamista säädetään laissa
 
Veikkausvoittovarat jaetaan arpajaislain mukaan urheilu ja liikuntakasvatuksen, tieteen, taiteen ja nuorisotyön edistämiseen. Edunsaajien keskinäisestä suhteesta tuoton jaossa säädetään laissa. Sen mukaan tuotosta käytetään vuosittain urheilun ja liikuntakasvatustyön edistämiseen 25 %, nuorisotyön edistämiseen 9 %, tieteen edistämiseen 17,5 % ja taiteen edistämiseen 38,5 %. Jäljelle jäävä 10 % jaetaan samoihin tarkoituksiin harkinnan mukaan.

Tarkemmin edunsaajat määritetään vuosittain valtion talousarviossa samoin kuin se, mikä osa käytetään lakisääteiseen ja mikä osa harkinnanvaraiseen valtionrahoitukseen. Rahoitusta säätelevät laki opetus- ja kulttuuritoiminnan rahoituksesta sekä valtionavustuslaki.

[Chegue]

Millähän perusteella taiteelle annettava tuki on noin iso? Nuo tuet tuottavat taatusti vaatimattoman tuloksen per tukieuro ja kohdistuvat ylipäänsä todella pienen piirin hyväksi. Varsinkin oopperan tuen suuruus on täysin käsittämätön asia. Kumma juttu ettei asiasta ole enempää keskustelua mediassa.

[Tsei Tsei]

Millähän perusteella taiteelle annettava tuki on noin iso? Nuo tuet tuottavat taatusti vaatimattoman tuloksen per tukieuro ja kohdistuvat ylipäänsä todella pienen piirin hyväksi. Varsinkin oopperan tuen suuruus on täysin käsittämätön asia. Kumma juttu ettei asiasta ole enempää keskustelua mediassa.

No taiteen ei ole yhtä helppo kerätä rahaa muuten, joten sinänsä ihan perusteltua. Sen sijaan on jokseenkin älytöntä käyttää noin paljon rahaa oopperaan, joka on pitkälti vain statussymboli.

[Chegue]

Ei ole perustetta miksi taide tuottaisi vaikeasti rahastettavia ulkoishyötyjä enemmän kuin urheilukaan. Eiköhän sille ole olemassa ihan selvät syyt, miksi taide ei pysty rahaa keräämään: se kiinnostaa liian harvoja kuluttajia. Ei aikuisten ammattimaista harrastusten harjoittamista voi enää tukea vain sillä perusteeella, että harrastajalla itsellään olisi kivaa.

[Tsei Tsei]

Ei ole perustetta miksi taide tuottaisi vaikeasti rahastettavia ulkoishyötyjä enemmän kuin urheilukaan. Eiköhän sille ole olemassa ihan selvät syyt, miksi taide ei pysty rahaa keräämään: se kiinnostaa liian harvoja kuluttajia. Ei aikuisten ammattimaista harrastusten harjoittamista voi enää tukea vain sillä perusteeella, että harrastajalla itsellään olisi kivaa.

Niin, eiköhän tavoitteena olekin tukea taidetta juuri sen takia, että sen yleinen kiinnostus ei ole samaa luokkaa kuin urheilulla. Tuetaan siis niitä osa-alueita, jotka eivät pärjää yleisessä kilpailussa ja hyvä niin. Tuolloin tarjonta pysyy monipuolisempana.

[Chegue]

No se on yksinkertaisesti huonoa rahan käyttöä, jos tuki suunnataan niille aloille, jotka eivät yleisöä kiinnosta. Ei valtion tehtävä pitäisi olla toimia makutuomarina päättämässä mitä ihmisten pitäisi arvostaa enemmän kuin nykytilanteessa.

[Tsei Tsei]

No se on yksinkertaisesti huonoa rahan käyttöä, jos tuki suunnataan niille aloille, jotka eivät yleisöä kiinnosta. Ei valtion tehtävä pitäisi olla toimia makutuomarina päättämässä mitä ihmisten pitäisi arvostaa enemmän kuin nykytilanteessa.

Eli siis mm. YLE:n pitää jatkossa käyttää rahansa vain sellaisiin ohjelmiin, jotka keräävät mahdollisimman suuren yleisön?

[Lazy Town]

Eli siis mm. YLE:n pitää jatkossa käyttää rahansa vain sellaisiin ohjelmiin, jotka keräävät mahdollisimman suuren yleisön?

Kuten Suomen maajoukkuepelit, jalkapallon arvokisat jne.

[Chegue]

Eli siis mm. YLE:n pitää jatkossa käyttää rahansa vain sellaisiin ohjelmiin, jotka keräävät mahdollisimman suuren yleisön?

Sanotaanko niin että YLE ei saa näyttää lähetysoikeuksistaan monta kertaa enemmän maksavaa Derrickiä halvemman Ketun sijaan, jos molemmat ovat yhtä suosittuja. Sen sijaan kotimaista tuotantoa YLE voi tukea ja uutisohjelmia pitänee suosia viihteen kustannuksella jne. Oopperaa voisi tukea enemmän, jos se pystyttäisiin osoittamaan, että kyse on jostain muustakin kuin ihmisten viihtymisestä.

[Lazy Town]

Itse en ole muuten Matlockia vähään aikaan ykköseltä bongannut. Onko sarja lopullisesti pantu hyllylle kun kesälläkin tuli vain liimatukkien kuolaamaa Serranon manoloperhettä eikä brittiläisyyden kulmakiveä Matlockia

[Riedle]

Suurin ongelma on se, että 110 000 ihmisen liikuttaja tyytyy alle puolen prosentin osuuteen veikkausvoitoista. Liiton tekemä nuorisotyö on kuitenkin yhteiskunnallisesti erittäin merkittävää, ainakin jos verrataan Oopperaan.

Palloliittohan tukee nykyistä monopolijärjestelmää. Mutta olisiko rahaa enemmän tarjolla, jos 5-10 kv. yritystä tulisi kilpailemaan miljardin vetorahoista. Ainakin esim. Englannissa vedonlyöntitoimistot mainostavat aika vahvasti futiksessa. Maarianhaminahan joutui luopumaan yhteistyöstä PAF:n kanssa, kun nousi liigaan.

[Tsei Tsei]

Sanotaanko niin että YLE ei saa näyttää lähetysoikeuksistaan monta kertaa enemmän maksavaa Derrickiä halvemman Ketun sijaan, jos molemmat ovat yhtä suosittuja. Sen sijaan kotimaista tuotantoa YLE voi tukea ja uutisohjelmia pitänee suosia viihteen kustannuksella jne. Oopperaa voisi tukea enemmän, jos se pystyttäisiin osoittamaan, että kyse on jostain muustakin kuin ihmisten viihtymisestä.

No oopperan tukea en puolustelekaan, mutta taiteen tukea yleisesti kyllä. Urheilun lisäksi pitää olla kuitenkin viihdyttämässä myös taidetta. Taide on myös yhteiskunnan tulkki aivan eri tavalla kuin joku urheilu eikä siis ole pelkkää viihdettä. Tärkeintä kuitenkin olisi, että lapsilla olisi itseilmaisun keinoina vara valita urheilua ja taidetta eikä vain jompaa kumpaa. Ja molemmista aloista tarvitaan myös esikuvia, eli ns. huipputasoa. Ooppera on tässä yhteydessä todella marginaalinen taidemuoto ja hintansa takia tosiaan lähinnä statussymboli.

[Tsei Tsei]

Suurin ongelma on se, että 110 000 ihmisen liikuttaja tyytyy alle puolen prosentin osuuteen veikkausvoitoista. Liiton tekemä nuorisotyö on kuitenkin yhteiskunnallisesti erittäin merkittävää, ainakin jos verrataan Oopperaan.

Tottakai se on merkittävää verrattuna Oopperaan. Palloliitolla on kuitenkin erittäin hyvät mahdollisuudet kerätä myös itsenäisesti toimintansa rahoitus. Lisätukea on vaikea pyytää enemmän, jos talous sössitään jatkuvasti ja puolet budjetista käytetään maajoukkueisiin. Maajoukkue- ja huippu-urheilutoiminta pitäisi jotenki erottaa tuosta Palloliiton budjetista. Minulla ei ole ainakaan selvää kuvaa siitä miten palloliitto järjestää rahotuksensa. Tai siis siitä, että mistä kerätään rahat mihinkin ja kuinka omavaraista maajoukkuetoiminta on.

[Nice10]

Kyllähän opperallakin on mahdollisuutensa kerätä muualtakin rahoitusta.

Tämä on kyllä mielenkiintoinen arvokeskustelu, jossa mielipiteitä on varmasti monia. Sivistysvaltion merkki on se, että kulttuuriakin tuetaan laajalti. Itse kannatan ehdottomasti kulttuurin ja urheilun tukemista. Eri asia onkin se, että miksi esim oopperaa tuetaan niin isoilla summilla   suhteessa siihen, että kyseisen taiteenlajin harrastajat kykenevät rahoittamaan varmasti tuon toiminnan itsekin. Samalla rahalla saisi saatanasti nuorisoa musiikin ja muiden taiteiden pariin esim luomalla soittopaikkoja, valmennusta ja muita mahdollisuuksia.

Lähinnä ihmetyttää se, että miksi tiettyjen taiteentekijöiden pitää kaikkien olla valtion tukemia ammattilaisia. En ymmärrä miksi kansallisesti amatööritason taitelija ei voi maalata, soittaa, säveltää jne jonkin siviilityön ohella siinä missä iso osa suomalaisista huippu-urheilijoistakin tekee jotain muuta työtä elääkseen. Taidetta voi varmasti tehdä töidenkin ohessa, jos lahjoja ja motivaatiota on. Jos ei ole, niin myös valtion tuetkin kannattaa kyseenalaistaa. Kun taiteilija urheilijan tavoin kehittyy, saa hän yksityisten rahaa enemmän ja enemmän omista töistään/musiikistaan.

Urheilun tuki on siinäkin suhteessa mielestäni liian pieni verrattuna esim oopperaan, että näillä tukirahoilla tuetaan usein lasten liikkumista, mikä on yhteiskunnan kannalta tärkeää. Suurin epäkohta rahanjaossa kuitenkin on kokemuksieni mukaan useimmiten rahan jakaminen taiteenlajin sisällä. Päätökset tehdään palloliittoakin pienemmissä piireissä ja perusteet ovat milloin mitäkin. Moni taiteilija nauttii kohtuuttomia tukia suhteessa tuotoksiinsa ja saattaa mennä tukijaksoja, joiden aikana kyseistä taiteilijaa ei nähdä edes "työpaikallaan". Samaan aikaan joku nuori, tuottelias ja aktiivinen taitelija ei saa mitään ja tuskastuu.

Hauskaa myös on, että iso osa esim oopperan tuista ei käsitykseni mukaan mene suomalaiselle oopperaväelle vaan ulkomaisille palkkasotureille. Rahaa kuulemma tarvitaan, että saadaan Eurooppalaista laatua. Kumma, että Suomessa pitäisi nähdä huippulaatua, jos yleisö ei ole siitä valmis maksamaan.

[Pohja]

Miksi Liigacupin kohteet eivät ole olleet pitkävetolistoilla?  :keskari:

[referee3000]

Miksi Liigacupin kohteet eivät ole olleet pitkävetolistoilla?  :keskari:

Johtuisiko siitä, että Liigacupin otteluissa kokoonpanot saattavat olla epäselviä ja niin Veikkausksen on vaikea arvioida joukkueiden voimasuhteita. Tästä syystä saattaisi tulla kovia ylikertoimia, joita sitten viisaat pelaajat veikkaisivat oikein ja aiheuttaisivat Veikkaukselle tappiota. Riskittömyys kuuluu Veikkauksen linjaukseen mitä todennäköisimmin.

[John Devey]

Kuinka pitkään Veikkauksella on vielä sopimusta jäljellä Liigan kanssa?

[vaihtopenkin vasenlaita]

Kuinka pitkään Veikkauksella on vielä sopimusta jäljellä Liigan kanssa?

Toivottavasti mahdollisimman vähän. Tätä pelleilyä ei jaksa kauan katsella. Viasatille oikeudet!