Tuomarit

[P.Collina]

Juu, tuo hyötyhomma harmittikin itseäni sitten kovasti ja jos huomasit niin puoliajalla kävin tilanteen johdosta pyytämässä anteeksi Y-ilveksen joukkueelta.

Vastaavanlaiset tilanteet ovat sikäli erittäin vaikeita, sillä olen elämäni aikana viheltänyt samanlaisia virheitä satoja, ja muistaakseni kertaakaan ei ole sekuntia myöhemmin pallo ollut maalissa.Tällä kertaa sattui vaan Y-ilveksen kannalta niinkin huonosti että heti tilanteen jälkeen pallon saivat heti maaliin.Tuo on niin pienen pieni todenäköisyys sille, että kyseisestä tilanteesta maali saadaan tehtyä, että yleisesti on tuomarina oletettava että hyötyä mietittäessä on vastaavissa tilanteissa parempi vaihtoehto joukkueelle saada vapari hyvästä paikasta, kun että annetaan hyöty, joka ei olekaan hyöty.

Ja se rankkarijuttu, en ollenkaan voi tai osaa kuvitella että miltä tilanne on näyttänyt katsomoon, tai että kuinka sivulta seuraaja on tilanteen kokonaisuuden nähnyt, sillä itselleni tilanteessa ei jäänyt mitään epäselvää, ja sääntöjen mukaan on vain mahdollisuutena rankkari, ja lappu päälle.Sen verran jopa annan itselleni tukea, että en olisi voinut tilanteessa sijoittua paremmin, ja kun puhuit tuosta "pelin ratkaisemisesta", niin tuskinpa minäkään sentään tuollaista rankkaria minuuttia ennen loppua pelin ollessa tasan viheltäisi, ellen olisi siitä aivan varma.sen verran olen pelejä ehtinyt jo urani aikana viheltää että tiedän suunnilleen ja aika tarkalleen mitä teen ja mitä milloinkin kuuluu tehdä.

ja olet varsin oikeassa, tuomarityöskentely varmasti oli ihan hyvää luokkaa, ainakin siltä osin mitä minä itse ja Ruokolaisen juha vihellettiin.pelit oli mukavia ja oli kiva viheltää.Tosin sitä en tiedä kuinka markkasella ja kokelaalla sitten sujui jälkeenpäin..

[piiparinen]

Kovin on heikkotasoista tuomarointia junnupeleissä. Viime sunnuntaina E10 sarjassa valmentamani joukkue teki maalin suoraan sivurajapotkusta ja pojat tuulettivat ankarasti. Tuomari hyväksyi maalin, mutta vastustajan valmentaja on itsekin tuomari ja huomautti asiasta ja maalia ei hyväksytty. Jälkeenpäin kuulin että edellisessä pelissä oli hyväksytty 3 suoraan sivurajapotkusta tehtyä maalia!!!!

[Jaska2]

Kovin on heikkotasoista tuomarointia junnupeleissä. Viime sunnuntaina E10 sarjassa valmentamani joukkue teki maalin suoraan sivurajapotkusta ja pojat tuulettivat ankarasti. Tuomari hyväksyi maalin, mutta vastustajan valmentaja on itsekin tuomari ja huomautti asiasta ja maalia ei hyväksytty. Jälkeenpäin kuulin että edellisessä pelissä oli hyväksytty 3 suoraan sivurajapotkusta tehtyä maalia!!!!

Tuomarin ei missään tapauksessa saa hyväksyä sivurajasta tekemää maalia, säännöt kieltävät sen!! Sensijaan siitä on tuomittava kulmapotku!!!

[Henke]

Tuomarin ei missään tapauksessa saa hyväksyä sivurajasta tekemää maalia, säännöt kieltävät sen!! Sensijaan siitä on tuomittava kulmapotku!!!

Eipäs kuin maaliheitto. Kulma jos tekee omiin.

[P.Collina]

Jes, Juuri näin!

Täytyy kuitenkin muistaa että E10 sarjassakin tuomarit viheltävät varmasti ensimmäisä pelejään eivätkä välttämättä ole saaneet kuulla edes että sivurajasta ei voi suoraan tehdä maalia.Tämän päivän tuamarikoulutukset ovat pari tuntia luokassa istumista ja sitten pitäis ikäänkuin olla valmis tuomari..

Myös nämä uudet tuomarit tarvitsevat kokeneemmilta ihmisiltä kentillä neuvoja ja vinkkejä.

[Maanpulustaja]

Viime sunnuntaina E10 sarjassa valmentamani joukkue teki maalin suoraan sivurajapotkusta ja pojat tuulettivat ankarasti. Tuomari hyväksyi maalin, mutta vastustajan valmentaja on itsekin tuomari ja huomautti asiasta ja maalia ei hyväksytty. Jälkeenpäin kuulin että edellisessä pelissä oli hyväksytty 3 suoraan sivurajapotkusta tehtyä maalia!!!!

Suoraan tarkoittaa tässä siis todella suoraan, eikä esim. moken käsien kautta ?

[P.Collina]

Suoraan tarkoittaa tässä siis todella suoraan, eikä esim. moken käsien kautta ?

Ite kävin tekemässä kulttuuriteon viime viikonloppuna ja kävin viheltämässä E10 poikien muutaman pelin ja siellä myös osa joukkueista oli rakentanut vankan strategian että sivurajapokuista koitetaan suoraan maalia, näissä kuitenkaan onnistumatta.

Sen verran täytyy silti sanoa, että tuolla sarjoissa hyväpotkusella junnulla on aika helppo homma tehä maaleja, sillä useammassa pelissä oli havaittavissa että joukkueen pienin/lyhin poika oli maalivahtina.Yksikin oli oikein hauskan näkönen kun se oli sellainen mitähän sanoisin alle 140cm pitkä poika.Se oli hauska katsoa kun oli intoa kovasti mutta ei aina kaikkiin ylänurkkavetoihin ees hyppäämällä ylettänyt

[Number12]

käsittääkseni sivurajasta saa tehdä suoraan maalin! Sääntö uudistus tuli käyttöön tälle kaudelle! TPK:n sivuilta voi katsoa hienon esimerkin sivurajasta tehdystä maalista!

[Henke]

käsittääkseni sivurajasta saa tehdä suoraan maalin! Sääntö uudistus tuli käyttöön tälle kaudelle! TPK:n sivuilta voi katsoa hienon esimerkin sivurajasta tehdystä maalista!

Käsittääkseni TPK:n sivuilla sivurajasta tehty maali on omaan päähän... Hieno maali se silti on! 

Ja vaikka numberin viestistä on aistittavissa sarkasmi, laitetaan tänne nyt sitten ihmisten pällisteltäväksi:

Rajapotku on pelinjatkamistapa.

Rajapotkusta ei voi tehdä suoraan hyväksyttävää maalia.

[P.Collina]

Rajapotku on verrattavissa epäsuoraan vapariin, tai maalivahdin heittämään palloon.

Näistä kaikista tuomitaan maaliheitto, pallon mennessä maaliin suoraan edellämainituista tilanteista, koskematta kehenkään.

[VeliPuoliPallo]

Rajapotku on verrattavissa epäsuoraan vapariin, tai maalivahdin heittämään palloon.

Näistä kaikista tuomitaan maaliheitto, pallon mennessä maaliin suoraan edellämainituista tilanteista, koskematta kehenkään.

Lukuunottamatta tilannetta jossa pallo menee omaan maaliin. Tällöinhän tulee jo aiemmin mainittu kulmapotku.

[P.Collina]

Lukuunottamatta tilannetta jossa pallo menee omaan maaliin. Tällöinhän tulee jo aiemmin mainittu kulmapotku.

Jes, olet juurikin oikeassa.

[_Baros_]

.

[The Fifth Beatle]

Jos tilanne on kuvailemasi kaltainen ollut niin kyllä sen vaihdon saa ihan rauhassa ottaa.

Alasarjoissa, joissa ei siis ole lainkaan tehokasta peliaikaa, saa kyllä kulutettua härskisti pelin loppusekunteja tälläisillä vaihdoilla. Muistan kun omakin joukkue otti vaihdon 20s. loppua kun rajapotku oli vastustajan päädyssä mahdollisimman kaukana omaa maalia. Eipä siinä sitten montaa sekuntia peliaikaa jäänyt...

Mitä nyt tätä topikkia on lukenut niin kyllä täytyy antaa kiitosta Tampereen alasarjatuomareille futsalin saralla. Jämäkkää meininkiä ja punainen nousee, jos punaisen paikka on. Ainoastaan siitä, missä jalka saa olla rajapotkua annettaessa, väännetään peistä joka turnauksessa.

[P.Collina]

Arvon nimimerkki _Baros_

Osasit kuvailla tilanteen siten, että se oli helppo ymmärtää.

Vastaavassa tilanteessa joukkueella X on oikeus vaihtaa pelaajat ilman, että he menettävät sivurajapotkun vastajoukkueelle.Erotuomarin tehtävänä tilanteessa on vain odottaa että vaihto on suoritettu ripeästi, ja joukkueen X pelaaja tulee antamaan sivurajapotkua.erotuomarin on odotettava että kentälle tullut pelaaja on valmis antamaan potkun, jonka jälkeen erotuomarilla on oikeus lähteä laskemaan sekunteja.

Pallo on pelaajan hallinnassa silloin, kun pelaajalla on käytännössä valmius antaa sivurajapotku.

Ja se, että jos sattuisi kellossa olemaan 20s aikaa, ei muuta tilannetta miksikään.Se, että joukkue haluaa ottaa osittain taktisenkin vaihdon siinä paikassa, on täysin sallittua.Useinhan tilanne kärjistyy siinä vaiheessa vastajoukkueen toimesta, varsinkin jos ovat häviöllä, mutta se on täysin vaihtoa suorittavan joukkueen taktista hyvyyttä osata ottaa sellainen tärkeä taktinen vaihto sellaiseen paikkaan.

Kun sanoit, että joka ottelussa pelataan hiukan eri säännöillä, on helposti selitettävissä sillä että nelonen on vielä toiseksi alin divari, joten joka kerta peleissä ei ole kokeneita tuomareita, vaan yhtä hyvin saattaa olla kaksi kokemattomampaa tai ujompaa tuomaria, jolloin helposti tapahtuu sitä, että säännöt ovat hakusessa, ja suurempana ongelmana näen vielä sen, että jos heillä ei ole ottelussa minkäänlaista linjaa, ei edes omissa vihellyksissä, saati kuin sitten yhteisessä linjassa.

Kaikista vaikein asia pelaajille on se, että on kaksi erotuomaria, joilla kummallakin on eri linja ottelussa.

Se, että sanotaan "Lue sääntökirja" , on hyvä kommentti monissa tilanteissa pelaajille, mutta voisipa moni tuomari joskus antaa vastaavanlaisen vihjeen itselleenkin.

[_Baros_]

e

[P.Collina]

Aika paljon pelejä viheltäneenä voisin todetä että tuo lauantaina pelattu Tampereen piirin Nelosen ottelu PJK/2-NoPy oli pelinä todella hyvä ja viihdyttävä, ja ottelun taso oli aika-ajoin jopa huomattavasti parempi kuin jonkun yksittäisen kakkosen pelin.

Allekirjoittanut viihtyi kyseisessä ottelussa erotuomarin tehtävässä, ja ainoastaan se jäi hivenen harmittamaan, että yhteisen linjan haku toisen erotuomarin kanssa ei tässä yksittäisessä ottelussa oikein ottanut onnistuakseen.On hyvin vaikea itse pyrkiä toteuttamaan omaa vihellystyyliä, jos toinen ei vihellä mistään ja itse pyrin ottamaan estämiset ja repimiset kovalla kädellä pois, sillä ne haittaavat suuresti niinkin hienoa lajia kuin mitä Futsal on.

Ymmärrän sen, että osa erotuomareista haluaa viheltää sillä ajatusmaailmalla, että antaa poikien pelata, mutta jos toteutetaan tätä ajatusmaailmaa, niin olisi kuitenkin syytä ymmärtää että vaikka annetaan pelata kovaa, niin säännöt itsessään jo kieltävät pallottoman miehen estämiset sekä varsinkin paidastarepimiset etc..

On kovin kurjaa ajatella pelaajia siltä kantilta että jos he joutuvat kokemaan suuria linja vaihteluita otteluiden välillä.
Se, että tänään opitaan siihen että saa repiä ja blokata, ja sitten taas huomenna kaikki vihelletään pois, on se pattitilanne mihin usein törmään keskustellessani pelaajien kanssa peleistä..

[Henke]

Eipä _Baroksen_ joukkue tilanteessa hirveän asiallisesti keskustellut, pikemminkin yrittivät huutaa tilanteen itselleen takaisin. Ja kyllä se yksi kaveri oli laittaa pallon peliin, mutta lähti sittenkin vaihtoon, joten tuomarit tekivät oikean ratkaisun.

[P.Collina]

Nimimerkki Henke

Periaatteellisella tasolla vastasin nimimerkki _Baros_:n esittämään kysymykseen säännöstä sivurajapotkun antaminen.

Tilanteen mennessä niin kuin _Baros_ kuvaili, on oikeutettua ottaa vaihto, mutta kuten sanoit niin pelaaja on siis ollut "valmiudessa" antaa sivurajapotkun ja päättänyt sitten lähteä vielä vaihtoon.Okei, siinä tilanteessa on täysin oikein että tuomari laskee sekunnit täyteen ja vaihtaa potkun suunnan.

Tilanteet muuttuvat aina usein riippuen siitä, kuka niitä kertoo.

[Henke]

Olet aivan oikeassa Collina. Tilanteella on yhtä monta kuvausta, kuin on joukkueita ja oikeudenjakajia. Tämä kyseinen joukkue käyttää samaa kikkaa todella usein, ja nyt tuomarit puuttuivat siihen, koska oikeasti katsomoon (en ollut tuomareista kukaan, koska olen laittanut pillin naulaan) näytti siltä että kyseinen kaveri laittaa pallon peliin.

[_Baros_]

e

[Henke]

Peltolan ammattikoulun salissa. Olit aika vanhassa seurassa.

[_Baros_]

Sama paikka... :P Joo, konkareilta on hyvä käydä välillä ottamassa oppia.

[delkeijo]

Miksi dumari ei antanut korttia kun vastustajan pelaaja veti maalia(veskaria) kohti, vaikka pallo kävi yli rajasta(pomppas seinästä joten selitykseksi ei käy ettei huomannut ja jatkoi pelaamista)? Itse aloin jo myllykoodia soveltamaan änärin tyyliin. Palloa on turha räiskiä maalia kohti vaikka vituttaa ja tuomarin pitäisi tajuta varoittaa tästä ettei tartte pelaajien opettaa tapoja.

[P.Collina]

Miksi dumari ei antanut korttia kun vastustajan pelaaja veti maalia(veskaria) kohti, vaikka pallo kävi yli rajasta(pomppas seinästä joten selitykseksi ei käy ettei huomannut ja jatkoi pelaamista)? Itse aloin jo myllykoodia soveltamaan änärin tyyliin. Palloa on turha räiskiä maalia kohti vaikka vituttaa ja tuomarin pitäisi tajuta varoittaa tästä ettei tartte pelaajien opettaa tapoja.

Paha sanoo, tilanteet ovat aina hiukan pelikohtaisia.

Yleensä vastaavasta hölmöydestä pitäisi ainakin hiukan huomauttaa ettei jälkipeli käy päinsä.

Eikä tuo nyt ainakaan auta asiaa että "käydään kouluttamassa vähän poikaa.."